а ведь деталь не хилая и сервоматорами связана , а МНУ - 60 атм.
|
|
а ведь деталь не хилая и сервоматорами связана , а МНУ - 60 атм.
[QUOTE=71й;1076229793]Вот хорошая картинка
Пока кольцо корпуса турбины будет выходить из своего посадочного места в СП (этот узел в левом верхнем углу чертежа, там же и злополучные шпильки), выходить будет "ровненько". Не забывайте о "помогающем" эффекте волчка" - ГА как большой гироскоп ведет себя первое время!Сообщение от PO koleso1
[QUOTE=myke;1076230496]именно первое времяСообщение от 71й
Последний раз редактировалось tommy47y; 28.08.2009 в 16:40.
Прежде чем пипсать "абсолютная ерунда", пожалуйста, вернитесь к первоначальному посту, который обсуждается. авария на СШГЭС Про принципы нормальной работы турбины речь уже не идет.Сообщение от PO koleso1
А! Яж говорю что проблема в понимании того, что обсуждаем! :-) Оказывается не только о терминах не договорились, так еще и о конструкции обсуждаемого агрегата и конфигурации проточной части...Сообщение от myke
Все очень хорошо изложено.Сообщение от К.BES
Мелкие замечания
1) Формально, давление - скалярная величина и не имеет направления.
То есть, нельзя сказать, что динамическое давление куда-то направлено.
2) Я бы добавил скепсиса в фразе о выползании вверх от вибрации - да, может это сделать, но содранной краски не видно.
3) И я бы добавил скепсиса в идею "обкатывания ротора статором".
Версия высказана, но, на мой взгляд, очень невнятно изложена и вызывает очень большие сомнения.
Что там было - увидим коргда нам покажут фотографии. Пока же оценка для нарисованного гипотетического положения колеса показывает, что реакция потока воды превышает вес, поэтому это возможный механизм дальнейшего подъема. Ну и понятно, что чем меньше вышло колесо снизу - тем меньше будет уступ, тем меньше вихрь и тем меньше подъемная сила, поэтому должна существовать критическая высота подъемы, выше которой колесо пойдет на взлет.Сообщение от PO koleso1
Последний раз редактировалось Eugene_moscow; 28.08.2009 в 16:45.
понятно. В вашем случае я и не возражаю, все правильно вы трактуете, что в этот момент конечно Вода способствовала подъему турбины, только посредством гидроудара,но только до того момента когда вода разделилась на 2 потока, и далее надо опираться на другие условия. Ну не суть.Нет, давайте вернемсе к чертежу, по которому я проводил оценку конкретной гипотезы. На нем вода, выходя из улитки, упирается в лабиринт выдернутого вверх колеса, струя отклоняется в зоне НА вверх, отражается от крышки колеса на 180 градусов и падает в колесо. Никакого разделения потоков еще нет. Оценивается реакция крышки при отражении струи. Получается, что сила реакции существенно превышает вес ротора в сборе с колесом и крышкой.
Что там будет когда струя прорвется под уплотнение колеса - нужно считать отдельно. Видимо часть потока пойдет вверх, часть - вниз, на конце трубок тока, оканчивающихся на поверхностях колеса и крышки, будет давление 20 атмосфер при пренебрежении турбулентностью, которой там уже пренебрегать нельзя. Но это позже.
Я лишь говорю о том, что в дальнейшем те условия не сохранились, и поднять на высоту 3 метра вода этот агрегатище не могла. Согласны? Ил пойдем дальше?
ПыСы. А вообще - применимость Бернулли на сколько я помню из гидродинамики, предмет споров и парадоксов. Имеет ли смысл в данной ветке устраивать научные дисскусии. Я считаю, что все равно в приницпе - что выкинуло агрегат. Так как конструкции турбин которые уже работают все равно поменять не возможно, и не будут. Гораздо интереснее найти способы предоттвращения сложившихся условий, и это - задача АСУ ТП. СОгласны, уважаемый оппонент?
Последний раз редактировалось ventura; 28.08.2009 в 16:44.
Inspire UA4 - продан
Lexus RX350- куплен
Вчера были выложены дополнительные фото лопаток и как они отламывались ...Сообщение от К.BES
Там невооруженным взглядом видно что отломаны вследствии гидроудара.
30 см отверстия уже не круг а элипс ... а на лопатке шо крупным планом
там два следа от лопасти турбины ... т.е. отломало и потом еще болталась
там отломанная ...
По всей видимости гидроудар пришел сверху ... весь вопрос это был
первый гидроудар или второй.
З.Ы. Извиняюсь перед колесиком ... я подумал что он имел в виду статор генератора.
Последний раз редактировалось Oxxxxx_ox; 28.08.2009 в 16:50.
Подскажите, кто знает!!! Все ли лопатки НА обломались в районе верхней цапфы???
Если это так, то агрегат взлетал с закрытым НА
На этой схеме авария на СШГЭС
"сменное рабочее колесо" - это временное рабочее колесо.
Рабочее колесо которое было в момент аварии выглядит по другому и, скорее всего, конструкция обтекателей другая или они вообще отсутствуют.
Еще раз пишу БЫЛ БОЛЬШОЙ БОЙ ВАЛА В РАЙОНЕ НАПРАВЛЯЮЩЕГО ПОДШИПНИКА. Ось вращения была нестабильна. Те вибрации о которых говорят не понимая направления вибраций както смущают. еще пояснения нужны? Я пока форум читать не буду а то ченить нехорошее напишу :) никого не хочу обидеть просто понимаю у Вас недостаточно информации.
А если вынуть нижние оси лопаток НА из нижнего кольца, их обломает просто потоком воды, без гидроудара, или нет?
Посколько тут одна из версий причины - увеличение уровня вибраций в нижней части, желательно изучить состояние подшипников. Если обрезиненные подшипники "разделись" на ходу это будет видно.
Обтекатели есть на всех РО турбинахСообщение от nik3d
[QUOTE=tommy47y;1076230582]А дальше и не надо!Сообщение от myke
Дальше гироскоп пропал и ГА стал "плясать" и крушить все наверху! И тут скорее всего верны теории "обегания ротора по статору", что только помогало!
А вода в образовавшийся большой (см. диаметр крышки турбины) проход, "спокойненько" побежала в маш. зал!!!
На форуме автомобилистов Drom.ru в региональном форуме ХакасииК.BES. Данный материал представляет из себя «отжатый» обзор дискуссии на форуме автомобилистов Хакасии по состоянию на 27.08.09.
Он целиком механический (точка) и далее по тескту след изменения..варианты, где первопричиной аварии явилась неправильная работа автоматики тоже выдвигаются, но их статус в дискуссии маргинален: большинство участников такую возможность считают маловероятной.
Может это все таки третий пункт в такой редакции или
Возможен и третий вариант событий.......и т.д. Что он маргинален это пока ДА..
ТОгда
Два основных сценарияСреди выдвинутых версий выделяется два сценария:
А кто-то это считал?
Вообще с первым сценарием проблема в том, что снизу на крышку турбины давит вода, прошедшая через лопасти направляющего аппарата, при этом гидростатическое давление падает на порядок, а динамическое давление скорее направлено вниз, чем вверх. Давления воды заведомо не хватает, чтобы поднять крышку с опирающимся на нее гидроагрегатом весом под 2000 тонн.
Второе. А где в общем дано понятие ответственности за нормальную работу со стороны АСУТП для всех версий причин аварии тем более там шли работы по наладке регулятора ЭГР.Системы АСУТП не отработали такую не штатную ситуаци. А должны были даже в случае обесточивания от основных источников.
Или можно отметить, что системы АСУТП на данном уровне проектирования не смогли вовремя предотвратить такое катасторфическое развитие ситуации..
Проведу, заведу, выведу -гарантия.
Бонус- зафиксирую.
Все лопатки были "откручены" вследствии гидроудара.Сообщение от fregat33
Некоторые цапфы уцелели ... поскольку вследствии кручения
первыми лопнули железки которые их поворачивали ...
на вчерашних фотках все видно.
запрос то конечно вещь обычная... но вот скорость разгона за 1,5 сек до 150% (125 - среднее)Сообщение от Maxi(RPD)
Не совсем. Ибо для того, чтобы что-то предотвратить, надо знать, что именно мы собираемся предотвращать - т.е. прежде всего нужно полностью изучить предотвращаемый эффект.Сообщение от ventura
А тут пока нет никакой ясности по тому, что же именно стряслось с ГА2 - и, соответственно, по причинно-следственной цепочке этого происществия. То бишь - совершенно непонятно, что же именно надо предотвращать, какие новые параметры и/или их пороговые значения закладывать в алгоритмы АСУ ТП, что менять в руководствах по эксплуатации и т.п.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
