авария на СШГЭС

[mvsmvs2006]

хорошая система позволяет определить первопричину быстро. четко понятно что зачем следует. а до сих пор похоже ничего не ясно.
мое мнение -
на омронах построить качественную систему для такого объекта нельзя, какие гениальные левши это бы не делали.
cat пишет про графики "которые хорошие, но почему то без даты, подправим..."

Не зная алгоритмов работы системы давать заключение о ее "качестве" я бы не стал, а элементная база не всегда первична.

[Eugene_moscow]

хорошая система позволяет определить первопричину быстро. четко понятно что зачем следует. а до сих пор похоже ничего не ясно.
мое мнение -
на омронах построить качественную систему для такого объекта нельзя, какие гениальные левши это бы не делали.
cat пишет про графики "которые хорошие, но почему то без даты, подправим..."

На мой взгляд, даже имеющиеся у нас данные более чем достаточны для того чтобы сказать, что агрегат был аварийным. Ну а каким именно образом он вылетел сказать система не сможет, разумеется, если до сих пор нет идей у занимающихся вопросом физиков. Кроме того, у нас далеко не все данные.

[sergey-g]

Покажите хоть один след.Фото полно.

По форме можно оценить угол выхода, зная обороты скорость прецессии.

[Oxxxxx_ox]

Посмотрел "вброшенные" новые тренды ...
Если это действительно опять не "нижний блеф" то слов нет ...
Ветер в харю а я шпарю ... даже обсуждать что то перехотелось ...
Всех защит от идиотов не предусмотриш ...
Идиоты естественно "эффФФффективные менегеры" ...

[nikvic]

На какои основании?

Да формула-то верна.
А скорость прецессии взята с потолка - для простоты :)

[conclusion]

На мой взгляд, даже имеющиеся у нас данные более чем достаточны для того чтобы сказать, что агрегат был аварийным. Ну а каким именно образом он вылетел сказать система не сможет, разумеется, если до сих пор нет идей у занимающихся вопросом физиков. Кроме того, у нас далеко не все данные.

согласен, тут спецы в своих областях и я не лезу в гидравлику где не разбираюсь,но мне приходилось участвовать в разборе серъезной аварии со стороны асу и я знаю что четкая метка времени на нужных сингналах может перевернуть представление о процессе. и наоборот - неверная завести в тупик. а тут даты не хватает.
о чем говорить?

[VIT746]

Про эту компанию что сказал чрезвычайщик - плохую систему поставили.

Виновата - не виновата, он не утверждал.

А то что плохая - с этим мало кто спорит, разве что по незнанию

Я был одним из первых, кто критически отнёсся к оборудованию установленному Ракурсом (оборудование не соответствует объекту, что под руками - то и поставили). Но при всём этом считаю категорически недопустимым валить всю вину на данную фирму. Тем паче, что полноценная система защиты ни коим образом не должна была пересикаться с системой управления. И мало того, устанавливалась другой фирмой. Именно из-за неработоспособности/отключения системы защиты не произошло закрывание затвора ВБ.
А что такое в нашей стране озвучивать назвния фирм, первыми лицами государства , знают надеюсь все. К чести Шойгу, стоит отметить что спустя два дня, на "Эхе", отношение к Ракурсу было другим. Извиняться в нашей стране, увы, не принято.

[0xfed]

Вы можете что то сказать по поводу "взбирания" ротора по статору.
С точки зрения голой физики. В принципе, существует ли такая сила которая при вращении цилиндра массой m1 в неподвижном цилиндре массой m2 способна вытолкнуть первый из второго (при условии , что второй ничем не закреплён и близких диаметрах) ?

Раскрутите волчок, и накройте стаканом. Полезет он вверх?
А если ось волчка шарниром прикрепить к опоре, и повторить?
Если волчок раскрутить в воронке - может и выскочит, но статор в такую воронку превратить нереально, не оторвав предварительно крышку.

Но выползания в общем-то может и не нужно - при массе ротора, если между ним и стотором запихнуть, например, рельс...
Рельс-то скорее всего размолотит... Но вот вал турбины при этом дёрнет довольно прилично. Может и порвёт критическое кол-во шпилек... Хотя скорее всего всё-таки срежет, чего мы не наблюдаем.

[mvsmvs2006]

По форме можно оценить угол выхода, зная обороты скорость прецессии.

Давно смотрел на первые следы, пытался связать их с сорванными гайками или шпильками, похоже вы неправы - если это это следы касания лопаток НА, то ведь их всего 20, а тут получится ... сколько?

[абв]

Не зная алгоритмов работы системы давать заключение о ее "качестве" я бы не стал, а элементная база не всегда первична.

Да что Вы говорите? Система, где нет библиотеки алгоритмов, где все надо делать ручками, где несчастную сигнализацию надо ручками прописать в 10 местах, где метки времени проставляются на сервере с разной дискретизацией. Убогие графики говорят сами за себя . И еще миллион факторов против.В данный момент эта система не предназначена для выполнения таких задач.
Так графики положения лопаток НА господа из Ракурса предоставят??

[2717ГЯ]

Да формула-то верна.
А скорость прецессии взята с потолка - для простоты :)

Прецессия откуда взялась!?

[Kenilelk]

Раскрутите волчок, и накройте стаканом. Полезет он вверх?
А если ось волчка шарниром прикрепить к опоре, и повторить?
Если волчок раскрутить в воронке - может и выскочит, но статор в такую воронку превратить нереально, не оторвав предварительно крышку.

Но выползания в общем-то может и не нужно - при массе ротора, если между ним и стотором запихнуть, например, рельс...
Рельс-то скорее всего размолотит... Но вот вал турбины при этом дёрнет довольно прилично. Может и порвёт критическое кол-во шпилек... Хотя скорее всего всё-таки срежет, чего мы не наблюдаем.

Сложно сказать. Волчки - они временами странные, и на классический гироскоп не очень похожи..
Китайский волчок

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...D0%BB%D0%B0%29

[VIT746]

Про эту компанию что сказал чрезвычайщик - плохую систему поставили.

А крайний кто - ну конечно же Ракурс.
Почитайте что выше. Конечно-же последняя строчка - в БОЛЬШИХ КАВЫЧКАХ.

[Eugene_moscow]

а тут даты не хватает.
о чем говорить?

Даты нет на графике. В базе, не сомневаюсь, дата у них есть.

Ну а то что их система не была рассчитана на сбор телеметрии в процессе взлета гидроагрегата мне просчетом не кажется.

[mvsmvs2006]

Да что Вы говорите? Система, где нет библиотеки алгоритмов, где все надо делать ручками, где несчастную сигнализацию надо ручками прописать в 10 местах, где метки времени проставляются на сервере с разной дискретизацией. Убогие графики говорят сами за себя . И еще миллион факторов против.В данный момент эта система не предназначена для выполнения таких задач.
Так графики положения лопаток НА господа из Ракурса предоставят??

Вы говорите про реализацию конкретных задач нижнего уровня, а я про задачи АСУ ТП, где принятие решений и т.п. Что Вы об этом знаете, как это у РАКУРСА реализовано?

[nikvic]

Прецессия откуда взялась!?

Ну, свою я ввёл. Забыл, правда, косинус параллели СШ :)

[LZ-33]

Даты нет на графике. В базе, не сомневаюсь, дата у них есть.

Ну а то что их система не была рассчитана на сбор телеметрии в процессе взлета гидроагрегата мне просчетом не кажется.

Плюс к этому оборудование Омрона имеет сертификат Ростехнадзора.

[conclusion]

А крайний кто - ну конечно же Ракурс.
Почитайте что выше. Конечно-же последняя строчка - в БОЛЬШИХ КАВЫЧКАХ.

еще раз повторю - шойгу не сказал что причина аварии асу. он сказал что система плохая.
это все равно что у машины плохие дворники, но на самом деле она разбилась потому что отлетело колесо. Причина несомненно колесо, но
дворники от этого лучше на станут.

[flomaster]

По форме можно оценить угол выхода, зная обороты скорость прецессии

Ну смотрю на фото- не вижу следов.А вы правда считаете,что эти пятна есть следы отлетающих лопастей весом под тонну?
Кстати-следы по логике должны быть на меньшем диаметре-где бетонный стакан,не правда ли?.Их там тоже нет.

[nikvic]

Даты нет на графике. В базе, не сомневаюсь, дата у них есть.

Ну а то что их система не была рассчитана на сбор телеметрии в процессе взлета гидроагрегата мне просчетом не кажется.

Такая система - и без "чёрного ящика".
Скверно.