авария на СШГЭС

[Del_GADO]

Да, ... Дерипаске не везет ..хотел ручку заныкать - не получилось, прошлой осенью миллионы получил - теперь опять расходы
Но малый- то неплохой раз держат..
Теперь его врагом Енисей оказался...

Ржу

[ruh]

Сообщение от Shadow Wizard
Чисто теоретически об этом должны были думать проектировщики систем безопасности СШГЭС. Типа, если случится совсем уж беда и ГА полностью потеряет управление (сиречь выйдет из строя АСУТП ГА), это должно вызывать неотключаемый аварийный сброс затвора, работающий на чистой механике.
Собственно, вторая часть была реализована: для сброса затвора достаточно открыть задвижку. Сделать оставалось сущую мелочь - механизм, открывающий ее при потере связи с АСУ ТП ГА... но почему-то это делать не стали. Вернее, известно, почему: у системы сброса аварийных затворов должны были дежурить люди. Но их сократили - а автоматикой не заменили. И тот, кто принял это решение, фактически заложил под СШГЭС мину замедленного действия, которая и сработала 17-го августа. Думаю, этот человек должен в первую очередь понести ответственность за столь тяжелые последствия аварии на СШГЭС.

Самая главная причина столь тяжких последствий!!!

Полностью согласен. Уже излогал как и что должно было быть реализовано. Дежурные верхнего бьефа - это независимый предохранитель, его заменили на зависимый на нижнем. Это вопиющая безграмотность - заказчика, проектировщика и програмиста. Ниодного профи во всей цепи.
А всего делов крыльчатка в верхнем водозабое каждого агрегата и пара пиропатронов - никакой электроники нахрен.

[smoker00]

Чистый ОФФТОП
Читаю я тут посты и просто не могу понять!
Определенная группа людей ищет в конструкции ГА СШГЭС недочеты и призрачные силы, которые не были учтены конструкторами…
Им приводят доводы, выдержки учебников, что этих сил в ГА не существует…
Отнекиваются, и говорят что конструктора просто их не принимают к расчету…
Пытаешься приводить примеры расчета ГА, тут же возникают новые идеи о конструкции ГА. Находятся в элементах ГА какие то не понятно откуда взявшиеся части на которые действуют силы не учтенные конструкторами и теоретиками, которые рассчитывают и разрабатывают ГА…

Просто не понятно чем оперируют эти ЛЮДИ!

[smoker00]

Почитайте любимого Кривченко про силы действующие на лопастях турбины и откуда они берутся( это в разделе про оценку энергетики турбины), а так же как поток обтекает лопатки и лопасти. И какие принципиальные отличия от обтекания крыла самолёта, да и вообще криволинейной поверхности любым потоком.

ЗЫ Мой старший учится на первом курсе универа, это к юношескому максимализму.

Вот именно:
авария на СШГЭС
авария на СШГЭС

[прохожий 24]

Вообще говоря, ничто не мешало сделать отдельную турбину собственных нужд, хоть вверху хоть внизу, хоть просто запасти гидравлическую энергию чтобы затворы закрывались без энергии.

Внизу такая турбина как раз и стоит называется Майнская ГЭС, вот если с неё провода не додумались дотянуть тогда слов нет.....

[nsusshu]

Но давление и удар - разные вещи. Прочная высокоуглеродистая сталь на удар не расчитана. Вибрация - ослабление крепежа, а далее удары по шпилькам в основном вертикальные.

Откуда взяться единичному удару, чтобы порвать шпильки? Не общими словами, а с числовыми прикидками? Этому, кстати, противоречит то, что минимум 10 шпилек (на фото) сломаны качанием, а не отрывом.
И что значит "вибрация-ослабление крепежа". Думаете крепление не было расчитано на вибрацию? Я так не думаю.
Центральный вопрос: как были порваны шпильки. С остальным описанным Вами у форума назревает согласие.

[К.BES]

Мы всего-навсего выходим на добротность системы. Есть такой параметр для резонансной цепи. Так что диапазон частот 14 -18 Гц , учитывая добротность нашей колебательной системы, у меня не вызывает никаких сомнений, мало того, я считаю его более широким.
Q=Fср/del F=16/4=4
узкого пика (высокой добротностиу) вала с такой конфигурацией и "хохоряшками" по определению быть просто не могло.

Сравнение с процесами происходящими в космосе или микромире - некорректны. Если понятие добротности применимо к происходящим там процессам, её значения могут быть оценены велечинами больших порядков. Ради интереса - посчитайте добротность, например, красного оптического фильтра.
Если и сравнивать - то с подобными низкочастотными системами.
Например низкочастотным динамиком ( его добротность будет больше, как минимум на порядок)

Автоколебания, это не совсем резонанс, что в проточной части, что в астрофизике - это нелинейная вещь Если пытаться приближенно представить их, как резонанс, то надо положить очень низкую добротность и огромную мощность на возбуждение.
Проблема именно с мощностью. Гидроагрегат, как железяка, мог бы перекачивать огромную мощность в колебания, будучи сильно разбалансирован, но именно на частоте вращения. А в потоке воды - нет проблем на частоте выше 10 герц, с чем и боролись еще во времена Брызгалова. Автоколебания в данном случае - это канал диссипации энергии потока, когда КПД турбины по каким-то причинам падает.

[ruh]

В том то и проблема что нагрузки агромедные а запас прочности всего лишь двойной. А если учесть динамические нагрузки от прыгающего на нем от вибрации ротора?

Именно. Советские запасы прочности где-то двойные и даже больше, но на монолитную конструкцию. Учесть динамические нагрузки прыжки вращающегося ротора вообще мало реально.

[techbv]

smoker00


Так вот там у вас инаписано, что безударный режим расчитывается только для режима , который будет рабочим для данной турбины (насколько я понимаю это режим номинальной мощности)в остальных случаях режим ударный и поток попадает на лопатки не по касательной к лопатке, а с некоторым углом ( угол атаки, с некоторыми упрощениями)

[smoker00]

Почитайте любимого Кривченко про силы действующие на лопастях турбины и откуда они берутся( это в разделе про оценку энергетики турбины), а так же как поток обтекает лопатки и лопасти. И какие принципиальные отличия от обтекания крыла самолёта, да и вообще криволинейной поверхности любым потоком.

ЗЫ Мой старший учится на первом курсе универа, это к юношескому максимализму.

я бы понял если сравнили НА с работой лопастей винта самолета с его набегающим потоком (утяжелить/облегчить винт). Но с подъемной силой крыла с углом атаки... уж извините меня но я тут только руками разведу.

[ruh]

И еще одна причина почему то, что дырка снизу, особой роли не играет. Когда ГА2 взлетел струи с динамическим давлением бьют из улитки горизонтально под некоторым углом с напором струй 20 атмосфер. При этом сверху и снизу расположены два почти одинаковых цилиндра: один - отсасывающая камера, другой - стакан сверху. При этом перепад статических давлений в системе от силы 2 атмосферы, что составляет 10% от напора бьющих струй. То есть разницы между отсасывающей камерой и стаканом сверху нет практически никакой, движение воды определяется прежде всего напором и поток должен распределиться примерно попровну вверх и вниз.

В довершении замечу, что площадь нижней дырки меньше верхней и совпадает с площадью выхода воды из спиральной камеры. Вверх пойдет больше.

[techbv]

smoker00

Кривченко "Гидротурбины и насосы" стр 81. Вот из-за подъёмной силы, а именно разности давлений на лопасти, турбина и вращается.(к сожалению не знаю как из djvu выдернуть кусок, иначе показалбы с иллюстрациями)

[ruh]

Уже неверно.

3 атм - это давление в какой-то точке в щели между крышкой и колесом. Оно не поднимает крышку.

Крышку может поднять статическое давление в потоке в районе НА, то есть давление на край крышки. Оценки скорости потока там показывают, что статическое давление там порядка 10 атмосфер, плюс-минус. И площадь кольца порядка 15-20 квадратных метров. То есть это давление вместе с реакцией потока воды могло выталкивать крышку, и просто после разрушения последней удерживавшей крышку шпильки она взлетела. Если же подъемная сила там была даже слегка меньше веса крышки, то всё равно достаточно было небольшого возмущения потока чтобы крышка взлетела. Примерно так.

Я считал по чертежу. Площадь кольца от отверстий шпилек до отверстий лопаток НА где-то 22 кв.м. Вы правы. Держат только шпильки.

[ASDT]

"для сброса затвора достаточно открыть задвижку. Сделать оставалось сущую мелочь - механизм, открывающий ее при потере связи с АСУ ТП ГА... но почему-то это делать не стали. Вернее, известно, почему: у системы сброса аварийных затворов должны были дежурить люди. Но их сократили - а автоматикой не заменили."

И чутьё подсказывает, что правящие бухгалтеры ещё устроят нам катастроф ...

[Sero]

Откуда взяться единичному удару, чтобы порвать шпильки? Не общими словами, а с числовыми прикидками? Этому, кстати, противоречит то, что минимум 10 шпилек (на фото) сломаны качанием, а не отрывом.
И что значит "вибрация-ослабление крепежа". Думаете крепление не было расчитано на вибрацию? Я так не думаю.
Центральный вопрос: как были порваны шпильки. С остальным описанным Вами у форума назревает согласие.

Вот варианты, выбирайте:
1. Просто статическая сила давит вверх,
2. статическая сила вверх и удары молотком в 1000 тонн по центру крышки (осевая вибрация 2мм),
3. статическая сила, удары молотком и резко вставшая поперек потока лопатка (локальный мягкий гидроудар),
4. статическая сила, молоток и вставшая поперек лопатка расклинивает (по вертикали) крышку и нижнее кольцо спиральной камеры. без гидроудара, но со сдвигом крышки по горизонтали

Я сторонник вариантов 2,3,4

[nikvic]

я бы понял если сравнили НА с работой лопастей винта самолета с его набегающим потоком (утяжелить/облегчить винт). Но с подъемной силой крыла с углом атаки... уж извините меня но я тут только руками разведу.

Ничего страшного. Для Вас, наверное, обычный э-двигатель и линейный описываются на разных языках.

[nikvic]

Вот варианты, выбирайте:
1. Просто статическая сила давит вверх,
2. статическая сила вверх и удары молотком в 1000 тонн по центру крышки (осевая вибрация 2мм),
3. статическая сила, удары молотком и резко вставшая поперек потока лопатка (локальный мягкий гидроудар),
4. статическая сила, молоток и вставшая поперек лопатка расклинивает (по вертикали) крышку и нижнее кольцо спиральной камеры. без гидроудара, но со сдвигом крышки по горизонтали

Отдельная лопатка поперёк - никакого г-удара.
Не вижу серёзного механизма расклинивания.
Так что только 2. С основным тёмным местом - чей молоток? :)

[Shadow Wizard]

Отдельная лопатка поперёк - никакого г-удара.
Не вижу серёзного механизма расклинивания.
Так что только 2. С основным тёмным местом - чеё молоток? :)

Угу. Вот только засада в том, что датчик давления на КТ ничего нехорошего не показывал - т.е. давление под крышкой было в норме.

[Sero]

Отдельная лопатка поперёк - никакого г-удара.
Не вижу серёзного механизма расклинивания.
Так что только 2. С основным тёмным местом - чеё молоток? :)

Лопатка поперек,
имеется в виду резкое вставание лопатки поперек потока. Течет себе поток между колоннами (какая там, кстати, скорость? 50-70м/с ?) и ему "мгновенно" перекрывают выход. Вот и локальный гидроудар. Колонны имеют высоту лопатки НА, 1200мм и длину около 1000мм. И образуют прямоугольные каналы перед НА. Это я по фотографиям прикинул размеры.

Молоток.
вибрация в упорном подшипнике, или как он там называется, = 2мм.
Это либо ось ротора (вместе с ротором или без) подпрыгивает, либо крышка прогибается. Чем не молоток ? Это приводит к волнам по крышке которые доходят до шпилек.

[ruh]

Какой такой СТАТИКОЙ ?
8-мь часов вон молотили на оборванных шпильках
со страшным грохотом и на разных мощностях и ничего ...
Статика там появляется только в равновесный момент и больше никогда.

Вы не знаете время обрыва шпилек. Я то же. Как можно утверждать, что молотили 8 часов с уже оборванными? Статика появилась при выводе агрегата из работы путем закрытия НА, вместо заслонок верхнего бьефа. По мере закрытия еще и резонанса достигли. Вполне возможно, что окончательный обрыв шпилек совпал с повышением давления на кольцо крышки за пределами НА при закрытии. Почему только в равновесный момент? При закрытии НА статика появляется всегда где-то на 4 000т.