Создаем наш банк правоприменительной практики

[varang]

Коллеги!
Предлагаю создать банк реальных историй о борьбе за свои права. Посему в данную ветку прошу выкладывать свои истории, но обязательно с приложением сканов документов. Пусть не все будет в вашу пользу, но любой опыт полезен для изучения, даже неудачный.

Прошу учесть, что флуд в данной ветке не приветствуется - то есть здесь должны выкладываться реальные истории и обязательно со сканами. Просто описание какой-либо истории - не принимается- только с подтверждением.
До перехода на новый движок ваш опыт будет собран пока в данной ветке и также я продублирую истории в разделе про конкретные ситуации - как иллюстрации тем.

Данная ветка задумана для того, чтобы народ имел реальное представление о том, как это делается, как те же суды рассматривают дела. И делал при этом выводы. А то появляются периодически сказочники-фантасты, которые своим липовым опытом могут вогнать народ в блудняк. Вот, чтобы избежать этого я и решил создать банк ваших реальных историй.

Пока же прошу обратить внимание на положительный опыт Жигулиста - см. ветку Знак "Шипы"

ВНИМАНИЕ!
В данной ветке выкладываете только документы. никакого оффтопа и флуда

[Витязь]

Был остановлен вечером с соседней области ИДПС с вменением 12.15.4. (встречка)
Дело было вечером, ситуация спорная. Виновным я себя не считал и вины не признал.
При написании объяснительной мной были допущены, конечно, пару ляпов от неопытности, так же не смог настоять на включении своих свидетелей в протокол.
Со стороны инспекторов тоже были непонятные телодвижения, самое главное это что они указали не тот километраж, где якобы был выезд. Почему – это уже останется тайной навсегда.
Отправили жалобу, черновой ее вариант вкладываю, которая не возымела действия – был ответ, «т.к. материалы были отправлены в Н-ск служебное расследование провести не представляется возможным…» обещали жалобу присовокупить к материалам дела, но так и не переслали.
Когда подошло время рассмотрения дела в Н-ке, материалов все не было и не было. Тогда я поехал продлять в ГАИ времянку – истекало 2 месяца. Там меня отправили в суд, в суде я посмотрел воочию на «человеколюбие» - когда я общался с секретарем ( это отдельная история, настолько неуравновешенных и злобных.. я давно не видел,) потом подключилась и судья – смысл их ора был, что иди отсюда!??
Я просто хотел узнать пришли ли материалы ( для справки- разговариваю я и выгляжу вполне интеллигентно). В ГАИ меня снова отправили в суд и там попался вменяемый человек – сам поинтересовался что мне нужно и пошукав, сказал что материалы пришли (почти месяц как). Секретаря это нисколько не смутило, сказала – вас пригласят, ждите. Я по наивности думал, что пригласят - дадут ознакомится. Приглашают , судья говорит – заседание открыто.Я в шоке. Говорю – я приехал узнать пришли ли материалы и ознакомится с материалами, она – вот сейчас и ознакомитесь- зачитывает мне права.

В общем пересказывать весь бред не стоит, все таки судья перенесла заседание.
К которому я подготовился совместно с Коте и совместно с ним же и выступили.
Правосудие, в лице адекватного судьи приняло нашу сторону на основании, внимание: презумпции невиновности, вот сейчас всем улыбаться : )
Апеллировали мы к тому, что было темно и ИДПС просто не мог видеть был ли выезд на встречку, т.к нас остновили спустя какое-то время после подозрительного маневра.Так же я не подписывал схему.
Судья сочла доказхательства вины недостаточными и дело было закрыто - презумция, епть : )
Как было справедливо замечено в данном деле что большую роль сыграла удача.НУ так же не будем скидывать со счетов выступление и положительное впечатление от нас.

так же выкладываю текст подготовки к выступлению ( аргументы про преквал. не проканали, судья просто прекратила эти разговоры)

[MATPOCOB]

Собственно, вся предыстория описана в судебном Постановлении, повторяться не буду
Отъезжая от магазина, повернул через две встречные полосы налево, остановили, вменили 12.15.3
На следующий день сфотографировал дорогу, в месте моего выезда разметки не было видно
Разбор в ГИБДД результатов не принес, дело направили в суд
Оправдали подчистую :-)
Сейчас в суде еще одно мое дело - мигнул встречным, предупреждая о засаде - догнали, сначала хотели записать нарушение правил пользования внешними световыми приборами, но в итоге вменили непристегнутый ремень безопасности пассажира, выписали Постановление-квитанцию на 500 руб.

[Керч]

Моя история в ветках:
Отобрали ВУ за обгон. Будет суд. какие шансы?
Срок обжалования приходится на празники. Как поступить?
В двух словах: обгон под знак "обгон запрещен". Заехал метров на 5, но гайцы ТОЧНО ничего НЕ ВИДЕЛИ! Просто там прямая на спуске, трасса свободная и дорогоа хорошая, поэтому "там все обгоняют". Вот и впаяли мне лишение на 4 месяца. Судился лостаточно долго, но безуспешно. Вызывали гайцов 3 раза, но они не явились без уважительной причине (видите ли кто им оплатит проезд, дело было в другом городе). Был у меня и свидетель, и схему отказались рисовать и еще много косяков с их стороны, но у гайцов появился и свидетель якобы обогнанной мной машины и схема и все прочее, "не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется". После нескольких заседаний лишили на 4 месяца. Вот и вся справедливость. Жалобу подавать не стал, т.к. большинство сказало, что вряд ли поможет.

[Нора]

это процесс по задержанию моего авто на арестплощадку. решение само выложу чуть позже.

[Витязь]

скан постановления позже

[Нора]

Решение по арестплощадке - я встала в неположенном месте, а когда вернулась через 15 минут, мою машину увезли на эвакуаторе. В первом ответе я выложила по этому же делу решение суда о признании протокола недействительным. Но это неправильное решение, его сейчас краеове ГИБДД обжалует. =))).





Ниже приложение - я выехала на встречку, обжаловала действия инспектора и протокол. Действия инспектора признали незаконными, а производство по протоколу прекратили.

[Нора]

Это моя гордость

[Нора]

Это решение: проезд на красный свет на нерегулируемом перекрестке с регулируемым пешеходным переходом. Есть целая тема по этому поводу, поэтому выкладываю сюда в кучу и туда как завершение разговора.

[Василина]

Моя история коротко.

Летом 2007 муж поехал на моей машине проходить ТО, вернулся вечером с перевязанной головой и ушибами. На встречку выехала машина, получилось почти лобовое.

Собираю документы, передаю в СО, оценку стоимости ущерба сделала по напрвлению СО, насчитали меньше, чем можно было расчитывать, но время тратить не хотела, поэтому оспаривать сумму не стала.

Проходят две недели (установленные законом), потом еще две, звоню - говорят да, да, все выплатим, подождите еще неделю и звоните в свой банк. Подождала, звоню... Когда в банке стали узнавать мой голос, написала жалобу в службу страхового надзора, звоню в СО, отвечают, что такой аварии не было, денег не будет.

Подаю исковое заявление, в суде узнаю, что они по собственной инициативе (после моей жалобы и подачи иска в суд) провели "независимую трассологическую экспертизу", эксперт дал им заключение, что моя машина таких повреждений получить не могла от ДТП.
Копию заключения выдавать отказываются, увидела его только в суде, категоричность выводов эксперта привела меня в бешенство. Он, имея в распоряжении только фото моей машины (не видя ни самой машины, ни машины второго участника, ни даже фото повреждений другой машины) утверждает, что такого быть не могло. Кстати сказать, эксперт работает в той же компании, которая делала мне оцеку ущерба)

Суду доказываю, что ни в каких других авариях моя машина никогда не участвовала, допрашиваем того самого эксперта, он глядя мне в лицо, утверждает свое, предполагая, что такие повреждения машина могла получить только от удара о стену)))

Перед выходом в прения представитель СО, позиция которого строилась только на данном заключении специалиста, узнает, что машина моя продана и меняет свою тактику, утверждая, что раз я машину продала, то и восстанавливать ее не буду, следовательно денег мне давать не за что.

Суд вынес решение об удовлетворении моих требований, кассационным определением оно засилено)

PS Не люблю страховые компании)))

Собственно решение, определение выкладывать нет смысла, ничего оригинального там нет.

[Алексей 1976]

Приглашаю всех желающих на судебный процесс об обжаловании действий сотрудников ГИБДД
по ссылке выложено решение Кировского районного суда г. Иркутска о признании незаконными действий госинспекторов ГИБДД, взыскании убытков 1270 руб., возмещения морального вреда 5000 руб. и госпошлины 400 руб. Решение изготовлено 22.04.08 года. Срок на обжалование установлен 10 дней с момента изготовления. До настоящего времени не обжаловано. На следующей неделе планирую получить исполнительный лист

[S.K.]

Накатал жалобу, выкладываю текст. Как прийдёт решение из суда, сразу выложу. Жалобу отправил заказным письмом в районный суд по месту жительства.

В Краснофлотский районный суд
г. Хабаровска.
Г. Хабаровск, ул. Воронежская, 47
от Ковалёва Сергея Игоревича
проживающего по адресу г. Хабаровск,
п. Берёзовка, кв. Пограничный д.Х кв. Х
контактный телефон 8924209ХХХХ


Жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении.

15 мая 2008 г. я управлял автомобилем Тойота Королла гос. номер МХХХОУ27, и на Комсомольской площади был остановлен инспектором Заиковым Алексеем Георгиевичем, который проверил у меня документы и, утверждая, что я проехал перекрёсток ул. Комсомольской с улицей Муравьёва Амурского на запрещающий сигнал светофора, попросил пройти в служебную машину. В служебном автомобиле в это время находился ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю лейтенант милиции Линчук (фамилия записана в протоколе неразборчиво, инспектор не представился), которому инспектор Заиков сообщил о моём предполагаемом правонарушении. Инспектор Линчук в это время разговаривал в служебном автомобиле с девушкой. После нескольких минут ожидания около служебного автомобиля я был приглашён в салон. Не выслушивая моих объяснений, инспектор Линчук утверждал, что я проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. Им был составлен протокол об административном правонарушении 27ОВ364155. Инспектором мне не были разъяснены мои права, при заполнении протокола, в результате чего информация о свидетелях была указана в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении». Также было указано, что я не согласен с протоколом, однако инспектор Линчук, не смотря на мои возражения, отказав мне в праве на защиту, вынес в нарушение статьи 28.8 КоАП постановление по делу об административном правонарушении 27КА840676. На мои возражения о том, что я не согласен с постановление, инспектор Линчук возразил, что надо было написать в протоколе «требую защитника». Однако в протоколе было написано «не согласен», и я требовал юридической защиты устно, на мою просьбу внести эту запись в протокол инспектор отказал.

По существу данного дела об административном правонарушении могу пояснить следующее. На зелёный свет светофора я въехал на перекрёсток ул. Комсомольская. Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора необходимо остановиться на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью. Однако на светофоре горел зелёный разрешающий сигнал светофора, и я въехал на перекрёсток. Местоположение моего автомобиля для наглядности нарисовано на схеме, в приложение №1. На перекрёстке я остановился, чтобы пропустить пешехода, который переходил через пешеходный переход с противоположной мне стороны улицы, не создавая ему помех. В момент, когда пешеход закончил переходить дорогу на светофоре загорелся красный запрещающий сигнал светофора, но согласно пункту 13.7 ПДД движение мне было разрешено, так как на улице Муравьёва Амурского стоп-линии отсутствуют и на перекрёсток я уже выехал. Данные обстоятельства может подтвердить свидетель, Кондратьев Роман Павлович, проживающий по адресу г. Хабаровск, п. Берёзовка, ул. Сергеевская Х-ХХ, который в этот момент находился в салоне моего автомобиля.

Также считаю необходимым довести до суда местоположение инспекторов ДПС, за несколько сотен метров от перекрёстка, на Комсомольской площади, где из-за пешеходной зоны не видно, на какой сигнал светофора выезжает автомобиль, а видно только, как машины заканчивают проезд перекрёстка. Однако согласно вышеупомянутому пункту 13.7 ПДД, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

В протоколе указано, что время его составления 11-40, а это дневные часы пик, когда на улице Муравьёва Амурского большое скопление автомобилей в пробках и пешеходов, и выезд с прилегающих улиц, которой является Комсомольская, физически невозможен на красный свет светофора, так как неминуемо приведёт к ДТП.

Кроме того в протоколе в написано «управлял автомобилем Тойота Корона», тогда как я управлял автомобилем Тойота Королла.

Как уже говорилось выше, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном нарушении были составлены одним и тем же лицом, а согласно статьи 28.8 КоАП предусматривает, что протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.( ст.29.1 КоАП). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП).
Сказанное подтверждается решением Хабаровского краевого суда от 16.05.2003 г. по делу Горбачева Вячеслава Константиновича:
Аналогичное судебное решение (Новгородский городской суд от 21.05.2003 г.)
"Согласно КоАП РФ участие одного и того же лидирующего административно-юрисдикционного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ". Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом – незаконно!


На основании вышеизложенного руководствуюсь нормами КоАП и ПДД прошу Вас:

1. Отменить постановление о наложении административного штрафа 27КА840676 от 15 мая 2008 г за отсутствием состава административного правонарушения а также вышеуказанных нарушений при оформлении протокола(неправильно указана марка автомобиля, нарушена статья 28.8 КоАП) .
2. В случае если рассмотрение Жалобы не относится к компетенции Краснофлотского районного суда, направить ее по подведомственности, в соответствии со статьёй 30.4 КоАП.
3. Рассмотреть дело в моём отсутствии, о результатах дела сообщить мне по вышеуказанному адресу.

Прилагаемые документы:
1.Копия протокола ( 27 ОВ 364155 ) от 15 мая 2008 г
2.Копия постановления о наложении административного штрафа ( 27 КА 840676) от 15 мая 2008 г
3. Приложение №1, схема.

Пост 23 - продолжение

Качество фоток никакое, в нормальном формате здесь:
http://foto.mail.ru/bk/serzkov/84

[Нора]

Это решение по ДТП, в котором виновник скрылся и не был установлен в ГИБДД, при том, что найденный водитель не был указан в полисе, взыскали со страховой компании.

[Sergofan]

статья 12.15 часть 4 в этой ссылке есть все, от протокола, до решения суда Статья 12.15 часть 4. Как это было....

[mi3]

вот ещё одна победа
http://www.autosaransk.ru/forum/inde...topic=940&st=0

[mi3]

или кратко
http://fotoplenka.ru/users/mi3/413879/

в качестве технических средств предлагаю использовать Google Earth или http://maps.google.com

[Гульнара]

Мои пять копеек
Ураа-а-а-а!!!!! Мне права отдали...

[max_653]

Суть изложена в теме ОСТОРОЖНО, НА ДИМИТРОВА НОВЫЕ ЗНАКИ!!!

Прокурору Железнодорожного
района г.Новосибирска
от ФИО
проживающего
телефон

Копия в Новосибирскую областную прокуратуру


Жалоба
на не правомерные действия должностного лица
7.07.2008 в 22 часа50 минут я следовал на автомобиле г/н со стороны моста по пр.Димитрова в сторону ЦУМа. Напротив дома по адресу пр.Димитрова 4 я был остановлен тремя сотрудниками ГИБДД Железнодорожного района , которые находились в личном автомобиле тойота белого цвета г/н о704мн54. Мне было заявлено, что я превысил скорость на 25км/ч и продемонстрированы показания радара с цифрами 65км/час. Я езжу по данной дороге каждый день и точно знаю что на этом участке ограничения скорости общее для города -60км/час. Сотрудники ГИБДД заявили, что я не заметил знак «Ограничение скорости 40км/час» который установлен на перекрестке с ул. Ленина.
Я сходил на перекресток, где действительно обнаружил установленные недавно дорожные знаки (фото прилагаются)
С правой стороны дороги на столбе установлены три знака .
Данные знаки установлены с нарушением требований ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения"

Так знак «Ограничение максимальной скорости 40км/час» установлен высоте не более 1,5метра от нижнего края знака до проезжей части. А согласно п. 2.1.11. ГОСТ 23457-86 расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия (высота установки) должна быть в населенных пунктах 2,0-4,0 метра. При этом знак немного повернут в сторону улицы Ленина, в результате для движущихся по пр. Димитрова он находится под углом и его не видно. Кроме того его закрывает двигающийся по правой полосе транспорт.
Над дорогой на растяжке установлены четыре знака :
«Ограничение максимальной скорости 40км/час»
"Движение прямо"
"Дорожные работы"
"Сужение дороги"

Согласно п.2.1.4. ГОСТ 23457-86 В одном поперечном сечении дороги допускается устанавливать не более трех знаков, без учета дублирующих знаков и знаков дополнительной информации (табличек).
Это требование вытекает из невозможности воспринять в движении информацию с большего количества знаков.
В данном месте установлена опора уличного освещения, а согласно п. 2.1.3. ГОСТ 23457-86 на участках дорог со стационарным освещением должны применяться знаки с внутренним и внешним освещением. Знаки со световозвращающей поверхностью допускается применять на участках дорог со стационарным освещением, если обеспечивается видимость знаков с расстояния не менее 100 м.
При этом знаки «Ограничение максимальной скорости 40км/час» и "Движение прямо"
размещенные над дорогой не имеют ни световозвращающего покрытия и не освещены внутренним или внешним освещением. При движении в темное время суток их не видно.
Вернувшись к сотрудникам ГИБДД я сказал все свои замечание, что знаки установлены не по ГОСТу и их не видно. На что мне сотрудник ГИБДД Тимошенко Р.М значок 54-10-85 заявил, что это не их проблемы , а дорожной службы.
Фактически на опасном участке уставлены не читаемые знаки с нарушением многих требований ГОСТа, при этом вместо предотвращения возможных ДТП сотрудники ГИБДД с радаром прячутся за ограждением строительной площадки, чтобы поймать невольных нарушителей скоростного режима.


Прошу в соответствии с федеральным законом о прокуратуре:

-провести проверку, находились ли данные сотрудники в указанное время на службе или просто выехали на личном автомобиле на вечерние заработки. Если находились на службе, то внесли ли в "Карточку поста (маршрута патрулирования)" и "Журнал учета недостатков в состоянии улиц и дорог, повреждений технических средств регулирования" сведения о неправильно установленных дорожных знаках несоответствующих ГОСТу на этом участке, как им предписывает «Наставление по работе дорожно-патрульной ГИБДД МВД РФ»

-подать представление начальнику ГИБДД Железнодорожного района, где разъяснить обязанности сотрудников ГИБДД в соответствии с «Наставлением по работе дорожно-патрульной ГИБДД МВД РФ( Приказ МВД РФ от 21.06.1999 N 453, от 10.09.2001 N 800, от 19.03.2004 N 187, от 28.03.2005 N 209, от 31.12.2005 N 1175)»

А именно:
п. 13.21. При несении службы на посту или маршруте патрулирования сотрудник ДПС осуществляет контроль за обустройством и состоянием автомобильных дорог, исправностью технических средств регулирования (светофоров, дорожных знаков и т.д.), а также за производством работ на проезжей части.

При обнаружении недостатков инспектор ДПС сообщает об этом дежурному по подразделению, который записывает их в Журнал учета недостатков в состоянии улиц и дорог, повреждений технических средств регулирования (приложение 9). До устранения повреждений и помех для движения при необходимости осуществляет регулирование, принимает меры по обеспечению безопасности дорожного движения.
-привлечь данных сотрудников ГИБДД к дисциплинарной ответственности , за не выполнение ими своих должностных обязанностей.

- выявить виновных в неправильной установке знаков и привлечь к ответственности по ст. 12.34. КоАП РФ Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений .
- обязать привести дорожные знаки на данном участке в соответствие с требованиями ГОСТа

Прошу рассмотреть данную жалобу в соответствии с приказом «О порядке рассмотрения писем, жалоб, заявлений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», ответ по результатам проверки отправить по указанному адресу



Приложение
-протокол( копия) в одном экземпляре
-фотографии -2шт

Ответ прокуратуры:

[Нора]

Решение (правда, еще не вступившее в силу) о взыскании с Минфина расходов на арестплощадку. Кроме решения весьма, на мой взгляд, примечательны возражения Минфинов на 19 листах каждое. Их выложу в новой теме, наверное, так как их слишком много.

[агент]

Поворачивая налево на перекрёстке пересёк двойную сплошную линию. Остановили, составили протокол за нарушение ПДД, ответственность предусмотрели по ст.12.15 ч.3. Далее административная комиссия мои доводы никто не стал слушать - постановление. Мою жалобу в городском ГАИ рассмотрели, постановление оставили в силе. Жалоба в районный суд - постановление оставлено без изменений. Жалоба в краевой суд - ответственность за нарушение переквалифицировали по ст.12.16 (сто рублей)