ДТП с тремя участниками [уголовный процесс, суд on-line]

[Sergey1984]

Произошло ДТП. Легковая машина А по неустановленной причине выезжает на встречку и сталкивается по касательной с камазом, после столкновения камаз выезжает на встречку и лоб в лоб уничтожает легковую Б, в ней два трупа.
Есть две экспертизы. Версия следствия: водитель А уснул за рулем, врезался в левый угол переднего бампера камаза (13 тонный автопоезд с трехосным прицепом, не груженый), который отбросило(!) на встречную полосу.
Первая экспертиза: ничего толком установить не удалось, первое столкновение избежать бы не удалось, камаз на экспертизу не предоставлен (только фото запчастей на флешке, в частично разобранном виде), но раз следователь говорит что водитель А уснул, то наверно так и было.
Вторая экспертиза и возражение к первой: Причину выезда на встречку водителя автомобиля А объяснить не представляется возможным, но(!) версия уснул невозможна, так как руки водителя автомобиля А в момент столкновения крепко держали руль (так крепко что стойкой обе кости предплечья сломало), а педаль тормоза вдавлена в пол и там заклинила, что является достаточным признаком её перемещения в полик водителем. Скорость автопоезда в момент столкновения с автомобилем А 85 км/ч, с автомобилем Б 72 км/ч, скорость автомобиля А в момент столкновения 80 км/ч, автомобиля Б установить не удалось. Столкновение автомобиля А и автопоезда было касательным и повреждение рулевого управления автопоезда при таком столкновении НЕвозможно, причиной выезда автопоезда на встречку мог явится ТОЛЬКО целенаправленный резкий поворот руля водителем автопоезда.
Под следствием водитель автомобиля А. Вопрос: есть ли причинно-следственная связь между выездом на встречку автомобиля А и смертью людей???
С одной стороны, если бы водитель автомобиля А не выехал на встречку, то люди бы не погибли. С другой стороны, ничего не мешало водителю автопоезда не выкручивать резко руль и не вылетать на встречную полосу, тогда тоже люди бы не погибли. Можно ли рассматривать данное ДТП как два отдельных не связанных друг с другом ДТП??? Или с точки зрения закона вина тут обоюдная??? Или полностью виноват водитель автомобиля А???

[Sergey B]

Удар в левое переднее колесо КАМАЗа не рассматриваете??
Поведение автоприцепа в момент РЕЗКОГО торможения??

[Sergey1984]

Удар в левое переднее колесо КАМАЗа не рассматриваете??
Поведение автоприцепа в момент РЕЗКОГО торможения??

Техническая экспертиза доказала, что удар был под углом 169 градусов, то есть почти "лоб в лоб", с перекрытием в 40см. Левой передней частью легковой в левую переднюю часть бампера камаза, при таком столкновении ни поворотов колес ни повреждения рулевого у камаза не возможно, это тоже доказано в экспертизе, плюс ко всему, после столкновения камаз ещё около 10 метров двигался прямо, а потом резко изменил направление движения, что тоже доказано экспертизой. А прицеп лишь способствовал тому, что камаз после изменения траектории движения ушёл в занос и уже не мог контролировать движение, НО(!) занос был вызван именно поворотом руля водителем.

[Sergey B]

Вполне вероятно шоковое состояние водилы.
Был случай, когда прилетевший в лобовик камень стал причиной выезда машины на встречку. Трупов небыло - водитель признан невиновным.

[Sergey1984]

Вполне вероятно шоковое состояние водилы.

Так никто ж не отрицает, только вот за его шок мне 7 лет сидеть теперь???

[Sergey B]

Так никто ж не отрицает, только вот за его шок мне 7 лет сидеть теперь???

А-ааааа, так типа он виноват, что ему в лоб прилетело!!!

Не думаю, что каждый гарантирует свое железное спокойствие при прилете в лоб куска металла с мясом на встречной скорости 160 км/ч.

Уважаемый, не думаю, что Вы имели право рассчитывать на ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ прямолинейное движение КАМАЗа после первого столкновения. Может ВООБЩЕ это в его жизни первый раз.
Вы ВООБЩЕ хоть раз водили тяжелогрузы или хотя бы авто с прицепом, или просто ТЯЖЕЛОЕ составное авто. Уверяю динамика движения другая и машина при экстренном торможении ведет себя НЕСКОЛЬКО ПО ДРУГОМУ нежели ВАЗ 2106.

Так коли Вы водитель "А" откройте секрет выезда на встречку, а то как то темните.

[Sergey1984]

А-ааааа, так типа он виноват, что ему в лоб прилетело!!! Не думаю, что каждый гарантирует свое железное спокойствие при прилете в лоб куска металла с мясом на встречной скорости 160 км/ч.
Уважаемый, не думаю, что Вы имели право рассчитывать на ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ прямолинейное движение КАМАЗа после первого столкновения. Может ВООБЩЕ это в его жизни первый раз.

Так от прилетело никто ж не отказывается, за выезд на встречку можно и ответить, а вот трупы то вешать справедливо ли на водителя А???
Допустим другая ситауция, стоит неопытная девушка на светофоре, видит что сзади приближается автомобиль на тормозах, но того гляди врежется в неё. Она само собой только в зеркало заднего вида и смотрит, в итоге он чуть-чуть не успевает и легонько врезается в её задний бампер, она от испуга пинает по газу и давит мирно переходящих дорогу граждан. В том что в неё врезались конечно виноват водитель задней машины, а вот справедливо ли ему потом 7 лет мотать, за то что она испугалась???

[Sergey B]

Так от прилетело никто ж не отказывается, за выезд на встречку можно и ответить, а вот трупы то вешать справедливо ли на водителя А???
Допустим другая ситауция, стоит неопытная девушка на светофоре, видит что сзади приближается автомобиль на тормозах, но того гляди врежется в неё. Она само собой только в зеркало заднего вида и смотрит, в итоге он чуть-чуть не успевает и легонько врезается в её задний бампер, она от испуга пинает по газу и давит мирно переходящих дорогу граждан. В том что в неё врезались конечно виноват водитель задней машины, а вот справедливо ли ему потом 7 лет мотать, за то что она испугалась???

Из серии, " а если бы ты вез патроны".

Садитесь в кабину КАМАЗа с прицепом (мысленно), разгонитесь и ...
- Вы видите летящую вам в лоб жестянку
- Вы маневрируете (вероятно) и резко тормозите
- УДАР
- Составное авто и прицеп начинает поворачивать и Вы понимаете, что прицеп ПЕРЕВЕРНЕТ тягача
- и Вы ЕСТЕСТВЕННО для предотвращения переворота ПОВЕРНЕТЕ РУЛЬ и измените вектор движения. САМОСОХРАНЕНИЕ знаете ли.

Так ВОТ --- ВСЕ ЭТИ действия - ВЫНУЖДЕННЫЕ и являются СЛЕДСТВИЕМ.

Хотя это только мое мнение.

Может Вам было бы легче, если бы перевернулся КАМАЗ???
Но судьба решила по-другому.

[Sergey1984]

Так ВОТ --- ВСЕ ЭТИ действия - ВЫНУЖДЕННЫЕ и являются СЛЕДСТВИЕМ.
Хотя это только мое мнение.
Может Вам было бы легче, если бы перевернулся КАМАЗ???
Но судьба решила по-другому.

Если бы он перевернулся, то во-первых, не погибли бы люди, во-вторых, камаз бы не получил повреждений, которые получил при лобовом столкновении с автомобилем Б, в третьих, водитель А бы не был под следствием по статье с максимальным наказанием в 7 лет. Все действия водителя строго регламентированы и я считаю, что за его инстинкт самосохранения не должны расплачиваться люди своими жизнями и водитель А совершивший административное правонарушение (кстати не понятно ещё по какой причине и была ли тут его вина) не должен мотать 7 лет за решеткой. Да и в итоге он всё равно перевернулся, только съехав в кювет на другой стороне дороги. Плюс, если бы он не менял траекторию движения, то съезд в кювет НИКАК не угрожал его жизни, там ни столбов ни деревьев.

[Sergey B]

Пересаживайся на КАМАЗ.

Верняк, что факты изложенные с одной точки зрения к истине не приведут.
"Самый гуманный в мире" разберется. Не виновен - отпустят и нас не спросят, виновен - посадят, то же без нашего совета. От наших боданий толку нет.

Однако сомнительно, что водила КАМАЗа решил "целенаправленно" (из поста №1) реализовать свое стремление убить, через так удачно подвернувшегося, практически невиновного "А".
Может еще и компенсацию с камазиста стрясти за то, что ездит не там где надо и не умеет ПРАВИЛЬНО сталкиваться.

[Sergey1984]

Пересаживайся на КАМАЗ.

Верняк, что факты изложенные с одной точки зрения к истине не приведут.
"Самый гуманный в мире" разберется. Не виновен - отпустят и нас не спросят, виновен - посадят, то же без нашего совета. От наших боданий толку нет.

Однако сомнительно, что водила КАМАЗа решил "целенаправленно" (из поста №1) реализовать свое стремление убить, через так удачно подвернувшегося, практически невиновного "А".
Может еще и компенсацию с камазиста стрясти за то, что ездит не там где надо и не умеет ПРАВИЛЬНО сталкиваться.

Однако не менее сомнительно, что водитель А так организовал убийство и рассчитал расстояния, место, время, испуг камазиста и движения транспортных средств с учетом влияния скорости реакции и скорости замедления автомобилей.
Одно я знаю точно, следствие вешает на водителя А по полной, не гнушается грубым нарушением законодательства, заводит уголовное дело на водителя А ещё до проведения экспертизы, не приобщает к материалам дела важные вещественные доказательства, заказывает экспертизу в частной лавочке, хотя государственная находится в том же населенном пункте, что и частная, не предоставляет камаз на экспертизу, позволяет его разобрать сразу после аварии и лишь фотографирует сломанные запчасти, и ещё много много всего, чтобы посадить водителя А.
В сентябре суд. Надеюсь судья не куплен и действительно разберется, а не закроет наиболее удобного для закрытия дела подозреваемого.

[Sergey B]

Следователь имел давнюю затаенную обиду на "А", и решил воспользоваться так удачно подвернувшимся случаем. Нагло выгораживает "блатного" камазиста (наверняка сына алегарха).
И чем "А" для следователя "удобней" нежели второй участник???

[Sergey1984]

Водитель Б местный, представитель кавказской диаспоры, через месяц после аварии водитель А приехал на следствие (1600 км) чтобы нанять адвоката (месяц лежал в больнице на операции), почти все адвокаты города сразу отказывались защищать узнав кто водитель Б. Те кто соглашался, соглашались ТОЛЬКО при условии полного признания вины. Одна контора согласилась, сославшись на крышу в столице области, но запросила сразу наличкой миллион, обосновав, что в таком деле, для точного оправдания, без взяток не обойтись и они знают куда, сколько и кому надо дать (утверждения не голословны, у них плохие отношения с прокуратурой, потому что многих виновных наркоторговцев вытаскивали, горожане относятся к ним с опаской и половина их сотрудников - бывшие работники следственного отдела).

[Sergey B]

Водитель Б местный, представитель кавказской диаспоры, через месяц после аварии водитель А приехал на следствие (1600 км) чтобы нанять адвоката (месяц лежал в больнице на операции), почти все адвокаты города сразу отказывались защищать узнав кто водитель Б. Те кто соглашался, соглашались ТОЛЬКО при условии полного признания вины. Одна контора согласилась, сославшись на крышу в столице области, но запросила сразу наличкой миллион, обосновав, что в таком деле, для точного оправдания, без взяток не обойтись и они знают куда, сколько и кому надо дать (утверждения не голословны, у них плохие отношения с прокуратурой, потому что многих виновных наркоторговцев вытаскивали, горожане относятся к ним с опаской и половина их сотрудников - бывшие работники следственного отдела).

Нагнал жути.

Ну так все таки - какова причина выезда на встречку водителя "А".
Что темнить то???

Тут на днях на дороге девонька ВНЕЗАПНО вылетела на встречку и помяла три машины.
На вопрос: "........!!????" Честно ответила --""КОМАРА ЛОВИЛА!""

[Sergey1984]

Я не темню. Мне бы очень хотелось самому это узнать. Через пару минут после аварии меня с трудом смогли освободить от ремня безопасности и как только я выбрался из машины - потерял сознание от болевого шока. Минут 30 до аварии и несколько часов после я так и не смог вспомнить. В больнице мне трижды рассказывали что произошло, но я всё равно переспрашивал как в первый раз. Лишь к 4 утра более менее пришёл в себя и дальше всё помню. Причину выезда на встречку я пытаюсь найти уже год. Варианты выходил на обгон, там была лучше дорога, плохой свет фар - были отсеяны сразу как невозможные, я никого не обгонял, дорога была одинакова в обоих направлениях да и фары хорошо светили. Вариант уснул - наиболее неправдоподобен, потому как, я офицер и как никто знаю свой организм, я могу не спать по двое-трое суток, а в тот день я спал сколько влезет и в лишь в 9 вечера с удовольствием сел за руль, за 30 минут до аварии останавливались курить, я был бодрый как никогда, остальные даже удивились, а я улыбаясь сказал что ещё 500 км могу проехать, у меня было отличное настроение и даже намека на усталость. Есть лишь два варианта - неисправность суппорта переднего левого колеса (про которое сервис сказал что так можно ездить и это не поломка, а так должно быть, а сам оформил по документам его замену и получил от завода деньги и запчасти просто так), но доказать никак, колесо моей машины камазом оторвало, а следствие по неизвестным причинам колесо с места ДТП не изъяло и вообще не приобщило к материалам дела, и второй вариант ослепление - так как до моргания камазом дальним светом мне в лицо я ехал по своей полосе и только после этого начал смещаться на его полосу под углом 2 градуса! Он начал уходить вправо, под углом 8 градусов и столкновение произошло лоб в лоб с перекрытием в 40см под углом 169 градусов. Теперь насчет того что камазу там колесо могло оторвать, так он же ещё 10 метров этим колесом тормозил (следы на асфальте), потом след обрывается, резко меняется направление движения и вновь появляется по направлению на встречку. То есть колесо было, его даже не спустило, тормоза работали, о чем свидетельствует его обрыв, где водитель камаза отпустил тормоз и совершил резкий поворот руля, а потом вновь нажал. Плюс есть фото после аварии, где у него колеса оба на месте и оба не спущены, только мост выбит и страшные повреждения, потому что вторая машина врезалась в него строго по центру, лоб в лоб, залезла под него и он её тащил ещё около 60 метров в обратную её движения сторону.

[Sergey B]

Ну вот!!! Вы полностью подтвердили мои предположения по поведению водителя КАМАЗа.
- предварительный правый поворот с торможением.
- прицеп стал смещать и разворачивать тягача
- что бы предотвратить опрокидывание ЕДИНСТВЕННЫЙ выход - отпустить тормоз, дать газ и руль ВЛЕВО.

А Вот Вы наверняка УСНУЛИ - ночью мгновенное неконтролируемое засыпание - большая вероятность.

Сам сидя рядом с разными водителями НЕОДНОКРАТНО будил их. И что странно - глаза были ОТКРЫТЫ, а машина начинала уходить ВЛЕВО.
Первый раз (теперь понял, что неверно) громко крикнул, чтобы разбудить его. От аварии спасло отсутствие встречных. Водила руль стал крутить НЕФИГА не понимая.
Сейчас просто - подруливаю, выравнивая авто и УДЕРЖИВАЯ РУЛЬ, ТИХО прошу остановиться. ИМЕННО ОСТАНОВИТЬСЯ.

[Sergey1984]

А Вот Вы наверняка УСНУЛИ - ночью мгновенное неконтролируемое засыпание - большая вероятность.

То есть Вас не смущает тот факт, что по данной версии ("уснул"), получается, что в момент столкновения я спал крепко схватившись за руль и вдавив педаль тормоза в полик, и не отпустил до последнего, что его там даже заклинило, именно спал, потому как если к моменту столкновения бы я проснулся, то в момент столкновения уж точно отпустил бы руль, а не держал крепко до тех пор пока мне разрушающейся машиной, а именно стойкой, руку пополам сломает. Не смущает тот факт, что за 30 минут до аварии не было даже намека на усталость и бодрое веселое настроение, не смущает что здорового, крепкого, никогда и ничем не болеющего человека за 30 минут срубило до засыпания, не смущает что уснул именно в тот момент когда мне фарами камаз поморгал??? Как-то не слишком ли много совпадений и несоответствий???

[Sergey B]

То есть Вас не смущает тот факт, что по данной версии ("уснул"), получается, что в момент столкновения я спал крепко схватившись за руль и вдавив педаль тормоза в полик, и не отпустил до последнего, что его там даже заклинило, именно спал, потому как если к моменту столкновения бы я проснулся, то в момент столкновения уж точно отпустил бы руль, а не держал крепко до тех пор пока мне разрушающейся машиной, а именно стойкой, руку пополам сломает. Не смущает тот факт, что за 30 минут до аварии не было даже намека на усталость и бодрое веселое настроение, не смущает что здорового, крепкого, никогда и ничем не болеющего человека за 30 минут срубило до засыпания, не смущает что уснул именно в тот момент когда мне фарами камаз поморгал??? Как-то не слишком ли много совпадений и несоответствий???

Меня СЕГОДНЯ уже не смущает НИЧТО.
Я и не говорил, что в МОМЕНТ столкновения Вы спали.
Я предположил, на основе, виденных мной УСНУВШИХ водителей, что мгновенный сон стал ПРИЧИНОЙ выезда на встречку.
Дальнейшая амнезия может иметь множество причин, вплоть до психологических (не желание вспомнить или неприятие того, что помнишь).

В качестве экскурсии съездите в "зону". 70% "сидящих" считают себя невиновными ВООБЩЕ.

Я думаю, что, как офицер, Вы стойко вынесите выпавшие на Вашу долю лишения.
Тем более, что по данной статье практически никто более половины срока не сидит.
Хотя, возможно, суд примет и ВЫГОДНОЕ для Вас решение.

Наверняка это не успокоит, но русское законодательство издревле ставило приоритет на ОБЯЗАТЕЛЬНОМ наказании за ПРИСТУПЛЕНИЕ (кого либо) над наказанием ИМЕННО виновного.
В княжествах для признании виновным достаточно было, чтобы подозреваемый находился ГДЕ ТО РЯДОМ с местом преступления и по общему мнению ОН МОГ это совершить. И ВСЕ расследование. Таковы наши корни.

[Sergey1984]

Я очень на это надеюсь. Именно поэтому меня интересует - с точки зрения закона сугубо виновен Я как выехавший на встречку, обоюдно с водителем камаза и в каких пропорциях, или сугубо водитель камаза как имевший возможность предотвратить второе столкновение???

[Sergey B]

"Судья принимает решение на основе закона, представленных на рассмотрение материалов дела и ЛИЧНЫХ УБЕЖДЕНИЙ."

Не требуйте ДИСТАНЦИОННЫХ правильных выводов.

С другой стороны, Вам, что ЛЕГЧЕ будет пилить лес или шить тапочки (например) если рядом с Вами будет водитель КАМАЗа.

При ДВУХ УЖЕ закончившихся жизнях имеет ли значение наличие ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО человека получающего ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ страдания.

ОПРЕДЕЛИТЕСЬ для САМОГО СЕБЯ - ВИНОВНЫ ЛИ ВЫ. (процент при этом НЕ ВАЖЕН)