Проясните ситуацию.

[NIKA07]

Дочь совершила ДТП.Ночь,участк дороги и стоянка перед магазином освещены,дорога, по одной полосе в каждую сторону,сплошной и запрещающих знаков нет,разрешено ехать в любую сторону,световые приборы включены.Выезжала задним ходом на встречку со стоянки,что б потом переключиться и ехать вперед на свою полосу.Как она говорит,машину едущую видела,но она была далеко,потом начала разгоняться(не факт,скорее всего плохо оценила расстояние ).Водитель едующей машины начал тормозить(одна полоса была совершенно свободна) тормозной путь метров 10,но сухой асфальт,шипы.,потом пытался уйти от столкновения.Удар пришелся в правое крыло(авто у дочери Ниссан-Сани 1997г),другая Ваз 2110.Слава Богу все живы и отделались легко.В машине дочери сработали обе подушки.Мужу вообще ничего,у дочери зеркалом салонным рассекло кожу на голове.В десятке,передний пассажир приложился лбом,содрал кожу.В десятке сидело шесть человек,все пьяные,в том числе и водитель.Экспертиза показала состояние алкогольного опьянения.Дочь трезва.В данной ситуации,дтп справоцировала моя дочь,но другой машины был пьян.В обьяснениях дочь написала-при выезде заглохло авто,Сейчас менты выносят вердикт-обаюдное нарушение.Так ли это или бодаться с ними дальше?Лично я в этом месте,мог бы спокойно убить три машины,но тормозил пропускал.Да виновата,дочь,но ведь если был бы трезв,то аварии могло не быть.Как быть в данной ситуации?
Да и чувствуется в ментовке,есть у них кто то.Авария была в воскресенье,во вторник,в местной газете заметка.Девушка при развороте,выехала на полосу встречного движенья и все боле ни слова.Звоню,в ментовку,нахожу,давшего данные.Вопрошаю-Чего же вы до конца не написали,что водитель другой машины,был в н с?Факт установленный.В ответ невнятное мычание.Обк=ещаю лично на него подать в суд.Сегодня вышло дополнение в газете,написано как надо.

[andns]

Без схемы до конца ничего не ясно.
Но по предварительным данным виновник ДТП тут один, и это твоя дочь, так что еще повезло, что гайцы обнаружили нарушение и в действиях второго участника (как я понимаю 10.1???)
Пьяного водителя накажут лишением прав за управление в состоянии алкогольного опьянения, но на виновность в ДТП это никак не повлияет.

Для более точного ответа нужны сканы документов, в том числе схема и объяснения водителей.

[Шалопай]

Дочь совершила ДТП.Ночь,участк дороги и стоянка перед магазином освещены,дорога, по одной полосе в каждую сторону,сплошной и запрещающих знаков нет,разрешено ехать в любую сторону,световые приборы включены.Выезжала задним ходом на встречку со стоянки,что б потом переключиться и ехать вперед на свою полосу.Как она говорит,машину едущую видела,но она была далеко,потом начала разгоняться(не факт,скорее всего плохо оценила расстояние ).Водитель едующей машины начал тормозить(одна полоса была совершенно свободна) тормозной путь метров 10,но сухой асфальт,шипы.,потом пытался уйти от столкновения.Удар пришелся в правое крыло(авто у дочери Ниссан-Сани 1997г),другая Ваз 2110.Слава Богу все живы и отделались легко.В машине дочери сработали обе подушки.Мужу вообще ничего,у дочери зеркалом салонным рассекло кожу на голове.В десятке,передний пассажир приложился лбом,содрал кожу.В десятке сидело шесть человек,все пьяные,в том числе и водитель.Экспертиза показала состояние алкогольного опьянения.Дочь трезва.В данной ситуации,дтп справоцировала моя дочь,но другой машины был пьян.В обьяснениях дочь написала-при выезде заглохло авто,Сейчас менты выносят вердикт-обаюдное нарушение.Так ли это или бодаться с ними дальше?Лично я в этом месте,мог бы спокойно убить три машины,но тормозил пропускал.Да виновата,дочь,но ведь если был бы трезв,то аварии могло не быть.Как быть в данной ситуации?
Да и чувствуется в ментовке,есть у них кто то.Авария была в воскресенье,во вторник,в местной газете заметка.Девушка при развороте,выехала на полосу встречного движенья и все боле ни слова.Звоню,в ментовку,нахожу,давшего данные.Вопрошаю-Чего же вы до конца не написали,что водитель другой машины,был в н с?Факт установленный.В ответ невнятное мычание.Обк=ещаю лично на него подать в суд.Сегодня вышло дополнение в газете,написано как надо.

виновница ДТП ваша дочь. То, что второй водитель был пьян к вине в данном ДТП отношения не имеет. Она должна была пропустить тот автомобиль, но не сделала этого. Второго водителя лишат в/у, возможно при разборе вынесут решение об обоюдке, но у второго водителя есть все шансы это решение оспорить.

[NIKA07]

Понял,спасибо.Ситуация ясна.Ну ни х..я,большинство ездить не умеют.Какого х на,спрашивается так выезжать(не одна моя такая), Стоянка с правой стороны,ехать налево,машина стоит задом к дороге.дорога пустая,ну выезжай ты сразу на свою полосу задним ходом,радиус чуть поболе и на месте.Так нет,сначала на встречку выедут,переключаться,а потом на свою полосу ,уже передом едут.

[Александр-Ярославль]

Парковаться надо задом, чтобы потом передом выезжать.

[Тру-ля-ля]

Парковаться надо задом, чтобы потом передом выезжать.

Вот, кстати, да, но у нас почти везде это невозможно. Только в тех редких местах, где паркуют четко перпендикулярно границе проезжей части, но почти везде паркуют под углом, заезд задом становится слишком затрудненным. Хотя заезд задом не намного сложнее заезда передом, так же безопасен, поскольку полный обзор, в отличие от выезда задом. Но требует чуть бОльшего умения маневрировать, что для немалой части наших водителей недоступно.:(

[NIKA07]

Был разбор,виновной признали дочь.Я все понимаю,но тест на алкоголь у аппонента показал 5 промиле.

[Kakaru]

Был разбор,виновной признали дочь.Я все понимаю,но тест на алкоголь у аппонента показал 5 промиле.

Уважаемый, 5 промилле может быть у трупа. Но не у водителя.

[Шалопай]

Был разбор,виновной признали дочь.Я все понимаю,но тест на алкоголь у аппонента показал 5 промиле.

да хоть 10... прав его лишили, несомненно, но в ДТП он не виноват, т.к. к ДТП привели действия вашей дочери.

[ВМС]

Был разбор,виновной признали дочь.Я все понимаю,но тест на алкоголь у аппонента показал 5 промиле.

Обжалуйте ! Причинно-следственная связь между САО водителя 10-ки и ДТП представляется очевидной. Глубокомысленное предположение, что если смог сесть за руль - смог бы затормозить - не катит. Ставил ли кто-нибудь вопрос о том: мог ли водитель 10-ки избежать столкновения, будучи трезвым ? Вам, скорее всего во второй инстанции потребуется автотехническая экспертиза... Выложите все материалы дела !

[Mohammed Yusuf]

Был разбор,виновной признали дочь.Я все понимаю,но тест на алкоголь у аппонента показал 5 промиле.

виновной в чем? в совершении административного правонарушения - да, возможно...
в причинении ущерба - абсолютно не факт...

[Mohammed Yusuf]

Обжалуйте ! Причинно-следственная связь между САО водителя 10-ки и ДТП представляется очевидной. Глубокомысленное предположение, что если смог сесть за руль - смог бы затормозить - не катит. Ставил ли кто-нибудь вопрос о том: мог ли водитель 10-ки избежать столкновения, будучи трезвым ? Вам, скорее всего во второй инстанции потребуется автотехническая экспертиза... Выложите все материалы дела !

при чем тут второй водитель, когда дело об АПН рассматривается в отношении дочери автора?
действия второго водителя в данном случае не имеют абсолютно никакого значения, ибо на совершение дочерью автора правонарушения он не оказывал никакого влияния...

[Mohammed Yusuf]

кстати, автор, по какой статье завиноватили дочь?

[biv2]

Без схемы до конца ничего не ясно.
Но по предварительным данным виновник ДТП тут один, и это твоя дочь, так что еще повезло, что гайцы обнаружили нарушение и в действиях второго участника (как я понимаю 10.1???)
Пьяного водителя накажут лишением прав за управление в состоянии алкогольного опьянения, но на виновность в ДТП это никак не повлияет.

Для более точного ответа нужны сканы документов, в том числе схема и объяснения водителей.

А я думаю, еслиб задний был трезв, то однозначно вина дочери. но если пьян то вина пьяного.

И не потомучто пьяный, это не фактор вины. только фактор штрафа. НО, пьяный не мог обьективно оценивать ни растояние ни что машина на полосе. вообще ничего, что должен оценивать. инача а нафига пьяным запрещают ездить.

скажет так, здесь убедительно доказанно что пьяный нарушил 10.1. и именно это нарушение и есть вина в ДТП (плюс конечно лишение)

Я понимаю если в пьяного вьехали не по правилам (он не виноват) но если пьяный вьехал, то виноват. по 10.1.

пьян уже доказательство, а чтоб опровергнуть пьяному надо доказать, что был в состояние ( при состоянии нестояния) - почти невозможно.

Ой ее, не заметил 5 промилей. это же доза при которой можно умереть (уже частично смертельная).

а какой обоюдки идет речь, или менты беленыы обьелись, или тоже 5 промилей.

[DimonFX]

Обжалуйте ! Причинно-следственная связь между САО водителя 10-ки и ДТП представляется очевидной. Глубокомысленное предположение, что если смог сесть за руль - смог бы затормозить - не катит. Ставил ли кто-нибудь вопрос о том: мог ли водитель 10-ки избежать столкновения, будучи трезвым ? Вам, скорее всего во второй инстанции потребуется автотехническая экспертиза... Выложите все материалы дела !

А каким образом доказать наличие причинно-следственной связи состояния опьянения и выполнения п.10.1 ПДД РФ? Какую экспертизу будете назначать? Какие вопросы ставить? Просто говорить "Если пьян-виновен. Не чего было за руль садиться" не учитывается. Ну даст он удаление даже 20 метров и скорость допустим 50-60 км/ч. И получится, что пьяный, что трезвый не имел тех.возможности избежать столкновения.
Не получится доказать факт невыполнения п.10.1 ПДД РФ в разрезе пьян/не пьян.

[DimonFX]

А я думаю, еслиб задний был трезв, то однозначно вина дочери. но если пьян то вина пьяного.

И не потомучто пьяный, это не фактор вины. только фактор штрафа. НО, пьяный не мог обьективно оценивать ни растояние ни что машина на полосе. вообще ничего, что должен оценивать. инача а нафига пьяным запрещают ездить.

скажет так, здесь убедительно доказанно что пьяный нарушил 10.1. и именно это нарушение и есть вина в ДТП (плюс конечно лишение)

Я понимаю если в пьяного вьехали не по правилам (он не виноват) но если пьяный вьехал, то виноват. по 10.1.

пьян уже доказательство, а чтоб опровергнуть пьяному надо доказать, что был в состояние ( при состоянии нестояния) - почти невозможно.

Ой ее, не заметил 5 промилей. это же доза при которой можно умереть (уже частично смертельная).

а какой обоюдки идет речь, или менты беленыы обьелись, или тоже 5 промилей.

При определении соответствия действий водителя требованиям п. 10.1 ПДД РФ НС может повлиять только на скорость реакции водителя. Эти данные эксперты берут табличные. Вот как раз таких таблиц я не встречал (по влиянию скорости реакции водителя в зависимости от состояния опьянения).

[EvilByte]

Сейчас менты выносят вердикт-обаюдное нарушение.Так ли это или бодаться с ними дальше?Лично я в этом месте,мог бы спокойно убить три машины,но тормозил пропускал.Да виновата,дочь,но ведь если был бы трезв,то аварии могло не быть.Как быть в данной ситуации?

Странно, что выносят обоюдную вину, поскольку согласно ПДД РФ в данном ДТП виновна ваша дочь (Поскольку двигалась задним ходом с прилегающей территории да еще и заявила, что издалека видела приближающееся авто). То, что водитель пострадавшей стороны находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения - это другое правонарушение, которое сотрудники ГИБДД должны были зафиксировать и (по суду) лишить его водительских прав.

[biv2]

При определении соответствия действий водителя требованиям п. 10.1 ПДД РФ НС может повлиять только на скорость реакции водителя. Эти данные эксперты берут табличные. Вот как раз таких таблиц я не встречал (по влиянию скорости реакции водителя в зависимости от состояния опьянения).

А раз не встречал, то и доказать суду, что пьяныйу с 5 промилями, и унего реакция и соображение как у трезвого.

Ты попробуй, интересно какой суд в такую фигню поверит. тут другаю ситуация, нужно доказывать, что реакция трезвого.
так то что пьян уже факт. А таблиц нет.

(но на самом деле они есть, и эксперементы были, и результаты, такие есть)

тут не тот случай, конституции, вину надо доказать, тут она доказана, тут ему нужно доказать невиновность,
а вот это и невозможно.

Только полный мониторинг, кагда должен увидеть сразу затормозил, сделал все. но это фантастика, а фантастика, а в нее суд не верит, ее нужно доказать ( это я про зеленых человечков, которые направили машину пьяного на удар)

[biv2]

Странно, что выносят обоюдную вину, поскольку согласно ПДД РФ в данном ДТП виновна ваша дочь (Поскольку двигалась задним ходом с прилегающей территории да еще и заявила, что издалека видела приближающееся авто). То, что водитель пострадавшей стороны находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения - это другое правонарушение, которое сотрудники ГИБДД должны были зафиксировать и (по суду) лишить его водительских прав.

Ну знаешь, ПДД сюда для такого вывода не приплетай. ( это чисто твое видиние)

пьяный вообще в рамках ПДД не наблюдается, даже духа его там нет.

Понял нет, ему двигатся нельзя, а ты ему еще и приоритетв движении суешь, типа ПДД ему приоритет дало, откуда. у него даже права движения нет.

А посему если он ударил, то в ДТП однозначная его вина.

А дочери, возможно штраф, за то что видела и не уступила ( но штраф под сомнений, она видела но видела что он далеко, а это факт, чтобы там не говорил пьяный).

Вы вообще, затупели, с этим, обсалютом уступи, настолько его обожествили, что суть ПДД потеряли.

[dks1978]

Дочь совершила ДТП. В обьяснениях дочь написала-при выезде заглохло авто,

Он что въехал в стоящий автомобиль?