!!!Конкретные ситуации и часто встречающиеся вопросы. Читать всем!!!

[varang]

Самая актуальная тема
Алгоритм действий в случае ДТП

Меня много раз просили составить типа методички на тем, что делать в случае ДТП. Ибо впоследствии именно от начальной фазы зависит дальнейшая судьба участников ДТП.
У кого будут дополнения - пишите, пото мы это закрепим в ФАК.
Итак, поехали.

1. Собственно, начнем с самого начала - с самого ДТП.
Тут многое зависит от умения водителя, его опыта и навыков. Надо помнить, что ПДД никак не регламентируют как надо себя вести для предупреждения ДТП или минимизации его последствий. На эту тему в ПДД есть только пункт 10.1:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

То есть- никаких вбок, влево и пр.
Поэтому - да, стараться тормозить и сохранять прямолинейное движение. Если вы на тяжелой машине, а вам в лоб выходит легковушка - тормозить и бить в лоб. В случае, если кто-то выскочит с боку - смело бейте машину. Однозначно. С высокой вероятностью вы выживете при таком столкновении, даже на большой скорости.Так вы хоть останетесь живы (если уж совсем не космические скорости), а если на большой скорости вильнуть - так шансов выжить еще меньше. Кроме того -все строго по ПДД. Рзумеется, речь идет про ситуации, когда вы эти ПДД соблюдаете. Когда не соблюдаете - все на вашей совести. Но боковой удар в столб или дерево намного опаснее лобового столкновения - это надо помнить. Во всех остальных случаях лучше всего удар по касательной, но никак не резкий поворот руля, который скорее приведет к тяжким последствиям.

Итак - случилось.
Вы ставите свою машину на ручник, включаете аварийную сигнализацию, выставляет знак аварийной остановки и вызываете скорую и ГИБДД. Далее вызываете своего аварийного комиссара. Очень желательно позвонить адвокату и вызвать его на место ДТП.
Если один из участнико ДТП скрылся - пострарайтесь запомнить номер его транспортного средства и сообщить в ГИБДД для объявления его в розыск.
Отключите АКБ автомобилей, которые были разбиты в ДТП - во избежание короткого замыкания и пожара.
Самое главное - не трогать свое транспортное средство, оставаться как можно ближе к месту ДТП!
Если в ДТП имеются пострадавшие люди - не пытайтесь самостоятельно вытащить пострадавших из автомобиля, не пытайтесь их перетаскивать и оказывать им медицинскую помощь -ни в коем случае! Если только вы не врач и не специализируетесь в оказани неотложной медицинской помощи.
Не давайте также этого делать никому из присутствующих. Это обусловлено те, что в случае неопытных действий состояние потерпевшего может сильно ухудшиться или он может вовсе умереть. А это повлечет ужесточение возможной уголовной или адинистративной ответственности (в случае вашей вины) либо просто увеличение выплаты потерпевшим - вы же владелец источника повышенной опасности.
На всякий случай приведу рекомендации немецких специалистов, которые занимаются спасением пострадавших в чрезвычайных ситуациях

главная опасность и она же главная причина смерти пострадавших на месте ДТП - это механическая асфиксия, нарушение проходимости дыхательных путей.
Причины: потеря сознания (западание языка), аспирация рвотными массами, травма (кровь, поврежденные мягкие ткани) и механическое сдавливание. Причин может быть сразу много, а может быть только одна, но любая она убьет человека в течение 2-3 минут, т.е. еще до того, как скорая выедет с территории подстанции.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Самое главное- сохранять спокойствие и не паниковать. Это не приводит к ускорению, а вносит суету и неразбериху.
Если пострадавший в сознании, то стоите и ждете скорую. Если пострадавший без сознания и зажат в машине, то наклонитесь и послушайте - дышит или нет. Попробуйте осторожно повернуть голову в сторону и приподнять нижнюю челюсть. Если запал язык (99% всех пострадавших без сознания), то дыхание востановится сразу же. Если пострадавший лежит на земле - переверните его и уложите в СТАБИЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НА БОКУ.

Также настоятельно рекомендуется накрыть пострадавшего в ДТП теплым одеялом ( на крайний случай - куртка, плед и т.п.) Потеря тепла при травме всегда происходит очень быстро, что влечет тяжелые последствия для всего орагнизма в целом. Поэтому, первое, что нужно потерпевшеу - тепло.

Самостоятельно пытаться извлечь из транспортных средств пострадавших можно только в случае неминуемой угрозы их жизни - например, пожар в автомобиле, но это редкость.

Далее - ваша задача наиболее подробно зафиксировать все обстоятельства, вплоть до мельчайших деталей.
На что обратить внимание:
- само место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);
- ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения;
- ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);
- положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;
- погодные условия в момент ДТП - наличие дождя, тумана, гололеда, снега и пр.
- направление движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления.
Особое внимание уделите техническому состоянию транспортных средств- участников ДТП:
- наличие тонировки стекол;
- были ли в момент ДТП включены фары ближнего света или передние противотуманные фары;
- наличие тонировки фар (передних и задних);
- цвет габаритных огней;
- разные протекторы колес;
- разный диаметр колес;
- наличие одновременной установки шипованных и нешипованных колес;
- отсутствие знака "шипы" (в случае наличия установленных шипованных колес);
- работа световых приборов (т.ч. были ли сигналы поворота или неработающий стоп-сигнал в момент ДТП), особое внимание ксеноновым фарам;
- наличие или отсутствие детских кресел;
- были пристегнуты или нет участники ДТП;
- наличие нестандартных элементов конструкции (например, у грузовика приваренный швеллер вместо бампера, кенгурятник у джипа и пр)
- наличие повреждений у участников ДТП;

Всю эту информацию вам надо будет отразить в Схеме ДТП и сответствующих процессуальных документах (например, протоколе осмтра места административного правонарушения). Если сотрудник ГИБДД не отразил то или иное обстоятельство, вы можете сделать это сами в момент подписания Схемы и иных процессаьных документов.
Ни в коем случае не отказывайтесь от их подписания - ибо это есть ваше одно из самых важных орудий защиты своих интересов.

Возьмите данные свидетелей ДТП - адреса, телефоны, номера машин. Впоследствие пригодится.
Обратите внимание на наличие вокруг камер наружнего наблюдения (в том числе - на офисных зданиях - банках, магазинах и прочих учреждениях), зафиксируйте их расположение.

По возможности включите диктофон. Еще лучше -видеокамера, как вариант - в телефоне, благо теперь это есть почти у каждого. Желательно, чтобы имелась запись вашего общения с сотрудниками ГИБДД и другими участниками ГИБДД, это также может быть использовано в качестве доказательств по делу.
Если сотрудник ГИБДД по вашему мнению ведет себя неподобающим образом, например, вам не дают расписаться в Схеме, иных документах, вообще, если нарушаются ваши права - прямо под запись потребуйте, чтобы вам позволили их реализовать! Помните, что запретить съемку момента общения с вами и соврешения процессуальных действий на месте ДТП- ИДПС не может!
Еще лучше - наличие в автомобиле видеорегистратора минимум с 2 камерами и микрофоном.
Оптимальный вариант - видеорегистратор с 3 камерами (одна вперед, вторая влево со стороны водиеля, третья-назад) + микрофон для записи звуков.
После ДТП не забудьте выключить видеофиксатор (чтобы последующая запись не затерла предыдущую), далее необходимо извлечь его из автомобиля, снять носитель (карту), спрятать. Потом при необходимости вы можете воспользоваться сделанной записью и, возможно, она вас спасет от многих проблем.
Сразу карту памяти полиции не отдавайте! Мало ли - может, там не в вашу пользу....

Постарайтесь также сфотографировать место ДТП с разных ракурсов: детальные кадры, панорамные, фото знаков, разметки, тормозного пути, повреждений ТС и пр. Благо, что фотокамеры есть сейчас почти в каждом телефоне.
Для чего это нужно? Инспектора при фиксировании факта ДТП ограничиваются взятием объяснений и зарисовыванием схемы ДТП, фото и видеосъемку , как правило, не проводят. При этом, при изготовлении схемы ДТП, могут не указать многие существенные детали. Участники ДТП, находясь в стрессовой ситуации могут не обратить внимание на отсутствие отражения в ней важных обстоятельств, значимых для дальнейших разбирательств.
Если есть подозрение в то, что другой участник ДТП находится в состоянии опьянения - отразите также и это обстоятельство и потребуйте проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Далее важный момент - объяснения участников ДТП.
Вот тут надо быть очень внимательным осторожным. Чтобы избежать нежелательных последствий - старайтесь их делать в присутствии адвоката. Но именно адвоката, а не помогаек типа "вытащу права за 20000 рублей"!
Если адвоката рядом нет, то не спешите давать объяснения.
У вас есть право отказаться от дачи объяснений на основании статьи 51 Конституции РФ. Это лучше, чем потом разгр**ать проблемы, вызванные непродумаными объяснениями. Так в бланке и пишите "от дачи объяснений отказываюсь в соответстви со ст.51 Конституции РФ".
Это - если вы не на 200% уверены в своей правоте и в том, что можете дать такие объянения, которые вам потом не повредят. Объяснения должны быть максимально простыми и однозначными, без двусмысленных оборотов. Ну и, соответственно, все зависит от тяжести самого ДТП и его последствий.

Отдельный момент - ДТП с участием пешехода.
Также - не пытайтесь самостоятельно увезти его в больницу (только, если вы не находитесь далеко от населенных пунктов и скорую помощь ждать долго), не пытайтесь оказать ему медицинскую помощь и пр. Воспользуйтесь рекомендациями, приведенными выше и ждите приезда скорой помощи, не забывая укрыть пострадавшего теплым одеялом, курткой или иными теплыми вещами.
В объяснениях никогда не пишите, что "пешеход появился внезапно ниоткуда", "я его не видел и не знаю откуда он взялся" и т.п. Этим вы сильно себе усложните жизнь. В объяснениях всегда должно быть то, что вы его видели, дорожную обстановку контролировали, пешеход неожиданно вышел на дорогу и у вас не было возможности предотвратить ДТП.

ВАЖНО:

Даже если пешеход нарушил ПДД, но у водителя имелась техническая возможность избежать ДТП - то водителя легко могут привлечь к уголовной ответственности. Запомните это и не считайте, что, если пешеход перебегает в неположенном месте, то его можно безнаказанно сбивать.



обсуждение тут

Алгоритм действий в случае ДТП. Рекомендации


поучительная ветка - судебный процесс по ч.5 ст.264 УК РФ on-line

ДТП с тремя участниками [уголовный процесс, суд on-line]


Сбил пешехода (вина водителя, урегулирование вопроса, алгоритм действий)

Я сбил пешехода. Мой опыт.


просто ветки по теме

Пешеход. Моральный вред.

[varang]

Проезд перекрестков с круговым движением



Проезд нерегулируемого кольца регламентирован п.13.9 ПДД (в новой редакции)

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 "Круговое движение" в сочетании со знаком 2.4 "Уступите дорогу" или 2.5 "Движение без остановки запрещено", водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

приоритет выезда с кольца -все пропускают зеленый автомобиль!

[varang]

"Техосмотр для ОСАГО. Нововведения с 01.01.2012"



1. С 01.01.2012 талон технического осмотра (ТО) требуется исключительно для заключения договора обязательного страхования (ОСАГО)
Таким образом, с 01.01.2012 сотрудники ИДПС не могут привлечь водителя к административной ответственности за отсутствие талона ТО. Если только речь не идет о водителях легковых такси, автобусов или грузовых автомобилей, предназначенных и оборудованных для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированных транспортных средств, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов. Водителям данной категории транспортных средств при себе необходимо иметь талон ТО, но большинство форумчан данный нюанс не должен волновать, ибо они не используют такие трансопртные средства.

2. Срок действия талона ТО, который истек или истекает в 2011 году продлевается до конца срока действия страховки ОСАГО в 2012 году
Например, вы заключили договор ОСАГО в декабре 2011 года. Следовательно, следующее ТО вам придется пройти в декабре 2012 года.

3. После 01.01.2012 предъявление при заключении договора обязательного страхования талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства, срок действия которых истекает более чем за шесть месяцев до окончания предполагаемого срока действия заключаемого договора обязательного страхования, является основанием для отказа в заключении договора обязательного страхования.
То есть - если у вас талон ТО действует, например, до апреля 2013, а страховка ОСАГО заканчивается в декабре 2012г., то для получения страховки в декабре 2012 вам придется пройти технический осмотр.

4. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
То есть, владельцам транспортных средств категории "В" нечего опасаться отсутствия ТО - главное, чтобы на момент ДТП действовала страховка ОСАГО.
Иные случаи предъявления регрессного требования мы не рассматриваем по причине того, что это не относится к предмету обсуждения.

5. Периодичность проведения технического осмотра

Статья 15. Периодичность проведения технического осмотра

1. Если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:
1) каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств:
а) легковые такси;
б) автобусы;
в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя);
г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов;
2) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло более чем семь лет, включая год их выпуска в обращение (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 1 и 3 настоящей части):
а) легковые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;
б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;
в) прицепы и полуприцепы, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;
г) мототранспортные средства;
3) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части):
а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм;
б) транспортные средства, оборудованные в соответствии с законодательством Российской Федерации устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов;
в) транспортные средства, предназначенные для обучения управлению транспортными средствами;
4) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло от трех до семи лет, включая год их выпуска в обращение (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 1 и 3 настоящей части):
а) легковые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;
б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;
в) прицепы и полуприцепы, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;
г) мототранспортные средства. 2. Не требуется проведение технического осмотра в первые три года, включая год выпуска в обращение, в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи):
1) легковые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;
2) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;
3) прицепы и полуприцепы, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;
4) мототранспортные средства.
3. Сроки, установленные пунктами 1 и 3 части 1 настоящей статьи, исчисляются со дня проведения первого технического осмотра, который проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в году, следующем за годом выпуска в обращение транспортных средств, указанных в данных пунктах.
4. Первый технический осмотр транспортных средств, указанных в части 2 настоящей статьи, проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
5. Владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия талона технического осмотра или международного сертификата технического осмотра.
6. Владелец транспортного средства по своему желанию, в том числе при необходимости выезда за пределы Российской Федерации, вправе обращаться за проведением технического осмотра в более короткие сроки, чем сроки, установленные частями 1 и 4 настоящей статьи

.

6. Содержание талона ТО

Статья 20. Содержание талона технического осмотра
1. В талоне технического осмотра указываются следующие сведения:
1) категория, марка, модель и модификация транспортного средства;
2) идентификационный номер транспортного средства (VIN), если он присвоен транспортному средству его изготовителем;
3) дата проведения технического осмотра;
4) полное и сокращенное наименование оператора технического осмотра - юридического лица или фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество оператора технического осмотра - индивидуального предпринимателя, а также номер оператора технического осмотра в реестре операторов технического осмотра;
5) фамилия, инициалы и подпись технического эксперта;
6) срок (с указанием года и месяца), не позднее окончания которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обеспечить проведение очередного технического осмотра;
7) особые отметки.
2. Если в течение срока действия талона технического осмотра изменился владелец транспортного средства (приобретение в собственность, получение в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное) и до истечения срока, указанного в талоне технического осмотра в соответствии с пунктом 6 части 1 настоящей статьи, осталось более чем шесть месяцев, при заключении новым владельцем транспортного средства договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении этого транспортного средства талон технического осмотра считается действующим до момента истечения срока действия такого договора.
3. В графе "Особые отметки" талона технического осмотра указываются:
1) сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (номер кузова, номер государственного регистрационного знака, другие сведения) в случае, если транспортному средству его изготовителем не присвоен идентификационный номер транспортного средства (VIN);
2) слово "Дубликат" в случае выдачи дубликата талона технического осмотра.
4. При выдаче дубликата талона технического осмотра на основании сведений из единой автоматизированной информационной системы технического осмотра в этом дубликате в графе "Особые отметки" дополнительно указываются полное и сокращенное наименование оператора технического осмотра - юридического лица или фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество оператора технического осмотра - индивидуального предпринимателя и фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, выдавшего оригинал указанного талона.

7. Документы, необходимые для прохождения технического осмотра (ч.2 ст.17 ФЗ "Об обязательном техническом осмотре")

1) документ, удостоверяющий личность, и доверенность (для указанного в настоящей части представителя владельца транспортного средства);
2) свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства.
Таким образом, с 01.01.2012 для проведения технического осомтра не требуется предварительная постановка транспортного средства на регистрационный учет.


Обсуждение по теме:
ОСАГО и техосмотр в 2012. Все вопросы про заключение ОСАГО и ТО задавать тут!

[varang]

ВОПРОСЫ ПО ОСАГО


1) "ОСАГО: виновник ДТП был пьян. Произведет ли страховая компания выплату? "


Ответ:

Страховая компания, в которой застрахована ответственость виновника ДТП, обязана произвести страховую выплату.
При этом, в соответствии со ст.14 ФЗ "Об обязательном страховани гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания имеет право регрессного требования к виновнику ДТП.


2)ОСАГО: Если водитель не вписан в полис ОСАГО. Кто возмещает потерпевшему в ДТП в случае управления ТС лицом, не указанным в полисе ОСАГО?

Административная ответственность водителя

Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств


1. Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями -

влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Если ДТП случилось по вине водителя, не вписанного в полис ОСАГО, то страховую выплату производит страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства.
Но в случае ДТП после того, как страховая компания произведет страховую выплату, она имеет право взыскать с виновника ДТП сумму данной выплаты (в порядке регресса)

ФЗ об ОСАГО

Статья 14. Право регрессного требования страховщика


Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, если водитель не вписан в полис ОСАГО, то при выявлении данного арушения у него наступает административная ответственность.
Если же такой волитель еще и является виновником ДТП, то причиненный им вред возмещает страховая компания владельца транспортного средства, которым управлял виновник, с последующим предъявлением к нему иска в порядке регресса.

3) ОСАГО: Занижение размера выплаты страхового возмещения.

Итак - постоянная головная боль российских автовладельцев. В случае ДТП очень часто вы сталкиваетесь с тем, что страховая компания, в которой застрахована ответственность по ОСАГО, направляет вас к дружественным ей экспертам, которые с удовольствием (и, наверное, не просто за спасибо) занижают размер ущерба.
А вам это ну никак не нравится.
Что можно сделать в такой ситуации?
Самое разумное - получить то, что насчитала страховая компания благодаря своим дружественным экспертам.Ну а что делать - ремонтировать-то надо.
При этом вы вправе организовать независимую оценку ущерба, для чего обращаетесь к независимому эксперту (найти таковых по справочнику или интернету в вашем городе не проблема)
Далее - в случае, если разница между определенным размером реального ущерба и суммой, выплаченной СК, для вас существенная, то обращаетесь в СК с претензией о выплате этой самой разницы. Претензию направляете так, чтобы у вас была либо копия с отметкой о приеме (с указанием ФИО, даты и должности принявшего лица), либо иной документ, подтверждающий направление претензии. Пусть будет)) В Претензии укажите обязательно срок на добровольную выплату требуемой разницы (сами назначьте срок).
Разумеется, СК вас посылает в пешее эротическое путешествие (может вообще даже ничего не ответить)
И тут вы имеете полное моральное право таки подать в суд на эту злобную СК.

важные момент, которые надо помнить при подаче иска:

1. Помимо ответчика (СК) в исковом заявлении должны быть указаны все прочие участники ДТП (в качестве третьих лиц). Такова судебная практика и лучше не терять время - ибо суд все равно будет их привлекать.
2. К исковому заявлению прикладываете копии искового заявления со всеми приложениями по числу лиц, участвующих в деле.
3. В исковом заявлении не надо просить взыскать с ответчика расходы на представителя! И тем более -взыскать госпошлину. Согласно ГПК РФ - суд сам при вынесении решения взыщет ее с ответчика в вашу пользу, а расходы на представителя (адвоката) можно взыскать в отдельном заседании после того как решение вступит в законную силу.
4. Иск подается по месту нахождения страховой компании (либо ее филиала).
5. Цена иска определяется суммой всех ваших требований (повторюсь - расходы на адвоката не надо включать в эту сумму)
6. Посчитать размер госпошлины не проблема. Сейчас в каждом суде (т.ч. у мировых судей) есть своя страница в интернете. Для поиска ее вбиваете, например, в гугль "Центральный суд Новосибирска". Так же можете легко найти и мирового судью, номер участка (там поиск по адресу - в общем, разберетесь)
et voila сразу получаете

http://centralny.nsk.sudrf.ru/

далее там находите раздел "справочная информация"

http://centralny.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=information

где сразу увидите реквизиты для уплаты госпошлины.
далее сами разберетесь))
7. Госпошлина считается по правилам ст.333 Налогового кодекса РФ. Где-то на страницах судов имеются калькуляторы для ее подсчета (но не везде).
на всякий случай укажу ссылку на калькулятор Мосгорсуда http://www.mos-gorsud.ru/calculator/ для ленивых))
8. Если цена иска не превышает 50000 рублей - то иск подается мировому судье. Если свыше - то в районный суд (там, где нет районного деления - в городской суд).

Образец досудебной претензии в СК:

В ОCАО "РЕСО-Гарантия"

117105, г. Москва, Нагорный пр., д. 6

от Круглова М.М. проживающего по адресу:

г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 83

тел.+7 (926) 528-15-99



ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ

"___"____________ 2010г., в « » час. « » мин. на Ленинградском шоссе, д. 25 в г. Москве, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Volvo XC90, регистрационный знак К777ММ199, управляемый мной, Кругловым М.М., и ВАЗ 2101, регистрационный знак Д666ТП199, управляемый Захаровым К.Н. В ре-зультате аварии моему автомобилю Volvo XC90, регистрационный знак К777ММ199, при-надлежащему мне на правах собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Захарова К.Н., управляющего автомобилем ВАЗ 2101, регистрационный знак Д666ТП199, что подтверждается материалами дела, именно:
Справка о ДТП №___ от "___"__________ 2010г.
Копия протокола об АПН №____ от "___"_________ 2010г.
Копия постановления по делу об АПН №____ от "___"_________ 2010г.
Извещение о дорожно-транспортном происшествии;

Свою вину Захаров К.Н. подтверждает. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности №____ от "___"____________ 2010г. выданный в ОCАО "РЕСО-Гарантия". "__"____________2010г., согласно пунктов №№ 42, 43 Постанов-ления Правительства РФ №263 “Правила обязательного страхования гражданской ответст-венности владельцев транспортных средств” (далее по тексту “Правила”), я известил Вашу компанию о наступлении страхового случая. Работник Вашей компании Баранов Б.Б. зафик-сировал это событие, сообщив мне номер дела ( № _____ ).-"___"______________ 2010г., со-гласно п. 44 “Правил”, я передал в ОCАО "РЕСО-Гарантия" следующие необходимые доку-менты, а именно:
Заявление о страховой выплате от "___"__________ 2010г.
Справку о дорожно-транспортном происшествии (№__от "___"__________ 2010г.), выдан-ную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения;
Копию протокола об административном правонарушении (№____ от "___"_________ 2010г.), оформленного в связи с происшествием;
Копию постановления по делу об административном правонарушении №__ от "___"________ 2010г.);
Извещение о дорожно-транспортном происшествии;

Также, согласно п.61 “Правил”, я предоставил документы, подтверждающие моё право соб-ственности на поврежденное имущество. Согласно п.70 “Правил”, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценка ущерба), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно п.71 “Правил”, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). В соответствии с п.45 «Правил», ОCАО "РЕСО-Гарантия" организовала независимую экспертизу, выдав мне направление в ОCАО "РЕСО-Гарантия". "__"__________ 2010г. экспертом ООО «Страховая экспертиза» был составлен акт осмотра принадлежащего мне аварийного автомобиля. "___"_________ 2010г. работником ОCАО "РЕСО-Гарантия" Барановым Б.Б. мне была сообщено, что сумма ущерба подлежащего выплате составляет ХХХХХ,ХХ рублей. В соответствии с п.71 «Правил» мной было подано письменное требование о выдаче мне копии акта о страховом случае с его неотъемлемой частью, т.е. заключением независимой экспертизы, включающей в себя акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблиц, расчет стоимости восстановительного ремонта, а также других материалов входящих в состав заключения независимой эксперти-зы. Дальше пишете один из вариантов:

Вариант №1: "__"_________ 2010г. ОCАО "РЕСО-Гарантия" выдала мне копию акта о стра-ховом случае с его неотъемлемой частью.

Вариант №2: (если отказала в выдаче), то: «ОCАО "РЕСО-Гарантия" отказала мне в выдаче копии акта о страховом случае с его неотъемлемой частью мотивируя это тем, что это ее до-кумент и она не должна исполнять мое ТРЕБОВАНИЕ, чем нарушила п.71 «Правил».

Вариант 3: (если выдала копию акта о страховом случае не в полном объеме, т. е. без его не-отъемлемой части (или только акт осмотра без расчета стоимости ущерба или наоборот рас-чет стоимости ущерба без акта осмотра). Сумма ущерба подлежащего выплате в размере ХХХХХ,ХХ рублей значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения моего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (Ст. 12 п.2.1б Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее по тексту «Закона»). В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003г. № 238) мною была организовано проведение повторной экспертизы в ООО «БизнесПартнер-Групп» "___"______________ 2010г. о чем была извещена ОCАО "РЕСО-Гарантия". Согласно «Отчета № _____ "___"______________ 2010г. составленного ООО «БизнесПартнер-Групп», ущерб причиненный моему автомобилю составил YYYYY,YY рублей, что на YYYY,YY рублей больше ущерба рассчитанного ООО «Страховая экспертиза» и предназначенного мне к выплате ОCАО "РЕСО-Гарантия". На основании выше изложенного настоятельно прошу в трехдневный срок:
Произвести страховую выплату в размере YYYYY,YY рублей, что будет соответствовать выполнению Ст. 12 п.2.1б «Закона»
Предоставить мне копию Акта о страховом случае с его неотъемлемой частью в соответст-вии с п.71 “Правил” (если не выдавалась)

В случае отказа (либо частичного / неполного / ненадлежащего) удовлетворения моих требо-ваний или отсутствия ответа я буду вынужден обратиться в суд с иском о возмещении при-чиненного мне материального и морального ущерба. В этом случае к сумме судебного иска будут добавлены судебные расходы, в том числе и расходы на услуги представителя, к по-мощи которого я буду вынужден прибегнуть, а также компенсация морального ущерба.

Приложения:
Копия заявления о страховой выплате (№___ от "__"___________ 2010г.)
Копия протокола по делу об АПН (№___ от "___"__________ 2010г.)
Копия постановления по делу об АПН (№___ от "__"__________ 2010г.)
Копия направления на оценку (№___ от "___"___________ 2010г.)
Копия Свидетельства о регистрации ТС
«Отчета № ______ от "___"______________ 2010г. составленного ООО «БизнесПартнер-Групп»

С уважением,

_______________/Круглов М.М./

(подпись)

"___"______________ 2010г.

[B]образец искового заявления

Мировому судье 3-го судебного участка
_________________________г. ____________
Адрес______________________________________
Если сумма иска свыше 50000 рублей, то иск подается в районный (городской) суд


Истец:
XXX
адрес
ул. ______________________


Ответчик:




ОАО «Название страховой компании»
Адрес филиала в Новосибирской области
____________________________


Третье лицо:

YYY
адрес
___________________________

Цена иска
ХХХХ (разница в размере ущерба)
+
YYYY (стоимость независимой оценки)


Госпошлина _______________





ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании страхового возмещения

04.06.2010 произошло ДТП с участием автомобилей под управлением истца («Мазда-Фамилиа, г/н xxxxxxxx) и третьего лица YYY. («Тойота Премио», г/н yyyyyyy). Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается Справкой о ДТП ______от___________.
Виновность YYY в совершении ДТП подтверждается ________________ (полное наименование документа, например протокол об АПН или Решение суда от _______).
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установленный срок в ОАО «Название страховой компании» мной предоставлены все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. ОАО «Название страховой компании» направила меня в ООО «Эксперт» на независимую экспертизу (или: оценка ущерба произведена сотрудником страховой компании). По заключению ООО «Эксперт» (или: сотрудника ОАО «Название страховой компании») сумма ущерба составляет____________ рублей ______ копеек, что намного меньше суммы, необходимой для приведения моей автомашины в состояние, в каком она была до наступления страхового события.
В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утверждены Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003), «_число_ »_месяц_ 2ххх г. я заказал проведение повторной экспертизы в ООО «Независимый Эксперт», о чем ОАО «Название страховой компании» была мной извещена. Стоимость проведение оценки ущерба в ООО «Независимый эксперт» составила YYYY рублей.
Из Экспертного заключения ООО «Независимый эксперт» №___ от «_число_» _месяц_ 2ххх г. о стоимости работ, услуг, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления моего поврежденного автомобиля (далее - «Отчет») подготовленного ООО «Независимый Эксперт», следует, что размер причиненного автомобилю ущерба составляет ____________ рублей ______коп, что на ХХХХ рублей ХХ коп. больше суммы ущерба рассчитанной ООО «Эксперт» и выплаченной мне от ОАО «Название страховой компании».
«_число_» _месяц_ 2ХХХ г. ЗАО «Название страховой компании» мной направлена досудебная претензия с предложением о добровольном урегулировании возникших разногласий, и к настоящему времени ответа на нее нет (прим*** а если ответ был получен, то: «однако «_число_» _месяц_ 2ХХХ г. получил ответ, не оставляющий мне иного способа решения спора, кроме как через обращение за защитой моих прав в суд»).
Если вы уже произвели ремонт транспортного средства, добавьте в исковое заявление еще следующее:

Размер причиненного мне вреда также подтверждается затратами на ремонт, которые составили ____________руб. (копии чеков, квитанций и пр прилагаются)

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом, в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку при выплате суммы страхового возмещения ОАО «Название страховой компании» был занижен размер реального ущерба, то разница между суммой выплаты и размером реального ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, на основании ст.12, ст.15, ст.931, ст.1064, ст.1079 ГК РФ, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.4-5, п.7)

прошу

1. Взыскать с ОАО «Название страховой компании» сумму страхового возмещения в размере ХХХХ рублей ХХ коп.
2. Взыскать с ОАО «Название страховой компании» расходы на проведение оценки ущерба в размере YYYY рублей YY коп.


Приложения:
1. Справка о ДТП от ____________
2. Постановление об АПН от __________ (либо Решение суда от _____)
3. Заявление о выплате страхового возмещения
4. Претензия в ОАО «Название страховой компании»
5. Письмо об отказе в выплате от___________ (если есть)
6. Экспертное заключение ООО «Независимый эксперт» от________ 14.03.201
7. Договор с ООО «Независимый эксперт» на проведение оценки
8. Квитанция об оплате услуг по договору с ООО «Независимый эксперт»
9. Квитанция об уплате государственной пошлины
10. Копия страхового акта ОАО «Название страховой компании», на основании которого рассчитано и выплачено страховое возмещение
11. Копия искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.
12. Копии квитанций об оплате ремонта (если имеются)
«____» ________2011 года


_____________________________ (ФИО истца)
подпись истца

образец ходатайства о возмещении расходов на представителя

Мировому судье 1 судебного участка Центрального района
г. Новосибирска

630099, г. Новосибирск,
ул. Максима Горького, д.89

Истец: XXX
адрес
_______________________
Ответчик: ОАО Страховое общество «Афес»
адрес Сибирского филиала:
630099 г. Новосибирск,
Ул. Каменская, д.38

Дело №2-1-269-10
Мировому судья 1 судебного участка Центрального района
г. Новосибирска


ХОДАТАЙСТВО
о возмещении расходов на оплату услуг представителя

01 апреля 2010 года был полностью удовлетворен мой иск к ОАО «Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» о взыскании суммы страхового возмещения.
Решение вступило в законную силу 13.04.2010
В ходе судебного разбирательства мне была оказана юридическая помощь адвокатом VVVVV
Сумма гонорара по Соглашению от 18 января 2010 года составила 30000 рублей.
В рамках оказанной мне юридической помощи были совершены следующие действия:
1.Правовой анализ ситуации
2. Подготовка искового заявления
3. Представительство в суде
В связи с изложенным и в соответствии со ст.100 ГПК РФ
прошу

Взыскать с ОАО «Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» возмещение расходов на оплату представительства в размере 30000 рублей.

Приложения:


1. Копия соглашения от 18.01.2010
2. Копия квитанции приходного ордера от 01.04.2010


«13» сентября2010

XXX. ________

также прикрепляю все образцы в виде вордовских файловДосудебная претензия (занижение выплаты ОСАГО).docЗаявление о возмещении расходов на представителя.docОбразец иска занижение выплаты ОСАГО.doc

4) ОСАГО: Что делать, если потерпевший предъявляет иск непосредственно к виновнику ДТП, а не к страховой компании, в которой застрахована его ответственность?

Данная проблема решается следующим образом.

Обзор законодательства и судебной практики за 1 квартал 2007 (Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года.)

Вопрос 11: Возможно ли возмещение вреда, причиненного потерпевшему дорожно-транспортным происшествием, непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в размере страховой суммы?



Ответ: В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).

Таким образом, в случае, если потерпевший предъявил иск не к страховой компании, а непосредственно к водителю (владельцу источника повышенной опасности), то последнему необходимо заявить в суде требование о привлечении к участию в деле своей страховой компании, в которой застрахована его ответственность). Соответственно, приложить к ходатайству копию полиса, подтверждающего факт страхования.
Все -этого достаточно. С причинителя вреда суд уже не может взыскать материальный вред (в размере лимита страховой выплаты по ОСАГО).
Моральный вред взыскивается в любом случае с причинителя вреда.

5) Что будет, если госномер не вписан в полис ОСАГО?

Вопрос:

Оформил полис ОСАГО, потом поставил машину на учет. Грозит ли какое-нибудь наказание за управление автомобилем с полисом ОСАГО без вписанного гос. номера?
В случае ДТП не возникнет ли проблем у водителя в этой ситуации?

Ответ:

Нет, не возникнет. Поскольку договор обязательного страхования заключен, то он действителен в течение всего периода его действия. Немотря на указание о том, что госномер должен быть вписан в полис ОСАГО, никакой ответственности за невписывание номера (ГРЗ) не предусмотрено, а в случае ДТП у водителя проблем возникнуть не должно.

[varang]

"Встречка. Что это такое и наказание"

Ответственность за данное нарушение предусмотрена следующими статьями КОАП РФ

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона


(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)


1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев,
- а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей


Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных
дорожными знаками или разметкой проезжей
части дороги

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, –
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, –
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением –
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Какие нарушения подлежат кваоификации по ч.3 и ч.4 ст. 12.15 разъяснено Верховным судом РФ

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ "
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)




12. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23

Внимание - разворот по "малому радиусу" не является нарушением!
подробнее тут !!!Конкретные ситуации и часто встречающиеся вопросы. Читать всем!!!

"Обгон по прерывистой, возврат по сплошной"
все изложено в сканах документов по делу

и удачное решение по делу


и еще про то же



и еще на ту же тему


Жалоба.doc







Поворот налево (разворот) в зоне действия знака "Движение прямо" и "Движение прямо и направо" не квалифицируется по ст.12.15 , а подлежит квалификации по ст.12.16

Запрещеннй поворот или встречка?
вкратце - автор был лишен за встречку по ч.4 ст.12.15.

была подана следующая жалоба на постановление

Жалоба
На постановление по делу об административном правонарушении
1 октября 2008г. Мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Новосибирска было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым я был привлечен к ответственности по статье 12.15. ч 4 КоАП РФ и лишён правом управления автомобилем на срок 4 месяца. Данное постановление считаю незаконным и необоснованным в связи с нижеследующим:
08.08.2008г. в 20-10 я, , управляя а/м государственный номер двигался по ул. Красный проспект и совершил левый поворот на регулируемом перекрестке улиц Красный проспект и Фрунзе на разрешающий сигнал светофора. Не закончив поворот и оставаясь на вышеупомянутом перекрестке, я был остановлен сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД Крыловым А.В, который пояснил мне, что я, совершив левый поворот на вышеуказанном перекрестке, нарушил предписание знака, установленного на ул. Красный проспект при движении со стороны пл.Ленина 4.1.4 «Движение прямо и направо», по неизвестной мне причине ИДПС Крылов А.В не указал в протоколе, что вменяемое правонарушение было квалифицировано им на основании нарушения требований предписывающего знака 4.1.4 «Движение прямо и направо», установленного перед перекрестком улиц Красный проспект и Фрунзе при движении со стороны пл.Ленина, а написал просто «управляя автомобилем, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, чем не выполнил требования п.1.3 ПДД РФ» и оформил протокол по статье 12.15 ч.4
Я считаю, что не могу быть привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения в связи с нижеследующим:
ИДПС ПДПС ГИБДД Крылов А.В, при составлении протокола, неверно трактовал выполненный мною манёвр разворота и ошибочно назвал его «выездом на полосу встречного движения». Доказательство ложности подобной трактовки достаточно простое. При развороте транспортное средство сначала движется по крайней левой полосе попутного движения, затем пересекает полосу встречного движения, которая в этот момент становится полосой попутного движения. Данное обстоятельство подтверждается при анализе п.8.6 ПДД РФ.
П. 8.6 ПДД – поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. (Очевидно, при таком маневре происходит пересечение, а не выезд на полосу встречного движения).
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В соответствии с п.1.2. ПДД "Дорога" и "Перекресток" - разные понятия, причем проезд перекрестков регулирует отдельная глава ПДД (гл.13), а в КРФоАП ответственность за нарушения правил проезда перекрестков предусмотрена отдельной статьей 12.13. Ни в ПДД, ни в КРФоАП нет запрета на выезд в пределах перекрестка на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, при повороте налево или развороте, в отличие от обгона, о котором в п.11.5 ПДД прямо сказано, что он запрещен. Часть 4 статьи 12.15 КРФоАП предусматривает административную ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, когда это запрещено ПДД. То есть в статье 12.15.4 речь идет именно о дорогах (которые, согласно определений в п.1.2 ПДД, не включают в себя перекрестки), опасность выезда на встречную полосу на которых очевидна. Совершенный же мною маневр обгоном не является, в чем можно убедиться на прилагаемой к протоколу схеме. Движение я начал на разрешающий сигнал светофора в ситуации, когда движение по обеим поперечным полосам было остановлено и создать опасность для других участников дорожного движения было нельзя. Неоспоримым является и факт того, что знак 4.1.4 является предписывающим, а не запрещающим, т.е. не несет запрета на какие-либо действия водителя, а только предписывает ему двигаться в указанных направлениях. Пересечение улиц Красный проспект и Фрунзе является одним перекрестком, и все маневры внутри перекрестка не могут трактоваться по статьям за нарушения на дорогах.
Тем более нельзя в качестве доказательства рассматривать схему правонарушения. Ведь что такое схема? Это фиксация какого-либо объекта и привязка его к местности. Так, например, составляют схему ДТП. Но как можно нарисовать схему движения автомобиля? Ведь у инспектора не было видеокамеры с принтером, измерений он не проводил, просто лихо, от руки (и на глаз!) нарисовал некий маршрут. И в административном производстве эта картинка (и рапорт к ней!) принимаются в качестве доказательства!
Кроме того, хотелось бы отметить что Мировым судьей судебного участка №2 Центрального района города Новосибирска не достаточно полно исследованы имеющиеся в деле материалы, поскольку выводы, изложенные в Постановлении не соответствуют действительности. В восьмом абзаце первой страницы Постановления Мировой судья ошибочно трактует наличие моей подписи на схеме как мое согласие со схемой, когда как ИДПС сообщил мне, что я должен подписать, ибо ознакомился со схемой. Так, проанализировав седьмой абзац первой страницы Постановления, можно понять, что Судья либо не ознакомился со схемой, либо исказил факты, что привлекло незаконное привлечение к ответственности. Ибо в версии Мирового судьи мой автомобиль ни с того ни с сего вдруг поменял направление движение при выезде с перекрестка и совершил совсем не тот манёр, что отображен на схеме ИДПС. Для наглядности я нарисовал схему, где жирной стрелкой указан мой манёвр (отображенный в схеме ИДПС), а тонкой стрелкой манёвр, который совершил я по «версии» Мирового судьи.

Более того, в протоколе, составленным ИДПС Крыловым А.В были указано сроки рассмотрения дела в Мировом суде Центрального района г. Новосибирска на 27 августа. Не получив повестки, постоянно звонил в суд, в целях узнать где же материалы моего дела, 27 августа явился на заседании, которое по версии ИДПС Крылова А.В должно было состояться в 9-30, получил ответ от секретаря что материалов моего дела нет, отправился на Станционную, 24 где получил ответ от секретаря административной практики Городского ГАИ, что материалы дела переданы в суд. Каждый день с 27 августа по 26 сентября звонил в суд Центрального района на судебный участок №2. Наконец 26 сентября материалы моего дела чудным образом нашлись у секретаря Мирового суда участка №2, приехал в суд и письменно расписался в повестке. О введение в заблуждение было написано в прокуратуру, для проведения служебной проверки действий сотрудников ИДПС и Мирового суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, прошу:
Отменить Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 01.10.08 мировым судьей судебного участка №2 Центрального района города Новосибирска и прекратить производство по делу.
Приложения:
1. Копия Постановления по делу об административном правонарушении
2. Копия протокола об административном правонарушении

итог - отмена постановления


еще про то же

[varang]

"Место рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение по месту жительства"

КОАП РФ

Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении

1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
2. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
3. Дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 29.04.2006 N 57-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Утратил силу. - Федеральный закон от 23.07.2010 N 175-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, если вы хотите, чтобы ваше дело рассматривалось по месту жительства, вам надо заявить соответствующее ходатайство.

Делается это примерно следующими способами:

1. Непосредственно в протоколе об АПН (это обязательно) делаете запись "Ходатайствую о рассмотрениии дела по месту жительства"
2. ИДПС вам может предложить также написать ходатайство на отдельном документе - смело пишите, хуже не будет.
3. Даже, если дело уже у судьи - вы также молжете написать отдельное ходатайство на его имя о передаче дела для рассмотрения по месту жительства.

Прошу обратить внимание, что по новой редакции КОАП не предусмотрено рассмотрение дела по месту регистрации транспортного средства!



Рассмотрение нарушения по месту жительства

[varang]

"Вас остановил инспектор. Выходить из авто или нет?"

Приложение

к Приказу МВД России

от 02.03.2009 N 185

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ
ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ
В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ <1>




70. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:
а) выйти из транспортного средства в случаях:
необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов;
наличия у водителя признаков опьянения (абзац 3 пункта 126 настоящего Административного регламента) и (или) болезненного состояния;
для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;
для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза;
когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника;
б) переместить транспортное средство в иное указанное сотрудником место, если:
нахождение транспортного средства в месте его остановки создает угрозу либо помеху другим участникам дорожного движения;
нахождение сотрудника на проезжей части при обращении к водителю, находящемуся в транспортном средстве, создает угрозу личной безопасности сотрудника;
в) занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Таким образом, в случае остановки транспортного средсва, вы можете находиться внутри и инспектор может потребовать от вас выйти из машины только в указанных выше случаях. По умолчанию - остановились, протянули через окно документы и при хорошем раскладе спокойно поехали дальше.

[varang]

"Надлежащее уведомление о дате и месте рассмотрения дела. Может ли ИДПС уведомить о дате и месте рассмотрения дела судьей?"

Утвержден Постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации
от 30 мая 2007 года

О Б З О Р

законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за первый квартал 2007 года



Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, а должностным лицом?

(Ответ на аналогичный вопрос, опубликованный в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2005 года под № 20, считать утратившим силу.) !!!!
Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

На практике сейчас ИДПС вписывает в протокол об АПН дату визита в суд, но это не есть дата рассмотрения дела. Вы приходите в суд, узнаете какой у вас судебный участок и помощник судьи выдает вам повестку с датой и временем рассмотрения вашего дела. Если не пойдете лично - отправят по почте.

[varang]

"Досмотр и осмотр транспортного средства"

Приложение
к Приказу МВД России

от 02.03.2009 N 185

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ
ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ
В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

31. Исполнение государственной функции может включать в себя следующие административные процедуры:

контроль за дорожным движением;

контроль за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме;

регулирование дорожного движения;

остановка транспортного средства;

остановка пешехода;

проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства;

составление постановления-квитанции о наложении административного штрафа;

опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля;

составление протокола об административном правонарушении;

вынесение постановления по делу об административном правонарушении;

отстранение от управления транспортным средством;

освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

изъятие водительского удостоверения;

запрещение эксплуатации транспортного средства;

задержание транспортного средства;

осмотр транспортного средства и груза;

досмотр транспортного средства;

личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице;

изъятие вещей и документов;

арест вещей;

доставление;

административное задержание;

вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении;

вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

выезд на место дорожно-транспортного происшествия;

составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

...........
149. Основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются:

ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 23 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции".


необходимость проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах (пункт 83 настоящего Административного регламента) <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 23 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции".


наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в документах на перевозимый груз <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 23 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции".


наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса.


150. Осмотр транспортного средства, перевозимого груза осуществляется с участием водителя или граждан, сопровождающих грузы.

151. В случаях отказа водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра, в том числе опломбированного груза (за исключением таможенного и специального), а также при выявлении соответствующих оснований производится досмотр транспортного средства (пункты 155 - 164 настоящего Административного регламента).

152. При осмотре транспортного средства и груза, находящегося под таможенным контролем, сотрудник Госавтоинспекции сверяет данные таможенных документов с клеймами пломб.

153. Процессуальные документы о проведении осмотра транспортного средства и груза не составляются.

154. По результатам проведения осмотра транспортного средства и груза при отсутствии оснований для осуществления других процессуальных действий дается разрешение на дальнейшее движение транспортного средства.


теперь про досмотр транспортного средства

155. Основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются:

ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий <1>;

--------------------------------

<1> Пункты 20, 23 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции".


отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра транспортного средства и перевозимого груза <1>;

--------------------------------

<1> Пункты 20, 23 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции".


проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ, других вещей, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота и находящихся у граждан без специального разрешения, орудий совершения либо предметов преступления <1>
<1> Пункты 20, 23 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции".


проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве орудий совершения либо предметов административного правонарушения <1>.

--------------------------------

<1> Часть 1 статьи 27.9 Кодекса.


156. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых.

157. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.

158. О необходимости досмотра груза, находящегося под таможенным контролем, а также иного опломбированного груза, сотрудник докладывает в дежурную часть и действует по указанию дежурного.

На основании статьи 2.7 Кодекса в состоянии крайней необходимости (для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не может быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред) вскрытие опломбированного груза (за исключением находящегося под таможенным контролем) может быть осуществлено сотрудником самостоятельно в присутствии двух понятых.

159. В случае необходимости при досмотре применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

160. Досмотр транспортного средства проводится после того, как водитель и пассажиры покинули салон автомобиля и за их поведением установлен контроль сотрудниками наряда.

В случае обнаружения транспортных средств, находящихся в розыске, лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия, суда или уклоняющихся от уголовного наказания, сотрудники при проведении досмотра транспортного средства принимают в зависимости от конкретной обстановки необходимые дополнительные меры предосторожности.

161. Об обнаружении в ходе досмотра транспортного средства признаков преступления, сотрудник докладывает в дежурную часть для решения вопроса о направлении следственно-оперативной группы, доставлении лиц (пункты 187 - 191 настоящего Административного регламента), перемещении транспортного средства в расположение органа внутренних дел.

По факту обнаружения признаков преступления сотрудник составляет рапорт, который вручается старшему следственно-оперативной группы или дежурному, а его копия с отметкой о получении передается руководителю подразделения.

162. В случае обнаружения в ходе досмотра транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении.

163. О досмотре транспортного средства в соответствии с положениями статьи 27.9 Кодекса составляется протокол <1> либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. Указанная запись возможна только в случае осуществления досмотра транспортного средства по основаниям, предусмотренным Кодексом. В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о понятых, с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке, иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства. В протоколе о досмотре транспортного средства делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

--------------------------------

<1> В целях автоматизированной обработки его содержания органами внутренних дел может использоваться рекомендуемый образец (приложение N 10 к Административному регламенту).


164. Протокол о досмотре транспортного средства подписывается сотрудником, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, понятыми. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.

выдержка из ФЗ "О полиции"

Статья 13. Права полиции

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);

Таким, образом - досмотр и осмотр транспортного средства - это два разных действия сотрудника милиции. В случае осмотра это не является процессуальным действием. Если сотрудник милиции попросил вас показать багажник (или открыть дверцу автомобиля для визуального осмотра - без проникновения внуть)- это именно осмотр. Незаконность такой просьбы вы никак не докажете и ее лучше выполнить во избежание возможных осложнений.

В противном случае - при отказе открыть багажник (дверцу) - вам могут устроить реальный досмотр транспортного средства - с поиском понятых и пр. Помимо кучи потерянного времени и нервов и, возможно. повреждения имущества- это вам ничего не даст.
Досмотр транспортного средства

[varang]

"Тонировка. Требование о снятии. Арест за неснятие тонировки"


образец решения суда







Единая тема по тонировке, предписаниям снять и арестам за неснятие

[varang]

"Вступление в силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 20 августа 2003 г. N 1536-7/общ.

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обсужден возникший в судебной практике вопрос о том, с какого момента вступают в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования.
Из содержания статьи 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления указанных постановлений и решений в законную силу, и статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ, регулирующих порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления, вытекает следующее.
Порядок вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, кем рассматривалось дело.
1. Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).
Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
2. Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд:
соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
Прошу довести изложенное до сведения судей.

В.М.ЖУЙКОВ

[varang]

"Сколько по времени можно управлять транспортным средством без регистрации в ГИБДД?"

Вопрос:
Я купил автомобиль в салоне. Мне не выдавались знаки "транзит". Могу ли я управлять таким автомобилем?

Ответ:
В соответствии с ч.1 ст.12.1 КОАП РФ административная ответственность наступает в случае управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Статья 12.1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2010 N 47-ФЗ)

2. Управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2010 N 47-ФЗ)

Примечания:

1. Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

2. Порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра устанавливаются федеральным законом.

Такой порядок регистрации установлен

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 1994 г. N 938

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ
СРЕДСТВ И ДРУГИХ ВИДОВ САМОХОДНОЙ ТЕХНИКИ
НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


3. Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, если вы купили транспортное средство в салоне и вам не выдали знаки "транзит" - то можете ездить 5 суток, а на 6 сутки вас могут уже привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.12.1
Если вам был выдан знак "транзит", то управлять им вы можете в течение действия знака "транзит" (до 20 суток - в зависимости на сколько вам выданы данные знаки)
Главное условие допуска на дороги - наличие полиса ОСАГО!

[varang]

"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"

Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?

Ответ:

Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты

1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практики

Административное дело № 5-хх/2010

ПОСТУПИЛО В СУД 27 апреля 2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

11 мая 2010 г. г. Новосибирск



Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх

Установил:

Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.

Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.

Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.

Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:



Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.



Судья ________Конева Ю.А.

Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. N 12-103/11

Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.

Судья
ШИРОКОВА Е.А

2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. по делу N 4а-275/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 18 января 2011 г. N 12-13/11

Судья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>

установил:

Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья
ЛИТОВА Л.А.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. N 12-588/10

Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>

установил:

Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья
ЛИТОВА Л.А.

3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению

пример

БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

(извлечение)

Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009

еще пример

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2009 г. по делу N 4а-2267/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.

постановил:

Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушении

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным

Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).

4. Добиваться ареста

Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))

5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишниками

Это самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.

6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности

На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.

Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.

[varang]

Вопрос:
Меня остановили гаишники на парковке (АЗС, территории предприятия и т.п.) и начинаю предъявлять за движение во встречном направлении по односторонней дороге (ч.3 ст.12.16). Правомерна ли такая квалификация и что делать?

Ответ:

Нет, неправомерно.

в суде заявляете ходатайство об истребовании из ГУБО мэрии Новосибирска дислокацию разметки и дорожных знаков по тому адресу.
Если там нет дороги (как следует из поста) - то нет и 12.16 ч.3, переквалификация на 12.16 ч.1


что делать и как бороться - смотрим тут

Заезд под кирпич на платной парковке

НА ПАРКОВКЕ ЗА ВСТРЕЧКУ ЗАБРАЛИ ПРАВА!!!!!!!!!!!

понятия "дорога" и "прилегающая территория" не являются тождественными!

цитата из ПДД

«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для, сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

ответственность наступает именно за движение по дороге!

Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, поскольку дорога и прилегающая территория не тождественные понятия, то в случае, если вас словили на парковке, АЗС и прочих вариантах прилегающей территории, наказание по ч.3 ст 12.16 НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО!

правоприменительная практика:

http://oblsud.hmao.sudrf.ru/modules....cum_sud&rid=25

2. Судом неверно квалифицированы действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

А)Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Лангепас от 17.08.2008г. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствам сроком на четыре месяца.
Решением судьи Лангепасского городского суда от 05.09.2008г. указанное постановление мирового суда оставлено без изменения, жалоба Т. – без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Т. указывает на то, что фактические обстоятельства правонарушения судами определены не правильно. Просит судебное постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство прекратить.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 04.08 2008 года в 12 часов 15 минут при въезде на территорию АЗС № 3 по ул. Солнечной в г. Лангепас, Т. управляя автобусом ЛАЗ – 699Р, совершил выезд на полосу встречного движения, в зоне действия знака «Въезд запрещен» тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное – ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно схемы Т. совершил въезд в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещен» на территорию АЗС № 3 Лукойла г. Лангепаса.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ АЗС является прилегающей территорией. Понятие "дорога" и "прилегающаятерритория" не тождественны. Более того, п. 5.5 Приложения 1 ПДД РФ раскрывает понятие "дорога с односторонним движением", из которых тоже можно сделать вывод, что прилегающаятерритория не может быть дорогой с односторонним движением. Наличие на въезде и выезде с АЗС дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", как указанно в ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают: на участках дорог или проезжей части с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении; на дорогах с несколькими проезжими частями, отдельными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением; на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку; для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.; для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги.
Изложенное свидетельствует о том, что наличие на участке проезжей части дорожного знака 3.1 не влечет с необходимостью вывод о том, что это - дорога с односторонним движением.
Исходя из схемы содержащейся в материалах дела, знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» - дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, на данной АЗС № 3 не установлен.
Таким образом, исследовав доказательства по делу, установив фактические обстоятельства, мировой судья дал им неверную юридическую оценку.
Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья Лангепасского городского суда без достаточных на то оснований согласился с правильностью установления обстоятельств правонарушения, квалификацией действий Т. мировым судьей и указал в своем решении, что Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Поскольку при установленных мировым судьей обстоятельств правонарушения Т. были нарушены требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", действия Т. следует квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. Однако, его действия не могут быть переквалифицированы поскольку согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Следовательно, суд не может переквалифицировать действия Т. с ч. 4 ст. 12.15 на ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку она подведомственна рассмотрению должностными лицами ГИБДД. В связи, с чем производство по делу Т. подлежит прекращению по основаниям ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление мирового судьи и решение Лангепасского городского суда отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
44 – а- 192

Обзор Свердловского областного суда за 2009г

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, необходимо квалифицировать как правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дела о нарушении требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», подлежит выяснению вопрос, повлекло ли это движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. В соответствии с пунктом 5.4.2 указанного Национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.1 «Въезд запрещен» устанавливают не только на участках дорог с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении, но и для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях для запрещения въезда на отдельную полосу для движения или отдельный участок дороги. Об организации на участке дороги одностороннего движения свидетельствуют дорожные знаки особых предписаний 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением».
Порядок их установки регламентирован пунктами 5.6.6-5.6.8 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004.
Наличие указанных знаков должно быть зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, закреплено в схеме и подтверждено схемой дислокации дорожных знаков.
Однако, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга действия П. ошибочно расценены как правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку как следовало из схемы места нарушения и фототаблицы, в нарушение требований знака 3.1 он осуществлял движение по территории автостоянки во встречном направлении. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения автостоянка являлась прилегающей к дороге территорией, так как не была предназначена для сквозного проезда.
Поскольку действия П. подлежали квалификации по статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, изменены.
В соответствие с пунктом 5.6.8 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением».
Допускается не устанавливать знаки 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением». В связи с этим, при рассмотрении дел данной категории, подлежит выяснению наличие либо отсутствие сквозного проезда на прилегающей к дороге с односторонним движением территории.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении А., который, выезжая с прилегающей территории (из двора), нарушил требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», что повлекло движение во встречном направлении. В основу принятого решения мировой судья положил пояснения самого А., из которых следовало, что в данный двор он заехал по другой дороге. Вместе с тем, версия о наличии во дворе сквозного проезда мировым судьей не была проверена, в связи с чем производство по делу было прекращено преждевременно.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2011 года г.Ярославль

Мировой судья судебного участка №3 Красноперекопского района г.Ярославля Красильникова Л.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Никитина А. А., родившегося xx.xx.xxxx года в г.Ярославле, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 н/л детей, работающего инженером ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез», зарегистрированного и проживающего г.Ярославль, ул. xxx, д. xx кв.xx, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении Никитин А.А. 05.01.2011 года в 12 час. 00 мин. у дома 12 по ул.Декабристов г.Ярославля, управляя автомашиной xxx г/н номер в нарушение дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5. «Дорога с односторонним движением».
Никитину А.А. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, то есть движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
При рассмотрении дела в суде, Никитин А.А. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что двигался к зданию ГИБДД, запрещающего знака не заметил.
Суд, выслушав Никитина А.А., проверив материалы дела, находит, что действия водителя подлежат переквалификации с ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ на ч.1 ст. ст.12.16 КоАП РФ по следующим основаниям.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ состоит в действиях водителя по несоблюдению требований, предписанных дорожными знаками, за исключением случаев предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что правонарушение имело место не на дороге, а на прилегающей территории к зданию ГИБДД, расположенному на ул.Декабристов дом 12 г.Ярославля.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения территории дворов, жилых массивов, предприятий, автостоянок, автозаправочных станций, непосредственно прилегающие к дороге, являются не дорогой, а прилегающей территорией, поскольку не предназначены для сквозного движения транспортных средств.
Дорожные знаки, установленные перед территорией здания ГИБДД, не регулируют движение на дороге, предназначенной для сквозного движения, а устанавливают маршрут подъезда к зданию ГИБДД и выезда от здания ГИБДД.
Из показаний Никитина А.А., материалов дела, в частности схемы места правонарушения, следует, что водитель, управляя т/с, двигался по пути, предназначенному для выезда от здания ГИБДД, нарушив при этом требования знака 3.1 ПДД. Исходя из чего, следует, что, а/м под управлением Никитина А.А. двигалась по прилегающей территории, а не по дороге, предназначенной для сквозного движения.
На основании изложенного, суд считает, что действия Никитина А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в области дорожного движения, личность виновного, работающего, имеющего на иждивении 2 н/л детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

НазначитьНикитину А. А.за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, подлежащего уплате на реквизиты: /Далее реквизиты/
Постановление в десятидневный срок со дня его вручения может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

позиция самих полицаев:

[varang]

ОСАГО: Езда с просроченным полисом

До 1 марта 2008 года у владельца ТС после окончания срока договора ОСАГО был еще 1 месяц, в течение которого он не мог быть привлечен к административной ответственности за его отсутствие.
С 1 марта закон изменился и теперь в случае окончания действия договора ОСАГО и не продлении его на следующий год считается, что владелец не исполнил свою обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
1. Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями -
влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
2. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Помимо штрафа ИДПС также запрещает эксплуатацию путем снятия государственных регистрационных знаков

Статья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации

2. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2 - 6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.

[varang]

"Езда после изъятия ВУ и лишения права на управление"

КОАП РФ

Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством

1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
(в ред. Федеральных законов от 21.03.2005 N 21-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, -
влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 21.03.2005 N 21-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Это, если водитель управляет ТС в трезвом состоянии.
Если лишенный права наа управление водитель управляет в состоянии опьянения - применяется ст.12.8 (поблее подробно об этом в других темах настоящего ФАК)

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, -
влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Новые права взамен изъятых


Езда без в/у

[varang]

Транспортный налог и судебный приказ


В случае обращения налоговых органов в суд для взыскания недоимки по налогам и пени существует срок исковой давности - 6 месяцев с момента получения требования об уплате налога. Срок начинает течь с момента получения налогоплательщиком требования об уплате налога (говорим про физических лиц).
Понятное дело, что наши налоговые органы этот срок не выдерживают и в суд им идти потом бесперспективно. Но ведь собираемость налогов упала в 2 раза и их заставляют работать.

Итак - что они делают. Не мудрствуя лукаво, они обращаются к мировым судьям с заявлениям о выдаче судебного приказа - а сумму недоимки +пеня.

Мировой судья (все по закону) выдает судебный приказ и направляет его должнику. И тут важный момент - у должника есть право в течение 10 дней с момента получения такого судебного приказа заявить свои возражения на этот приказ. Если этого не сделали - судья выдает 2 экземпляр судебного приказа взыскателю (налоговому органу) и данный документ имеет силу исполнительного документа, через который приставы вам создадут много геморроя. Но, если вы заявите возражения - судья отменяет приказ и налоговики побреются. Возражения можно подать либо через канцелярию мировых судей либо направить через отделение Почты России (главное - сделать это в течение 10 дней с момента получения копии приказа)

ниже я приаттачил образец возражения на судебный приказ

Образец Возражения на судебный приказ

Мировому судье
5-го судебного участка
Октябрьского района г. Новосибирска
от
Иванова Ивана Ивановича
адрес: г. Новосибирск,
ул. _______________


ВОЗРАЖЕНИЯ
относительно исполнения судебного приказа
Заявляю возражения относительно исполнения судебного приказа от 21 сентября 2009 года по делу №2-2231 о взыскании с Иванова И.И. в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска задолженности по транспортному налогу в размере 12328 рублей 08 коп.
Основание для возражения – надлежащее исполнение обязанности по уплате транспортного налога в полном объеме.
Более того, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска включило в сумму задолженности налог за транспортное средство, проданное мною 2 с лишним года назад и снятое с регистрационного учета летом 2007 года.
Обращаю внимание, что письмо с копией судебного приказа поступило в почтовое отделение по моему адресу постоянной регистрации 19 октября 2009 года, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении.

27 октября 2009 года

____________________________________ Иванов И.И.

Имейте в виду - для заявления возражения основания приводить не требуется! То есть - хотите указывайте, хотите -нет. Главное - написать волшебные слова - "заявляю возражение на судебный приказ"!

Из последних разъяснений Верховного Суда РФ

Утверждён
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
7 декабря 2011 года


О Б З О Р
судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за третий квартал 2011 года


Вопрос 4. Означают ли положения п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд в порядке искового производства лишь после обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесения судом определения об отмене судебного приказа?

Ответ. Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощённой формой судопроизводства в отличие от искового производства.

Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер.

Таким образом, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа (таможенного органа), то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган (таможенный орган) может обратиться в суд только в порядке искового производства.

Беспредел налоговой, транспортный налог и что делать

[varang]

"Что такое повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо повторная передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения?"

Утвержден

Постановлением Президиума

Верховного Суда

Российской Федерации

от 17 сентября 2008 года

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА

Вопрос 8: Как разграничиваются составы административных правонарушений, предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?

Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 4 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо повторная передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
В то же время управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, лишенным права управления транспортным средством, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, показывает, что квалифицировать по данной норме действия лица, совершившего административное правонарушение, можно только до окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Таким образом, в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, и в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, в отношении которого еще не истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления автотранспортным средством, присутствуют два самостоятельных состава правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что водители могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ только в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, имея в виду положения ст. 4.6 КоАП РФ о том, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

[varang]

"Просроченные знаки "транзит"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2007 года

Дело N 5-Ад07-2

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 83 района "Бибирево" г. Москвы от 27.06.2006 и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18.07.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 83 района "Бибирево" г. Москвы от 27.06.2006 С. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 МРОТ (2500 руб.) по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, за управление 04.06.2006 автомобилем Форд Мондео с просроченными регистрационными знаками "ТРАНЗИТ".
Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18.07.2006 постановление мирового судьи от 27.06.2006 оставлено без изменения.
Заместителем председателя Московского городского суда 29.08.2006 жалоба С. оставлена без удовлетворения.
В жалобе С. просит отменить указанные постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и судебных постановлений, 04.06.2006 С. управлял автомобилем с просроченными регистрационными знаками "ТРАНЗИТ".
Квалифицируя действия С. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что управление транспортным средством с просроченными транзитными номерами приравнивается к управлению транспортным средством без государственных номеров.
С выводами мирового судьи нельзя согласиться.
Согласно п. 30 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59, регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" соответствующих типов, установленных государственными стандартами РФ, выдаются для перегона транспортного средства к месту регистрации или в связи с вывозом транспортного средства за пределы РФ на постоянное пребывание.
В соответствии с положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в течение срока действия регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" законные владельцы транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные.
По смыслу указанных положений, знаки "ТРАНЗИТ" являются регистрационными знаками временного действия, выдача которых является необходимым условием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. При получении регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" у законного владельца транспортного средства возникает обязанность по регистрации его в установленном порядке в течение срока действия указанных знаков.
Истечение срока действия установленных на автомобиле регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем обязанности по регистрации транспортного средства в установленном порядке.
Таким образом, действия С. по управлению автомобилем Форд Мондео с регистрационными знаками "ТРАНЗИТ", срок действия которых истек, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 83 района "Бибирево" г. Москвы от 27.06.2006 и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18.07.2006 подлежат изменению путем переквалификации действий С. с ч. 2 ст. 12.2 на ст. 12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 83 района "Бибирево" г. Москвы от 27.06.2006 и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18.07.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении С., - изменить: квалифицировать действия С. по ст. 12.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 МРОТ (50 рублей).
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.СЕРКОВ

Таким образом, в случае управления транспортным средством с просроченными "транзитами" водитель подлежтит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КОАП РФ

Статья 12.1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра


1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2010 N 47-ФЗ)

2. Управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2010 N 47-ФЗ)



Примечания:

1. Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

[varang]

"Выпуск автомобиля после таможенного оформления. Надо ли получать ГРЗ "ТРАНЗИТ"

Подскажите на основании чего на таможне продают транзиты

Из таможни без номеров

Вкратце - таможенные органы знаки "транзит" не выдают.