Показано с 1 по 16 из 16

Турбо в Сафаре. Муки выбора.

  1. #1

    Адрес: Находка
    Сообщений
    1,528
    Больше 10 лет на форуме

    Турбо в Сафаре. Муки выбора.

    Собрался заказать Сафарь. Мучаюсь выбором - 94 год без турбо или 95 с турбо? По форумам почитал - каждый хвалит свое. Что скажите?

  2. #2
    YSV
    YSV вне форума
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для YSV
    Адрес: Vladivostok
    Сообщений
    7,304
    Больше 10 лет на форуме
    А для чего машина нужна? Если для сурового оффроуда, то лучше атмосферник, а если по трассе планируется носится много, то там турбо даст дополнительную динамику при обгоне.
    Кстати, турбовый Сафарик в 99,9% случаев будет на автомате.
    С нами не заблудишься!
    Магазин навигационного оборудования и связи "Далькомпас"
    далькомпас.рф

  3. #3

    Адрес: Норильск
    Сообщений
    3,580
    Совершенно верно. Если важна динамика на трассе - то турбовый. Если важнее надёжность то лучше атмосферник.
    Нам нужен мир. Желательно весь.

  4. #4
    cедня очередной раз ездил за город.... про резвость турбого на трассе тоже мен говорили, перед покупкой.
    Блинг, атмосферник хорошо идет по трассе, после бензинового датсуна, после эскуды, после трехлитрового крауна ... у меня от атмосферника хорошие впечатления.Правда. Слишком овса ему не давал. Думаю, при приемлемой динамике все же лучьше подумать о надежности. Я бы взял не турбо.

  5. #5

    Сообщений
    7,995
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Koks
    Собрался заказать Сафарь. Мучаюсь выбором - 94 год без турбо или 95 с турбо? По форумам почитал - каждый хвалит свое. Что скажите?
    -- о ! проблема ! тут думать 1 секунда ! конечно 95 г с ТУРБО ! кто сказал , что атмосферник - надежнее? в "турбо" поршня, соответственно пальци и кольца - должны подюжее быть ! а не надо - "турбо" , снял компрессор и заглунку поставил ! там разница - то ! да , и выпускной коллектор от атмосферника желательно ! и вали без "турбо" (что вообщем-то тебе не понравиться - если с турбо юзал!).

  6. #6

    Адрес: Норильск
    Сообщений
    3,580
    кто сказал , что атмосферник - надежнее? в "турбо" поршня, соответственно пальци и кольца - должны подюжее быть
    Оно и есть подюжее. Только нагрузки и тепловой режим у турбового мотора совсем не такие как у атмосферника. Да и "лишнее" железо в виде турбины и её "обвязки" надёжности не добавляет.
    И с удалением турбины не всё так просто. Если просто скинуть турбину, то получившийся "атмосферник" будет заметно дохлее изначально нетурбового мотора.
    Нам нужен мир. Желательно весь.

  7. #7

    Сообщений
    7,995
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Int21
    Если просто скинуть турбину, то получившийся "атмосферник" будет заметно дохлее изначально нетурбового мотора.
    -- дохлее , потому , что коллекторы разные ! их надо поменять от атмосферника ! и на ТНВД цикловую подачу топлива увеличить нужно -- но зато -- а режиме атмосферника с поршневой от "турбо" - двигатель не убиваем вообще !
    -- и турбина - если масло поступает , ТНВД правильно отрегулировано(часто встречаются случаи , когда в целях увеличения тяги - крутят цикловую подачу на ТНВД - ТО ВЫХЛОПНЫЕ ГАЗЫ ДОГОРАЮТ В ТУРБИНЕ) что кончает турбину ! если все в режиме работает -- проходишь 1.000.000.км с родной турбиной ! есть примеры !
    -- но есть один большой минус , очень большой ! Все "турбо" идут на автомате ! за редким исключением . Вот это проблема ! если эксплуатировать без турбины , то автомат среагирует на потерю тяги и при небольшой нагрузке - будет подсовывать третью , что конечно скажется на расходе , и нервах !
    -- Но я бы взял - "турбо" РАЗНИЦА В ЕЗДЕ , КАК КАНАЛ И КАНАЛИЗАЦИЯ ! КАК ТОПНУЛ И ПОЛЕТЕЛИ !!!

  8. #8
    YSV
    YSV вне форума
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для YSV
    Адрес: Vladivostok
    Сообщений
    7,304
    Больше 10 лет на форуме
    Если основная цель приобретения автомобиля месить грязь, пусть даже и не постоянно, то турбина с автоматом там скорее вредны, чем полезны.
    Если автомобиль предназначается для поездок по городу и по загородным трассам, а также поездок на рыбалку-охоту без экстрима, то полностью согласен с КЛИМом- брать ТУРБО.
    Ну и если предполагается таскать тяжелые прицепы, то автомат явно не следует покупать, проблем прибавится.
    С нами не заблудишься!
    Магазин навигационного оборудования и связи "Далькомпас"
    далькомпас.рф

  9. #9

    Адрес: Норильск
    Сообщений
    3,580
    -- дохлее , потому , что коллекторы разные !
    Коллекторы тут ни при чём. Степень сжатия у турбомотора ниже, чем у атмосферника. Отсюда и падение мощности даже относительно атмосферника. Плюс подачу на ТНВД нужно не добавлять, а убирать. Она и так выше, чем у не турбо. Ну и заводиться будет чуть хуже, за счёт более низкой степени сжатия. Этож дизель :)
    Нам нужен мир. Желательно весь.

  10. #10

    Адрес: Находка
    Сообщений
    1,528
    Больше 10 лет на форуме
    Как я и ожидал, вопрос остался. Скорее всего буду атмосферник брать. По эксплуатации сильно большая разница между турбовым и простым? В смысле расход/расходники?

  11. #11
    YSV
    YSV вне форума
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для YSV
    Адрес: Vladivostok
    Сообщений
    7,304
    Больше 10 лет на форуме
    Особой разницы нет, за исключением того, что нетурбовый можно эксплуатировать с удлиненным интервалом смены масла в ДВС. Турбина же подобных вещей не любит.
    С нами не заблудишься!
    Магазин навигационного оборудования и связи "Далькомпас"
    далькомпас.рф

  12. #12

    Адрес: Находка
    Сообщений
    1,528
    Больше 10 лет на форуме
    а стоимость турбового масла, как я понимаю, выше? Вот ведь блин!

  13. #13
    YSV
    YSV вне форума
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для YSV
    Адрес: Vladivostok
    Сообщений
    7,304
    Больше 10 лет на форуме
    Разница по стоимости масла копеечная, на общую сумму смены в ДВС не влияющая.
    С нами не заблудишься!
    Магазин навигационного оборудования и связи "Далькомпас"
    далькомпас.рф

  14. #14

    Сообщений
    7,995
    Больше 10 лет на форуме
    да небоись ты ! ты джип берешь или стиральную машину? если об экономии думать - джип , как средство передвижения , в конце списка , где первое место -велосипед или самокат !!! А как ты хотел ? Такой агрегат содержать ! выбирай который по состоянию лучше ! остальное , доверься японцам, мы тут врят-ли поможем !

  15. #15
    Аватар для Pechkin
    Сообщений
    13,618
    Больше 10 лет на форуме
    без турбины езжу 7 лет, с движком (тьфу-тьфу-тьфу) не делал вообще ничего, если не считать замену генератора и помпы... клапана не трогал, в насос не лазил, по началу пробовал пару раз на трассе - 175, больше не едет, крейсерская скорость на трассе - 120 км/ч, расход 11-12 литров, коробка
    ваш звонок очень важен для вас...

  16. #16
    Аватар для admin Dimon
    Адрес: Благовещенск, Амур
    Сообщений
    534
    Больше 7 лет на форуме
    И чего все так турбин бояться, - это ж благо, и не такое страшное, как многие малюют. Бери турбовый, не пожалеешь...
    HI ACE'99 1KZ-TE 4WD FullTime 130лс SuperCustomLimited Cruise Хороший инструмент - моя слабость!

Вернуться к списку тем
Nissan Pathfinder
2007 год
700000 руб.
Toyota RAV4
2010 год
910000 руб.
BMW X7
2019 год
9395300 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Subaru Outback
2008 год
sa6a_mus
Mitsubishi Pajero
1999 год
Glavnij

 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189