Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 50

Что лучше для поканалки - 2 по 2 или 1 по 4?

  1. #1

    Сообщений
    173
    Больше 7 лет на форуме

    Что лучше для поканалки - 2 по 2 или 1 по 4?

    Вопрос. Планируется в обозрммом будующем смена уся. Поканалка+проц. Вот встал вопрос у меня. Что лучше взять - 1 4х канальник, но мощный (аудиосистем ксион 160.4) или же поставить 2, но более слабых 2х-канальника (из той же серии 100.2) и сделать побортно-поканальное (или полосовое) усиление?
    По идее 2й вариант имеет плюсы в виде 2х блоков питания, возможности полной развязки левого и правого каналов (или СЧ/НЧ и ВЧ). Но с другой стороны, чем проще тракт, тем легче добиться адекватного результата, меньше возможности словить наводки межблоком... Да и более мощные уси имеют как правило лучшие характеристки в целом....
    Музыку слушаю абсолютно разную от Cypres Hill до DePhaz и различного клубняка. Шансон и попсу нет :)

  2. #2

    Адрес: Абакан
    Сообщений
    3,759
    Больше 10 лет на форуме
    какая акустика предполагается?
    Марк 2 93 г. GX-90 - 05.2005 - 11.2015.
    BMW 330xi 03 г. e46 touring - 12.2015 - ...

  3. #3
    Аватар для накамойд
    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    1,409
    Больше 10 лет на форуме
    Конечно же лучше 2 уся по 2 канала.
    Почему? да ты сам уже все написал.
    Минус только один по цене дороже.
    За мощностью не гонись, лажа все это. На самом деле Нормальных 50 ВТ хватит за глаза, кроме саба конечно.

  4. #4
    dE
    dE вне форума

    Адрес: НВКЗ
    Сообщений
    57,212
    а вот вопрос в тему - то, что я буду ставить 2 по 2, даже не обсуждается. Вопрос в том, все таки делить уси по полосам кажется логичнее? Т.е. 1 - вч (вч/сч), 2 - миды?
    Социальная сегрегация сепаратистов смехотворна!
    Евреи, не жалейте заварки...

  5. #5

    Сообщений
    12,995
    Больше 10 лет на форуме
    вообще самое лучше это 2 по 2.... или все по одному ))))))))))))))

    если треха, то 2 на вч/сч один борт, 2 на вч/сч второй борт, на миды 2х канальник
    Редко Живу Дома

  6. #6
    dE
    dE вне форума

    Адрес: НВКЗ
    Сообщений
    57,212
    не, под вч/сч я имел ввиду 2,5 полосы ))). Я вот в разделении по бортам вижу два минуса: согласование гейнов и различие характеристик усей (пусть даже уси одинаковые, но все равно нюансы передачи отличаются).
    Социальная сегрегация сепаратистов смехотворна!
    Евреи, не жалейте заварки...

  7. #7

    Сообщений
    173
    Больше 7 лет на форуме
    акустика сейчас своебразная-драгстер 672. Но уже куплены челенджеры тас6+еос ал267. На большее не хватило. Но по отзывам люди очень довольны от такой связки. Вот и проверю. Что касается разницы в цене между 2мя 2*100 и 1м 4*160, то это около 3тр-терпимо, тем более, что их не обязательно брать сразу

  8. #8
    cti
    cti вне форума

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    4,250
    Больше 10 лет на форуме
    Один двухканальник на левый канал, другой на правый. Соотношение сигнал/шум между каналами у хороших головных устройств гораздо больше 100Дб. У большинства даже очень неплохих усилителей он гораздо ниже 100Дб. Поэтому в грамотных установках разные каналы усиливаються разными усилителями. Думай иначе))

  9. #9

    Сообщений
    173
    Больше 7 лет на форуме
    Мнения как обычно разделились...
    И ещё ведь такие уси (4х канальники), которые якобы из двух двухканальников сделаны. Два БП, полная симметрия и прочее... По цене они в принципе соответствуют тому, о чём заявляется... Но как оно в жизни?

  10. #10
    dE
    dE вне форума

    Адрес: НВКЗ
    Сообщений
    57,212
    Сообщение от cti Посмотреть сообщение
    Один двухканальник на левый канал, другой на правый. Соотношение сигнал/шум между каналами у хороших головных устройств гораздо больше 100Дб. У большинства даже очень неплохих усилителей он гораздо ниже 100Дб. Поэтому в грамотных установках разные каналы усиливаються разными усилителями. Думай иначе))
    уважаемый, обоснуйте ЭТО своим личным опытом и демонстрацией инсталлов! я вам просто готов дать систему на настройку с двумя vr404 или 409. Блин, если они в случае разделения между лево-право сыграют лучше, чем в случае деления между полосами - я ж и денег готов заплатить!
    Социальная сегрегация сепаратистов смехотворна!
    Евреи, не жалейте заварки...

  11. #11
    cti
    cti вне форума

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    4,250
    Больше 10 лет на форуме
    Я просто не вижу смысла зацикливаться на классическом подключении. Хуже не будет-это точно, зато убъёшь сразу двух зайцев. Нагрузишь их одинаково, чем обеспечишь больший запас по мощности (при классическом подключении, блок питания усилителя на мидбасы получиться более нагруженным) и как писал выше обеспечишь лучшее разделение.

  12. #12
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Абент
    Сообщений
    6,284
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от dE Посмотреть сообщение
    уважаемый, обоснуйте ЭТО своим личным опытом и демонстрацией инсталлов! я вам просто готов дать систему на настройку с двумя vr404 или 409. Блин, если они в случае разделения между лево-право сыграют лучше, чем в случае деления между полосами - я ж и денег готов заплатить!
    Ка мне ехай. Дэнги не забудь, да. Как сыграют - х.з.
    Кста, поддержу cti в правильности высказанных мыслей. Хотел добавить про энергетику, но он уже сам
    Гражданин имеет право на отдых. (конституция СССР)

  13. #13
    dE
    dE вне форума

    Адрес: НВКЗ
    Сообщений
    57,212
    Сообщение от Абент Посмотреть сообщение
    Ка мне ехай. Дэнги не забудь, да. Как сыграют - х.з.
    Кста, поддержу cti в правильности высказанных мыслей. Хотел добавить про энергетику, но он уже сам
    сугубо ИМХО, деление по сторонам - излишний геморрой. Причины я назвал и эти причины для меня более существенны, нежели более "равномерная" нагрузка на БП уся.
    Социальная сегрегация сепаратистов смехотворна!
    Евреи, не жалейте заварки...

  14. #14
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Абент
    Сообщений
    6,284
    Больше 10 лет на форуме
    Да это все кто как хочет, так и реализует. Гемору одинаково. Разность подачи усилов может отличаться меньше разности двух каналов одного усила. Приличные усилы зачастую и так имеют индивидуальные гейны. Дуалмоно, которым нередко хвастаются производители тоже не от балды, а именно для обеспечения "независимости" каналов, основное место "кровосмешения" - БП. Если посмотреть на схемотехнику верхних линеек голов, усей, то даже увидим такую штуковину, как максимальная топологическая разводка каналов, двойные операционники-микрухи(их 95% применяемости) в обоих каналах усиления не трудятся, только на один, все это для максимального разделения каналов. По сравнению с этим более "равномерная" нагрузка на БП отступит на второй план, хотя полученный увеличенный запас мощности БП усей при побортном применении поканального усиления тоже не повредит, а это тоже значительный "+".
    Гражданин имеет право на отдых. (конституция СССР)

  15. #15

    Адрес: Свободный
    Сообщений
    1,042
    Больше 5 лет на форуме
    отзыв: когда строил поканалку, в этом вопросе вообще как то не заморочился, дины morel maximo, питает их adagio pop130.4, всё это дело разрезано и гейны - 88, по мощности запаса уйма, хватает за глаза...
    я за спорт, и за car-japan!=) Subaru Forester CS

  16. #16

    Адрес: Москва
    Сообщений
    23,587
    Больше 10 лет на форуме
    Да это все кто как хочет, так и реализует. Гемору одинаково. Разность подачи усилов может отличаться меньше разности двух каналов одного усила. Приличные усилы зачастую и так имеют индивидуальные гейны. Дуалмоно, которым нередко хвастаются производители тоже не от балды, а именно для обеспечения "независимости" каналов, основное место "кровосмешения" - БП. Если посмотреть на схемотехнику верхних линеек голов, усей, то даже увидим такую штуковину, как максимальная топологическая разводка каналов, двойные операционники-микрухи(их 95% применяемости) в обоих каналах усиления не трудятся, только на один, все это для максимального разделения каналов. По сравнению с этим более "равномерная" нагрузка на БП отступит на второй план, хотя полученный увеличенный запас мощности БП усей при побортном применении поканального усиления тоже не повредит, а это тоже значительный "+".
    ...сказал как отрезал, так и тему убить можно)))))
    ...согласен, отдельный усь на канал более кошерное решение, тока как правильно Павел сказал как сыграют х.з., потому как звук материя тонкая, и восприятие может быть совсем разным.., ...так что тут всегда лучше ориентироватьсямна свои уши, пусть даже кривые , со временем как правило кривизна исправляется))

  17. #17

    Сообщений
    173
    Больше 7 лет на форуме
    как говорится, за что боролись на то и напоролись...
    т.е. получается усиливая побортно есть вероятность того, что уси несколько отличаются, хоть и одинаковые формально. Но насколько это разница будет заметна?.. Если вообще будет заметна... Тут я думаю никто не сможет сказать.
    а усиливая "подиапазонно" мы недогружаем один усь по сравнению с другим. Но тут хоть на каждый диапазон (нч-сч, вч) у нас одинаковые уси.
    Кстати, есть ведь активные студийные мониторы. И там ведь тоже в каждой АС встроены УНЧ. Неужели там внутри что-то особенное, что гарантирует индентичность параметров 2х и более мониторов? Так ведь и до паранои не далеко, особенно если вспомнить, что и динамики у нас все парные... И некий разброс их параметров вполне может быть... Да и к тому же не исключена их самомодификация с течением времени (упругость подвеса меняется, свойства бумаги тоже не 100% стабильны...) Попахивает нездоровой аудифилией...

  18. #18

    Адрес: Москва
    Сообщений
    23,587
    Больше 10 лет на форуме
    да называй как хочешь,)..либо нездоровый компромисс, либо аудифилия ..главное знать что хочешь и не пытаться прыгнуть выше головы...

  19. #19

    Сообщений
    173
    Больше 7 лет на форуме
    в том то и дело, что хочется сделать как лучше! понятно, что у медали всегда 2 стороны... вот и заинтересовал этот вопрос не нашутку, ибо грядёт смена "временного" 4х канальника.
    Ведь хочется не просто заменить одно другим, а попутно ещё и немного модернизировать систему в плане компоновки так сказать.

    И всё же. Если отбросить тот факт, что не бывает двух идентичных компонентов (допустим разница параметров невилируется недостаками условий прослушивания), то как логичнее (или более разумней) организовывать подключение. Побортно или пополсно? Понятно, что переподключить всегда можно, но надо делать сразу как надо/лучше/правильней (нужное подчеркнуть :) )

  20. #20
    cti
    cti вне форума

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    4,250
    Больше 10 лет на форуме
    Если у тебя процессорная система с поканалкой, то я бы даже не задумывался. Конечно правильнее будет побортно. И усилители в этом случае покупай без всяких регулировок, кроме уровня. При такой концепции с согласованием вообще проблем не будет.

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем

 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189