Новая хронология: ЗА и ПРОТИВ

[igor215]

По просьбам радиослушателей - вот такая тема.

Для тех, кто не в курсе: НХ - это официально не признанная всемирная история, разработанная декабристом Николаем Морозовым в Петропавловской крепости, потом благополучная забытая, а теперь возрожденная товарищами Фоменко и Носовским:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%EE...C%E5%ED%EA%EE)
Основной ейный постулат: на самом деле все было совсем не там и не тогда.

[Oldschool]

Плюсую . Тема любопытная..
Еще бы голосилку прикрутить , для плезиру..

[novosibir]

тут кратко о теме.

[igor215]

тут кратко о теме.

Писят две минуты!!! Ага, кратко.

[novosibir]

Писят две минуты!!! Ага, кратко.

Не хочешь тратить 52 минуты на его объяснение. Потратишь пару месяцев на бесполезные споры.

[igor215]

Не хочешь тратить 52 минуты на его объяснение. Потратишь пару месяцев на бесполезные споры.

А если потрачу - то сразу уверую и спорить не буду? Ну, я какбэ читал их труды. Более того: мы издавали их книжки. Так что я в курсе.

[igor215]

...они еще и доказали, что Христос был славянином.
http://www.chronologia.org/car_slav/

[woomoort]

Не думаю,что ВСЁ было не там и не так.Постоянно большая часть официальной истории находит подтверждение на археологических раскопах и в рукописях.Хотя что-то,безусловно,будет пересмотрено и изменено.Особенно это касается взглядов и комментариев современных исследователей

[igor215]

Не думаю,что ВСЁ было не там и не так.

Но хотя бы бОльшая часть? Ну, для поддержания спора.

[igor215]

ОЛДСКУЛ!!! А твое отношение к Суворову и к Бушку?

[Такеша]

читала их работы... мнение неоднозначное, это и понятно, впрочем...

[woomoort]

Но хотя бы бОльшая часть? Ну, для поддержания спора.

Скорее-отдельные,малозначительные моменты.А вот трактовать можно по-разному,конечно.Классический пример:А.Невский-герой или предатель?

[novosibir]

ОЛДСКУЛ!!! А твое отношение к Суворову и к Бушку?

Это чо за гопники?

[woomoort]

Что ж ты так о людях,чьё мнение,видимо,не совпадает с твоим? Люди,прочитавшие и проанализировавшие такое количество книг,априори заслуживают более хорошего отношения к своим трудам

[igor215]

Скорее-отдельные,малозначительные моменты.А вот трактовать можно по-разному,конечно.Классический пример:А.Невский-герой или предатель?

Не-не-не!!! Речь не о трактовке событий, давай не будем смешивать. Речь про даты, когда то или иное событие произошло.

Это чо за гопники?

Да ладно!!! Не верю, что не знаешь.
Суворов:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E8...E2%EE%F0%EE%E2
Бушков:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...B2%D0%B8%D1%87

[woomoort]

Не-не-не!!! Речь не о трактовке событий, давай не будем смешивать. Речь про даты, когда то или иное событие произошло.

А вот с датами можно как угодно манипулировать,благо предки наши унификацией календаря не заморачивались,а порой не знали даже что это такое

[igor215]

А вот с датами можно как угодно манипулировать

Вот чем мы, собсна, и занимаемся в этой ветке.

[Такеша]

Кость, вот это и происходит...и что в итоге? манипуляция датами, манипуляция событиями... и? нет истории? или есть, но мы ее не знаем?

[woomoort]

Всегда утверждал,и никогда не перестану утверждать: там,где начинаются оценочные комментарии(типа,вот этот-хороший,а этот-плохой),заканчивается история,и начинается пропаганда,и это в лучшем случае,а чаще-вообще какая-то политическая проституция

[Tileva]

Не-не-не!!! Речь не о трактовке событий, давай не будем смешивать. Речь про даты, когда то или иное событие произошло.

Именно. Но за датами кроется некая последовательность событий. К примеру, кто первый чем-то завладел? Обращаемся к датам, а там... "одни затмения")).

Но "крики" раздаются вовсе не поэтому. Понятно, что политическая история всегда берет верх, особенно у победителей. Так надо и точка. Но есть некие "краеугольные камни", на которых стоит "здание истории".

К примеру. Если все египетские храмы датируются примерно 1200 - 1400 годом н.э. Если реальный прототип Христа жил в 328 г н.э. (по Морозову) или в 1200 по Фоменко. Если абсолютно все "древнегреческие труды существую только в средневековых копиях. Если храм Артемиды стоит на фундаменте вполне средневековой каменной кладке. Если "монголо-татары" - это русское войско с конными казаками. И наконец, выведенная домашняя (скаковая, военная) лошадь - примерно 1200, 1300 г. н.э., то на чем скакали "римские всадники".

И если хоть один-два пункта (а их несколько сотен из разных областей человеческого знания) из этого являются достоверными, то пересмотреть придется практически ВСЕ! Кто на это согласится? Только незаинтересованные лица, а в последнюю очередь "обученные" (они же не во дворе выросли) ученые.

Вот в этом и суть "анти", а не в системе доказательств, которая у НХ современна и на порядок крепче любой "средневековой".