Результаты опроса: Отмена графы "Против всех"

Голосовавшие
30. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Да. Это сильно меня волнует. Мои права ущимлены.

    20 66.67%
  • Нет. Мне ваабще по барабану эти выборы

    10 33.33%
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 21 по 28 из 28

Важный вопрос

  1. #21

    Адрес: Усолье-Сибирское
    Сообщений
    183
    Больше 7 лет на форуме
    вово именно накачка со стороны лиц может заставить людей придти на выбобры, вот примеры, весной у нас был референдум по поводу объединения ирк области с бурятским автономным округом. Так на многих предприятия(конкретно Ростелеком, несколько школ) людей заставляли под страхом увольнения собирать паспортные данные с людей вроде по 20 с каждого, ессно не ради любопытства, а также показывать на работе бумажку что ты был на выборах, это раз, во вторых у нас в городке закончился срок мэра, а нового почемуто должна была выбрать городская дума, ну куй с ними их проблемы, ну они кого-то выбрали. Потом на основном предприятии города особо активные люди собрали подписи против таких беспорядков, и что думаете на следующий день кто подписался был уволен с работы, понимаете ведь сокращение надо же когото уволить) Скажите теперь защитники демократии что это такое было а может, совпадение? а может уже не демократия а чтото другое...

  2. #22

    Сообщений
    393
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от noir54
    Ну дык почитайте http://www.lenta.ru/articles/2005/11/08/business/
    .

    а с чем несогласен то?
    я как сейчас помню, ПУтин пришел к власти, вякая многозначительно в микрофон: Дааа, итоги приватизации так оставлять нельзя, а то групка лиц украла всю госсобственность, даааа, этим вопросом надо заняться..." И СМИ тут же подчеркнули: Путин отрекся от линии прежнего президента. Так вот во многом за это многие доверчивые россияне и отдали этому обманщику голоса. Перед вторым сроком он тоже пару пилюль сладких кинул в эфир. И опять (уже глупые)россияне проголосовали. А теперь уж Вова вообще охамел. Не только не аннулировал кремлевскую преступную сделку по хищению госсобственности, а еще и "подчищщает концы", выкатывая из казны миллиарды долларов уже обезличенных средств (деньги не пахнут) за ворованное. Потом отвалят с деньгами, а народу глупому еще скажут: молитесь на кормильца, всё вернул стране!
    Вобщем, все верно Белковский говорит.

    Собственно, достаточно вспомнить, кто его к рулю поставил у кому недавно в Кремле день рождения справляли , и все вопросы снимаются.
    Последний раз редактировалось eprst; 16.07.2006 в 18:54.

  3. #23

    Сообщений
    11,124
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от noir54
    Ну дык почитайте http://www.lenta.ru/articles/2005/11/08/business/
    или вот неплохой док http://users.nnm.ru/www-duel-ru/
    Конечно не со всем согласен, но в целом верно, а жаль...
    Прочитал. Если собрать, что ВВП сделал за время своего царствования, плохо делается. Причем очень. А про выборы - а скажите мне, господа: КТО ИЗ ВАС ВЕРИТ, ЧТО ВЫБОРЫ ЧЕСТНЫЕ ХОТЯ БЫ НА 50%??? Все равно выберут гэбиста из ЕР. Грустно:((((((

  4. #24

    Адрес: Усолье-Сибирское
    Сообщений
    183
    Больше 7 лет на форуме
    2noir54, конечно мож цифирь и не точный, но мужик думает в нужном направлении, скорее всего это далеко не полный перечень того, как нам ******и в карман. спросишь бывает у когонить
    -как вам путин?
    -да ты чо крутой перец он для страны всё делает
    -и что он хорошего конкретно сделал
    -ну понимаешь туда сюда.....
    а главно чо скажешь из той оперы что в статье, дак готовы помидорами тухлыми закидать:((

    Лично я в честности выборов нискока ни уверен, наоборот, при щасошней компутеризации и автоматизации подделать их не составляет труда
    Последний раз редактировалось Jons; 16.07.2006 в 19:38.

  5. #25

    Сообщений
    1,474
    Сообщение от YURMAN
    ...Вот допустим тебе предложили бы выбрать президента:
    1. Гитлер
    2. Сталин
    3. Против всех
    Кого бы ты выбрал?
    Когда был пункт "Против всех", то хотя бы был шанс, что всякие темные личности не проходили к штурвалу. А сейчас все неугодные голоса будут отшивать...
    Допустим:
    Явка - 2% (все на даче)
    1. Гитлер - 2%
    2. Сталин - 0%
    Итог: Выборы не состоялись, по причине малой явки.
    Явка - 100% (гражданский долг)
    1. Гитлер - 2%
    2. Сталин - 0%
    3. Против сех - 98%
    Итог: Выборы не состоялись, по причине малого количесства голосов.

    "А если нет разницы - зачем ....?"

  6. #26

    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    15,132
    Больше 10 лет на форуме
    Много букв, но, думаю, интересующимся будет интересно.
    Насколько меня это задевает, еще не определилась.

    http://www.expert.ru/politics/2006/0...siyskoe_pravo/

    Прежде чем оценивать аргументы сторонников и противников отмены графы «против всех» в избирательных бюллетенях, необходимо разобраться, как она появилась и как функционировала.

    И тут нас ждет первый сюрприз: норма, которая отстаивается как принципиально демократическая, есть только в современной России. Графы «против всех» нет и никогда не было ни в одной избирательной системе стран с развитой демократией. Собственно, голосование против всех принципиально чуждо западной демократии, суть которой — свободный выбор из имеющейся альтернативы. Такой подход был сформирован еще на заре древнегреческой демократии. Афинское законодательство, созданное Солоном, гласило: «Кто во время междоусобных раздоров не примкнет ни к одной из сторон, тот лишается гражданских прав». Михаил Леонович Гаспаров в «Занимательной Греции» так комментирует это положение: «Это учило граждан быть хозяевами своего государства не только в мыслях, но и в деле: где все привыкли быть недовольными сложа руки, там властью легко овладевает жестокий тиран».

    Английская выборная практика была менее жесткой (гражданских прав, во всяком случае, никто не лишал), но в ее основе тоже лежали принципы, не оставлявшие места для голосования против всех: голосование строилось как свободное соревнование кандидатов, а побеждал на выборах тот, кто получал большее количество голосов «за».

    Откуда же появилось «против всех» у нас? Как ни странно, графа эта — наследие тоталитаризма, а точнее, следствие советской избирательной системы. В том виде, в котором она сформировалась при Сталине, система функционировала, исходя из радикально отличного от западных демократий принципа. Отчасти она воспроизводила партийное собрание, где велся подсчет голосов за и против кандидата. Советский избиратель должен был не поставить галочку рядом с фамилией кандидата, а наоборот, вычеркнуть того кандидата, который ему не нравился. Подсчет же велся по соотношению голосов «за» и «против», то есть чистых бюллетеней и тех, где имя кандидата вычеркнуто. Система эта идеально работала при единственном кандидате — граждане получали бюллетень и торжественно опускали его в урну не трогая. Однако, когда в конце 80−х начались альтернативные выборы и люди стали активно вычеркивать кандидатов, появилась весьма заметная часть бюллетеней, в которых были вычеркнуты все кандидаты. А потому, когда в 1993 году группа во главе с Виктором Шейнисом создавала новое выборное законодательство, решено было учесть и эти голоса, для чего и была введена графа «против всех».
    ......

    Кандидат «против всех» побеждал на выборах разных уровней довольно часто. Почти всегда это было связано со скандалами во время выборов. И лишь в нескольких случаях оказалось результатом «безрыбья» — отсутствия хоть сколько-нибудь приемлемых кандидатов. ....

    Если же брать общую картину, то с 1993 года количество голосований против всех заметно уменьшалось, но после 2002 года стало расти. Эксперты объясняют эту динамику тем, что граждане постепенно привыкали к процедуре демократических выборов и к разнообразию политической борьбы, а после 2002 года политическое пространство начало схлопываться и голосование против всех стало, по сути дела, протестным.........

    ....отмена графы «против всех» по сути есть очередной шаг к укреплению партийной системы. Голоса, поданные против всех, уходят в никуда. Логика представительства нарушается, а кроме того, партии вынуждены бороться не только друг с другом, но и с протестными настроениями граждан, с их безразличием. Если бы это были сильные партии, то, возможно, и проблем бы не возникало, но наши партии в большинстве своем таковыми не являются, а потому для них упразднение графы «против всех» — может, небольшая, но все-таки помощь......

    Все эти резоны, безусловно, весьма серьезны. Так же как необходимость расстаться наконец с советским наследием нашей выборной системы. Однако именно благодаря жесткости контроля власти голосование против всех имеет у нас свой смысл. Во-первых, оно хоть как-то ограничивает административный произвол и является противовесом административному вмешательству в выборы. Мы уже писали, что почти все случаи массового голосования против всех связаны с грубым вмешательством со стороны в ход выборов — снимают популярного кандидата, слишком активно навязывают своего. Кроме того, голосование против всех — это реакция на зарегулированность политического пространства, и с помощью этой графы граждане имеют возможность легально выразить свое недовольство не отдельным политиком, а общей политической ситуацией в стране. Если закрыть эту возможность, то «политический пар» будет выходить через нелегальные и несистемные действия. Порча бюллетеней в Москве — вполне невинный, но показательный в этом смысле пример.

  7. #27
    Аватар для YURMAN
    Адрес: Екатеринбург
    Сообщений
    5,589
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от DENIS de

    "А если нет разницы - зачем ....?"
    Ваша гражданская и жизненная позиции мне не понятны.
    Водки не обещаю, но погуляем на славу.
    Иван Сусанин

  8. #28
    Аватар для YURMAN
    Адрес: Екатеринбург
    Сообщений
    5,589
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Acqua
    Много букв, но, думаю, интересующимся будет интересно.
    Насколько меня это задевает, еще не определилась.

    Все эти резоны, безусловно, весьма серьезны. Так же как необходимость расстаться наконец с советским наследием нашей выборной системы. Однако именно благодаря жесткости контроля власти голосование против всех имеет у нас свой смысл. Во-первых, оно хоть как-то ограничивает административный произвол и является противовесом административному вмешательству в выборы. Мы уже писали, что почти все случаи массового голосования против всех связаны с грубым вмешательством со стороны в ход выборов — снимают популярного кандидата, слишком активно навязывают своего. Кроме того, голосование против всех — это реакция на зарегулированность политического пространства, и с помощью этой графы граждане имеют возможность легально выразить свое недовольство не отдельным политиком, а общей политической ситуацией в стране. Если закрыть эту возможность, то «политический пар» будет выходить через нелегальные и несистемные действия. Порча бюллетеней в Москве — вполне невинный, но показательный в этом смысле пример.
    Все четко сформулировано и грамотно обосновано. Но последний абзац все-таки подтверждает мои убеждения, что рано сейчас отменять эту графу.
    Водки не обещаю, но погуляем на славу.
    Иван Сусанин

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Вернуться к списку тем
Nissan Maxima
1995 год
125000 руб.
Chery Bonus
2012 год
250000 руб.
Лада 21099
2002 год
80000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189