Страница 2 из 5 ПерваяПервая 1234 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 91

УГЛЕПЛАСТИК и КАРБОН, это одно и тоже?

  1. #21

    Сообщений
    6,950
    Больше 7 лет на форуме
    А причём здесь авиацмя и автомобили? Мне кажется совсем разные цели и требования.

  2. #22
    Аватар для tigdimsky_kot
    Адрес: Казань
    Сообщений
    33,273
    Больше 10 лет на форуме
    Цели местами и разные но много общего, технологии и материалы одинаковые, просто база знаний по теме композитов у авиационных институтов посильнее будет.

  3. #23

    Адрес: СПб - Чита
    Сообщений
    253
    Сообщение от Стас
    А причём здесь авиацмя и автомобили? Мне кажется совсем разные цели и требования.
    Что называтся приехали;-(
    Стас, ты хоть сам сообразил, что сказал?
    ____________________________
    Удивительное рядом, но оно, запрещено ...

  4. #24

    Адрес: СПб - Чита
    Сообщений
    253
    Сообщение от tigdimski kot
    Цели местами и разные но много общего, технологии и материалы одинаковые, просто база знаний по теме композитов у авиационных институтов посильнее будет.
    То tigdimski kot:
    Разрешите свое ИМХО?
    Не совсем с тобой согласен, во первых цели одни – работоспособное средство передвижение – механизм, во вторых, на личном опыте убедился - по композитам в неавиционных вузах вообще ничего нет. Да и технология с материалами все таки разные, в авиационном их преподают для проектирования, а не для эксплуатации, а это как вы понимаете разный уровень, это как непересекающиеся плоскости.
    Так что нечего удивляться Стасовым залипухам - не понимает человек, бывает.
    Последний раз редактировалось Warrior; 16.08.2006 в 14:50.
    ____________________________
    Удивительное рядом, но оно, запрещено ...

  5. #25
    Аватар для tigdimsky_kot
    Адрес: Казань
    Сообщений
    33,273
    Больше 10 лет на форуме
    2 Warrior на счет целей согласен они в общем схожи но акценты разные, для авиации выбор цена/вес будет в пользу выигрыша веса, для авто среднеовощьного всетаки в пользу цены и тд. Соответственно в большинстве случаев применение карбона в авто в 80% случаев больше для понту нежели для реального облегчения авто.:))

  6. #26

    Адрес: Екатеринбург
    Сообщений
    325
    Больше 7 лет на форуме
    Полиуретан - намного более мягкий и гибкий, чем стеклопластик и просто мягче и гибче :) пластика. При складывании вдвое не ломается даже на морозеи принимает первоначальную форму. Не держит форму даже под собственным весом (если говорить о большом изделии - например о бампере). Из него делают уплотнения в различных клапанах, например в газовых баллонах. Так что бампер из полиуретана - ну я не знаю...

    Может, чем-то армируют или еще что.

    И, кстати, тяжелее угле- и просто пластика в разы!

  7. #27

    Адрес: СПб - Чита
    Сообщений
    253
    To Andronalin:
    Согласен с тобой, про полиуретан здесь кто то не подумавши.
    ____________________________
    Удивительное рядом, но оно, запрещено ...

  8. #28

    Адрес: СПб - Чита
    Сообщений
    253
    Сообщение от tigdimsky_kot
    для авиации выбор цена/вес будет в пользу выигрыша веса, для авто среднеовощьного всетаки в пользу цены и тд.
    Ну вот, опять про среднеовощное авто. А может лучше про SAAB или MMC, которые и авто и самолеты по одной технологии делают. И если ММС никакие самолеты, то вроде неплохие авто.
    Еще в институте при расчете стоимости эксплуатации убедился, что детали из дорогих и качественных материалов довольно быстро окупаются. Дешевые естественно дешевле, только ломаются гораздо быстрее, часто экономия мнимая.
    Давно интересовал вопрос, почему в Казани 16 и 22 заводы не скооперировались и при отсутствии заказов не стали по примеру SAABа делать что то типа Ту-Авто? А то ИМХО с советских времен только лодки штампуют. Или это туполевский опыт Г-5 сказывается?
    ____________________________
    Удивительное рядом, но оно, запрещено ...

  9. #29

    Адрес: СПб - Чита
    Сообщений
    253
    Сообщение от tigdimsky_kot
    применение карбона в авто в 80% случаев больше для понту нежели для реального облегчения авто.:))
    С одной стороны ты прав и у нас это для понта, но с другой - углепластик гораздо легче стеклопластика, ради эксперимента сравни вес одинаковых по размеру углепластикового и стеклопластикового удилища.
    Создатели Корвета с тобой бы не согласились, там все кузовные детали из карбона. Но сделано ИМХО по идиотски – одна тонкая оболочка с небольшими ребрами жесткости. Могли бы и соты использовать, а так, ерунда получилась.
    Для понта еще используют карбон в отделке салона.
    ____________________________
    Удивительное рядом, но оно, запрещено ...

  10. #30
    Аватар для tigdimsky_kot
    Адрес: Казань
    Сообщений
    33,273
    Больше 10 лет на форуме
    Ну правильно я же двадцать процентов оставил под корветы лотусы и иже с ними там все подругому машина проектируется под использование ВКМ. А если вешать тюненый бампер на левины селики и тд тут во первых выигрышь минимален, ну с экономил на бампере 2 кило зато перед этим три кило шашлыка сожрал :)))), а во вторых проектирование у маленьких фирм на нулевом уровне гнется изделие фигня пару слоев ТР-07 бросим перестанет какой уж тут расчет аэродинамики и иже с ним. Посему использование угля немного не в тему на таком уровне там ведь чтоб тот же бампер грамотно рассчитать нужно все потоки воздуха учесть ребрышки жесткости вывести по возможности за счет формы набрать жесткость тут уже примесь искуства есть чтоб и красиво и жестко да и база научная нехилая нужна. Посему большинство и пользует стеклоткань ведь цена пусть даже сатинового переплетения до 50р/м, а угля под 40 баксов. Кстати сейчас еще более крутую технологию придумали ткань на основе полиэтилена или подобного за счет сокращения количества межмолекулярных связей в нитях(если ни чего не путаю) превысила прочность углеткани, была статья в полимерных материалах, но это уже из области фантастики на сегодняшний день.
    На 22 фабрике там ситуевина вообще забавная, завод вообще почти развалили, единственный цех приносящий прибыль это тот что производит Казанки и то проблема дефицит, т.к. кончется пресс 10 тонн палубы делать не получатся вот они нам и дают днища мы стеклопластиковую кабину вояем. Директор завода сегодняшний вообще чудо он же до КАПО валальновойлочным комбинатом руководил валенок одно слово он летать учится вместо того чтоб завод поднимать да за пъяными рабочими сам бегает.
    ИМХО для производства авто не малую роль играет эргономика удобство а все упирается в культуру производства, истребитель или бомбер который летает супер, но с неважнецким удобством для пилота пойдет, а вот авто наврядли прошли те времена.

  11. #31

    Адрес: СПб - Чита
    Сообщений
    253
    Согласен, в наших российских условиях карбон для обвесов «не в тему». При прочих равных условиях стеклопластик гораздо дешевле, а это определяющее. Действительно, разница в весе обвесов в 1-1,5 кг не смертельна. В конце концов не весь же кузов. В то же время японцы часто обвесы делают не из карбона или стеклопластика, а из одной смолы. Убеждался в этом неоднократно, на прошлой неделе пришла Хонда-Фит вся в обвесах. Там одна смола и ни какой ткани, лопается сразу. Судя по форме обвесов про аэродинамику его создатели и не думали. Какие ребрышки и усиления? - только один дизайн на относительно тонкой оболочке. Экономят видимо. Зато красиво.
    Японцы часто обвес делают как дополнение к штатному бамперу. Крепится на двухсторонний скотч. Смотрится очень симпатично.
    ____________________________
    Удивительное рядом, но оно, запрещено ...

  12. #32

    Адрес: СПб - Чита
    Сообщений
    253
    ИМХО проблема карбон-стеклопластик для бамперов и обвесов надуманна, обвесы легко делаются так – из пористого пенопласта (любой подходящий) делается макет обвеса, потом этот макет пропитывается смолой и … получается легко и дешево (это конечно пародия на сотовую конструкцию, но очень прилично получается). Можно и не пористым, но там технология будет посложнее. Учитывая то, что макет делается по месту, то можно сотворить что угодно. Если найти хорошего дизайнера, то любой обвес по индивидуальному заказу – как говорится любой каприз за ваши деньги. Прочность по сравнению со стеклопластиком конечно пострадает, но зато малый вес и любой дизайн. Ремонтопригодность великолепная.
    Еще есть технология когда за основу используют поролон, его сначала вырезают с допусками-напусками и приклеивают по месту, пропитывают смолой и потом обрабатывают до необходимого. Полученную форму доводят до ума.
    Можно делать сотовую конструкцию, легко и прочно, но здесь уже нужна матрица.
    ____________________________
    Удивительное рядом, но оно, запрещено ...

  13. #33

    Адрес: СПб - Чита
    Сообщений
    253
    Естественно во всех случаях необходимо предусмотреть и заформовать крепеж и грамотно сделать его усиление. Ну и кроме того, как с помощью пенопласта, смолы и ацетона сделать любую оболочку или любой ее фрагмент надеюсь, не надо объяснять как.
    ____________________________
    Удивительное рядом, но оно, запрещено ...

  14. #34

    Адрес: СПб - Чита
    Сообщений
    253
    Ну tigdimsky_kot ты меня и раскрутил.
    Прошу извинить - видимо за живое зацепило.
    Сообщение от tigdimsky_kot
    истребитель или бомбер который летает супер, но с неважнецким удобством для пилота пойдет, а вот авто наврядли прошли те времена
    ИМХО странно читать это от, судя по высказываниям, выпускника КАИ. Давай вспомним школьную парту и курсовики. Каждое конструкторское решение диктуется техническим заданием, в случае бомбера это гарантированная доставка определенной бомбовой или ракетной нагрузки до цели, а остальное вторично. Соответственно размер и вес кабины со всеми вытекающими урезан. Эргономика тоже есть, но своя, там про дизайн с цветом обивки салона и панелями под дерево и не мечтайте. Так ведь так и на американских B- и F-, на шведских самолетах SAAB то же самое. Все подчинено одной цель, поэтому и такие решения.
    Давай поменяем исходные данные и теперь из точки А в точку Б необходимо с максимальными удобствами и сохранностью доставить пассажиров, а не какую ни будь Х-ннадцатую. Вот и удобства добавятся.
    ____________________________
    Удивительное рядом, но оно, запрещено ...

  15. #35

    Адрес: СПб - Чита
    Сообщений
    253
    Сообщение от tigdimsky_kot
    ИМХО для производства авто не малую роль играет эргономика удобство а все упирается в культуру производства
    Так ктож мешает сделать нормальную эргономику, я конечно понимаю, что авиаторов учат авионике, ну так это ИМХО вроде почти одно и то же – функциональность и удобство пользования, естественно, что для облагораживания нужен хороший дизайнер. ИМХО это как заведомо хорошую начинку можно впихнуть в серую картонную коробку или в завернуть в блюстючую упаковку с ленточками и бантиками, естественно впечатление разное. По имеющимся у меня сведениям SAAB тем и славится, что начинка проектируется и делается авиационными инженерами и рабочими, а для оформления своего детища приглашают дизайнеров. Кто и нам мешает?
    Культура производства на КАПО низкая? ИМХО на голову выше нашего автопрома. Пойми правильно, ты смотришь на это со своей колокольни, и ряд вещей воспринимаешь как само собой разумеющееся, тех, до которых автопрому еще расти и расти. Они про многое даже не подозревают.
    Ну кто мешает? Ну хоть кто то задумывался - почему бы и нет?
    А то просто стыдно, когда один завод штампует лодки, а другой мясорубки, те, которые с ручкой.
    Ну да, конечно, директор с валенковаляльной фабрики … - это диагноз.
    Может давно однокашников с КАПО и КМПО не видел, и действительно уже и рабочих то с высокой квалификацией не осталось.

    ИМХО страна парадоксов – ребята с КАПО подрабатывают бамперами, а с КМПО пластмассовой бижутерией. И самолеты стали падать. Понятно что не Ваши, но все равно бред какой то.
    Просто записки сумасшедшего.

    Извините, что два последних поста не совсем по теме.
    ____________________________
    Удивительное рядом, но оно, запрещено ...

  16. #36
    Аватар для tigdimsky_kot
    Адрес: Казань
    Сообщений
    33,273
    Больше 10 лет на форуме
    2Warior касаемо разницы между самолетом и авто правильно задач поставить можно можно ее решить, только вот наработок и опыта такого как в аэродинамике, двигателестроении, и других областях в которых мы занимаем лидирующие позиции, к сожалению нет в эргономике а подход к созданию боевой техники и гражданской несколько различный. Сделать хорошо ну наверное можем но наработок нет для русского конструктора наверное проще создать сложнейшую турбину чем удобное кресло пассажира:))) но не факт конечноже что он не может последнего просто труднее опыта и наработок нет. У нас ведь в войне побеждают люди а не техника яркий пример Bell p-39 за который от юсовских AIR Force фирма белл получила кучу выговоров и нареканий, а спас американских конструкторов простой новосибирский парень Александр Иванович Покрышкин который пачками валил гансов на Аэрокобре. А наш лучший самолет на 1943год ЛА-5 имел в кабине температуру +35+40 в феврале. Исправили конечно на моделях начиная от Ла-5Ф помоему но факт остоется фактом что в первую очередь боевые качества а потом удобство пилота и так до сих пор. Научимся конечно но со временем. А КАПО раскачать пока очень тяжело если там ведь культура производства несколько на другом держится если заставить КАПО выпускать автомобили завод сможет только авто стоить будет как самолет, культура производства авиационная там, несколько иное, иные подходы к проектированию и тп.:)). Не зря у нас говорят летчик должен быть смелым глупым и здоровым:))) Представляю какие были бы глаза у иностранцев когда увидели бы техника дядю Борю который при запуске АН-2 когда ему не хватало рук снимал ботинок и пользовался ногой вполне реальный персонаж из КУАЦ.

  17. #37
    Аватар для tigdimsky_kot
    Адрес: Казань
    Сообщений
    33,273
    Больше 10 лет на форуме
    Касаемо изготавления бамперов его можно просто вылепить из пластилина с него снять матрицу и шлепать бампера. А под карбон дешево и сердито делается путем покраски наружного ближайшего к гелькоуту слоя стеклоткани через сеточку с последующим применением прозрачного гелькоута чтоб все это было видно.

  18. #38

    Адрес: СПб - Чита
    Сообщений
    253
    За «дешевый» карбон спасибо, пометил себе в архив.
    ИМХО бампера с использованием пластилина хорошо, когда надо матрицу сделать и как ты правильно сказал, потом штамповать. А если единичный экземпляр, то ИМХО проще пенопластом.
    ____________________________
    Удивительное рядом, но оно, запрещено ...

  19. #39

    Адрес: СПб - Чита
    Сообщений
    253
    А вот про остальное – а как же «мы рождены, чтоб сказку сделать былью»?
    Да согласен я, что наработок в области дизайна и эргономики у нас почти ноль. Военная авиация к этому не располагает – список типа P-39 и Ла(ЛаГГ)-5 можно продолжать. Хотя тот же Су-34 … понятно, что не Ваша машина, но ведь смогли для экипажа создать приемлемые условия. И ведь не американцы, англичане или французы делали.
    Согласитесь, что под лежачий камень вода не течет и ИМХО с настроением что все плохо, будет еще хуже.
    А потом зачем КАПО делать все? Кузов и общая компоновка да, ходовка … может лучше вертолетный сделает, с двигательной установкой 16 справится, они вазовские движки втихаря ремонтируют еще с советских времен, электронную начинку … Кроме того, кто мешает зарулить что ни будь хайтековское, типа гибридного двигателя с МГД генератором вместо ДВС. Скажете, что МГД дорог, сейчас да, но во первых он экологичней и повернутые на экологии европейцы и американцы будут брать (готовый рекламный слоган – CO-0; NO-0), а при массовом производстве стоимость снизится. Кузов тоже делать по самой передовой технологии, в том числе и с массовым использованием композитов, только что бы это было не как на корветах и лотусах дребезжащий карбон, а панели нормальной жесткости. Аэродинамика чтобы на высоте. Предусмотреть возможность модернизации. Не мне тебе говорить. Заодно и технологии отработаются – двойного назначения. Кроме того, при отсутствии или почти полном отсутствии госзаказа можно поддерживать КБ и производственные мощности, люди будут получать деньги, не будут терять квалификацию (только не надо брать пример с автопрома и не халявничать, а быть на «пике»), потянутся молодые, не прервется преемственность, дальше можно продолжать про рабочие места и налоги … не понимаю, почему до этого не додумался Ваш валенковаляльщик и щелкнув каблуками не понесся докладывать этот прожект в кремль. Все равно ведь простаиваете. Зато в Елабуге опять какую то сборку замутили.
    Ну а дизайн, есть ведь светлые головы. Во многих забугорных фирмах дизайнерами наши, россияне, бывшие и настоящие. Эти ребята даже марку Руссо-Балт реанимируют.
    Повторяю, почему бы не взять пример с SAAB? Ведь они пригласили дизайнеров и смогли сделать авто, а мы чем хуже?
    Не спорю, модные дизайнеры дороги, но кто мешает объявить конкурс с символическим призовым фондом и из кучи (надеюсь что кучи) проектов выбрать что-то достойное, которое довестит до ума.
    Если машину делать эксклюзив, то с авиационным качеством ее производства и цена у нее будет эксклюзивная, ну а потом можно и эконом класс начать делать. Ясно, что все это не от хорошей жизни, но наверно интересней и полезней чем лодки и бампера. И что немаловажно квалифицированные кадры сохранятся, не придется лет через 10 локти кусать - надо делать и деньги вроде есть, а негде и некем.


    Скажете - ну вот размечтался, почти Нью-Васюки:-)
    Ну вырос я с этим - «мы рождены, чтоб сказку сделать былью». А почему бы и нет?
    ____________________________
    Удивительное рядом, но оно, запрещено ...

  20. #40

    Сообщений
    68,227
    Больше 10 лет на форуме
    Я как рыбак вам скажу. Разборки давно идут по поводу материала удилищь спинингов и удочек. Первое карбон и есть углепластик. В отличии от стеклопластика, он более легок и более гнется не ломаясь (есть понятие такое модульность). В изготовлении он более технологичен, а значит и дороже. Для авто для которого разница в весе не так важна ИМХО обвесы лучьше делать из стеклопластика.

Страница 2 из 5 ПерваяПервая 1234 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
BYD F3
2008 год
165000 руб.
Nissan Qashqai
2014 год
1175000 руб.
Mazda Demio
2002 год
245000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189