Страница 5 из 8 ПерваяПервая ... 34567 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 100 из 145

Москвичи! Звонили от М.Максимовской (РенТВ). Нужна помощь.

  1. #81

    Адрес: АвтоВл.70РегионСвой
    Сообщений
    163,618
    Больше 10 лет на форуме
    Короче -я только одно понял - надо "вождю" всех автовладельцев подучить законы, пиариться он уже умеет, а со знанием законов - вообще вверх полезет!)))

  2. #82

    Сообщений
    28
    Господа, проблема не в эвакуаторах, а в правильности их применения :) Тем более, Москва где проехать невозможно.
    Не вижу проблемы, если пусть даже мою, неправильно запаркованную машину эвакуируют, при этом не повреждая её и при разумной калькуляции за услуги.
    Рубиться надо за калькуляцию услуг на эвакуацию и стоянку, в местах где она завышена, и создание парковок, пусть и платных в разумных пределах. Если на самом деле проблема в 100 рублях, то и говорить не о чем.
    Я бы рекомендовал М. снять другие сюжеты, ИМХО этот дохловатый будет с точки зрения критики действующих властей :)
    Бороться надо не со следствием, а с причиной :)

    2 IL13
    Так о том и речь, что законы критиковать ни к чему, поскольку они не дефектны и соответствуют потребностям общества.
    Речь идет о практике их применения, и о том, что надо отделять необоснованные высказывания об эвакуации как о наказании и о лишении права собственности от других действительно насущных проблем, в том числе и о которых вы говорите.
    Если уж и вести борьбу с чем-то, то нужно сначала разобраться в предмете :)) Иначе, высказывая детские суждения по одному вопросу, не будет веры в остальных...

  3. #83

    Адрес: Екатеринбург Сверд
    Сообщений
    6,637
    Больше 10 лет на форуме
    Предлагаю темы для следующих акций москвича:
    1. Тролейбусы зло - они полюбому повредили больше машин чем эвакуаторы.
    2. Запрет эксплуатации Ламбо Галлардо в Москве - международный резонанс это вам не Хрен-ТВ.
    3. Разрешить нарушение ПДД если очень хочется - москвич во двор заехать не может через сплошную, надо поддержать лидера.
    QE66.RU Получаем из Германии, отправляем по России, посылаем на ХУZ.

  4. #84
    Аватар для Flex(31)
    Адрес: Москва (Юг)
    Сообщений
    2,621
    Больше 7 лет на форуме
    А я поддерживаю эвакуаторы,******и уроды бросающие машины где не попадя..Чем больше их,эвакуаторов, будет,тем больше порядка на улицах и свободнее проезд.
    Большинство людей скорее умрут,чем станут думать.
    Бертран Рассел.(С)

  5. #85

    Адрес: Москва
    Сообщений
    552
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Flex(31) Посмотреть сообщение
    А я поддерживаю эвакуаторы,******и уроды бросающие машины где не попадя..Чем больше их,эвакуаторов, будет,тем больше порядка на улицах и свободнее проезд.
    правильно нех бросать машины где попало и эвакуировать никто не будет
    а пресса и тв идет на х...

  6. #86

    Адрес: Столица мира :Р
    Сообщений
    31
    Сообщение от Вовка-Вовка Посмотреть сообщение
    Привет!
    Уважаемый москвич!

    Эвакуаторы увозят машины только оттуда, где они припаркованы не по закону.
    Т.Е. Вы потворствуете нарушителям закона?

    Хотелось бы услышать Ваш комментарий.
    Спасибо. С уважением - ВВ
    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    Вообщем, с правовой точки зрения - написана ерунда. Без обид))
    Конечно, такой "меры наказания" в КОАП нет)) Зато там есть мера обеспечения:

    При этом такая мера обеспечения ну никак не является лишением права собственности)) Равно также не является таковым лишением права собственности, например, отстранение пьяного водителя и эвакуация его авто на штрафстоянку...
    И, еще.. ) эвакуация - это не наказание, это (повторюсь) мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях... Правовая природа такая...
    Как вот с таким вопиющим незнанием права заниматься его критикой и "защитой интересов автомобилистов"...
    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    Имеют....
    Давайте, если уж ссылаемся на может/не может, делать ссылки на НПА (нормативно-правовые акты), а если вы их выкладываете, то выкладывайте целиком. Так вот в примечании к ст. 12.19 КоАП четко написано:
    Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств

    1. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 4 настоящей статьи, -
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.
    2. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, -
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на водителя в размере одного минимального размера оплаты труда.
    3. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, -
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до двух минимальных размеров оплаты труда.
    4. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле -
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.
    ------------------------------------------------------------------
    Установленный примечанием к статье 12.19 запрет на эвакуацию транспортных средств в случаях нарушения правил их остановки или стоянки распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 1, 2 и 3 статьи 12.19. При нарушениях правил остановки или стоянки транспортных средств, названных в части 4 статьи 12.19, задержанное наземное транспортное средство может быть вывезено (эвакуировано) на специализированную стоянку при помощи другого наземного транспортного средства (Решение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N ГКПИ06-286, Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2006 N КАС06-325).
    ------------------------------------------------------------------
    Примечание. В случае нарушения правил стоянки или остановки транспортных средств, порядка пользования муниципальными, коммерческими или иными парковками запрещаются применение блокирующих устройств, эвакуация транспортных средств, удержание их на стоянках, снятие номерных знаков, применение иных принудительных мер, не предусмотренных федеральным законом.

    Таким образом, по сути, если на дороге есть место для проезда других а/м (из трех полос занята одна), то вы не мешаете проезду, а следовательно вашу а/м не могут эвакуировать.
    ЗЫ
    Хочу пояснить свою позицию по эвакуаторам: я не против такого способа наказания, но если уж соблюдать закон, то всем, т.е. сказано в КоАП нельзя, значит нельзя – меняйте КоАП (вносите поправки). Кроме того, если наказывать, то всех!!! Меня однажды пытались «утащить» с площади трех вокзалов, да я нарушил правила парковки (встал в зоне остановке общественного транспорта), но я был не один, там также стояло куча таксистов, но «выцепляли» меня одного, так вот я не пойму - кому-то стало легче, от того что одну машину увезли??? А если присмотреться какие машины увозят, то можно понять, что страдают обычные люди на машинах, скорее всего без «связей с ментами и тп» и за машинкой точно приедут. Поэтому пока цель эвакуаторов - заработать денег, я буду к ним относится негативно, когда же они будут разгребать улочки и переулочки и действительно освобождать дорогу, то я буду их поддерживать. Но есть еще пару нюансов: бороться с неправильно припаркованными а/м не давая им мест для парковки тоже неправильно, поэтому проблему надо решать в целом, а не пытаться увезти на штрафффф стоянку 5 машин из 5-и миллионов.
    Opel Vectra (A)
    ММС Galant
    Suzuki SX4
    Mazda 6 new - угнали :(
    MMC Carisma
    Nissan Qashqai

  7. #87

    Адрес: Столица мира :Р
    Сообщений
    31
    Сообщение от Легась Посмотреть сообщение
    Предлагаю темы для следующих акций москвича:
    1. Тролейбусы зло - они полюбому повредили больше машин чем эвакуаторы.
    2. Запрет эксплуатации Ламбо Галлардо в Москве - международный резонанс это вам не Хрен-ТВ.
    3. Разрешить нарушение ПДД если очень хочется - москвич во двор заехать не может через сплошную, надо поддержать лидера.
    ТроЛЛейбус – действительно зло! Особенно в центре города, пробок из-за них больше чем из-за припаркованных авто.
    Opel Vectra (A)
    ММС Galant
    Suzuki SX4
    Mazda 6 new - угнали :(
    MMC Carisma
    Nissan Qashqai

  8. #88

    Адрес: Екатеринбург Сверд
    Сообщений
    6,637
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Alex_Du Посмотреть сообщение
    ТроЛЛейбус – действительно зло! Особенно в центре города, пробок из-за них больше чем из-за припаркованных авто.
    А афтобус вообще порождение ада. )))

    Погоди. Москвич и до маршруток доберется.
    QE66.RU Получаем из Германии, отправляем по России, посылаем на ХУZ.

  9. #89

    Адрес: Мурманская область, Апатиты
    Сообщений
    749
    Больше 7 лет на форуме
    забавно читать как жители регионов, рассуждают о проблемах жителей москвы.

    надо записать для субботней передачи двух-трёх человек, пострадавших от эвакуаторов.
    Может кому повредили авто или что-то оттуда пропало?
    Надо не абстрактное возмущение, а факты: конкретные случаи, конфликты, судебные тяжбы. Желательно, случаи свежие.
    Интервью могут снять анонимно (со спины, с затемнением), если кто-то не хочет показываться.
    Время поджимает, остался один день.
    изначально тема была не про законность/незаконность эвакуации машин.

  10. #90
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    172,835
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Alex_Du Посмотреть сообщение

    Таким образом, по сути, если на дороге есть место для проезда других а/м (из трех полос занята одна), то вы не мешаете проезду, а следовательно вашу а/м не могут эвакуировать.
    ЗЫ
    Хочу пояснить свою позицию по эвакуаторам: я не против такого способа наказания, но если уж соблюдать закон, то всем, т.е. сказано в КоАП нельзя, значит нельзя – меняйте КоАП (вносите поправки).
    Похвально, что ты хоть читаешь Кодекс:) Но (это вечное НО:)) помимо примечания к цитируемой статье 12.9 КОАП можно и нужно еще кое-что прочитать (это с возрастом придет:)..
    Например, Верховный Суд РФ уже рассмтаривал данную проблему и в результате постановил следующее решение:
    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    РЕШЕНИЕ
    от 21 июня 2006 г. N ГКПИ06-286

    Именем Российской Федерации

    Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    судьи Верховного Суда
    Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
    при секретаре Якиной К.А.,
    с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об оспаривании пунктов 13 и 14 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759,

    установил:

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (далее - Правила).
    В соответствии с пунктом 13 Правил при нарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19 и статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку.
    При нарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.5 данного Кодекса, одновременно запрещается эксплуатация наземного транспортного средства.
    Согласно пункту 14 Правил задержанное наземное транспортное средство вывозится на специализированную стоянку при помощи другого наземного транспортного средства.
    К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими указанных пунктов Правил в части разрешения эвакуации транспортных средств при нарушении правил остановки и стоянки.
    В заявлении указано, что оспариваемые нормы не соответствуют примечанию к статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое содержит запрет на эвакуацию транспортных средств в случаях нарушения правил их стоянки или остановки.
    В судебном заседании К. уточнил свое требование об оспаривании пункта 13 Правил и просил признать его недействующим в части слов "частью 4 статьи 12.19". Заявитель пояснил, что в случаях задержания транспортных средств за нарушение правил стоянки или остановки они не могут быть вывезены на специализированную стоянку при помощи другого транспортного средства, поскольку под таким вывозом в современном русском языке понимается эвакуация, запрещенная КоАП РФ.
    Представители Правительства Российской Федерации Кузин В.В. и Якимов А.Ю. заявление К. не признали и просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, указывая на то, что оспариваемые нормы Правил приняты Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и действующему законодательству Российской Федерации не противоречат.
    Выслушав объяснения заявителя, представителей Правительства Российской Федерации и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит, что заявление К. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
    Из преамбулы оспариваемых Правил следует, что они приняты в соответствии с частью 5 статьи 27.13 КоАП РФ. Данная норма закона предусматривает, что задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
    Следовательно, утверждая Правила, Правительство Российской Федерации действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законом.
    В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 данного Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
    В силу абзаца второго пункта 2 Правил задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств.
    Оспариваемый пункт 13 Правил содержит перечень административных правонарушений, при совершении которых наземное транспортное средство может быть помещено на ближайшую специализированную стоянку.
    В этот перечень входит и правонарушение, установленное частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле.
    Поскольку при совершении данного административного правонарушения часть 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривает возможность задержания транспортного средства, которое, как указано выше, включает и помещение его на специализированную стоянку, Правительство Российской Федерации в пункте 13 Правил правомерно указало, что при нарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку.
    При этом, реализуя полномочия, предоставленные ему частью 5 статьи 27.13 КоАП РФ, Правительство Российской Федерации вправе было установить в пункте 14 Правил норму о том, что задержанное наземное транспортное средство вывозится на специализированную стоянку при помощи другого наземного транспортного средства.
    С доводом заявителя о противоречии оспариваемых норм Правил примечанию к статье 12.19 КоАП РФ суд согласиться не может.
    В названном примечании указано, что в случае нарушения правил стоянки или остановки транспортных средств, порядка пользования муниципальными, коммерческими или иными парковками запрещаются применение блокирующих устройств, эвакуация транспортных средств, удержание их на стоянках, снятие номерных знаков, применение иных мер, не предусмотренных федеральным законом.

    По настоящему делу частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ, то есть федеральным законом, предусмотрено, что при нарушениях правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекших создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановке или стоянке транспортного средства в тоннеле транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
    Как уже отмечалось, задержание транспортного средства (в случае невозможности устранения причины задержания на месте) включает помещение его на специализированную стоянку.
    Таким образом, установленный примечанием к статье 12.19 КоАП РФ запрет на эвакуацию транспортных средств в случаях нарушения правил их остановки или стоянки распространяется лишь на административные правонарушения, предусмотренные частями 1, 2 и 3 данной статьи.
    При нарушениях правил остановки или стоянки транспортных средств, названных в части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, задержанное наземное транспортное средство может быть вывезено (эвакуировано) на специализированную стоянку при помощи другого наземного транспортного средства.
    Согласно части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

    решил:

    К. в удовлетворении заявления отказать.
    Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья Верховного Суда
    Российской Федерации
    В.Ю.ЗАЙЦЕВ
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)

  11. #91
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    172,835
    Больше 10 лет на форуме
    Указанное решение ВС РФ оставлено без изменения...

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 19 сентября 2006 г. N КАС06-325

    Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего Манохиной Г.В.,
    членов коллегии Зелепукина А.Н.,
    Пелевина Н.П.,
    с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.

    рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2006 года гражданское дело по заявлению К. об оспаривании пунктов 13 и 14 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 759,
    по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения К. и его представителя С.А. Голубко, представителей Правительства РФ Г.В. Марьяна и В.В. Кузина, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Е.Л. Воскобойниковой, полагавшей решение суда оставить без изменения,

    установила:

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (далее - Правила).
    В соответствии с пунктом 13 Правил при нарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19 и статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку.
    При нарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.5 данного Кодекса, одновременно запрещается эксплуатация наземного транспортного средства.
    Согласно пункту 14 Правил задержанное наземное транспортное средство вывозится на специализированную стоянку при помощи другого наземного транспортного средства.
    К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими указанных пунктов Правил в части разрешения эвакуации транспортных средств при нарушении правил остановки и стоянки, полагая, что эти положения противоречат примечанию к ст. 12.19 КоАП РФ, которая содержит запрет на эвакуацию транспортных средств в случаях нарушения правил их стоянки или остановки. Впоследствии К. уточнил свое требование об оспаривании пункта 13 Правил и просил признать его недействующим в части слов "частью 4 статьи 12.19". При этом заявитель пояснил, что в случаях задержания транспортных средств за нарушение правил стоянки или остановки они не могут быть вывезены на специализированную стоянку при помощи другого транспортного средства, поскольку под таким вывозом в современном русском языке понимается эвакуация, запрещенная КоАП РФ (примечание к ст. 12.19 названного Кодекса).
    Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2006 года было отказано в удовлетворении заявления.
    В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагая его принятым при неправильном применении норм материального права.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
    В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
    Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
    Согласно части 5 данной статьи задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
    В соответствии с делегированными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 декабря 2003 года N 759 утвердило Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации. Рекомендовало органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы. Утверждая указанные Правила, Правительство РФ действовало в пределах полномочий, предоставленных законом.
    Проанализировав вышеприведенные статьи КоАП РФ, суд первой инстанции правильно признал оспариваемые нормативные положения соответствующими федеральному закону.
    Как указывалось выше, в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ перечислены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (пункт 7).
    Поскольку при совершении административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ "Нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств" приведенной выше нормой КоАП РФ предусмотрена возможность задержания транспортного средства, которое в определенных случаях может включать и помещение его на специализированную стоянку, Правительство РФ в оспоренных пунктах 13, 14 Правил правомерно указало, что при нарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку при помощи другого наземного транспортного средства.
    Довод заявителя о том, что оспоренные нормы Правил противоречат примечанию к статье 12.19 КоАП РФ несостоятелен, основан на неправильном толковании нормы права.
    Так, в названном примечании указано, что в случае нарушения правил стоянки или остановки транспортных средств, порядка пользования муниципальными коммерческими или иными парковками запрещаются применение блокирующих устройств, эвакуация транспортных средств, удержание их на стоянках, снятие номерных знаков, применение иных мер, не предусмотренных федеральным законом.
    В данном случае частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ, то есть федеральным законом, предусмотрено, что при нарушениях правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановке или стоянке транспортного средства в тоннеле, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
    Довод кассационной жалобы о том, что в указанном примечании делается ссылка не на КоАП РФ, а на другие федеральные законы ошибочен, не соответствует буквальному толкованию вышеприведенной нормы закона.
    Абзац второй пункта 2 Правил определяет задержание транспортного средства как временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств.
    Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что установленный примечанием ст. 12.19 КоАП РФ запрет на эвакуацию транспортных средств в случаях нарушения правил их остановки или стоянки распространяется лишь на административные правонарушения, предусмотренные частями 1, 2 и 3 данной статьи.
    При нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств, в случаях, предусмотренных в части 4 ст. 12.19 КоАП РФ, задержанное наземное транспортное средство может быть вывезено (эвакуировано) на специализированную стоянку при помощи другого наземного транспортного средства.
    Не может служить поводом к отмене решения суда довод кассационной жалобы о том, что трактовка смысла примечания к статье 12.19 КоАП РФ противоречит правилам современного русского языка. Выводы суда основаны на системном толковании правовых норм, регулирующих поставленные в заявлении К. вопросы.
    Учитывая, что оспариваемые нормы не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд правильно принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
    Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
    Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

    определила:

    решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

    Председательствующий
    Г.В.МАНОХИНА

    Члены коллегии
    А.Н.ЗЕЛЕПУКИН
    Н.П.ПЕЛЕВИН
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)

  12. #92

    Адрес: АвтоВл.70РегионСвой
    Сообщений
    163,618
    Больше 10 лет на форуме
    varang
    Кончай давай лекции читать, потом вааще от москвиченка отбоя не будет!))))0

  13. #93
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    172,835
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Свой Посмотреть сообщение
    varang
    Кончай давай лекции читать, потом вааще от москвиченка отбоя не будет!))))0
    Да я больше для того молодого человека:)...
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)

  14. #94

    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    7,341
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    А еще говорят" в Москве кур доят"))) Не надо верить в слухи, а тем более по их поводу огорчаться...
    ну про кур доят я сам в курсе, но в питере гаишники озвучили уже такое предложение и даже объявили что подготовят некие обоснования... сам думаю, что вряд ли до этого дойдет, но все же вероятно...
    Водитель! Будь осторожен на трассе! Коррупционер где-то рядом.

  15. #95

    Сообщений
    31
    Причем тут ЭВАКУАТОРЫ!!!!!!!!!!!!!!!
    Достали эти "москвичи", ЗАБЫВШИЕ НАЗВАНИЯ СВОИХ ДЕРЕВЕНЬ.
    ПРАВИЛ НИКТО ДАЖЕ НЕ ЧИТАЛ.......
    Паркуются как бог на душу положит. Из-за этих "ЕЗДЮКОВ" и "ЕЗДЕЦОВ"
    снова вынужден был сесть на Трактор, благо Мерседес и Тойота еще их выпускают в виде Геленда и Кукурузника.
    Такое впечатление. что в Москву съехались все моральные уроды и сироты России.
    В прошлые выхлодные, перехожу дорогу с ребенком по зебре, пробка мертвая. НЕТ недоделанный ездюк на утраханной бэхе ,но 5, подпирает соседа прямо ***пу.Еле прошел.
    А у самого в авто сидят жена и ребенок?!?!?!?!?
    Он что думает, что его жене и ребенку НЕ ДОСТАНЕТСЯ ТАКОГО-же *****А?????????????????????????????????????????????????????????
    Эта страна меня последнее время просто пугает.
    Рождаемость "минусовая", так ещё и друг друга давим?!?!?!?
    Почему ЧЕЛОВЕК идущий пешком, у этих ублюдков вызывает такое отношение?
    Мне до офиса пешком 5 минут, а на авто 20 минут минимум стоять в пробке????
    Почему все это это быдло понимает только когда ему в лобовое стекло въёзжаешь бампером, только после этого обосранная задница начинает давать какие-то команды тупой башке!!! Иногда смотришь в эти тупые глазенки и видишь - ПАМПЕРС уже НЕ ПОМОЖЕТ.
    Почему старики, женщины с детьми стоят на переходах по 30 минут, а если остановишься пропустить , лезут объехать со всех сторон, приходится закрывать 1,5 - 2 ряда, что бы пешехода не переехали.
    А кто пробовал смотреть в галаза детям стоящим на переходах -
    А ВЕДЬ ОНИ ВЫРАСТУТ И СЯДУТ ЗА РУЛЬ. Все ли успеют выскочить из под их колес????
    Молодость этот недостаток слишком быстро проходит..........
    А ты ЖЕРТВЫ эвакуаторов.
    А м.м.- впрочем каждый САМ ОПРЕДЕЛЯЕТ СВОЮ ЦЕНУ и ЦЕННОСТИ.
    Да это жертвы (цензурных слов НЕТ).
    Пока каждый не научится УВАЖАТЬ САМОГО СЕБЯ ЭВАКУАТОР БУДЕТ НЕОБХОДИМ и СТОИМОСТЬ ЕГО УСЛУГ ПОДНЯТЬ В 100, 1000 раз. По другому эту страну не вылечить.
    Не слышал НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ, что бы авто увезли с разрешенного места парковки!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Последний раз редактировалось Traker; 06.04.2007 в 12:05.
    Дорога всех поставит на свои места....

  16. #96

    Адрес: Москва
    Сообщений
    1,435
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Bars75 Посмотреть сообщение
    забавно читать как жители регионов, рассуждают о проблемах жителей москвы.
    ...изначально тема была не про законность/незаконность эвакуации машин.
    )))))
    Сергей прав.

    Уважаемые жители других регионов, столь рьяно (с большими выкладками) доказывающие москвичам необходимость и законность функционирования эвакуаторов в столице!
    Вынужден вернуться к своему стартовому топику и ещё раз представить его дословный текст:

    Марианна Максимовская готовит сюжет об эвакуаторах.
    Мне звонила её редактор и журналист, который будет готовить сюжет, просили помочь. Им надо записать для субботней передачи двух-трёх человек, пострадавших от эвакуаторов.
    Может кому повредили авто или что-то оттуда пропало?
    Надо не абстрактное возмущение, а факты: конкретные случаи, конфликты, судебные тяжбы. Желательно, случаи свежие.
    Интервью могут снять анонимно (со спины, с затемнением), если кто-то не хочет показываться.
    Время поджимает, остался один день.
    Если кому из москвичей есть что рассказать конкретное - плиз, звоните мне 766-43-10, я состыкую с редактором.
    Спасибо.

    ***

    Как видите, разговор был всего лишь о помощи телеканалу в поиске автомобилистов, пострадавших при эвакуации их авто.
    Ни моего участия, ни названия организации в передаче даже не предполагалось, что абсолютно видно из текста, хотя именно такое подозрение сильно возбудило небольшую группку озабоченных москвичём особей. Тут же замечу, что я регулярно даю комментарии вечерним новостям РенТВ, были сюжеты и у Максимовской с моим участием, этап этот пройденный, так что нет смысла искать чёрную кошку в тёмной комнате. Её там нет )))

    Из самого факта планируемого сюжета также не следует, что он будет призывать к закононепослушанию.
    Таким образом, тема, как всегда, благополучно забыта и подменена, по принципу: "А хрен его знает. То ли он украл, то ли у него украли? Но что-то было" )))

    В заключение, два слова об эвакуаторах. Лично меня они не так чтобы волнуют и саму тему я посчитал не столь актуальной сегодня, о чём сразу и сказал редактору, пригласив в следующий раз, как захочется осветить проблемы автомобилистов, обязательно обращаться ДО утверждения темы.

    Вот, собственно, и всё.
    Всем спасибо!

  17. #97

    Адрес: Столица мира :Р
    Сообщений
    31
    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    Да я больше для того молодого человека:)...
    У «того молодого человека» есть имя, ну или ник. Конечно мы читали все эти решения и именно поэтому я указал, что если припаркованное ТС фактически не мешает (к примеру занимает один ряд из 3-х), то эвакуация незаконна.
    Opel Vectra (A)
    ММС Galant
    Suzuki SX4
    Mazda 6 new - угнали :(
    MMC Carisma
    Nissan Qashqai

  18. #98

    Адрес: Екатеринбург Сверд
    Сообщений
    6,637
    Больше 10 лет на форуме
    И почему при такой феноменальной посещаемости сайта 19 мая москвич ищет потерпевших тут?

    Тракер прав. Вчера на зеленый переходил шакал на Ровере древнем чуть не раскатал. Перейти дорогу просто нереально по переходу в Москве.
    QE66.RU Получаем из Германии, отправляем по России, посылаем на ХУZ.

  19. #99
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    172,835
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Alex_Du Посмотреть сообщение
    У «того молодого человека» есть имя, ну или ник. Конечно мы читали все эти решения и именно поэтому я указал, что если припаркованное ТС фактически не мешает (к примеру занимает один ряд из 3-х), то эвакуация незаконна.
    Да ладно, не обижайся)) Если ТС "не мешает" (без разницы - "фактически" или еще как) его эвакуация и без примечания будет незаконна. К слову, про Примечание ты же писал:
    Сообщение от Alex_Du Посмотреть сообщение
    Хочу пояснить свою позицию по эвакуаторам: я не против такого способа наказания, но если уж соблюдать закон, то всем, т.е. сказано в КоАП нельзя, значит нельзя – меняйте КоАП (вносите поправки).
    Получается, Верховный Суд РФ, с твоим мнением не согласен...) Ну, бывает...
    PS И если уж ты действительно ВСЕ читал, то ИМХО врядли бы стал повторять чужие (известно чьи) слова, что эвакуация - это наказание...
    Не восприми это как "наезд", просто как доброе пожелание на будущее - читай больше...
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)

  20. #100

    Адрес: Vladivostok
    Сообщений
    9,792
    Больше 10 лет на форуме
    to Проводник

    Единственное не пойму причем здесь Москвич?
    Бери дело в свое руки. Обоснуй и докажи, что они не нужны.
    А он тут при том, что я не беру дело в свои руки и не собираюсь быть тараном. Он это как раз делает.
    Вот странно получается: выступает ублюдок-депутатик-ебимороссик Федоров и предлагает запретить ПР. Все на дыбы и на баррикады. Отлично.
    Но вот появляется человек (не важно кто) и предлагает тему в защиту водителей и против произвола властей. Пусть маленькая темка, не глобальная, но всеже. И тут вместо того чтобы поддержать некоторые люди давай под_е _бывать... вопрос зачем? Какая вообще разница до личности этого человека? Хорошь он плох, груб или воспитан, хочет он лично пропиариться или нет. Вам что с ним в одной семье жить? нет? ну тогда это и не важно. Важно что он делает. И если его действия приведут хоть к каким-то позитивным изменениям в жизни людей - это результат. У нас у всех один враг - нынешняя коррумпированная власть, в лице чиновников, нарушающих конституцию. С ней мы боремся. Любой вред этой власти - наша победа. Если деятельность Москвича хоть легкая но заноза в заднице чиновников - ему надо помогать.
    Если мы сплотимся и будем за одно - хрен нас отимеешь. Если же будем каждый по одиночке - ******* как захотят.

    А не лаять увезут мою тачку или нет:) Увезут , если я буду кидать где попало. И лень будет ж. оторвать и пройтись до центра.
    Знаешь... ее увезут если захотят вне зависимости где ты ее поставил. Просто на широкой обочине воткнут знак парковка запрещена и будут увозить всех остановившихся. Не потому что они мешают а потому что место для охоты удобное. Не будь столь наивным...

    А вообще забавно, тебя эвакуируют и пишут в протоколе: просто стоял у обочины. Детский сад какой- то, извилины надо напрягать., а не Москвиченку вторить.
    В протоколе напишут что хотят. Но еще раз повторю: не важно мешает твой авто или нет. Его эвакуируют только для того чтобы сшибить с тебя бабок.

Страница 5 из 8 ПерваяПервая ... 34567 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Toyota Prius
2009 год
550000 руб.
Toyota Prius
2013 год
685000 руб.
Toyota Land Cruiser
2013 год
2800000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189