Страница 12 из 19 ПерваяПервая ... 21011121314 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 221 по 240 из 375

Встреча с В.Плигиным, председателем Комитета Госдумы.

  1. #221

    Адрес: Москва
    Сообщений
    39
    Сообщение от -VERSUS- Посмотреть сообщение
    аварийная ситуация создается в любом случае. Либо он тормозит в пол и есть угроза что ему въедут в зад, либо он выезжает на желтый и имеет шанс получит в бок. Одинаково прекрасно.
    И еще пункт ПДД 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
    есть ощущение, что водитель в 99% случае в состоянии обнаружить скорое приближение смены сигналов светофора на запрещающий движение... м?
    Я бы не осмелился говорить о процентном соотношении о вероятности того или иного случая. Из практики могу сказать только то, что в большинстве случаев, да, заранее можно предвидеть переключение сигнала светофора с зеленого на желтый, но бывают случаи, когда та же интенсивность движения общего потока не позволяет остановиться без экстренного торможения. Не зря же это предусмотрено ПДД, правильно?
    Насчет шанса получить в бок. Ну, я же не просто так посоветовал в одном из ответов встать на перекрестке(с правильно работающими светофорами, коих большинство) и понаблюдать за их переключениями. А после этого ответьте: ну, как можно, соблюдая ПДД со всеми исключениями всеми водителями, получить в бочину? Если уже следили, то расскажите с последовательностью действий каждого участника и совмещая их с сигналами светофора.
    P.s. вопрос из любопытства: давно водите машину?

  2. #222
    Аватар для vDrebezgi
    Сообщений
    55,385
    Больше 10 лет на форуме
    но бывают случаи, когда та же интенсивность движения общего потока не позволяет остановиться без экстренного торможения
    вы опять об исключениях...бывают случаи..каких только не бывает. это частности. я говорю о системе.
    А после этого ответьте: ну, как можно, соблюдая ПДД со всеми исключениями всеми водителями
    хорошо сказано) тут главное определиться, кто что соблюдает, еслиодин правила, а другой исключения, то ничего. а если оба соблюдают исключения - то плохо дело...)))
    знаете да,светофоры в москве, которые работают в режиме без желтого? то есть красный горит, потом моргнул и дальше зажигается зеленый?
    вот большая часть водителей начинает ехать, в момент моргания красного...
    p.s 7 лет непрерывно, из них 6 безаварийно. в москве.
    Schrodinger's Cat is dead and alive at the same time.

  3. #223

    Адрес: Москва
    Сообщений
    39
    Сообщение от -VERSUS- Посмотреть сообщение
    вы опять об исключениях...бывают случаи..каких только не бывает. это частности. я говорю о системе.

    хорошо сказано) тут главное определиться, кто что соблюдает, еслиодин правила, а другой исключения, то ничего. а если оба соблюдают исключения - то плохо дело...)))
    знаете да,светофоры в москве, которые работают в режиме без желтого? то есть красный горит, потом моргнул и дальше зажигается зеленый?
    вот большая часть водителей начинает ехать, в момент моргания красного...
    p.s 7 лет непрерывно, из них 6 безаварийно. в москве.
    Правильно, я об исключениях , для которых и существуют исключения к правилам.

    Насчет соблюдения. Говорю же, ну, пройдите к перекрестку, не поленитесь. Нельзя получить в бок, если соблюдаешь ПДД со всеми его исключениями и без. Ну, никак нельзя.

    Про светофоры без желтого конечно знаю, но их очень мало и к разговору отношения не имеет, т.к. это неправильно работающий светофор(в любом случае: на красный стоим, на зеленый двигаемся).

    сли столько лет за рулем, да еще и в москве, то стоило бы все же начать понимать, что на каждом светофоре, стоящем на перекрестке, в определенный момент происходит. Я не хочу задеть или обидеть, просто акцентирую ваше внимание на этом моменте.

  4. #224

    Адрес: VVO
    Сообщений
    1,635
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от москвич Посмотреть сообщение
    Привязка должна быть либо к массе авто (воздействие на дорогу), либо стоимость налога на ТС должна включаться в стоимость топлива. Тогда будет соблюдён и принцип социальной справедливости - кто много ездит, тот больше заправляется и, соответственно, больше платит.
    По включению налога в стоимость топлива спорный вопрос. Владелец эксклюзивного Бентли, выезжающий два раза в год покрасоваться на набережную будет платить меньше, чем хозяин Короллы, ежедневно мотающийся с разъездами по городу. Кстати расход топлива в городских пробках увеличивает этот самый налог. И вряд ли подобное социально справедливо. По массе машины резон есть, однако она, как и мощность - величина переменная, и зависит от загрузки машины. Поэтому аргументация по воздействию на дороги выглядит притянутой за уши.

    Но зачем изобретать велосипед? Прекрасный пример - Япония, где налог зависит от объема двигателя. Во-первых этот параметр - величина постоянная, и фактически не зависящая ни от каких внешних факторов (масса машины зависит от загрузки, мощность - от технического состояния двигателя, расход топлива - от частоты поездок). Во вторых известно, что у более дорогих или более тяжелых, или более мощных машин двигатели большего объема. И в-третьих, объем двигателя указан на подкапотных табличках, легко доступен, и везде фиксируется в документах. Так что вот она - золотая середина справедливости.

    Попробуй, Москвич, донести эту тему до тех людей, от которых зависит принятие решений. Возможно тебе удасться их убедить в преимуществе японской системы.

  5. #225

    Адрес: Москва
    Сообщений
    39
    Сообщение от MIG-29 Посмотреть сообщение
    По включению налога в стоимость топлива спорный вопрос. Владелец эксклюзивного Бентли, выезжающий два раза в год покрасоваться на набережную будет платить меньше, чем хозяин Короллы, ежедневно мотающийся с разъездами по городу. Кстати расход топлива в городских пробках увеличивает этот самый налог. И вряд ли подобное социально справедливо. По массе машины резон есть, однако она, как и мощность - величина переменная, и зависит от загрузки машины. Поэтому аргументация по воздействию на дороги выглядит притянутой за уши.

    Но зачем изобретать велосипед? Прекрасный пример - Япония, где налог зависит от объема двигателя. Во-первых этот параметр - величина постоянная, и фактически не зависящая ни от каких внешних факторов (масса машины зависит от загрузки, мощность - от технического состояния двигателя, расход топлива - от частоты поездок). Во вторых известно, что у более дорогих или более тяжелых, или более мощных машин двигатели большего объема. И в-третьих, объем двигателя указан на подкапотных табличках, легко доступен, и везде фиксируется в документах. Так что вот она - золотая середина справедливости.

    Попробуй, Москвич, донести эту тему до тех людей, от которых зависит принятие решений. Возможно тебе удасться их убедить в преимуществе японской системы.
    Если выбирать из перечисленных вариантов, то считать налог по объему - это допустимо, но опять же не совсем корректно. Если мне память не изменять, то этим налогом те, кто его вводил, хотели сделать так, чтобы богатые платили больше, а люди со средним и мелким достатком, кто не может покупать дорогие машины, меньше. Типа, мощная машина - значит дорогая, что не соотвествует действительности. К примеру, у некоторых "американцев" большой объем, но в сравнении с аналогичными объемами моторов европейских производителей мощность меньше + б/у американец и не такой уж и дорогой автомобиль. Надо еще о каких-нить вариантах подумать.

  6. #226

    Сообщений
    19,700
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от wolfff Посмотреть сообщение
    Если выбирать из перечисленных вариантов, то считать налог по объему - это допустимо, но опять же не совсем корректно. Если мне память не изменять, то этим налогом те, кто его вводил, хотели сделать так, чтобы богатые платили больше, а люди со средним и мелким достатком, кто не может покупать дорогие машины, меньше. Типа, мощная машина - значит дорогая, что не соотвествует действительности. К примеру, у некоторых "американцев" большой объем, но в сравнении с аналогичными объемами моторов европейских производителей мощность меньше + б/у американец и не такой уж и дорогой автомобиль. Надо еще о каких-нить вариантах подумать.
    тоесть вопрос "а куда и как тратится этот налог" даже и не поднимается? Главное - надо платить. Может начать с чего то реального, хоть как то дороги привести к какому то похожему на дороги состоянию?

  7. #227

    Сообщений
    19,700
    Больше 10 лет на форуме
    ну а ели налог идет на дорожное хозяйство, то не ездящий владелец майбаха почему должен платить то? странная логика - если доогая машина, то платить надо много.

  8. #228

    Адрес: Москва
    Сообщений
    1,435
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от MIG-29 Посмотреть сообщение
    По включению налога в стоимость топлива спорный вопрос. Владелец эксклюзивного Бентли, выезжающий два раза в год покрасоваться на набережную будет платить меньше, чем хозяин Короллы, ежедневно мотающийся с разъездами по городу. Кстати расход топлива в городских пробках увеличивает этот самый налог. И вряд ли подобное социально справедливо. По массе машины резон есть, однако она, как и мощность - величина переменная, и зависит от загрузки машины. Поэтому аргументация по воздействию на дороги выглядит притянутой за уши.

    Но зачем изобретать велосипед? Прекрасный пример - Япония, где налог зависит от объема двигателя. Во-первых этот параметр - величина постоянная, и фактически не зависящая ни от каких внешних факторов (масса машины зависит от загрузки, мощность - от технического состояния двигателя, расход топлива - от частоты поездок). Во вторых известно, что у более дорогих или более тяжелых, или более мощных машин двигатели большего объема. И в-третьих, объем двигателя указан на подкапотных табличках, легко доступен, и везде фиксируется в документах. Так что вот она - золотая середина справедливости.

    Попробуй, Москвич, донести эту тему до тех людей, от которых зависит принятие решений. Возможно тебе удасться их убедить в преимуществе японской системы.
    Да уж, дружище, никак я не буду доводить до тех людей, "от которых зависит принятие решений" японский подход к исчислению налога на ТС (при всей моей любви к Японии). С какой стати владелец 3-х литрового Крауна 93 или 2000 года должен платить больше, чем владелец нового Форда-Фокус?
    По объёму у нас уже исчисляли, сейчас привязали к мощности - и то и другое подразумевает, якобы, большую стоимость авто по сравнению с другими, менее литражными, и, следовательно, большие отчисления, что является полной глупостью.

    И уж некорректно сравнивать владельца Бентли, "выезжающего два раза в год" с владельцем Короллы, "ежедневно мотающимся с разъездами по городу". Тут AlexST прав, за что хозяин Бентли должен платить, если он не ездит?

    Владельцев Бентли мы, практически, не видим, а остальные мотаются ежедневно, но с разными пробегами. Так вот, кто больше "мотается" и при этом, естественно, больше изнашивает дорогу, скажем так, тот и должен платить больше. Ведь это элементарно - с каждого купленного литра отдай свою копейку в бюджет.
    Но, при условии, если работает принцип обратной связи (налоги обратной связи) - когда налоги от сборов за ТС и налоги и акцизы от продажи топлива идут на решение дорожно-транспортных проблем. У нас целевые налоги запрещены 35 ст.Бюджетного кодекса.В чем смысл обратной связи – чем больше народ ездит, тем больше он платит дорожных налогов , тем больше денег вкладывается в дороги, и дороги становятся лучше.
    Увы. Все наши фантастические (от сбора с автомобилистов) суммы идут в госбюджет нецелевым назначением.

    Я бы пропагандировал канадский опыт. Там владелец любой машины от Короллы дл Лексуса платит (в Торонто, к примеру) в год - 70 канадских долларов.
    И - государству хватает.
    И уже всё равно, куда они идут, главное - результат налицо...

  9. #229

    Адрес: Люберцы
    Сообщений
    498
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от aleksey001 Посмотреть сообщение
    я одно правило сам себе выдумал и им регулярно руководствуюсь:

    Перед началом движения на перекрестке на зеленый сигнал светофора, посмотри налево и направо вдруг какой-нибудь пи%дор завершает движение на красный
    +1,у нас это не правило,это-АКСИОМА!Имбецил на имбециле...
    MARKII, 2001, 1G-FE, GX-110 Grande

  10. #230

    Адрес: VVO
    Сообщений
    1,635
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от москвич Посмотреть сообщение
    С какой стати владелец 3-х литрового Крауна 93 или 2000 года должен платить больше, чем владелец нового Форда-Фокус?
    Тогда с какой стати владелец средневекового замка, или особняка лохматого 1898 года должен платить больше, чем владелец новой хрущевки?

    [/QUOTE]И уж некорректно сравнивать владельца Бентли, "выезжающего два раза в год" с владельцем Короллы, "ежедневно мотающимся с разъездами по городу". Тут AlexST прав, за что хозяин Бентли должен платить, если он не ездит?[/QUOTE]

    Тогда за что должен платить хозяин пятизвездочного отеля в Сочи, или на худой конец, трехкомнатной квартиры там же, ели он в ней не живет, а все свое время проводит, к примеру, в Москве?

    [/QUOTE]Так вот, кто больше "мотается" и при этом, естественно, больше изнашивает дорогу, скажем так, тот и должен платить больше. Ведь это элементарно - с каждого купленного литра отдай свою копейку в бюджет.[/QUOTE]

    В бензине есть акциз. У бюджета харя не треснет, если туда включить еще и налог? И потом, кто больше изнашивает дорогу - магистральный тягач или мокик, если первый по городу проезжает определенным маршрутом раз в неделю, а второй нарезает по нему круги ежедневно?

    [/QUOTE]Я бы пропагандировал канадский опыт. Там владелец любой машины от Короллы дл Лексуса платит (в Торонто, к примеру) в год - 70 канадских долларов.
    И - государству хватает.
    И уже всё равно, куда они идут, главное - результат налицо...[/QUOTE]

    Уравниловка, но тоже вариант.

  11. #231

    Сообщений
    897
    Больше 7 лет на форуме
    MIG-29

    Как это не красиво с вашей стороны высказывать свою точку зрения в противовес мнению москвича ))) извинитесь немедленно и впредь будьте скромнее, сказано вам канадский метод, значит так тому и быть ))))

  12. #232

    Сообщений
    19,700
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от MIG-29 Посмотреть сообщение
    Тогда с какой стати владелец средневекового замка, или особняка лохматого 1898 года должен платить больше, чем владелец новой хрущевки?
    И уж некорректно сравнивать владельца Бентли, "выезжающего два раза в год" с владельцем Короллы, "ежедневно мотающимся с разъездами по городу". Тут AlexST прав, за что хозяин Бентли должен платить, если он не ездит?[/quote]

    Тогда за что должен платить хозяин пятизвездочного отеля в Сочи, или на худой конец, трехкомнатной квартиры там же, ели он в ней не живет, а все свое время проводит, к примеру, в Москве?

    [/quote]Так вот, кто больше "мотается" и при этом, естественно, больше изнашивает дорогу, скажем так, тот и должен платить больше. Ведь это элементарно - с каждого купленного литра отдай свою копейку в бюджет.[/quote]

    В бензине есть акциз. У бюджета харя не треснет, если туда включить еще и налог? И потом, кто больше изнашивает дорогу - магистральный тягач или мокик, если первый по городу проезжает определенным маршрутом раз в неделю, а второй нарезает по нему круги ежедневно?

    [/quote]Я бы пропагандировал канадский опыт. Там владелец любой машины от Короллы дл Лексуса платит (в Торонто, к примеру) в год - 70 канадских долларов.
    И - государству хватает.
    И уже всё равно, куда они идут, главное - результат налицо...[/quote]

    Уравниловка, но тоже вариант.[/quote]

    транспортный налог - это налог на инущество? если так, то чего проще считать от стоимости (как на недвижимость). А если все таки транспортный налог - налог для финансирования содержания дорог, то кто больше ездит - больше платит самое справедливое. При таком дорожном состоянии и хозяйстве как сейчас вообще бюджет должен платить автовладельцам.

  13. #233

    Адрес: Москва
    Сообщений
    1,435
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от MIG-29 Посмотреть сообщение
    Тогда с какой стати владелец средневекового замка, или особняка лохматого 1898 года должен платить больше, чем владелец новой хрущевки?
    Во-первых, новых хрущовок просто не существует в природе ))) Возьмём для примера просто новую квартиру.
    Тогда, видимо, первый платит больше в соответствии с площадью. Замок или особняк занимают большую площадь, чем квартира в многоэтажном доме.



    Сообщение от MIG-29 Посмотреть сообщение
    Тогда за что должен платить хозяин пятизвездочного отеля в Сочи, или на худой конец, трехкомнатной квартиры там же, ели он в ней не живет, а все свое время проводит, к примеру, в Москве?
    Платить будут в соответствии с площадью, что не корректно приравнивать к мощности (объёму) двигателя, ибо и отель и квартира - имущество недвижимое, а автомобиль - движимое. И законодательная база исчисления налога у них разная.


    Сообщение от москвич Посмотреть сообщение
    Так вот, кто больше "мотается" и при этом, естественно, больше изнашивает дорогу, скажем так, тот и должен платить больше. Ведь это элементарно - с каждого купленного литра отдай свою копейку в бюджет.
    Сообщение от MIG-29 Посмотреть сообщение
    В бензине есть акциз. У бюджета харя не треснет, если туда включить еще и налог? И потом, кто больше изнашивает дорогу - магистральный тягач или мокик, если первый по городу проезжает определенным маршрутом раз в неделю, а второй нарезает по нему круги ежедневно?
    В бензине есть и акциз и налог, что составляет 60% стоимости литра топлива (в США - 30%) и вот тут, увы, "харя не трескается". Если включить (добавить) туда процент (налог на ТС), который пойдёт на дороги - будет в самый раз.
    А мокик, даже нарезавший за неделю 50 км (больше вряд ли), т.е. сжёгший приблизительно 1 литр топлива уж точно заплатит ровно в 20 раз меньше тягача, который раз в неделю проедет 50 км и съест при этом литров 20 топлива (надеюсь мои расчёты корректны? см. объективный анализ прожорливости седельных тягачей отечественных и импортных http://www.stroy-press.ru/print.php?id=6566 ) ))) Т.е. тягач за износ дороги заплатит в 20 раз больше мокика. А если 100 км проедет за неделю - то в 40 раз. По моему - справедливо.

    Сообщение от москвич Посмотреть сообщение
    Я бы пропагандировал канадский опыт. Там владелец любой машины от Короллы дл Лексуса платит (в Торонто, к примеру) в год - 70 канадских долларов.
    И - государству хватает.
    И уже всё равно, куда они идут, главное - результат налицо...
    Сообщение от MIG-29 Посмотреть сообщение
    Уравниловка, но тоже вариант.
    Не уравниловка, а отсутствие того, что на НТВ я назвал "государственным рэкетом".
    Последний раз редактировалось москвич; 05.05.2007 в 18:54.

  14. #234

    Адрес: Екатеринбург Сверд
    Сообщений
    6,637
    Больше 10 лет на форуме
    Офигеть. Посмотрите доходную часть бюджета. Каждый из нас платит НДС в разы больше этого сраного транспортного налога. При чем тут рэкет? Государства без налогов не существует. Привязка к мощности рациональна, почему десятилетний краун с немеряным движком должен платить меньше нового Фокуса, который экологичнее, экономичнее, да еще и на 30% в России сделан?
    QE66.RU Получаем из Германии, отправляем по России, посылаем на ХУZ.

  15. #235

    Адрес: Москва
    Сообщений
    1,435
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Легась Посмотреть сообщение
    Офигеть. Посмотрите доходную часть бюджета. Каждый из нас платит НДС в разы больше этого сраного транспортного налога. При чем тут рэкет? Государства без налогов не существует.
    Рэкет при том, что налог на ТС огромный (и ещё хотели увеличить базовую ставку в 5 раз, но после нашей акции С.Миронов сказал, что произошла "техническая ошибка", повышения не планировалось ))) ) и неадресный. Идёт в бюджет, отсутствует обратная связь, т.е. целевое назначение.

    Сообщение от Легась Посмотреть сообщение
    Привязка к мощности рациональна, почему десятилетний краун с немеряным движком должен платить меньше нового Фокуса, который экологичнее, экономичнее, да еще и на 30% в России сделан?
    Не знаю, каков выхлоп у Фокуса, но новому Тазику до моей неновой Маджесты далековато по экологичности. И почему я должен платить ежегодно тысячу баксов налога?
    А что Фокус экономичней, так я рад за его владельца, меньше заплатит (если не накрутит-сожгёт больше, чем более мощные авто) когда налог войдёт в цену топлива.
    Непонятно, почему за Фокус надо платить малый налог, если на 30% он в России сделан? Потому что 70% бабла за границу уйдёт?
    А владельцы иномарок, сделанных не в России, отвалили госбюджету за этот факт своего рождения по несколько тысяч долларов. Хотелось бы, чтобы в дальнейшем траты их хозяев на транспортный налог (налог на ТС) не зависели от места рождения их авто, были адекватны, использовались для решения дорожно-транспортных проблем и исчислялись, в зависимости от интенсивности участия конкретного авто в автомобильном движении. Последнее хорошо учитывается количеством заправленного топлива, т.е. включением налога в стоимость горючего.

  16. #236

    Адрес: Екатеринбург Сверд
    Сообщений
    6,637
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от москвич Посмотреть сообщение
    Рэкет при том, что налог на ТС огромный (и ещё хотели увеличить базовую ставку в 5 раз, но после нашей акции С.Миронов сказал, что произошла "техническая ошибка", повышения не планировалось ))) ) и неадресный. Идёт в бюджет, отсутствует обратная связь, т.е. целевое назначение.
    Вот только не надо опять про "наши акции".

    Сообщение от москвич Посмотреть сообщение
    Не знаю, каков выхлоп у Фокуса, но новому Тазику до моей неновой Маджесты .....
    Подмена предмета спора? Примитивные и неудачные манипуляции. Глупо утверждать, что человек эксплуатирующий трехлитровый автомобиль с некислым расходм - малоимущий.
    Сообщение от москвич Посмотреть сообщение
    И почему я должен платить ежегодно тысячу баксов налога?
    А почему не купить новый Ноут в 88 лошадей и не платить его совсем? Ездить хотим с комфортом, а платить - ну нах?

    Сообщение от москвич Посмотреть сообщение
    Непонятно, почему за Фокус надо платить малый налог, если на 30% он в России сделан? Потому что 70% бабла за границу уйдёт?
    Тем не менее присутствует определенная локализация, зарплату получают не китайцы а русские и налоги в Ленобласти платятся. Я бы собранные (на 50%) в России машины вообще лет на 5 от налога освободил, чем не стимул к производству?

    Сообщение от москвич Посмотреть сообщение
    Хотелось бы, чтобы в дальнейшем траты их хозяев на транспортный налог (налог на ТС) не зависели от места рождения их авто, были адекватны, использовались для решения дорожно-транспортных проблем и исчислялись, в зависимости от интенсивности участия конкретного авто в автомобильном движении. Последнее хорошо учитывается количеством заправленного топлива, т.е. включением налога в стоимость горючего.
    А мне хотелось бы, чтобы москвичи (все) платили налог исходя из рыночной стоимости своей квартиры, а Васе Пупкину хочется водку по 20 руб бутылка. Каждому чего то хочется и часто противоположного.
    QE66.RU Получаем из Германии, отправляем по России, посылаем на ХУZ.

  17. #237

    Адрес: АвтоВл.70РегионСвой
    Сообщений
    163,618
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от москвич Посмотреть сообщение
    Рэкет при том, что налог на ТС огромный (и ещё хотели увеличить базовую ставку в 5 раз, но после нашей акции С.Миронов сказал, что произошла "техническая ошибка", повышения не планировалось ))) ) и неадресный. Идёт в бюджет, отсутствует обратная связь, т.е. целевое назначение.


    Эх, и любит наш лукавый прихвастнуть! Опять без него не обошлось! Какая НАХ акция, о чем ты?
    А какие налоги у нас адресные? Адресные у нас только "программы", а после ликвидации дорфондов как таковых - одни программы и остались!(((

    Легась - НАх ты эту ветку поднял, " Лидерка" давно не слышал что-ли?))))))))
    Последний раз редактировалось Деда; 07.05.2007 в 11:44.

  18. #238

    Сообщений
    897
    Больше 7 лет на форуме
    Легась - НАх ты эту ветку поднял, " Лидерка" давно не слышал что-ли?))))))))
    Свой, а помоему все нормально и хватает терпенья и чувства юмора у Легася для того что бы показать несостоятельность, а порой и откровенную глупость того, кто считает себя специалистом по всем вопросам, будь то юриспруденция, налогообложение и прочее.
    так что ИМХО пусть общаются, благо здесь не 19may и всех тех чье мнение отличается от мнения Лысакова забанить не получиться )))))

  19. #239

    Адрес: АвтоВл.70РегионСвой
    Сообщений
    163,618
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от ВитАмин Посмотреть сообщение
    Свой, а помоему все нормально и хватает терпенья и чувства юмора у Легася для того что бы показать несостоятельность, а порой и откровенную глупость того, кто считает себя специалистом по всем вопросам, будь то юриспруденция, налогообложение и прочее.
    так что ИМХО пусть общаются, благо здесь не 19may и всех тех чье мнение отличается от мнения Лысакова забанить не получиться )))))
    А может это я и хотел от Легася и услышать!)))) А "вождь" -то знает?))))

  20. #240

    Адрес: Екатеринбург Сверд
    Сообщений
    6,637
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Свой Посмотреть сообщение
    А может это я и хотел от Легася и услышать!)))) А "вождь" -то знает?))))
    Вождь традиционно проигнорирует мой пост ;)
    QE66.RU Получаем из Германии, отправляем по России, посылаем на ХУZ.

Страница 12 из 19 ПерваяПервая ... 21011121314 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Лада Приора
2012 год
398000 руб.
Lexus RX400h
2007 год
990000 руб.
Volkswagen Jetta
2013 год
585000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189