Страница 7 из 12 ПерваяПервая ... 56789 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 121 по 140 из 235

Почему запрещена зеркальная тонировка?

  1. #121
    Аватар для D_Andy17
    Адрес: Барнаул
    Сообщений
    12,242
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Cl_54 Посмотреть сообщение
    тон передней полусферы в этом плане помогает понтануться перед окружающими всего лишь ну разве что ещё ухудшает видимость, создавая реальную угрозу ДТП ... а по поводу фар - баян и имхо, никому это не помогает кроме как производителям авто, аккумуляторов, лампочек и генераторов ...
    Ага, братан на хонде задолбался лампочки менять, реально за два месяца обе сгорают, ДХО заколхозил в итоге... Напаянные шторки видимо серьезно снижают ресурс лампочек Н!.
    Идеальный автомобиль - 6 цилиндров в ряд, механика и задний привод!
    Меняю автомат на палку ;)

  2. #122

    Сообщений
    4
    Сообщение от zp Посмотреть сообщение
    Реально не вижу не одной причины почему она запрещена если даже на заднем стекле.

    p.s. Я не про ту, китайскую тонировку, которая как зеркало блестит, а про ту, которая бывает с оттенками разными.
    Может потому что ночью ничего не видно, через тонировку, что вызывает частые аварии, происшествия и т.д.
    Бесплатные альбомы шансона скачать

  3. #123

    Адрес: Челябинск
    Сообщений
    1,578
    Сообщение от [FeNiKs] Посмотреть сообщение
    Может потому что ночью ничего не видно, через тонировку, что вызывает частые аварии, происшествия и т.д.
    полная xepня!
    Никому не поставить нас на колени! Мы лежали, и будем лежать!

  4. #124

    Адрес: Челябинск
    Сообщений
    1,578
    Сообщение от D_Andy17 Посмотреть сообщение
    Ага, братан на хонде задолбался лампочки менять, реально за два месяца обе сгорают, ДХО заколхозил в итоге... Напаянные шторки видимо серьезно снижают ресурс лампочек Н!.
    ДХО-эт чего?
    Может с электрикой разобраться или перестать на разборках лампы покупать?
    Никому не поставить нас на колени! Мы лежали, и будем лежать!

  5. #125

    Адрес: Челябинск
    Сообщений
    1,578
    Сообщение от Cl_54 Посмотреть сообщение
    тон передней полусферы в этом плане помогает понтануться перед окружающими всего лишь
    ну какой ещё понт? что за децтво то? только комфорт и более ничего!!
    Сообщение от Cl_54 Посмотреть сообщение
    ну разве что ещё - ухудшает видимость, создавая реальную угрозу ДТП
    А вот тут уже чистый субъективизм.
    - Во-первых, интенсивность тонирования бывает разной и выбрать вполне можно "разумно-достаточную" сообразно со своими представлениями (лично знаком с людьми затонировавшими сначала авто плёнкой с одной интенсивностью затемнения, но потом перетонировавшими в более светлый тип из-за дискомфортности в плане видимости - башка на плечах есть у многих, поверьте, не все бараны. Многим дОрого здоровье своё и своей семьи.) + на данный момент существуют современные плёнки практически не ухудшающие видимость изнутри автомобиля.
    - Во-вторых, ответственность за ДТП или нарушение ПДД разве ни одна и та же, что для водителя тонированного авто, что для аквариумиста? "Прозрачные" перестали ДТП создавать? Есть статистика кто чаще виновен в ДТП - "тёмные" или "светлые"? А если водитель аквариума едет в очень тёмных солнецезащитных очках, "создаётся реальная угроза ДТП"? Почему они не запрещены за рулём, как и тонировка?

    Какое авто более опасно на дороге: тонированное "в хлам", но движущееся предсказуемо, соблюдая рядность, не создающее помех участникам движения или "аквариум" с неработающими стоп-сигналами, водитель которого маневрирует непредсказуемо, не пользуясь поворотниками?
    Никому не поставить нас на колени! Мы лежали, и будем лежать!

  6. #126
    Rat
    Rat вне форума
    Аватар для Rat
    Адрес: Усть-Илимск-Холмог
    Сообщений
    36,725
    Больше 10 лет на форуме
    да залепите вы все нулевкой , ТОЛЬКО ПО НАШИМ ДОРОГАМ НЕ ЕЗДИТЕ.
    Всем угождать - себя ущемлять.

  7. #127

    Адрес: Челябинск
    Сообщений
    1,578
    Сообщение от Rat Посмотреть сообщение
    да залепите вы все нулевкой , ТОЛЬКО ПО НАШИМ ДОРОГАМ НЕ ЕЗДИТЕ.
    а вы по нашим...
    Никому не поставить нас на колени! Мы лежали, и будем лежать!

  8. #128
    Аватар для Cl_54
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    39,762
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Кондрат Посмотреть сообщение
    ну какой ещё понт? что за децтво то? только комфорт и более ничего!!
    Это твоё личное мнение, моё мнение, как впрочем и мнение законодателей - несколько иное ... кстати весьма и весьма обоснованное ... тон передней полусферы запрещён в той же япии и еще в пол-сотне стран ...

    Сообщение от Кондрат Посмотреть сообщение
    А вот тут уже чистый субъективизм.
    - Во-первых, интенсивность тонирования бывает разной и выбрать вполне можно "разумно-достаточную" сообразно со своими представлениями (лично знаком с людьми затонировавшими сначала авто плёнкой с одной интенсивностью затемнения, но потом перетонировавшими в более светлый тип из-за дискомфортности в плане видимости - башка на плечах есть у многих, поверьте, не все бараны. Многим дОрого здоровье своё и своей семьи.) + на данный момент существуют современные плёнки практически не ухудшающие видимость изнутри автомобиля.
    "разумно-достаточной" для передней полусферы - нет ... кроме как только прозрачное и чистое как лёд стекло ... за полосой в 14-16 см с верху ...

    Сообщение от Кондрат Посмотреть сообщение
    - Во-вторых, ответственность за ДТП или нарушение ПДД разве ни одна и та же, что для водителя тонированного авто, что для аквариумиста? "Прозрачные" перестали ДТП создавать? Есть статистика кто чаще виновен в ДТП - "тёмные" или "светлые"? А если водитель аквариума едет в очень тёмных солнецезащитных очках, "создаётся реальная угроза ДТП"? Почему они не запрещены за рулём, как и тонировка?
    Одна и та же, но тонированный участник по идее будет оштрафован еще и за неправильный тон. За тонировку передней полусферы - нужно лишать ВУ, притом не глядя на погоны и чины, вот тогда безопасности, и порядку на дорогах будет больше ...

    Солнцезащитные очки не ровняй с тонировкой, так как тонируются наши граждане - пожалуй никто в мире не тонируется ... очки же более-менее соответствуют ТУ или Гост р ...

    Сообщение от Кондрат Посмотреть сообщение
    Какое авто более опасно на дороге: тонированное "в хлам", но движущееся предсказуемо, соблюдая рядность, не создающее помех участникам движения или "аквариум" с неработающими стоп-сигналами, водитель которого маневрирует непредсказуемо, не пользуясь поворотниками?
    Этот пример вообще попахивает безапелляционным бредом, уж извини, т.к. так и не уловил взаимосвязи между наличием или отсутствием тонировки и предсказуемостью маневрирования конкретного авто. Скажем по-русски каким образом тон или не тон - влият на соблюдение участником движения ПДД ... разве только в той части, что тонированный участник более склонен к созданию аварийной ситуации из-за ограниченной видимости ...

    Итого: тон передней полусферы - это зло, кто против моего мнения, не настаиваю, приведите свои доводы и попытайтесь оспорить. )
    Последний раз редактировалось Cl_54; 07.06.2011 в 03:53.

  9. #129

    Адрес: Челябинск
    Сообщений
    1,578
    Сообщение от Cl_54 Посмотреть сообщение
    Это твоё личное мнение, моё мнение, как впрочем и мнение законодателей - несколько иное ... кстати весьма и весьма обоснованное ... тон передней полусферы запрещён в той же япии и еще в пол-сотне стран ...
    "разумно-достаточной" для передней полусферы - нет ... кроме как только прозрачное и чистое как лёд стекло ... за полосой в 14-16 см с верху ...
    создаётся ощущение спора с магнитофоном:
    - Тонировка качественными материалами, с достаточной для водителя светопропускной способностью, позволяющей успешно (без создания авар. ситуаций и с соблюдением всех норм ПДД, касающихся движения и маневрирования) управлять автомобилем как в городе так и вне его - это ХОРОШО, потому что:
    а) комфортно;
    б) безопасно (считаю, что осколки внутри салона от вдруг разбитого стекла плёнка удержит+воришки невидящие, что внутри салона пройдут мимо, ровно до ближайшего "аквариума" :));
    в) красиво (у каждого своё понимание эстетики);
    г)....(каждый продолжит сам :)).
    - Нет, тонировка - это ПЛОХО, потому что запрещено! ...кирдык, кончились аргументы..

    Сообщение от Cl_54 Посмотреть сообщение
    За тонировку передней полусферы - нужно лишать ВУ, притом не глядя на погоны и чины, вот тогда безопасности, и порядку на дорогах будет больше ...
    Ну что тут скажешь? Хорошо, что ещё хоть немного, но все же есть мозг у законодателя и до такого маразма ещё не додумались.

    Сообщение от Cl_54 Посмотреть сообщение
    Солнцезащитные очки не ровняй с тонировкой, так как тонируются наши граждане - пожалуй никто в мире не тонируется ... очки же более-менее соответствуют ТУ или Гост р ...
    А почему бы собственно не сравнить? Разве очки с тёмными стёклами не ограничивают видимость аналогично тонировке, находясь непосредственно перед глазами водителя?(Привет всем любителям тонированного лобовика :)) (сам таковым не являюсь , но подумываю о легком затенении )) И пусть очки более-менее соответствуют требованиям нормативной документации, но требованиям, предъявляемым К ОЧКАМ СОЛНЦЕЗАЩИТНЫМ!! По светопропускной способности вышеупомянутые очки НИКАК не пройдут нормативы для передних окон авто.



    Сообщение от Cl_54 Посмотреть сообщение
    Этот пример вообще попахивает безапелляционным бредом, уж извини, т.к. так и не уловил взаимосвязи между наличием или отсутствием тонировки и предсказуемостью маневрирования конкретного авто. Скажем по-русски каким образом тон или не тон - влият на соблюдение участником движения ПДД ... разве только в той части, что тонированный участник более склонен к созданию аварийной ситуации из-за ограниченной видимости ...

    Итого: тон передней полусферы - это зло, кто против моего мнения, не настаиваю, приведите свои доводы и попытайтесь оспорить. )
    Если ты не уловил взаимосвязи, то это необязательно связано с бредовостью высказанного, напротив, подобная твоей оценка попахивает безапелляционностью.
    Попробую донести повторно уже высказанную мысль:
    Повышенная склонность к созданию аварийных ситуаций по вине тонированных автомобилей - миф! О причинах аварийности на наших дорогах можно слагать трактаты и тонировка с разумной прозрачностью (даже передних окон, не проходящей под требования ГОСТ) если и будет там упомянута, то место, на котором она окажется, не стОит и самой малой доли того внимания, которое мы уделяем этому вопросу в данном топике.
    Никому не поставить нас на колени! Мы лежали, и будем лежать!

  10. #130
    Аватар для D_Andy17
    Адрес: Барнаул
    Сообщений
    12,242
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Кондрат Посмотреть сообщение
    ДХО-эт чего?
    Может с электрикой разобраться или перестать на разборках лампы покупать?
    Для тех кто в танке: Дневные Ходовые Огни.
    Лампы только Филипс, не из дешевых. И с электрикой все нормально.
    Не вижу связи между проблемами в электрике и частым выходом из строя лампочек, хоть убей.
    Идеальный автомобиль - 6 цилиндров в ряд, механика и задний привод!
    Меняю автомат на палку ;)

  11. #131

    Сообщений
    227
    Сообщение от Кондрат Посмотреть сообщение
    создаётся ощущение спора с магнитофоном:
    - Тонировка качественными материалами, с достаточной для водителя светопропускной способностью, позволяющей успешно (без создания авар. ситуаций и с соблюдением всех норм ПДД, касающихся движения и маневрирования) управлять автомобилем как в городе так и вне его - это ХОРОШО, потому что:
    а) комфортно;
    б) безопасно (считаю, что осколки внутри салона от вдруг разбитого стекла плёнка удержит+воришки невидящие, что внутри салона пройдут мимо, ровно до ближайшего "аквариума" :));
    в) красиво (у каждого своё понимание эстетики);
    г)....(каждый продолжит сам :)).
    - Нет, тонировка - это ПЛОХО, потому что запрещено! ...кирдык, кончились аргументы..


    Ну что тут скажешь? Хорошо, что ещё хоть немного, но все же есть мозг у законодателя и до такого маразма ещё не додумались.


    А почему бы собственно не сравнить? Разве очки с тёмными стёклами не ограничивают видимость аналогично тонировке, находясь непосредственно перед глазами водителя?(Привет всем любителям тонированного лобовика :)) (сам таковым не являюсь , но подумываю о легком затенении )) И пусть очки более-менее соответствуют требованиям нормативной документации, но требованиям, предъявляемым К ОЧКАМ СОЛНЦЕЗАЩИТНЫМ!! По светопропускной способности вышеупомянутые очки НИКАК не пройдут нормативы для передних окон авто.




    Если ты не уловил взаимосвязи, то это необязательно связано с бредовостью высказанного, напротив, подобная твоей оценка попахивает безапелляционностью.
    Попробую донести повторно уже высказанную мысль:
    Повышенная склонность к созданию аварийных ситуаций по вине тонированных автомобилей - миф! О причинах аварийности на наших дорогах можно слагать трактаты и тонировка с разумной прозрачностью (даже передних окон, не проходящей под требования ГОСТ) если и будет там упомянута, то место, на котором она окажется, не стОит и самой малой доли того внимания, которое мы уделяем этому вопросу в данном топике.
    пока еще, слава Богу, водителям не позволено писать нормативные акты и принимать законы,касающиеся безопасности движения

  12. #132

    Адрес: Челябинск
    Сообщений
    1,578
    Сообщение от xsl*. Посмотреть сообщение
    пока еще, слава Богу, водителям не позволено писать нормативные акты и принимать законы,касающиеся безопасности движения
    опять xepня...
    Никому не поставить нас на колени! Мы лежали, и будем лежать!

  13. #133

    Сообщений
    227
    Сообщение от Кондрат Посмотреть сообщение
    опять xepня...
    кто ж тебя заставляет писать её?

  14. #134
    Аватар для Cl_54
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    39,762
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Кондрат Посмотреть сообщение
    создаётся ощущение спора с магнитофоном:
    Однако ... ваша упёртость в данном вопросе совершенно ни к чему не приведёт, т.к. моя точка зрения на данный вопрос сформировалась не вчера, и даже не позавчера.

    Сообщение от Кондрат Посмотреть сообщение
    - Тонировка качественными материалами, с достаточной для водителя светопропускной способностью, позволяющей успешно (без создания авар. ситуаций и с соблюдением всех норм ПДД, касающихся движения и маневрирования) управлять автомобилем как в городе так и вне его - это ХОРОШО, потому что:
    Напоминает рекламный слоган конторы - занимающейся тоном ... истинно качественным может быть только слабый заводской тон, по типу тона передней полусферы на некоторых японцах (и то - не на всех) или тона задней полусферы.

    Сообщение от Кондрат Посмотреть сообщение
    а) комфортно;
    б) безопасно (считаю, что осколки внутри салона от вдруг разбитого стекла плёнка удержит+воришки невидящие, что внутри салона пройдут мимо, ровно до ближайшего "аквариума" :));
    в) красиво (у каждого своё понимание эстетики);
    г)....(каждый продолжит сам :)).
    Всё что перечислено безусловно так, но меркнет поскольку натыкается на одно единственное словосочетание: безопасность движения ...

    Сообщение от Кондрат Посмотреть сообщение
    - Нет, тонировка - это ПЛОХО, потому что запрещено! ...кирдык, кончились аргументы..
    Походу с вашей стороны идёт "выборочное прослушивание спора с магнитофоном" ... хорошо воспринимается, то что согласуется с вашим видением темы ... и грубо и безапелляционно отметаются все доводы в противовес ... или вы из тех - кто видит в соблюдении норм и правил нечто зазорное ?

    Повторюсь, законность, лишь опосредованный довод против тона ... основной с моей стороны - опасность тонировки передней полусферы в силу непредсказуемости светопропускающей способности, а как следствие - рост вероятности ДТП. Конкретизирую: против тонировки задней полусферы - ничего не имею. На том данном этапе - вполне логично реализовать полный запрет, т.к. бороться действенно с "колхозтюнниингом" представляющим реальную угрозу всем участникам движения - нет никакой возможности.

    Сообщение от Кондрат Посмотреть сообщение
    Ну что тут скажешь? Хорошо, что ещё хоть немного, но все же есть мозг у законодателя и до такого маразма ещё не додумались.
    По поводу этого предложенница ... вспомните синие "писалки" ... "ёлочные украшения" по типу лампочек в передних крыльях на авто ... "колхоз-ксенон" ... где это всё - нет ... а почему нет ? Потому как за это светит лишение ВУ от полу-года. Так же думаю будет и с тоном, постепенно отучат и правильно сделают.

    Сообщение от Кондрат Посмотреть сообщение
    А почему бы собственно не сравнить? Разве очки с тёмными стёклами не ограничивают видимость аналогично тонировке, находясь непосредственно перед глазами водителя?(Привет всем любителям тонированного лобовика :)) (сам таковым не являюсь , но подумываю о легком затенении )) И пусть очки более-менее соответствуют требованиям нормативной документации, но требованиям, предъявляемым К ОЧКАМ СОЛНЦЕЗАЩИТНЫМ!! По светопропускной способности вышеупомянутые очки НИКАК не пройдут нормативы для передних окон авто.
    Нет, однако, ваша манера чтения промеж строк мне напоминает одного форумчанина, ну да ладно. ))) Очки какие они ни были - так или иначе соответствуют определённым стандартам на гос. уровне ... чего нельзя сказать о гаражно-колхозном тоне "в гудрон". Да и много-ли водят в очках 5-ках ?

    Сообщение от Кондрат Посмотреть сообщение
    Если ты не уловил взаимосвязи, то это необязательно связано с бредовостью высказанного, напротив, подобная твоей оценка попахивает безапелляционностью.
    Давайте ещё раз проанализируем ваш пост:

    Сообщение от Кондрат
    Какое авто более опасно на дороге: тонированное "в хлам", но движущееся предсказуемо, соблюдая рядность, не создающее помех участникам движения или "аквариум" с неработающими стоп-сигналами, водитель которого маневрирует непредсказуемо, не пользуясь поворотниками?
    Мой ответ:

    Сообщение от Cl_54
    Этот пример вообще попахивает безапелляционным бредом, уж извини, т.к. так и не уловил взаимосвязи между наличием или отсутствием тонировки и предсказуемостью маневрирования конкретного авто. Скажем по-русски каким образом тон или не тон - влият на соблюдение участником движения ПДД ... разве только в той части, что тонированный участник более склонен к созданию аварийной ситуации из-за ограниченной видимости ...
    Думаю банальный ответ "сам такой" в данном случае вам не поможет. )) Ответьте мне все же на один маленький вопрос: исходя из вышеприведённого, так сказать с вашей точки зрения ... водитель транспортное средство которого, цитирую:
    Сообщение от Кондрат
    "тонированное "в хлам""
    и далее по тексту:
    Сообщение от Кондрат
    "движущееся предсказуемо, соблюдая рядность, не создающее помех участникам движения"
    т.е. тонировка "в хлам" априори дисциплинирует водителя, способствует соблюдению скоростного режима и прочих ПДД ?

    Однако, это не всё; вот как вы отзываетесь об "аквариумистах":
    Сообщение от Кондрат
    "или "аквариум" с неработающими стоп-сигналами, водитель которого маневрирует непредсказуемо, не пользуясь поворотниками?"
    Посему ваш пост, мну счел безапелляционным, предвзятым и напыщенным в части градации на черных и белых ... с яркоположительно выраженным черноподтекстом.

    Сообщение от Кондрат Посмотреть сообщение
    Попробую донести повторно уже высказанную мысль:
    Повышенная склонность к созданию аварийных ситуаций по вине тонированных автомобилей - миф! О причинах аварийности на наших дорогах можно слагать трактаты и тонировка с разумной прозрачностью (даже передних окон, не проходящей под требования ГОСТ) если и будет там упомянута, то место, на котором она окажется, не стОит и самой малой доли того внимания, которое мы уделяем этому вопросу в данном топике.
    В общей корзине причин аварийности на наших дорогах есть определённая доля "тонированных". Большая она или малая - вопрос не об этом, вопрос о жизни даже если этот закон спасёт 0,0001 % населения РФ - это правильный закон, и это правильные меры. С вашей стороны так и не увидел конкретики, и объективных доводов в пользу тонировки передней полусферы, впрочем, для конструктивных доводов нужны факты, которых у вас нет ...

  15. #135

    Сообщений
    655
    Больше 3 лет на форуме
    А почему бы собственно не сравнить? Разве очки с тёмными стёклами не ограничивают видимость аналогично тонировке, находясь непосредственно перед глазами водителя?(Привет всем любителям тонированного лобовика :)) (сам таковым не являюсь , но подумываю о легком затенении )) И пусть очки более-менее соответствуют требованиям нормативной документации, но требованиям, предъявляемым К ОЧКАМ СОЛНЦЕЗАЩИТНЫМ!! По светопропускной способности вышеупомянутые очки НИКАК не пройдут нормативы для передних окон авто.

    Очки в темное время суток можно снять, а вот как ты ночью без лобового и передних окон будешь ездить?

  16. #136
    Аватар для Cl_54
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    39,762
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Saggitar Посмотреть сообщение
    По светопропускной способности вышеупомянутые очки НИКАК не пройдут нормативы для передних окон авто.
    Очки-очкам рознь ... по коэффициенту светопропускания какие-то - пройдут, какие-то нет. Кстати, кто сказал, что при вождении в солнцезащитных очках инспектор не имеет право выписать штраф ? По нормативам: Гост р регламентирующий солнцезащитные стёкла. Более русским языком.

    А теперь покажите мне очки с коэффициентом светопропускания ниже 8-10 % ... их нет ... тонировка же бывает и 5 % ...

  17. #137
    Аватар для Cl_54
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    39,762
    Больше 10 лет на форуме
    Штраф могут и выписать ))) но пока что это неправомерно ... а зря. )

  18. #138

    Сообщений
    655
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Cl_54 Посмотреть сообщение
    Очки-очкам рознь ... по коэффициенту светопропускания какие-то - пройдут, какие-то нет. Кстати, кто сказал, что при вождении в солнцезащитных очках инспектор не имеет право выписать штраф ? По нормативам: Гост р регламентирующий солнцезащитные стёкла. Более русским языком.

    А теперь покажите мне очки с коэффициентом светопропускания ниже 8-10 % ... их нет ... тонировка же бывает и 5 % ...

    Про Госты на очки не я писал, я цитировал #129. На ночь будет снимать стекла.

  19. #139

    Адрес: Екатеринбург
    Сообщений
    35
    Больше года на форуме
    как то на моих глазах гаец крепил мотоциклера за тонер на шлеме +)

  20. #140
    Аватар для Cl_54
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    39,762
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Saggitar Посмотреть сообщение
    Про Госты на очки не я писал, я цитировал #129. На ночь будет снимать стекла.
    да понял мну, мы о том же только с разных позиций ... прав ты конечно в своих заключениях ... дело не в гостах, а в светопропускании ... будучи в здравом уме и светлой пямяти - мало кто из водителей станет надевать солнцезащитные очки со светопропусканием 8 % в пасмурную погоду ... а вот тон действительно, уже лишний раз никуда не денешь.

Страница 7 из 12 ПерваяПервая ... 56789 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Ford Fusion
2011 год
475000 руб.
Volvo XC70
2011 год
1130000 руб.
Nissan March
2002 год
136000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189