Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 69

Организуем акцию протеста против повышения цен на бензин!!!

  1. #21
    Аватар для 7,62
    Адрес: Возле вулканов
    Сообщений
    18,904
    Больше 7 лет на форуме
    Да, кстати. В соседней ветке давал цену на бензин в Корее и какие там бурлят страсти. А в китае то действительно бенз дешевле нашего, по крайней мере Камчатского ой намного. Если память не изменяет около 6,5 юаней. А доллар по моему 6,9, и то потому что сильно очень упал за последнее время. А у нас ох покруче доллара то уже.
    Объективная реальность -есть бред, вызванный недостатком алкоголя в крови!

  2. #22

    Адрес: Ангарск
    Сообщений
    1,661
    Больше 10 лет на форуме
    поймите вы, бенз уже никогда не будет стоить 1$, он будет стремится к бесконечности и ни президент, ни перекрытые магистрали не помогут... единственно, что может сделать правительство - это сдерживать рост цен на топливо и то до определенного, критического момента. мы же сами хотели интеграцию в мировую экономику, вот и дoвыebывaлиcь...

  3. #23

    Сообщений
    190
    Больше года на форуме
    Что за вольнодумие РАБОТАТЬ УШЛЕПКИ ЕБ@НЫЕ.
    ”Сильные мира сего”
    Тише едешь, дольше едешь.

  4. #24

    Сообщений
    242
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от fair55 Посмотреть сообщение
    Что за вольнодумие РАБОТАТЬ УШЛЕПКИ ЕБ@НЫЕ.
    ”Сильные мира сего”
    вот это кому щас было сказано??
    Функциональный аналитик на фрилансе!

  5. #25

    Сообщений
    190
    Больше года на форуме
    Philosopher Правда не понемаеш, это сказано все нам и уже давно, самое поганое, что нам уже похе.ru.
    Тише едешь, дольше едешь.

  6. #26
    Аватар для СтарьЁвщик
    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    2,006
    Больше 10 лет на форуме
    Я считаю, что при жилании власти бенз в России можно продавать по 15р./1л. При этом не в убыток.
    Просто у нашай власти импотенция и коррупция.
    А вообще мне интересно когда Кремль и Дума перестанет издеваться над народами России?
    ISUZU BIGHORN, UBS69GW, 4JG2-T, Irmscher, МКПП.
    Так будет не всегда!
    http://viktortitan.ru/

  7. #27

    Сообщений
    190
    Больше года на форуме
    Мэнэ тожа энтэрэсно когда нам все это надоест (через сколько десятилетий).
    Тише едешь, дольше едешь.

  8. #28
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    172,753
    Больше 10 лет на форуме
    Прежде чем акции организовывать - четко и внятно определитесь с их целями, задачами, лозунгами и главное - их адресатами. Кого вы хотите пронять - владельцев АЗС, собственников НПЗ, государство?
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)

  9. #29

    Сообщений
    190
    Больше года на форуме
    Да ни кого мы пронять не сможем мы уже быдло, как и было задумано.
    Тише едешь, дольше едешь.

  10. #30
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    172,753
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от fair55 Посмотреть сообщение
    Да ни кого мы пронять не сможем мы уже быдло, как и было задумано.
    Это называется "выученная беспомощность"...

    Управление и привыкание
    "Ко всему-то подлец человек привыкает!" -- с горечью восклицал "маленький человек" Мармеладов. Технология этого привыкания давно описана как в литературе по бизнесу, так и в экспериментах с павловскими собаками.

    В учебниках по менеджменту, столь полюбившихся в последнее время некоторым российским гражданам, очень большое внимание уделяется тому, как следует осуществлять инновации. Дело это непростое, поскольку, как подчеркивают авторы многих учебников, люди обычно противятся преобразованиям.
    Мудрое руководство, задумавшее очередную реформу в целях оптимизации, интенсификации, модернизации, сокращения издержек и повышения уровня всеобщего счастья, разумеется, всесторонне обдумало и спланировало все свои шаги, выбрав наилучшую стратегию и тактику. А в народе все равно возникает глухой ропот недовольства.
    Ропот этот, как тонко подмечено в одном из руководств по бизнес-инновациям, бывает двух видов. Первый -- это сопротивление разумным действиям руководства со стороны недалеких подчиненных. По мнению одного из ведущих экспертов в этой области профессора Гарвардской бизнес-школы Джона Коттера, этот вид сопротивления может иметь четыре разные причины: во-первых, непонимание того, что перемены задуманы исключительно для пользы дела; во-вторых, уверенность в том, что всякие реформы бессмысленны; в-третьих, нежелание лишиться чего-то ценного; наконец, обычный человеческий консерватизм. Все это разные проявления скудоумия, не позволяющего рядовым труженикам оценить глубину мысли и изящество новых организационных схем, придуманных начальством.
    Второй вид сопротивления связан не столько с глупостью, сколько с упрямством. Человеку обычно лень учиться чему-то новому, а именно это приходится делать всякий раз, когда затевается реформа. Раньше яйца разбивали с тупого конца, а теперь вышло указание разбивать их с острого. Это ведь неудобно и непривычно, требует сноровки и усилий. Кроме того, всякая реформа -- это проявление власти, а человеку вообще противно подчиняться приказам. Если со старыми указаниями он уже как-то сжился и выполняет их автоматически, не задумываясь о том, что они продиктованы чьей-то волей, то новый приказ -- это очередной удар по самолюбию. И упрямый народец не упустит случая возмутиться: дескать, а чего это с острого, нам больше нравилось с тупого. Как будто кого-то вообще интересует, что им нравится!
    Отметив, что сопротивление переменам неизбежно, руководства по менеджменту посвящают сотни страниц тому, как бороться с этим сопротивлением, пресекая его явные проявления, выявляя скрытые, нейтрализуя коллективный протест и наказывая главных смутьянов.
    Одна из закономерностей этой борьбы, которую констатируют, но не объясняют авторы руководств, состоит в том, что руководители сопротивляются изменениям значительно сильнее, чем рядовые служащие. Казалось бы, все должно быть наоборот: чем выше у человека должность, тем он, стало быть, умнее и с тем большим энтузиазмом должен воспринимать все новое и прогрессивное. Ан нет, на деле выходит наоборот: "Руководители противятся изменениям особенно сильно, так как им есть что терять. Часто интересам карьеры подчинена вся их (и их семьи) жизнь. Они поддерживают перемены на словах, а на деле стараются уберечь себя лично. Рабочие, напротив, предпочитают знать, чего именно от них хотят. В отличие от начальства они, как правило, не жонглируют словами и не плетут интриг".
    Действительно, чем меньше у человека власти и возможности влиять не только на жизнь других, но и на свою собственную, тем скорее он привыкает ко всему, что ему преподносит судьба, будь то реформа ЖКХ, единый государственный экзамен или слияние Восточной Сибири с Западным берегом реки Иордан в единый административный округ. Такое привыкание "маленького человека" получило в психологии название "выученная беспомощность".
    В 1964 году молодой сотрудник университета Пенсильвании Мартин Селигман работал в психологической лаборатории Ричарда Соломона, где в то время проводили серию экспериментов над собаками по схеме классического павловского условного рефлекса. Идея эксперимента состояла в том, чтобы сформировать у собак условный рефлекс страха на звук высокого тона. Для этого их вслед за звуковым сигналом подвергали ударам электрического тока. Предполагалось, что спустя некоторое время собаки будут реагировать на звук так же, как они раньше реагировали на электрошок: выскакивать из ящика и убегать. Но собаки почему-то этого не делали. Вместо того чтобы выпрыгнуть из ящика, они ложились на пол и скулили, не делая никаких попыток избежать боли.
    Селигман предположил, что в ходе эксперимента собаки привыкли к неизбежности электрошока и выучились беспомощности. Он провел эксперимент, в котором подвергал две группы собак действию электрошока равной интенсивности и продолжительности. Единственное различие состояло в том, что одна группа могла легко прекратить неприятное воздействие, нажав мордой на рычаг, а другая не имела возможности повлиять на ситуацию.
    После такого рода тренировки обе группы собак были помещены в ящик с перегородкой, через которую любая из них могла легко перепрыгнуть, чтобы избавиться от боли. Именно так и поступили собаки из первой группы. Собаки же из второй группы жалобно скулили, метались по ящику, затем ложились и, скуля, переносили удары током все большей и большей силы.
    Из этого Селигман сделал вывод, что живое существо становится беспомощным, если оно привыкает к тому, что от его активных действий ничего не зависит, что неприятности происходят сами по себе и на их возникновение влиять никак нельзя.

    Последующие эксперименты на людях показали, что очень непродолжительной истории неконтролируемости мира достаточно для того, чтобы выученная беспомощность стала управлять нашим поведением. Двум группам людей предлагалось решать простые логические задачи. В одной группе испытуемые, как положено, получали за правильный ответ оценку "верно", а за неправильный -- "неверно", а во второй они получали оценки "верно" и "неверно" в случайном порядке. В результате в первой группе количество правильных ответов быстро возрастало, а во второй не менялось или даже уменьшалось. Многие испытуемые быстро отказывались от продолжения эксперимента.
    Выученная беспомощность вырабатывается, когда человек убеждается, что ситуация, в которой он оказался и которая ни в коей мере его не устраивает, совершенно не зависит от предпринимаемых им усилий. Через некоторое время человек примиряется со своей судьбой, пассивно ей покоряется и не пытается искать выход не только из действительно безнадежной ситуации, но и из любой другой. Когда выученная беспомощность сформирована, она обладает тенденцией распространяться на те виды деятельности, которые не затрагивались в процессе самого "обучения". Человек оказывается не в состоянии справиться с задачами, которые в других условиях решил бы играючи. Так, сотрудник, который сталкивается с непреодолимыми искусственно созданными трудностями на службе, может через некоторое время обнаружить, что он не в состоянии решать бытовые проблемы или строить отношения с близкими.
    Нетрудно заметить, что чем беспомощнее люди, тем быстрее они смиряются с непопулярными мерами и разного рода оптимизациями, проводимыми за их счет. А чем чаще реформы проводятся, тем меньше у подопытных возможности реально влиять на свою жизнь, планировать свое будущее и достигать собственных целей. Ведь на то и реформы, чтобы постоянно менять правила игры. И "маленький человек", который привык играть по правилам, вновь и вновь убеждается в том, что от него ничего не зависит.
    И ему остается только лежать на полу своей клетки и тихо скулить.
    Теория выученной беспомощности



    Развитие теории: с людьми бывает то же самое…

    Теория оптимизма

    Оптимизм и политика

    Оптимизм и социальная среда

    Оптимизм и работа

    Профилактика беспомощности

    Мартину Селигману удивительно повезло – уже на заре своей карьеры, в 1964 году, будучи молодым выпускником университета, он сумел сделать наблюдение, которое заложило основу одной из самых известных психологических теорий, дающих объяснение неуверенности в себе и беспомощности. Это его наблюдение тем более весомо, что все выводы, которые привели в конце концов к возникновению стройной теории, детальным образом обоснованы и проверены в многочисленных экспериментах. Благодаря счастливому стечению обстоятельств, Селигман оказался в одной из известных психологических лабораторий Пенсильванского университета. Руководитель лаборатории – Ричард Соломон в то время проводил серию экспериментов над собаками по схеме классического условного рефлекса И.П.Павлова. Идея эксперимента состояла в том, чтобы сформировать у собак условный рефлекс страха на звук высокого тона. Для этого их, вслед за громким звуком, подвергали несильным, но чувствительным ударам электрического тока.
    Предполагалось, что спустя некоторое время собаки будут реагировать на звук также, как они раньше реагировали на электрошок – будут выскакивать из ящика и убегать. Но собаки этого не делали! Они не совершали элементарных действий, на которые способна буквально любая собака! Вместо того, чтобы выпрыгнуть из ящика, собаки ложились на пол и скулили, не совершая никаких попыток избежать неприятностей!
    Селигман предположил, что причина может состоять в том, что в ходе самого эксперимента собаки не имели физической возможности избежать электрошока – и привыкли к его неизбежности. Собаки научились беспомощности. Селигман решил использовать павловскую схему для того, чтобы экспериментально изучить природу беспомощности, понять причины ее возникновения, и таким образом найти пути ее преодоления. Вместе с другим молодым аспирантом – Стивеном Майером – он разработал схему эксперимента, названного им триадным, предполагавшим участие трех групп животных.
    Вот как сам Селигман описывает схему этого эксперимента: «…Первой группе предоставлялась возможность избежать болевого воздействия. Нажав на панель носом, собака этой группы могла отключить питание системы, вызывающей шок. Таким образом, она была в состоянии контролировать ситуацию, ее реакция имела значение. Шоковое устройство второй группы было «завязано» на систему первой группы. Эти собаки получали тот же шок, что и собаки первой группы, но их собственная реакция не влияла на результат. Болевое воздействие на собаку второй группы прекращалось только тогда, когда на отключающую панель нажимала «завязанная» с ней собака первой группы. Третья группа шока вообще не получала.» Селигман, 1977 Таким образом, две группы собак подвергались действию электрошока равной интесивности в равной степени, и абсолютно одинаковое время. Единственное различие состояло в том, что одни из них могли легко прекратить неприятное воздействие, другие же имели возможность убедиться в безрезультативности своих попыток как-то влиять на неприятности. С третьей группой собак ничего не делали. Это была контрольная группа.
    После такого рода «тренировки» все три группы собак были помещены в ящик с перегородкой, через которую любая из них могла легко перепрыгнуть, и таким образом избавиться от электрошока. Именно так и поступали собаки из группы, имевшей возможность контролировать шок. Легко перепрыгивали барьер собаки контрольной группы. Собаки же с опытом неконтролируемости неприятностей жалобно скулили, метались по ящику, затем ложились на дно и поскуливая переносили удары током все большей и большей силы.
    Из этого Селигман и его товарищ сделали вывод, что беспомощность вызывают не сами по себе неприятные события, а опыт неконтролируемости этих событий. Живое существо становится беспомощным, если оно привыкает к тому, что от его активных действий ничего не зависит, что неприятности происходят сами по себе и на их возникновение влиять никак нельзя. Уже первые эксперименты Мартина Селигмана получили широкую известность, были опубликованы солидными психологическими журналами. Прекрасное объяснение необъяснимому с точки зрения теории условного рефлекса факту, стройный эксперимент в обоснование выдвинутой гипотезы, первое научное признание – таково было начало карьеры молодого ученого. Развитие теории: с людьми бывает то же самое… ^

    Не секрет, что возможность непосредственного применения результатов, полученных на животных, к объяснению особенностей поведения человека до сих пор вызывает большие сомнения. Конечно, эти сомнения возникли и у Селигмана, у его коллег – психологов. Дональд Хирото, молодой американский психолог, в 1971 году попытался проверить, работает ли механизм, обнаруженный Селигманом, у людей Hiroto, 1974.
    Хирото придумал следующую схему эксперимента. Сначала он предложил трем группам испытуемых обнаружить комбинацию кнопок, нажатие которых будет отключать громкий раздражающий звук. У одной группы такая возможность была – искомая комбинация существовала. У другой же группы кнопки были просто отключены. Какие бы комбинации они не нажимали – неприятный звук не прекращался. Третья группа вообще не участвовала в первой части эксперимента. Затем испытуемых направляли в другую комнату, где стоял специально оборудованный ящик. Испытуемые должны были положить в него руку, и когда рука прикасалась ко дну ящика, раздавался противный звук. Если испытуемые касались противоположной стенки – звук прекращался. Эксперименты Хирото доказали две важные вещи.
    Было установлено, что люди, имевшие возможность отключать неприятный звук, выключали его и во второй серии экспериментов. Они не соглашались с ним мириться и быстро обнаруживали способ прекратить неприятные ощущения. Так же поступали люди из группы, не участвовавшие в первой серии. Те же, кто в первой серии испытал беспомощность, переносили эту приобретенную беспомощность в новую ситуацию. Они даже не пытались выключить звук – просто сидели и ждали, когда все кончится. Два важных факта состояли в том, что у людей существует уже установленный на животных механизм возникновения беспомощности, и что беспомощность легко переносится на другие ситуации. Однако, оставался один факт, который пока не имел объяснения. В экспериментах Хирото получалось так, что при помощи неустранимого шока не удавалось сделать беспомощными примерно треть испытуемых. Создавалось такое впечатление, что люди из этой трети каким-то образом умеют противостоять беспомощности, несмотря на опыт неконтролируемости событий. Этому факту пока не удавалось найти объяснения.
    Беспомощность и иммунитет: как беспомощность влияет на развитие рака у животных
    Беспомощность влияет на очень многие особенности жизни человека: на то, как он воспринимает мир, на то, какие цели перед собой ставит и каким образом стремится к их осуществлению, на отношение к своему здоровью и т.д. В конечном счете от степени беспомощности зависит не только успех в жизни, но и здоровье…
    Одно из самых значительных открытий Селигмана и его сотрудников состоит в том, что первоначально в экспериментах над животными, а потом и на человеке, было установлено, что беспомощность влияет и на активность иммунной системы человека, на способность организма противостоять болезням, а значит – и на долголетие. То, как это было доказано, может служить одним из примеров строгих с научной точки зрения экспериментов в психологии.
    Эксперименты по изучению влияния беспомощности на иммунитет были проведены Мадлон Висинтейнер на классических лабораторных животных – на крысах – с использованием достаточно строгого теста, используемого в иммунологии. Всем крысам привили некоторое количество раковых клеток. Это количество было специально подобрано таким образом, что при нормальных условиях должны были выжить 50 процентов крыс. Затем всех крыс разделили на 3 группы: первые получали умеренный шок, которого можно было избежать, вторая группа получала неконтролируемый неизбежный шок, третья группа вообще не получала никакого шока. Поскольку речь шла о физическом здоровье, в эксперименте тщательно контролировались все возможные физические переменные (сила и продолжительность тока, условия питания и гигиены и т.д.). Единственное различие между группами состояла в наличии или отсутствии выученной беспомощности. Третья, контрольная группа служила для проверки точности дозировки в иммунологической части эксперимента.
    Смертность в этой контрольной группе составила обычную для теста пропорцию 50 на 50. В двух других группах данные были иные. Среди «беспомощных» крыс умерло 73% особей. Было доказано, что выученная беспомощность может влиять на иммунитет – сопротивляемость организма деятельности болезнетворных клеток. Но еще более удивительная вещь произошла в группе, в которой крысы научились сами останавливать действие электрического тока. Смертность в этой группе составила всего 30%! Меньше, чем в группе, которая ни с какими неприятностями не сталкивалась!
    Этот совершенно неожиданный факт заставил исследователей задуматься над тем, что из себя представляет альтернатива беспомощности? Что, какое качество делает людей более устойчивыми к неблагоприятным событиям? Позже Селигман назовет это качество оптимизмом. Примерно в одно время с работой Мадлон двое канадских исследователей,
    Ларри Склар и Хайми Анисман, пришли к тем же выводам, используя в качестве лабораторных животных мышей, а не крыс, и измеряя скорость роста опухоли, а не смертность. Дальше проверять однозначно установленные факты смысла не было. Имело смысл попытаться установить, имеет ли место та же самая закономерность у людей. Конечно, в этом случае прививать рак ученые не стали.Эллен Лангер и Джуди Роден нашли способ оценить влияние беспомощности на продолжительность жизни человека.
    Новые результаты получили Эллен Лангер и Джуди Роден. Они работали с людьми преклонного возраста в частной лечебнице и и имели возможность кое-что изменить в жизни пожилых людей.
    На двух разных этажах они дали старикам две почти одинаковые инструкции, различающиеся лишь по степени, в которой старики могли что-либо изменить в окружающей их действительности. Вот инструкция, которая давала людям право выбора: «Я хочу, чтобы вы узнали обо всем, что можете делать сами здесь, в нашей клинике. На завтрак вы можете выбрать либо омлет, либо яичницу, но выбрать нужно вечером. По средам или четвергам будет кино, но записываться нужно будет заранее. В саду вы можете выбрать цветы для своей комнаты; можете выбрать, что хотите, и унести к себе в комнату – но поливать его вы должны будете сами».
    А вот та, которая лишала их возможности влияния, хотя и реализовывала идею абсолютной заботы о стариках: «Я хочу чтобы вы узнали о тех добрых делах, которые мы делаем для вас здесь, в нашей клинике. На завтрак бывает омлет или яичница. Омлет мы готовим по понедельникам, средам и пятницам, а яичницу – в остальные дни. Кино бывает вечером в среду и четверг: в среду – для тех, кто живет в левом коридоре, в четверг – для тех, кто в правом. В саду растут цветы для ваших комнат. Сестра выберет каждому по цветку и будет за ним ухаживать».
    Таким образом, получалось, что обитатели одного из этажей дома престарелых могли сами распоряжаться своей жизнью; на другом же этаже люди получали те же блага, но без возможности влиять на них. Через восемнадцать месяцев Лангер и Роден вернулись в лечебницу. Они установили, что группа с правом выбора оказалась более активной и счастливой, судя по специальным оценочным шкалам. Они также обнаружили, что в этой группе умерло меньше людей, чем в другой. Этот поразительный факт свидетельствовал, что возможность выбора и контроля ситуации могут спасать жизнь, а беспомощность, возможно, способна убивать… Теория оптимизма ^


    Нерешенной все-же оставалась проблема, связанная с тем фактом, что не все люди (как, впрочем, и не все животные) в равной степени были подвержены влиянию неконтролируемых неприятных последствий. Часть из них, несмотря на неприятности, продолжали упорно искать решение трудной ситуации, выход из неприятного положения.
    До определенного момента Селигман не видел объяснения этому. Но с течением времени решение было найдено. Это решение получило название «теории оптимизма». В соответствии с этой теорией, именно приобретенный в успешной «борьбе с реальностью» оптимизм служит причиной того, что временные непреодолимые трудности не снижают мотивации к активным действиям, точнее – снижают ее в меньшей степени, чем это происходит у «пессимистичных» персон, более склоннык к формированию выученной беспомощности. По мнению Селигмана, суть оптимизма состоит в особом способе атрибуции – особом стиле объяснения причин неудач или успехов.
    Оптимистичные люди склонны приписывать неудачи случайному стечению обстоятельств, случившемуся в определенной узкой точке пространства в определенный момент времени. Успехи они обычно считают личной заслугой, и склонны рассматривать их как то, что случается всегда и почти везде. Например, жена, обнаружившая наличие давней связи ее мужа с лучшей подругой, демонстрирует оптимизм, если говорит себе: «Это случилось всего лишь несколько раз, давным-давно, и лишь потому, что сама я в то время была за границей» (локально во времени, локально в пространстве и по вине обстоятельств). Пессимистичным можно назвать мысли следующего характера: «Он никогда меня не любил, и наверное потихоньку изменял мне постоянно – ведь не случайно вокруг него так много симпатичных молоденьких студенток. Да и сама я уже стара, и вряд ли когда он меня так полюбит, как было в молодости» (неприятности распределены во времени, встречаются во многих точках пространства, происходят потому, что сам какой-то не такой). Именно через стиль атрибуции (приписывания) «просеивается» опыт беспомощности. В случае оптимистичной атрибуции, значение этого опыта преуменьшается, в случае пессимизма – преувеличивается.
    Определив таким образом ключевые характеристики оптимизма, Селигман смог найти и очень надежный способ оценки степени присущего человеку оптимизма по его высказываниям, письмам, статьям, а также предложил специальный тест для оценки степени оптимизма / пессимизма. Это его открытие позволило провести ряд интересных экспериментов, показавших степень влияния оптимизма на политическую, профессиональную деятельность людей и – на жизнь целых стран. Оптимизм и политика ^


    Так теория выученной беспомощности дала жизнь не менее интересной и продуктивной в плане экспериментов теории оптимизма. Оптимистичные люди, по мысли Селигмана, имеют ряд преимуществ: они более инициативны, энергичны, реже впадают в депрессию, результаты их деятельности обычно выглядят более внушительно. Далее, они производят лучшее впечатление на окружающих. Это все не может остаться без очевидных последствий. В содружестве с молодым аспирантом Гарольдом Зулловым Селигман Zullow et al., 1988 заинтересовался проблемой, близкой к сфере интересов политологов. Он предположил, что при явном соперничестве двух кандидатов, таком, какое, например, имеет место в ходе президентских выборов, более оптимистичный кандидат должен побеждать. Основание к этому Селигман видел в следующем. Во-первых, оптимистичный кандидат будет более активным и деятельным, успеет встретиться с большим количеством людей и т.д. Во-вторых, в ходе этих встреч он больше понравится избирателям. В- третьих, он будет более убедителен (в хорошее охотнее верят), вызовет у избирателей большие надежды, связанные с ним персонально. В итоге, при сильной разнице в уровне оптимизма, победить должен депутат оптимистичный.
    Селигман решил проверить это предположение на материале президентских выборов. В качестве стандартных выступлений были выбраны речи с согласием баллотироваться претендентов на президентский пост в Америке, начиная с 1948 (с этого года выступления достигали широкой аудитории благодаря телевидению) по 1984 годы. Уровень оптимизма оценивали независимые эксперты по специально разработанной схеме. В итоге было обнаружено, что в девяти случаях из десяти победил более оптимистичный кандидат. Причем, кандидаты, существенно опережавшие соперника в уровне оптимизма, выигрывали с огромным перевесом. У кандидатов же с небольшим преимуществом по показателям оптимизма, и перевес на выборах был небольшим. Так было установлено, что знание разница в уровне оптимизма позволяет предсказать исход выборов значительно точнее, чем любые другие технологии. Более того, влияние телевизионной трансляции также не было решающим фактором. Анализ речей кандидатов начиная с 1900 года показал, что из двадцати случаев в восемнадцати американцы отдавали предпочтение более оптимистичному кандидату.
    Теория набирает силу, если она оказывается способной дать предсказания событиям. Теория оптимизма оказалась способной к этому. В текущем порядке оценивая состязание Джорджа Буша и Майкла Дукакиса с использованием шкалы оптимизма, Селигман и Зуллов смогли дать предсказание итогов выборов с точностью до 1%! Оптимизм и социальная среда ^


    Социальный контекст и взаимовлияние уровня оптимизма и социальной среды не ограничивается предпочтениями электората. Существуют данные, что сами условия жизни существенно предопределяют характер высказываний и предпочтений. В период олимпийских игр 1984 года Габриель Эттинген Zullow et al., 1988 сравнила по степени оптимизма газетные публикации об одних и тех же событиях, вышедшие в Восточной и Западной Германии. Хотя у восточных немцев поводов для гордости и оптимизма было значительно больше, тон публикаций восточногерманских газет был существенно более пессимистичным. Сообщения, выполненные на одном и том же языке, журналистами одной и той же национальности, описывающие одни и те же события – но в рамках разных общественных систем существенно различались. Прошло всего 6 лет – и Восточная Германия перестала существовать. Оптимистичная страна поглотила пессимистичную. Оптимизм и работа ^


    Теория оптимизма нашла неожиданное применение в страховом деле. По заказу крупной страховой фирмы Селигман провел тестирование на уровень оптимизма у вновь набранных страховых агентов. Хотя общий уровень оптимизма был достаточно высок, более половины из них уволились в первые же полгода. Даже очень оптимистичным людям трудно получать изо дня в день отказы в 39 случаях из 40. Селигман разделил всех новичков на две группы – более и менее оптимистичную. Кто же увольнялся в первую очередь? Это были люди преимущественно из менее оптимистичной группы. Причем склоннось к увольнению никак не была связана с профессиональными знаниями. Далее, этим влияние оптимизма не ограничилось. Агенты из верхней четверти, наиболее т.о. оптимистичные, заключали на 50% больше сделок, чем агенты из нижней четверти. Они работали, не капитулировали – и зарабатывали больше денег для фирмы.

    Итак, Мартин Селигман определяет беспомощность как состояние, возникающее в ситуации, когда нам кажется, что внешние события от нас не зависят, и мы ничего не можем сделать, чтобы их предотвратить или видоизменить. Если это состояние и связанные с ним особенности мотивации и атрибуции переносятся на другие ситуации, то значит – налицо «выученная беспомощность». Очень непродолжительной истории неконтролируемости окружающего мира достаточно для того, чтобы выученная беспомощность начала жить как бы своей собственной жизнью, стала сама управлять нашим поведением.
    Пример: Двум группам людей предлагалось решать простые логические задачи, где в серии картинок нужно было обнаружить «лишний» элемент следуя какому-либо принципу. В одной группе испытуемые получали оценки «верно» или «неверно» в случайном порядке (т.е. асинхронно), в другой они (синхронно) получали за правильный ответ оценку «верно», за неправильный – «неверно». В результате в группе с правильными, «синхронными» последствиями количество правильных ответов быстро возрастало, при асинхронности же не наблюдалось значительного улучшения результатов и многие испытуемые довольно быстро отказывались от продолжения эксперимента. Если на их участии настаивали, то они совершали даже большее количество ошибок, чем в начале, поскольку для простых закономерностей пытались найти очень сложные объяснения, искали сложные решения там, где они были очевидны.
    Опыт неконтролируемых последствий у животных и людей закономерно приводит к пессимизму и депрессии, к снижению стремления предотвратить трудные ситуации или активно овладевать ими. Ответственны за возникновение этого не столько неприятные или болезненные переживания сами по себе, сколько опыт их неконтролируемости. Именно этим объясняется тот факт, что относительно позитивных последствий Селигман получил схожие результаты. Интенсивное поощрение, возникающее вне зависимости от действий испытуемых – точно так же, как и наказание – приводит к потере инициативы и способности к конкурентной борьбе. Итак, беспомощность у человека вызывается неконтролируемостью и непредсказуемостью событий внешнего мира.
    Уже в раннем детстве – в младенческом возрасте человек учится контролю над внешним миром. Помешать этому процессу могут три обстоятельства: 1. полное отсутствие последствий (депривация), 2. однообразие последствий или же 3. отсутствие видимой связи между действиями и их последствиями.
    (1) Отсутствие последствий. Никому в России не нужно объяснять, с чем сталкиваются сироты в большинстве детских домов. Однообразная серая одежда, такая же однообразная и пресная пища, скудная библиотека, занятые своими делами воспитатели и учителя. Однообразие среды дополняется депривацией простого человеческого общения. В замкнутый мирок поступает слишком мало стимулов, слишком мало информации, чтобы растущий человек научился связывать плохие и хорошие поступки с плохими и хорошими последствиями. Разные поступки так или иначе есть всегда. Разных последствий не хватает. Поэтому к моменту выпуска в большинстве случаев молодых людей трудно назвать адаптивными, приспособленными и оптимистичными людьми.
    По аналогии с этим «экстремальным» примером мы легко обнаружим зоны потенциальной беспомощности в далеком сибирском поселке, глухой деревне в центре России, в семье начинающего предпринимателя и его жены – учительницы, с утра до поздней ночи занятых каждый своим «бизнесом». Общее во всех этих случаях – бедная на последствия и общение среда, в которой ребенок просто не в состоянии сопоставить разному поведению разные реакции окружения. Этих реакций просто нет.
    Пример: Женщина обращается к психологу с просьбой помочь. Ее уже взрослый сын ничего не желает делать. Семья довольно обеспеченая, у каждого из супругов свой бизнес, сыну они тоже ни в чем не отказывают. Чтобы помочь сыну стать на ноги, отец зарегистрировал для того собственную фирму с поставленным уже бизнесом. Нужно только работать. Но сын и этого не хочет! Он либо сидит весь день дома, либо, что еще хуже – берет машину и отправляется проведовать своих дружков. В общем, делом заниматься не хочет – у него нет к нему никакого интереса.
    Психолог предлагает попробовать изменить коечто в отношении к сыну (а сыну уже 26!). Изменить последствия, которые имеют его действия. Отобрать машину и отдать тому, кто ведет дела в фирме. Вернуть машину, если он займется делами фирмы. Выплачивать ему в фирме зарплату в точном соответствии с рабочими часами, которые он там проведет. Если управление фирмой не даст нужных результатов – продать ее или забрать себе в управление. Но в этот момент – перестать платить зарплату. Спустя 2 месяца сын начал вести дела фирмы сам и купил себе на заработанные в удачной сделке деньги собственную машину, чтобы не зависеть от родителей.
    (2) Однообразие последствий. Чтобы избежать пессимизма и беспомощности, последствия как минимум должны быть в наличии. И они должны быть разными. Любой психолог, работающий в милиции или детприемнике, расскажет вам массу ужасных случаев, главным действующим лицом которых были дети из суперблагополучных семей. Неожиданные асоциальные поступки эти, благополучные, дети совершают так же часто, как и дети из детских домов и интернатов. Совершенно неожиданные и немотивированные побеги из семьи, агрессивные действия, кражи, вандализм, не имеющие на первый взгляд никакого разумного объяснения, легко его находят в рамках теории выученной беспомощности. Гиперопека детей из богатых семей, чаще всего связанная с однотипно позитивными последствиями, так же опасна, как и гиперконтроль со стандартно следующим штрафом за любые нарушения. Опасность состоит в однотипности последствий.
    Ребенок, который в ответ на разное (хорошее и плохое) поведение, получает совершенно одинаковые (безразлично, приятные или неприятные) последствия, точно так же теряет ориентиры для управления собственной активностью, как и ребенок, вообще никакой обратной связи не получающий.
    Пример: Девочка Саша ходит в первый класс с большой охотой, ей все в школе нравится. Но вдруг родители замечают, что интерес стремительно улетучивается, ребенок не хочет делать уроки, с неохотой идет в школу. Ребенка как бы подменили. Лишь случайно родители узнают, что в классе появился новый учитель, который часто ставит четверки и требует выполнять работу над ошибками. Сначала Саша это делала охотно, поскольку сама видела эти ошибки и знала, как их можно исправить. Но новый учитель даже после прекрасно выполненной повтороно работы все-равно ставит четверку. С его точки зрения это – справедливо. Ведь ошибка то была допущена. Саша очень расстроена. Для нее исчез всякий смысл исправлять ошибки. Как бы хорошо она не работала над ошибками – все равно оценка не улучшается. Мотивация к учебе стремительно, в течение двух- трех дней, исчезает. Родителям, к счастью, удается убедить учителя поощрять ребенка, но интерес к школе восстанавливается очень и очень медлено.
    Есть еще одна форма беспомощности, возникающей по причине однообразия последствий. Ребенок или взрослый, который, совершая разные – хорошие и плохие, добрые или злые действия, знает, что все равно его родители (или его статус) защитят его от неприятностей, оказывается беспомощным в такой же степени, как и тот, кто наталкивается на массивную критику, что бы он не делал. Если приблизить эти результаты к реальной жизни, то беспомощность возникает тогда, когда человек (ребенок), пытающийся решить некоторую поведенческую проблему, не находит никакой системы в том, как реагируют окружающие на его действия, и никто ему не помогает обнаружить эту систему.
    (3) Асинхронность. Третья причина беспомощности может состоять в том, что между действиями и последствиями проходит так много времени (асинхронность во времени), что невозможно связать реакции окружения с теми или иными собственными действиями. Порка по пятницам, разнос по понедельникам, выдаваемая случайно и довольно редко зарплата, все это – последствия, которые асинхронны во времени с их причинами. В этом случае зарплата перестает ассоциироваться с результатами труда, критика родителей – с ошибками, допущенными в домашнем задании. Итог тот же. Профилактика беспомощности ^


    Выученную беспомощность гораздо легче предупредить, чем лечить: родители должны обеспечить и показать ребенку возможности контроля над внешней средой, должны предоставлять ему синхронную и разнообразную обратную связь – разную в ответ на разные его действия. То же требуется и от руководителей коллективов, если они хотят иметь инициативных и компетентных (а не беспомощных) сотрудников.
    В форме простых правил я попробую сформулировать основные принципы поведения, которое помогает другим избежать беспомощности, своего рода рекомендации по ее профилактике. Эти принципы уже многократно опробованы участниками тренинга для родителей и абсолютно безопасны в применении. Повредить ребенку они не могут, хотя, вероятно, и будут означать изменение вашего привычного автоматизированного, а потому и самого легкого, способа взаимодействия с другим человеком.
    Итак: Правила по профилактике выученной беспомощности
    (1) Последствия должны быть. Если жизнь стала однообразна и скучна, то зачем же она нам такая? Познакомьтесь сами и познакомьте партнера с разными сторонами реальности, покажите ему, что именно он (она) может жить и по другому. Предоставьте возможность другому самому найти нужные ему последствия. Не только окружающая среда, но и вы сами создаете последствия. Постарайтесь чаще бывать с ребенком, мужем, женой, сотрудниками – самим собой и своей речью восполнить дефицит последствий.
    (2) Последствия должны быть разнообразными. В ответ на разное поведение ваших сотрудников, вашего ребенка или супруга, вы теперь ведете себя разным способом. Вы злитесь, если он что-то сделал неправильно, радуетесь, если поступки партнера вам приятны, и – вы проявляете свою радость или злость, все многообразие ваших чувств, стараясь указывать точно, с каким именно поведением эти чувства связаны. Не ограничивайтесь обнародованием взысканий, пусть даже – и разнообразных взысканий. Дополните «перечень штрафов» «перечнем поощрений». Старайтесь уравновесить баланс хороших и плохих действий балансом хороших и плохих последствий.
    (3) Промежуток времени между поведением и последствиями должен быть минимальным. Не оттягивайте с реакцией, реагируйте тотчас же и разнообразно. Особенно это важно в случае экстремального поведения, необычно хорошего или необычно плохого.
    (4) Случайные реакции лучше постоянных. Действительно, достаточно глупо выглядят попытки постоянно сопровождать любое поведение партнера своими реакциями. Это и не нужно. Множество специально организованных исследований показали, что несистематические и случайные последствия лучше действуют, чем постоянные. Спустя некоторое время ваш партнер сам научится видеть последствия – без вашей помощи. Помогайте ему в этом время от времени. И ваш партнер, ребенок, ваши сотрудники приобретут веру в себя, инициативу и оптимизм. Вы же этого хотите?
    Возвращаясь к вопросу, с которого начиналась эта статья, я хочу сказать, что причина пассивности и стереотипности поведения тех, о ком пишет Олег, может лежать как вне их – в среде, в партнерах родителях, начальниках, так и внутри них. Мы не полностью и абсолютно зависим от своего окружения. Человек от собаки отличается тем, что он сам может создавать себе последствия – у нас есть речь, и мы способны к самоподкреплению.
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)

  11. #31

    Сообщений
    242
    Больше 7 лет на форуме
    на кого не надови убытки понесут все(владельцев АЗС, собственников НПЗ, государство)!(обычные смертные не в счёт, они всегда несут убытки)))
    всё связано!
    Функциональный аналитик на фрилансе!

  12. #32

    Сообщений
    242
    Больше 7 лет на форуме
    fair55 извени, не понял сразу!:)
    Функциональный аналитик на фрилансе!

  13. #33
    Аватар для Галина М
    Адрес: Где-то на Урале
    Сообщений
    8,290
    Больше 10 лет на форуме
    А если всей стране в один день и один этот день объявить протест и не заправляться вообще? Слабо?
    Вы можете думать обо мне плохо, вы можете ничего не думать.Мне все равно.

  14. #34

    Сообщений
    190
    Больше года на форуме
    Галина М Мона я вам позвоню?
    Тише едешь, дольше едешь.

  15. #35
    Аватар для Старый Хрыч
    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    88,354
    Больше 7 лет на форуме
    чушь какая. Тыщщу раз говорено. Не заправитесь сегодня, - в два раза больше заправитесь завтра. Напугали ежей голой ж опой.
    Ситуацию поменяет власть. Но она в теме. Поэтому копите деньги. И будьте реалистами.
    мой юмарестический безграматный отзыв по тоёте http://reviews.drom.ru/toyota/crown/81057/

  16. #36

    Сообщений
    190
    Больше года на форуме
    Старый Хрыч Разумный человек.
    Тише едешь, дольше едешь.

  17. #37
    Аватар для Старый Хрыч
    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    88,354
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от fair55 Посмотреть сообщение
    Да ни кого мы пронять не сможем мы уже быдло, как и было задумано.
    Это пля ещё только начало того что было задумано..


    следующие поколения ах х уеют ещё больше..
    Это если критично смотреть и понимать что происходит..
    мой юмарестический безграматный отзыв по тоёте http://reviews.drom.ru/toyota/crown/81057/

  18. #38
    Аватар для 7,62
    Адрес: Возле вулканов
    Сообщений
    18,904
    Больше 7 лет на форуме
    Да ну на фиг. Мы акуели? А моему папе эти цены ваще отпад, не говоря про горючку. Ну купит со временем моя доча машину, и будет возмущаться, что 270 руб за литр, многовато, на той неделе было 264, а я просто буду вспоминать эту ветку и ржать
    Объективная реальность -есть бред, вызванный недостатком алкоголя в крови!

  19. #39

    Адрес: amur
    Сообщений
    14,183
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от LEXA KIR Посмотреть сообщение
    поймите вы, бенз уже никогда не будет стоить 1$, он будет стремится к бесконечности и ни президент, ни перекрытые магистрали не помогут... единственно, что может сделать правительство - это сдерживать рост цен на топливо и то до определенного, критического момента. мы же сами хотели интеграцию в мировую экономику, вот и дoвыebывaлиcь...
    Вот такие мысли,вбрасываемые на форум,крайне вредны!Такое мнение,что это говорит чел,который сам гребет с топлива нехило!Типа,смиритесь,ничего сделать невозможно,мировая интеграция, т.п.чушь.

  20. #40
    Аватар для Галина М
    Адрес: Где-то на Урале
    Сообщений
    8,290
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Старый Хрыч Посмотреть сообщение
    чушь какая. Тыщщу раз говорено. Не заправитесь сегодня, - в два раза больше заправитесь завтра. Напугали ежей голой ж опой.
    Ситуацию поменяет власть. Но она в теме. Поэтому копите деньги. И будьте реалистами.
    Если вы один день поездите на общ.транспорте, с какого припеку в два раза больше заправитеь завтра???
    Зато если ВСЯ стран хотя бы один день не заправит ни капли частные лица, посчитайте их убытки.
    Последний раз редактировалось Галина М; 06.07.2008 в 09:56.
    Вы можете думать обо мне плохо, вы можете ничего не думать.Мне все равно.

Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Mercedes-Benz S-Class
2014 год
4860000 руб.
Toyota Vista Ardeo
1999 год
215000 руб.
Daewoo Nexia
2010 год
137000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189