Страница 6 из 12 ПерваяПервая ... 45678 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 101 по 120 из 232

Для чего нужен турботаймер?

  1. #101

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    3,719
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от dzintars Посмотреть сообщение
    Таки что с турботаймером?)
    Польза есть,я уже давал полезную ссылку пост #85.Нужен,но ни один производитель не пойдет на то чтобы его устанавливать штатно.Они лучше изрисуют инструкциями все панели машин с описанием как надо глушить мотор,потребуют более частую замену масел, пойдут на незначительное снижение долговечности,чем пойдут на такой рискванный с точки зрения отношений изготовитель-потребитель, шаг,как бесконтрольная и неуправляемая работа двигателя.
    Как говорится-на ваш страх и риск.Например,до недавнего времени,абсолютно все дилеры отказывались поддерживать гарантию при подключении сигналок с автозапуском.
    Последний раз редактировалось flomaster; 28.11.2010 в 12:26.

  2. #102

    Адрес: СССР
    Сообщений
    14,616
    Больше 10 лет на форуме
    Согласен.
    Польза, конечно есть, это и ежу понятно))
    Только польза эта ощутима для потребителя, а не производителя.
    А жизнь-то налаживается...)

  3. #103

    Сообщений
    2
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Alex Pol Посмотреть сообщение
    чтобы турбина остыла, когда движок будет на холостых работать. если турботаймера нет, то после остановки сам должен подождать несколько минут, сразу глушить нельзя

    На этот счет у меня всегда был простой ответ: движок с турбиной выключать сразу после нагрузок нельзя, т.к. температура в районе ГБЦ и в районе турбокомпрессора выше чем в нижней части ДВС и поэтому движку следует некоторое время поработать на х.х.,заодно большинство остаточных фракций(от масла и топлива) будут удалены.......

  4. #104
    Аватар для legus
    Адрес: Замкадье
    Сообщений
    71,742
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от ~Andy~ Посмотреть сообщение
    если же мы говорим о экономичности и экологичности бензиныча, то тут уже есть рецепты -- непосредственный впрыск, изменение фаз газораспределения, более точное управление впрыском, регенерация выхлопных газов, каталитические нейтрализаторы, сажные фильтры

    и в этом направлении работают все: GDI/d4/NEODi, VVT-i/MIVEC/VTEC-i, EGR, большее количество лямбда зондов, развитая электроника. пока еще ресурсы этого не исчерпаны
    а вот тут опять в корне не правильно. устаревшие сведения.

    Всем известный факт, лучшие атмосферные движки делают в БМВ, они первыми в мире стали играть с фазами, мотор М50 91 года, до середины 2000х они вообще не делали машины с наддувом, мы говорим про бензин, а вот их конкуренты, ВАГ и Даймлер давно уже экспериментируют с надувом, с середины 90х, ВАГ с турбиной, а у мерседеса компресор. И у всех изменение фаз, и впуска и выпуска, куча лямбда зондов, непосредственный вспрыск. Но БМВ сдались, прошла эра рядных шестерок и V образных восьмерок, большинство новых БМВ с турбиной. Даже маленькие движки для мини с турбиной сделали. Основная проблема это экология, в евро5 и выше сложно без турбины уложиться, так что будущее за турбиной, непосредственным вспрыском, ну и прочими наворотами.
    https://travel.drom.ru/56976/
    А вот и продолжение про отпуск...

  5. #105
    Аватар для Sad|ShadE
    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    40,941
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Luddit Посмотреть сообщение
    Ворует, но далеко не вся энергия, пошедшая в компрессор, оттуда. Изрядный кусок из температуры выхлопных газов, то есть возвращается энергия, с которой мы уже было попрощались.
    какие потери, вы о чем, никаких теплопотерь вылетающих в трубу не существует, а вот торможение турбиной коленвала двигателя это да, намного более значительный показатель))

    Сообщение от _зосима Посмотреть сообщение
    Чтоб было понятно даже любому марководу, турбина создает добавочное сопротивление на выхлопе (вспомним про чудесный прямоток), тем самым воруя у двигателя мощность, но турбина возвращает мощность за счет того что сжимая воздух позволяет загнать в цилиндры больше топлива, но КПД по сравнению с атмосферником все равно тю-тю
    ))) Очень мило, спасибо. Теперь то все стало понятно!)))))))

    Я и говорю, что используя подобный примитивный инструментарий, не учитывая и даже не имея представления о большинстве факторов и переменных оказывающих влияние на финальный результат, делать далекоидущие выводы о КПД сложнейшей системы и претендовать на какие-то выводы, по меньшей мере смешно. Совпадение таких выводов с истинной правдой - не более, чем случайность)))

    Вот приемлимый начальный уровень обсуждения таких вопросов я считаю http://abc.vvsu.ru/Books/l_rabprocess/ там же на 28 странице можно найти описание мех нагнетателей, а так же способы решения проблем с уровнем противодавления. И даже там не делается никаких выводов применительно к расчетам процессов действительных циклов и не устанавливается однозначной связи с КПД.

    Аналитическое определение работы, совершаемой в действительном цикле, затруднительно, так как невозможно заранее для заданного двигателя определить потери, возникающие в результате осуществления каждого процесса в отдельности. Такие расчеты ведутся на основании опытных коэффициентов, полученных в результате большого количества исследований.
    Зато у нас на форуме все элементарно высчитывается и приводятся неопровержимые доказательства, "воруя" - "возвращает" = "тю-тю"
    а много или мало того тютю? и вообще, с каким оно знаком?)))
    Смазал стрелы кровью Купидона Чингачгук любви

  6. #106
    Аватар для Sad|ShadE
    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    40,941
    Больше 10 лет на форуме
    ~Andy~ , я кстати посмотрел учебник из которого приведенный вами график.

    Я ведь говорил не стоит в эти дебри лезть. Но фломастер очень просил))

    Так вот ваш график совершенно мимо кассы. Т.к. этот график описывает работу именно механического нагнетателя, что есть синоним механического привода нагнетателя, определение которому дано на 18й странице (1), и никаких разночтений там нет, это именно нагнетатель с жесткой механической связью. И на 21й странице черным по белому написано описание к вашему графику, "уменьшение термодинамического КПД, с увеличением Pk/Po объясняется увеличением затраты энергии двигателя на повышение работы нагнетателя". Механического нагнетателя прошу заметить. И Именно с этим связана величина этих затрат. А рассмотрение турбонаддува и только газовой связи начинается только с 21й страницы. Причем несмотря на механические потери в приводе нагнетателя, даже в этой главе в конце приводиться интерестный вывод (2)

    И вот уже на странице 29 вашего учебника вы найдете следующий вывод (3), относительно нагнетателей, как вы его прокомментируете? Особенно интерестны будут коментарии фломастера, обвинявшего меня в недостаточном желании погрузиться во все тяжкие изучения давно известных ему прописных истин)))))
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	ДВС 18.jpg 
Просмотров:	81 
Размер:	115.1 Кб 
ID:	1341970    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	ДВС 21.jpg 
Просмотров:	83 
Размер:	97.3 Кб 
ID:	1341972    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	ДВС 29.jpg 
Просмотров:	223 
Размер:	77.5 Кб 
ID:	1341973   
    Последний раз редактировалось Sad|ShadE; 28.11.2010 в 14:56.
    Смазал стрелы кровью Купидона Чингачгук любви

  7. #107

    Сообщений
    5,060
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Sad|ShadE Посмотреть сообщение
    какие потери, вы о чем, никаких теплопотерь вылетающих в трубу не существует, а вот торможение турбиной коленвала двигателя это да, намного более значительный показатель))



    ))) Очень мило, спасибо. Теперь то все стало понятно!)))))))

    Я и говорю, что используя подобный примитивный инструментарий, не учитывая и даже не имея представления о большинстве факторов и переменных оказывающих влияние на финальный результат, делать далекоидущие выводы о КПД сложнейшей системы и претендовать на какие-то выводы, по меньшей мере смешно. Совпадение таких выводов с истинной правдой - не более, чем случайность)))

    Вот приемлимый начальный уровень обсуждения таких вопросов я считаю http://abc.vvsu.ru/Books/l_rabprocess/ там же на 28 странице можно найти описание мех нагнетателей, а так же способы решения проблем с уровнем противодавления. И даже там не делается никаких выводов применительно к расчетам процессов действительных циклов и не устанавливается однозначной связи с КПД.



    Зато у нас на форуме все элементарно высчитывается и приводятся неопровержимые доказательства, "воруя" - "возвращает" = "тю-тю"
    а много или мало того тютю? и вообще, с каким оно знаком?)))
    Можно много лить воды, подпускать туману и приводить коэффициенты, но основопологающие физические закономерности от этого не изменятся, аналогично нет нужды доказывать с цифрами на руках очередному изобретателю вечного двигателя что он не будет вечным ни при каких обстоятельствах, достаточно осознать что энергия ниоткуда взяться не может. Так вот в случае турбины на двигателе мы можем выиграть в удельной мощности, в КПД выигрыша не будет, по причине необходимости сжатия воздуха , чего не требуется на атмосфернике.
    Про ваши графики и механический нагнетатель, чтоб вы знали, для двигателя в целом в разрезе КПД совершенно неважно как осуществляется нагнетание, турбиной с механическим приводом или турбиной с приводом от выхлопа, главное что турбина приводится во вращение энергией полученной от сгорания в двигателе топлива
    Последний раз редактировалось _зосима; 28.11.2010 в 15:21.

  8. #108

    Сообщений
    5,060
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Luddit Посмотреть сообщение
    Ворует, но далеко не вся энергия, пошедшая в компрессор, оттуда. Изрядный кусок из температуры выхлопных газов, то есть возвращается энергия, с которой мы уже было попрощались.
    В данном случае тепло выхлопных газов только мешает, чтоб от него максимально избавиться придуман радиатор, через который пропускают сжатый турбиной воздух, и уж затем подают его в цилиндры.

  9. #109

    Сообщений
    5,060
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от dzintars Посмотреть сообщение
    Таки что с турботаймером?)
    Он не нужен в повседневной жизни, после езды на всю катушку можно пару минут посидеть в машине. Был бы нужен, он бы стоял штатно
    Последний раз редактировалось _зосима; 28.11.2010 в 15:35.

  10. #110
    Аватар для Sad|ShadE
    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    40,941
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от _зосима Посмотреть сообщение
    ...достаточно осознать...
    Зосима, дружище, мое мнение, что осознать требуется, куда большее количество вещей, нежели "энергия ниоткуда не берется" )))) Только и всего. И причем тут вообще энергия, которая не может ниоткуда взяться, какое это имеет отношение к кпд? т.е. конктруктивное повышение кпд в каком-нибудь агрегате с 50 до 55% есть суть взятые неоткуда 5% энергии по вашему?))) Действительно туман из одного места))

    И некоторые истины я никогда не приму из рук определенных людей.. Как никогда не стану слушать обезбяну например, пытающуюся доказать мне, что земля круглая. Просто она не может этого сделать на самом деле, ей просто повезло, что ей известен ответ))) Вот и вся ее заслуга. Так и тут, я изначально признал за собой обезьяний уровень и настаиваю на много большей сложности вопроса, чем некоторым тут кажется. Но эти некоторые так не считают, что очень смешно на самом деле))

    По поводу лить воду.. Ну если по приведенным ссылкам вода, а вы тут все умные, оперируя детсадовскими представлениями и формулами с парой переменных делаете выводы об устройстве вселенной.. ради бога, потешайтесь дальше))

    Нет разницы какой привод нагнетателя в разрезе КПД? Т.е. потери на механический привод чарджера сравнимы с потерями мощности на раскрутку газовой турбины? без коментариев..

    Тепло выхлопных газов "мешает" .. Мешает то, что это невосполнимая потеря тепла и энергии абсолютно впустую. Эффективность ее повторного использования с лихвой окупает все затраты связанные с этим. И эта эффективность будем тем больше, чем больше дельта температур, увеличить которую тоже не явлется никакой проблемой сообразив на пути газов промежуточный пассивный охладитель.

    Так вот, там в учебнике написано об увеличении КПД, в последнем тертьем выделенном тексте. Я так понял кроме "энергия ниоткуда не берется" у товарищей оперирующих прописными истинами коментариев больше нет к этому никаких?)))))
    Последний раз редактировалось Sad|ShadE; 28.11.2010 в 16:00.
    Смазал стрелы кровью Купидона Чингачгук любви

  11. #111
    Аватар для Sad|ShadE
    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    40,941
    Больше 10 лет на форуме
    Ну вот, интеллектуальными силами дрома, признаем товарища Дьяченко, не врубающимся в "основополагающие физические закономерности", а его "Теорию ДВС" никакой не теорией вовсе, а ересью о вечном двигателе)))

    И перейдем на новый уровень обсуждения, перед которым все эти пятисотлистовые труды не более чем вода и туман, "ворует" - "возвращает" = "тю-тю" вот она тру наука! )))

    Ладно..

    Сообщение от flomaster Посмотреть сообщение
    Ну вот видишь,с отдельными бесспорными фактами спорить бессмысленно,для того чтобы все учесть необходимо лезть в малопонятные дебри, а неохота. Читать ссулки тоже лениво.Проще рекламу в журналах посмотреть или поверить на слово таким "теоретикам" как Чико например.
    Да, я такой. Читать не люблю, а если и прочту что случайно, то ничего не понимаю. Журналы с глянцевими картинками мой уровень. А тут эвона какие умы, КПД дэвээсов турбированных в переходных режимах в уме на коленке прикидывают, сразу видно, прожженые технари, поэтому я это, пожалуй закончу и пойду действительно..)))
    Смазал стрелы кровью Купидона Чингачгук любви

  12. #112

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    3,719
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от legus Посмотреть сообщение
    а вот тут опять в корне не правильно. устаревшие сведения.

    Всем известный факт, лучшие атмосферные движки делают в БМВ, они первыми в мире стали играть с фазами, мотор М50 91 года, до середины 2000х они вообще не делали машины с наддувом, мы говорим про бензин, а вот их конкуренты, ВАГ и Даймлер давно уже экспериментируют с надувом, с середины 90х, ВАГ с турбиной, а у мерседеса компресор. И у всех изменение фаз, и впуска и выпуска, куча лямбда зондов, непосредственный вспрыск. Но БМВ сдались, прошла эра рядных шестерок и V образных восьмерок, большинство новых БМВ с турбиной. Даже маленькие движки для мини с турбиной сделали. Основная проблема это экология, в евро5 и выше сложно без турбины уложиться, так что будущее за турбиной, непосредственным вспрыском, ну и прочими наворотами.
    Все то что ты сообщил о турбинах и особенно то что я выделил , относится к дизелям.А БМВ врядли откажутся от рядной шестерки ибо это самый уравновешенный двигатель.Всякие бюджетные иномарки(фольц, опели, шкоды и др )в погоне за экономиией будут конечно баловаться с турбиной с целью сэкономить материал и снизить металоемкость и себестоимость.Но не только за ними будущее.
    Последний раз редактировалось flomaster; 28.11.2010 в 16:35.

  13. #113

    Сообщений
    5,060
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Sad|ShadE Посмотреть сообщение
    Зосима, дружище, мое мнение, что осознать требуется, куда большее количество вещей, нежели "энергия ниоткуда не берется" )))) Только и всего. И причем тут вообще энергия, которая не может ниоткуда взяться, какое это имеет отношение к кпд? т.е. конктруктивное повышение кпд в каком-нибудь агрегате с 50 до 55% есть суть взятые неоткуда 5% энергии по вашему?))) Действительно туман из одного места))

    И некоторые истины я никогда не приму из рук определенных людей.. Как никогда не стану слушать обезбяну например, пытающуюся доказать мне, что земля круглая. Просто она не может этого сделать на самом деле, ей просто повезло, что ей известен ответ))) Вот и вся ее заслуга. Так и тут, я изначально признал за собой обезьяний уровень и настаиваю на много большей сложности вопроса, чем некоторым тут кажется. Но эти некоторые так не считают, что очень смешно на самом деле))

    По поводу лить воду.. Ну если по приведенным ссылкам вода, а вы тут все умные, оперируя детсадовскими представлениями и формулами с парой переменных делаете выводы об устройстве вселенной.. ради бога, потешайтесь дальше))

    Нет разницы какой привод нагнетателя в разрезе КПД? Т.е. потери на механический привод чарджера сравнимы с потерями мощности на раскрутку газовой турбины? без коментариев..

    Тепло выхлопных газов "мешает" .. Мешает то, что это невосполнимая потеря тепла и энергии абсолютно впустую. Эффективность ее повторного использования с лихвой окупает все затраты связанные с этим. И эта эффективность будем тем больше, чем больше дельта температур, увеличить которую тоже не явлется никакой проблемой сообразив на пути газов промежуточный пассивный охладитель.

    Так вот, там в учебнике написано об увеличении КПД, в последнем тертьем выделенном тексте. Я так понял кроме "энергия ниоткуда не берется" у товарищей оперирующих прописными истинами коментариев больше нет к этому никаких?)))))
    Я тебя знать не знаю, тем более я тебе не дружище, и наукообразная ахинея которую ты тут выкладываешь неубедительная, и ссылки твои куцие, и доказывать я ничего не хочу, надоело

  14. #114
    Аватар для legus
    Адрес: Замкадье
    Сообщений
    71,742
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от flomaster Посмотреть сообщение
    Все то что ты сообщил о турбинах и особенно то что я выделил , относится к дизелям.А БМВ врядли откажутся от рядной шестерки ибо это самый уравновешенный двигатель.Всякие бюджетные иномарки(фольц, опели, шкоды и др )в погоне за экономиией будут конечно баловаться с турбиной с целью сэкономить материал и снизить металоемкость и себестоимость.Но не только за ними будущее.
    А4-А6 это бюджетные машины?
    как и 335 БМВ?

    Мерины С и Е класса? Тоже бюджет?

    У мерседеса вообще практически не осталось атмосферных движков, именно бензиновых, все компресорные. У ауди тоже, только там или турбина, или совмещенный компресор и турбина. Только в топ версиях большие атмосферники.
    У бмв наоборот пока маленькие движки еще атмосферные, а вот все большие с турбонадувом. И нет ни одного нового Р6, все, они сами признали, что эпоха таких двигателей закончилась. Новые движки должны быть компактными.
    https://travel.drom.ru/56976/
    А вот и продолжение про отпуск...

  15. #115
    Аватар для Sad|ShadE
    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    40,941
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от _зосима Посмотреть сообщение
    Я тебя знать не знаю, тем более я тебе не дружище, и наукообразная ахинея которую ты тут выкладываешь неубедительная, и ссылки твои куцие, и доказывать я ничего не хочу, надоело
    Спасибо, исчерпывающе)) Надеюсь ~Andy~ с радостью разделит вашу позицию о ахинее им же предложенных источников))))

    Мне то вообще пох было изначально, все что я хотел сказать, я сказал еще страницу назад:

    Вообще предлагаю в теоретические дебри не залазить ибо реально необходимая глубина копания для достижения правдивого результата тут врядли кому-нибудь доступна.
    С чем большинство почему-то поторопилось не согласиться и я всего лишь пошел им на встречу всеми этими выкладками, а теперь ваши слова только подтверждение моей правоты))
    Последний раз редактировалось Sad|ShadE; 28.11.2010 в 17:05.
    Смазал стрелы кровью Купидона Чингачгук любви

  16. #116

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    3,719
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от legus Посмотреть сообщение
    А4-А6 это бюджетные машины?
    как и 335 БМВ?

    Мерины С и Е класса? Тоже бюджет?

    У мерседеса вообще практически не осталось атмосферных движков, именно бензиновых, все компресорные. У ауди тоже, только там или турбина, или совмещенный компресор и турбина. Только в топ версиях большие атмосферники.
    У бмв наоборот пока маленькие движки еще атмосферные, а вот все большие с турбонадувом. И нет ни одного нового Р6, все, они сами признали, что эпоха таких двигателей закончилась. Новые движки должны быть компактными.
    А че кризис не коснулся монстров немецкого автопрома?Давай процитируй еще пару новостей из популярных журналов.Только врядли это убедит в том что за турбинами будущее.

  17. #117
    Аватар для Sad|ShadE
    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    40,941
    Больше 10 лет на форуме
    За турбинами будущее, это же прописная истина!!!!! )))

    Фломастер, разве это уже недостаточный аргумент? Еще совсем недавно из ваших уст он звучал очень убедительно и даже никаких дополнительных доказательств не требовал)))))))))))
    Последний раз редактировалось Sad|ShadE; 28.11.2010 в 17:12.
    Смазал стрелы кровью Купидона Чингачгук любви

  18. #118

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    3,719
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Sad|ShadE Посмотреть сообщение
    Вообще предлагаю в теоретические дебри не залазить ибо реально необходимая глубина копания для достижения правдивого результата тут врядли кому-нибудь доступна.

    С чем большинство почему-то поторопилось не согласиться и я всего лишь пошел им на встречу всеми этими выкладками, а теперь ваши слова только подтверждение моей правоты))
    Вот изначально была твоя здравая мысль, однако сам и полез,не разобравшись.Сходи к госпоже выкипедии,выучи уроки и снова перечитай товарисча Дьяченко.
    Когда научишься отличать индикаторный,термодинамически,механический кпд от общего,тогда снова приходи,создай тему и подискутируем.А эта тема про турботаймер.

  19. #119

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    3,719
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Sad|ShadE Посмотреть сообщение
    За турбинами будущее, это же прописная истина!!!!! )))

    Фломастер, разве это уже недостаточный аргумент? Еще совсем недавно из ваших уст он звучал очень убедительно и даже никаких дополнительных доказательств не требовал)))))))))))
    Я то хоть ссылки давал.Читать лень которые.
    На еще почитай http://referatplus.ru/texnologiyz_texnika/rdvvnyt3.php

  20. #120
    Аватар для legus
    Адрес: Замкадье
    Сообщений
    71,742
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от flomaster Посмотреть сообщение
    А че кризис не коснулся монстров немецкого автопрома?Давай процитируй еще пару новостей из популярных журналов.Только врядли это убедит в том что за турбинами будущее.
    Какой кризис?
    В 2010 году мы видим в продаже все то, что разрабатывалось в 2007-8 годах, когда о кризисе и не думали.

    Да и Х6 антикризисным авто не назвать, а у него нет атмосферных двигателей.
    https://travel.drom.ru/56976/
    А вот и продолжение про отпуск...

Страница 6 из 12 ПерваяПервая ... 45678 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Lexus RX350
2006 год
900000 руб.
Skoda Octavia
2016 год
828000 руб.
Nissan Elgrand
2004 год
385000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189