Страница 9 из 12 ПерваяПервая ... 7891011 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 161 по 180 из 232

Для чего нужен турботаймер?

  1. #161

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    3,719
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Chico Посмотреть сообщение
    Вот что написал я "Вы поняли, что сравниваем моторы одной мощности незвисимо от рабочего объема, и видим, что при одинаковой мощности расход топлива турбодвигателем меньше?"


    И вот что отвечаете вы:



    Повторяю, вы поняли, что мы говорим о моторах одной мощности?
    Не объема (прочитайте это несколько раз, не объема), а
    мощности!

    Не, реально, вы читать умеете?
    Хорошо..Но это опять ничего не меняет.В качестве примера можете сравнить экономичность автомобиля аутландерXL V6 3 литра и такой же аутландер с турбовой двушкой.Мощности и массы автомобилей примерно одинаковы,но турбовый никак не экономичен.
    http://auto.ironhorse.ru/avtomobil-m...lander_94.html

  2. #162

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    3,719
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Chico Посмотреть сообщение
    Хорошо, разделим двигатели на бензиновые и дизельные и напишем отдельно:

    1. В бензиновом двигателе за счет использования энергии выхлопных газов повышается КПД и снижается удельный расход топлива

    2. В дизельном двигателе за счет использования энергии выхлопных газов повышается КПД и снижается удельный расход топлива

    Так лучше?
    1.Неправда,повышаются улучшаются отдельные характеристики, причем в ущерб экономичности.
    2.Да согласен.

  3. #163
    Аватар для Chico
    Сообщений
    1,900
    Больше года на форуме
    Сообщение от flomaster Посмотреть сообщение
    1.Неправда,повышаются улучшаются отдельные характеристики, причем в ущерб экономичности.
    2.Да согласен.
    Что в лоб, что полбу....

    К достоинствам турбонаддува относят: повышение КПД и экономичности мотора.
    Не следует путать удельную и общую экономичность мотора.
    Естественно, для работы двигателя, мощность которого возросла за счет применения турбонаддува, требуется больше топлива, чем для аналогичного безнаддувного мотора меньшей мощности. Ведь наполнение цилиндров воздухом улучшают, как мы помним, для того, чтобы сжечь в них большее количество топлива.

    Но массовая доля топлива, приходящаяся на единицу мощности в час у двигателя, оснащенного ТК, всегда ниже, чем у схожего по конструкции силового агрегата, лишенного наддува.

    http://www.avtonov.svoi.info/nadduv.html

    О чем написано? А?

    Перевожу. Чтобы получить то же количество лошадей, как у атмосферного мотора, в турбодвигателе нужно сжечь меньше топлива.
    Турбодвигатель экономичнее из за более высокого КПД.
    Турбонаддув и ставят для экономии топлива!

    И какая разница согласны вы или нет, если факт все равно останется фактом. Бензиновый или дизельный - неважно.

    При одинаковой мощности расход топлива у турбодвигателя меньше.
    Последний раз редактировалось Cl_54; 28.11.2010 в 21:06.

  4. #164

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    3,719
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Chico Посмотреть сообщение
    Что в лоб, что полбу....

    К достоинствам турбонаддува относят: повышение КПД и экономичности мотора. Не следует путать удельную и общую экономичность мотора. Естественно, для работы двигателя, мощность которого возросла за счет применения турбонаддува, требуется больше топлива, чем для аналогичного безнаддувного мотора меньшей мощности. Ведь наполнение цилиндров воздухом улучшают, как мы помним, для того, чтобы сжечь в них большее количество топлива. Но массовая доля топлива, приходящаяся на единицу мощности в час у двигателя, оснащенного ТК, всегда ниже, чем у схожего по конструкции силового агрегата, лишенного наддува.

    http://www.avtonov.svoi.info/nadduv.html

    О чем написано? А?

    Перевожу. Чтобы получить то же количество лошадей, как у атмосферного мотора, в турбодвигателе нужно сжечь меньше топлива.
    Турбодвигатель экономичнее из за более высокого КПД.

    И какая разница согласны вы или нет, если факт все равно останется фактом. Бензиновый или дизельный - неважно.

    При одинаковой мощности расход топлива у турбодвигателя меньше.
    Не нуждаюсь в переводчиках, ссылку читал.И жульничать тоже не надо,ибо там этого нет.
    Но массовая доля топлива, приходящаяся на единицу мощности в час у двигателя, оснащенного ТК, всегда ниже, чем у схожего по конструкции силового агрегата, лишенного наддува
    Опять одни эмоции и общие фразы.Чико, истина не нуждается в подтасовке,вы неубедительны,и в дальнйшем вам веры нет.Идите спать.
    Последний раз редактировалось Cl_54; 28.11.2010 в 21:12.

  5. #165
    Аватар для Chico
    Сообщений
    1,900
    Больше года на форуме
    flomaster, а где же контраргументы?
    Переходим на личности?
    Расписываемся в бессилии сказать по делу?

    Где доводы против моих? А?

    ----------

    http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1...82%D1%8C&lr=63

    http://www.google.ru/#hl=ru&newwindo...bafa9b80ff5acf
    Последний раз редактировалось Chico; 28.11.2010 в 21:18.

  6. #166

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    3,719
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Chico Посмотреть сообщение
    flomaster, а где же контраргументы?
    Переходим на личности?
    Расписываемся в бессилии сказать по делу?

    Где доводы против моих? А?

    ----------

    http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1...82%D1%8C&lr=63

    http://www.google.ru/#hl=ru&newwindo...bafa9b80ff5acf
    Продолжайте далее мучать поисковики,а я вам споконой ночи пожелал.И объяснил,по какой причине.И на личности я не переходил,за нами модер следит и если что поправит.

  7. #167
    Аватар для Chico
    Сообщений
    1,900
    Больше года на форуме
    flomaster, а контраргументы?
    Что же вы так?
    Ни одного контраргумента и не приведёте?

    Ну хоть попробуйте... А?

    http://www.google.ru/#hl=ru&newwindo...bafa9b80ff5acf

    http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1...B2%D0%B0&lr=63

  8. #168

    Сообщений
    5,060
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от legus Посмотреть сообщение
    Какой кризис?
    В 2010 году мы видим в продаже все то, что разрабатывалось в 2007-8 годах, когда о кризисе и не думали.

    Да и Х6 антикризисным авто не назвать, а у него нет атмосферных двигателей.
    Не нужно забывать что турбины кроме всего прочего продвигаются косвенно налоговой системой, во многих странах налоги зависят от объема , а турбина позволяет сделать ход конем, и рыбку съесть, и косточкой не уколоться.

  9. #169
    Аватар для Юptw
    Адрес: Ухта
    Сообщений
    61,898
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Chico Посмотреть сообщение
    Ладно, мне пора двигаться, поэтому скажу так, как есть на самом деле.

    1. Наддув увеличивает КПД двигателя. Увеличивает эффективность сжигания топлива. Об этом сказано и по вашей ссылке.

    2. Наддув ставится не для мощности, а для экономичности. Ибо простейший путь поднять мощность - прибавить литр - другой ко объему мотора. И всего делов.

    3. Но! Если просто нарастить объем - большую часть покупателей отпугнет цифра расхода топлива, указанная в спецификации.

    4. Поэтому, чтобы расход топлива был приемлемым при существующей мощности - и ставится наддув.

    5. Кроме того, есть и экологические требования, которые сейчас для производителя важны. Наддув обеспечивает лучшее их соблюдение.

    Итого: Наддув - порождение жлобства.
    В гражданском моторе ставится чтобы мотор работал экономично.

    Если бы потребление топлива и экологические требования было не важны - производитель просто нарастил бы рабочий объем.

    Сказанное выше подтверждается существованием маленького объема моторов с наддувом мощностью немногим более ста лошадей. Цель их создания - точно не мощность. Ибо если бы нужна была та же мощность, но без жесткой экономии топлива (!!!) - литр добавленного рабочего объема решил бы вопрос на ура.
    плюс много.

  10. #170
    Аватар для ~Andy~
    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    19,907
    Больше 7 лет на форуме
    В стране кризис. Денег едва хватает на роскошь и излишества.

  11. #171
    Аватар для ~Andy~
    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    19,907
    Больше 7 лет на форуме
    Chico

    на самом деле, вы пытаетесь сравнивать двигателя одной мощности с наддувом и без. вот это действительно очень глупо. потому что единственная цифра, которая их объединяет -- максимальная мощность. все остальное у этих двигателей разное

    и на самом деле не удивительно, если окажется, что двигатель 5 литров в городском режиме жрет больше, чем наддувный двигатель 3 литра

    но надо понимать, что это совершенно разные двигателя. у атмосферника нет лага, другая кривая момента, больше вес и инерция деталей. если он жрать будет больше, то он и ехать будет лучше

    чессно гря уже утомили ваши ссылки на статьи типа "автоновичок", где можно найти хоть какой то намек на доказательство вашей позиции. вы потратили кучу времени на поисковики. потратье еще 15 минут, найдите авторитетное издание (учебник по ДВС), и найдите упоминание того, что наддувный двигатель экономичнее. отсканируйте и выложите
    В стране кризис. Денег едва хватает на роскошь и излишества.

  12. #172
    Аватар для Sad|ShadE
    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    40,944
    Больше 10 лет на форуме
    Друзья, у меня только один вопрос, вы тролли?)))
    Вы просто стебетесь? прикидываетесь дурачками, читаете только собственные посты? Я не вижу иного объяснения.

    Анди и фломастер, вы я смотрю синхронно тараторите, один о журналах, другой о статьях "автоновичек". Мне немножко это непонятно. За все обсуждения я привел ДВЕ ссылки, обе из которых являются УЧЕБНИКАМИ, один из которых был прочитан мной по вашей же наводке, и еще не далее как на пятой странице вы характеризовали этот источник следующим образом:

    Сообщение от ~Andy~ Посмотреть сообщение
    Chico ну знаете, я как то привык ссылаться на более авториетные источнике в дискуссии с людьми в двумя высшими =) посему прилагаю картинку из книги д.т.н. Дьяченко "Теория ДВС"
    О каком автоновичке речь?

    И еще один вопрос, прежде чем требовать от других ссылок на авторитетные издания, нельзя ли познакомить нас с вашими собственными авторитетными ссылками доказывающими вашу правоту? Где они? И что за политика двойных стандартнов.

    А если я потребую что вы предоставили мне видеозапись, где не менее пяти нобелевских лауреатов хором подтверждают ваши слова? Ничего страшного? И будет ли отсутствие подобного видео означать мою автоматическую правоту?))

    От вас еще не было ни одного внятного ответа ни на один вопрос, ни одной ссылки, из которой вы сами могли бы сделать какие-то выводы, ничего, кроме субъективного упорствования на своей позиции.

    На каком основании вы уже чего-то требуете от других, как будто ваша миссия давно уже выполнена?)))


    И даже несмотря на все вышеописанное, Энди, я не понял, что вам нужно еще отсканировать, если мной все давно отсканировано Вам из вашего же учебника. Где черным по белому все написано, и даже выполнено то самое разделения дли бензина и для дизеля по степени сжатия, которое все еще ищет и никак не может найти фломастер. Господа, РАЗУЙТЕ ГЛАЗА!





    Тот же самый вопрос к фломастеру,
    Сообщение от flomaster Посмотреть сообщение
    Отвечу дифференцировано.1 Для дизеля мощность вырастет,может даже в два раза.Но кпд возрастет незначительно,ваш соратник приводил ссылку максимум10- 15%
    2.Для бензинки мощность вырастет,кпд останется неизменен,или на грани прогрешности измерений.Подчеркиваю,общий кпд,а не индикаторный,который безусловно возрастет.
    Потому что бензо турбина малоэффективна генетически, в силу низкой скорости истечения газов,во вторых,ее турбины возможности ограничены и очень сильно именно степенью сжатия и детонацией.
    фломастер, как можно принять одно и не принять другое, ты постоянно талдычишь о необходимости разделения бензина и дизеля, о степени сжатия и т.д. РАЗУЙ ГЛАЗА и посмотри еще раз на любезно предоставленный мной скан, ты видишь что там написано? Че ты ищешь спасения в своих кпд, на каком из них ты собираешься выехать? термодинамический растет, индикаторный растет, механические потери на газовой турбине исчезающе малы и помимо собственно потерь некоторые коэффициенты наоборот улучшаться от ее присутствия, учебник говорит, при применении наддува кпд растет.

    Нет, фломастер говорит это все туфта, не читайте мурзилок, почитайте рефераты, и поищите в них то, сам не знаю что, а потом вам может быть откроется истина, единственным носителем которой во всем мире и является фломастер бугага)))))))) Так кто тут читатель мурзилок?
    Последний раз редактировалось Sad|ShadE; 29.11.2010 в 04:36.
    Смазал стрелы кровью Купидона Чингачгук любви

  13. #173
    Аватар для ~Andy~
    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    19,907
    Больше 7 лет на форуме
    Sad|ShadE ты бы разобрался вначале, что такое импульсный наддув

    кстати потери на разгон турбины в твое диаграмме нет вообще. здесь можно наблюдать только повышение КПД двигателя как тепловой машины за счет увеличения индикаторного давления. тот факт, что часть произведенной энергии будет расходываться на повышение этого давления просто не учитывается
    Последний раз редактировалось ~Andy~; 29.11.2010 в 06:18.
    В стране кризис. Денег едва хватает на роскошь и излишества.

  14. #174
    Аватар для Chico
    Сообщений
    1,900
    Больше года на форуме
    Сообщение от ~Andy~ Посмотреть сообщение

    Энди, вы что, мазохист? Или вы читать не умеете?
    Я перешел по ссылкам, указанным вами. Проверьте.

    Там написано вот это:

    Турбнаддув. Повышается КПД двигателя и снижается удельный расход топлива на 5-20%

    И это: "К достоинствам турбонаддува относят: повышение КПД и экономичности мотора. Не следует путать удельную и общую экономичность мотора".

    Гляньте седьмую страницу. Там я подробно рассказал, почему потери в турбине очень небольшие. Потому что турбина использует преимущественно энергию тепла выхлопных газов, а не их кинетическую энергию.
    Последний раз редактировалось Chico; 29.11.2010 в 08:27.

  15. #175
    Аватар для Chico
    Сообщений
    1,900
    Больше года на форуме
    Sad|ShadE, коллега, мож я чего-то не понимаю, но они приводят ссылки по которым написано то же, что им говорю я.

    Загадочно.....
    ----------

    Энди, для вас:
    "на «самообслуживание» наддува тратится совсем немного энергии двигателя — всего 1,5%. Дело в том, что ротор турбины получает энергию от выхлопных газов не за счёт их замедления, а за счёт их охлаждения — после турбины выхлопные газы идут по-прежнему быстро, но более холодные". http://www.liveinternet.ru/users/pekshin/post136913127/
    ----------

    Юptw, спасибо.
    Последний раз редактировалось Chico; 29.11.2010 в 08:41.

  16. #176
    Аватар для Chico
    Сообщений
    1,900
    Больше года на форуме
    Сообщение от _зосима Посмотреть сообщение
    Не нужно забывать что турбины кроме всего прочего продвигаются косвенно налоговой системой, во многих странах налоги зависят от объема , а турбина позволяет сделать ход конем, и рыбку съесть, и косточкой не уколоться.
    Важнейший фактор. В некоторых странах лишний литр объема обходится в нехилую денежку.

  17. #177

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    3,719
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Chico Посмотреть сообщение
    Sad|ShadE, коллега, мож я чего-то не понимаю, но они приводят ссылки по которым написано то же, что им говорю я.

    Загадочно.....
    ----------

    Энди, для вас:
    "на «самообслуживание» наддува тратится совсем немного энергии двигателя — всего 1,5%. Дело в том, что ротор турбины получает энергию от выхлопных газов не за счёт их замедления, а за счёт их охлаждения — после турбины выхлопные газы идут по-прежнему быстро, но более холодные". http://www.liveinternet.ru/users/pekshin/post136913127/
    ----------

    Юptw, спасибо.
    Увы, ссылка, на первоисточник не катит.Особенно в части цифр.Опять журнал мурзилка.Завтра вы сами напишите подобную статью в жж и будете ссылаться на нее как на авторитет.

  18. #178

    Сообщений
    5,060
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Chico Посмотреть сообщение
    Sad|ShadE, коллега, мож я чего-то не понимаю, но они приводят ссылки по которым написано то же, что им говорю я.

    Загадочно.....
    ----------

    Энди, для вас:
    "на «самообслуживание» наддува тратится совсем немного энергии двигателя — всего 1,5%. Дело в том, что ротор турбины получает энергию от выхлопных газов не за счёт их замедления, а за счёт их охлаждения — после турбины выхлопные газы идут по-прежнему быстро, но более холодные". http://www.liveinternet.ru/users/pekshin/post136913127/
    ----------

    Юptw, спасибо.
    Попытайтесь объяснить как ротор турбины может получать энергию за счет охлаждения выхлопных газов? Конечно ротор нагревается от выхлопных газов, но эта энергия никак не используется для вращения нагнетателя, напротив, турбину охлаждают специальным контуром от системы охлаждения чтоб от этой энергии избавится. Чтоб было понятно, если положить турбину на плиту и нагреть, то турбина не начнет вращатся и нагнетать. Ротор турбины вращается за счет расхода и разницы давления выхлопных газов на входе в турбину и на выходе.
    Чтоб прояснить ситуацию до конца - задам вопрос вам и товарищу которого не помню как зовут, того что сканирует учебники. Имеется 2 трактора, один имеет тяговое усилие 2 тонносилы, а другой 3 тс, трактора сцепляем и пусть тянут в разные стороны со всей дури. Вопрос - какое усилие возникает в сцепке, при ответе ссылок на вику не приводить

  19. #179
    Аватар для ~Andy~
    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    19,907
    Больше 7 лет на форуме
    ребят. предлагаю закончить диалог

    с одной стороны -- нежелание читать и отвечать на аргументы, вместо этого валится куча ссылок на гугль

    с другой стороны -- нежелание читать эти огромные статьи по ссылкам, и отделять в них бред очередного начинающего тюненгатора от истины

    все уже замкнулось и аргументы идут по второму-третьему кругу. общий язык никогда найден не будет, а тема полюбому перейдет на личности
    В стране кризис. Денег едва хватает на роскошь и излишества.

  20. #180
    Аватар для Chico
    Сообщений
    1,900
    Больше года на форуме
    Энди, ну тогда задумайтесь, почему мои слова подтверждаются тысячами ссылок, а вам приходится манипулировать картинками.

    Вы так и не поняли о чем я говорю и упорно сравниваете двигатели одного объема с турбонаддувом и без. А характеристика экономичности обязательно учитывает мощность. Сколько имеем лошадок за сколько бензина.
    И вот здесь-то и становится ясно, что турбомоторы экономичнее, то есть эффективнее используют топливо. Именно поэтому турбонаддув и становится очень популярным: новые разработки позволяют еще более увеличить его преимущества и минимизировать недостатки.


    "на «самообслуживание» наддува тратится совсем немного энергии двигателя — всего 1,5%. Дело в том, что ротор турбины получает энергию от выхлопных газов не за счёт их замедления, а за счёт их охлаждения — после турбины выхлопные газы идут по-прежнему быстро, но более холодные". http://www.liveinternet.ru/users/pekshin/post136913127/

    "Как правило, у турбодвигателей меньше удельный эффективный расход топлива (грамм на киловатт-час, г/(кВт•ч))" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...B4%D1%83%D0%B2

    "Применение турбонаддува приводит к улучшению удельного расхода топлива, что приводит к экономии топлива". http://www.turbocom.org/articles/article001.html

    "Помимо повышения мощности турбонаддув обеспечивает экономию топлива в расчете на единицу мощности и снижение токсичности отработавших газов за счет более полного сгорания топлива". http://systemsauto.ru/vpusk/turbo.html

    "Этот мотор отличается приемистостью и работает, как большой атмосферный двигатель, но расходует гораздо меньше топлива".
    http://www.bmwgtn.ru/carsystem/turbo.php
    "позволяет трёхлитровому V6 демонстрировать мощностные показатели уровня шестилитрового V8, а расход топлива при этом на 15% меньше".

    "Естественно, что турбодвигатели оказываются ещё и более экономичными"

    http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/technics/1225/
    К достоинствам турбонаддува относят: повышение КПД и экономичности мотора.
    Не следует путать удельную и общую экономичность мотора.
    Естественно, для работы двигателя, мощность которого возросла за счет применения турбонаддува, требуется больше топлива, чем для аналогичного безнаддувного мотора меньшей мощности. Ведь наполнение цилиндров воздухом улучшают, как мы помним, для того, чтобы сжечь в них большее количество топлива.
    Но массовая доля топлива, приходящаяся на единицу мощности в час у двигателя, оснащенного ТК, всегда ниже, чем у схожего по конструкции силового агрегата, лишенного наддува.

    http://www.avtonov.svoi.info/nadduv.html
    А вы, Энди, можете привести мне подобную подборку?


    Энди, вы ведете себя неправильно.
    Чё вам упираться, расписываться в бессилии и продолжать репутационные потери?

    И не надо называть неправильными ссылки. Таких статей в интернете еще миллион.
    А вы можете найти хоть одну статью, подтверждающую вашу правоту?

    Ясно же - ваша точка зрения разнесена в пух и прах.
    Последний раз редактировалось Chico; 29.11.2010 в 20:45.

Страница 9 из 12 ПерваяПервая ... 7891011 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Opel Astra GTC
2012 год
600000 руб.
Volkswagen Polo
2013 год
460000 руб.
Toyota Land Cruiser Prado
2011 год
2050000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189