Результаты опроса: Что безопаснее: авто с рамой или без рамы?

Голосовавшие
825. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Авто с рамой

    529 64.12%
  • Авто без рамы

    120 14.55%
  • Дром уже совсем не тот

    185 22.42%
  • Традиционно

    71 8.61%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа.
Страница 35 из 58 ПерваяПервая ... 25333435363745 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 681 по 700 из 1152

Насколько рама влияет на безопасность авто?

  1. #681

    Адрес: Ижевск
    Сообщений
    718
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от RobinBad Посмотреть сообщение
    В мире идет тенденция уменьшения производства авто с рамой, в большинстве случаев это уже специализированные авто не для ежедневного пользования (грузовики, серьезные и не очень внедорожники и т.д. и да кстати в студию хоть один массово производимый седан (любую легковушку) с рамой, не считая какого нибудь русского ****ма, я там вообще не шарю что они собирают)
    Для меня вы выглядите, как те люди которые в свое время были за кассеты формата VHS против двд или я там не знаю, фанаты мониторов с лучевой трубкой я х.з. кто вы...может любители передачи инфы через ИК порта на мобиле вместо блутуз...вообщем как то так и дело не в гордости.
    Просто я чето как то не писался нигде на миссию по просвещения энных масс на момент очередного технологического прогресса....))
    +++++++++++ и все равно зря старался ((( дубовый лоб крепче лома

  2. #682

    Адрес: Ижевск
    Сообщений
    718
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от S_av Посмотреть сообщение
    ну, как бы с ремнями безопасности хорошими, прочно удерживаемыми, в рамной машине водитель останется скорее всего целым, а вот кузовную сплющит и никакие ни подушки ни расчет поглощения удара не спасут, т.к. поглощать удар можно до скоростей километров 100-120, выше надо тупо сделать все, чтобы жизненное пространство сохранить, а уж как там внутри болтаться человек будет вопрос второстепенный - напихать подушек, привязать ремнями, засунуть в скафандр, накачать пеной, ... срыв кузова с рамы как бы из области УАЗов больше. движки в салоне появляются как раз из-за деформации капота и салона, а не из-за того что двигатель вдруг развернулся и поехал навстречу автомобилю. и у рамника, если рама не деформируется до салона, движок там не появится.
    бггг. и будут они в этом рамник как живые... уже сто раз разжевали, что в этом случае убивает не грубое разрушение тела , а банальная перегрузка в момент мгновенного замедления.

  3. #683

    Адрес: Ижевск
    Сообщений
    718
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Ахмет Посмотреть сообщение
    Как фотограф открою секрет - настоящее объёмное фото до сих пор даёт только плёнка. И её используют фотографы, если нужно этот объём передать в своей работе и если она размещается в глянцевом журнале на полной странице или разверстке. Это так, к слову.

    По теме.



    Рама не хуже и не лучше. Просто автомобиль на ней крепче, а значит для самого автомобиля это безопаснее. Именно это и хотел выяснить ТС, если вчитаться. А тут налили много лишней воды, не разобравшись.
    про пленку еще пару лет назад я бы согласился-сам любитель формата 60мм. особая ностальгия по москве-5 с кадром 6Х9 ))) но увы, сейчас все активно скидывают свои хассели, ролляи. цифрозадники постепенно дешевеют. да и для печати в журнале все-равно надо в цифру переводить , и все, теряется обояние и теплота пленки. это все равно, что судит о джоконде по ее фотографии.

  4. #684

    Адрес: Полста четыре
    Сообщений
    8,375
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Trofimych Посмотреть сообщение
    бггг. и будут они в этом рамник как живые... уже сто раз разжевали, что в этом случае убивает не грубое разрушение тела , а банальная перегрузка в момент мгновенного замедления.
    Я им это же и сказал в примере с Сенной. Не верят.

  5. #685

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    3,719
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Trofimych Посмотреть сообщение
    бггг. и будут они в этом рамник как живые... уже сто раз разжевали, что в этом случае убивает не грубое разрушение тела , а банальная перегрузка в момент мгновенного замедления.
    Разрушение тела не убивает,а перегрузка убивает?!.Абсурд медицинский.
    Перегрузка при столкновении двух одинаковых по массе автомобилей одинаковы.закон Ньютона.А пассажиры рамника испытывают при этом перегрузки большие чем в безрамнике??!Абсурд из области физики.
    При аварии рама не сминается-еще один абсурд, от незнания матчасти.
    Вообщем,задумайтесь,ребята,вы находитесь в плену абсурдных заблуждений.В заключение,для иллюстрации ваших заблуждений глянтье первые две ссылки на очень похожие аварии в #677,где рамник дает шансы для жизни ,а современный несущий кузов- однозначно убивает,при лобовухе с грузовиком.На мой взгляд,коментарии там излишние:
    Сообщение от venom280 Посмотреть сообщение
    Безрамный спортидж против автобуса
    http://rusdtp.ru/5578-dtp-avtodoroge...ezniki-18.html

    Паджеро против фуры
    http://rusdtp.ru/5586-padzhero-protiv-gruzovika.html

    Лексус 470 против газели
    http://rusdtp.ru/978-zhestokoe-dtp-n...-orenburg.html

    Лексус 470 против Камаза
    http://rusdtp.ru/1433-leksus-bodalsya-s-kamazom.html

    Лексус 570 против Опеля
    http://rusdtp.ru/678-strashnoe-dtp-p...-chelovek.html

  6. #686

    Адрес: Полста четыре
    Сообщений
    8,375
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от flomaster Посмотреть сообщение
    Разрушение тела не убивает,а перегрузка убивает?!.Абсурд медицинский.
    .
    Правильно - убивает разрушение тела. Только это разрушение необязательно должно быть наружным - достаточно и внутреннего. Если тебя (ладно не буду говорить тебя) какого-то чела посадить супер бронированый джип с массой как у танка, на супермощной раме и пристягнуть хоть 10-тью многоточечными ремнями, одеть в самый современный защитный костюм, шлем и.т.д. и потом йоп\нуть о стену на 150-ти км\ч, то что толку от того что его тело сохранит первоначальную форму если все почки печени и селезенки прилипнут к животу?

  7. #687

    Адрес: Полста четыре
    Сообщений
    8,375
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от flomaster Посмотреть сообщение
    А пассажиры рамника испытывают при этом перегрузки большие чем в безрамнике??!Абсурд из области физики.
    Никакого абсурда! Часть энергии возникшей при столкновении уйдет на сминание энергопоглощающих зон в несущем кузове. Таким образом на создание этих опасных перегрузок ее (энергии) останется меньше.

  8. #688

    Адрес: Полста четыре
    Сообщений
    8,375
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от flomaster Посмотреть сообщение
    При аварии рама не сминается-еще один абсурд, от незнания матчасти.
    Друг, если ты, не дай Бог, попадешь в аварию с силой способной смять раму, то знание мат части тебе уже не пригодится.

  9. #689

    Адрес: Полста четыре
    Сообщений
    8,375
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от flomaster Посмотреть сообщение
    Вообщем,задумайтесь,ребята,вы находитесь в плену абсурдных заблуждений.
    Ну понятно. И мы, и куча конструкторов по всему миру и огромная армия испытателей и все труженики в области статистики - все находятся в плену абсурдных заблуждений. Потому что пацаны с Дрома так сказали.

  10. #690
    Аватар для caH4ec
    Адрес: Новосиб
    Сообщений
    5,662
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от SILVERSPORT Посмотреть сообщение
    Друг, если ты, не дай Бог, попадешь в аварию с силой способной смять раму, то знание мат части тебе уже не пригодится.
    У тягача Вольво с 20 тонным прицепом рама погнулась при ударе о витц при скоростях около 60км. даже в витце все живы. Недооцениваете возможность рамы гасить удар. Почему все сторонники кузовов в один голос утверждают что в рамниках зон деформации нет, откуда вы это все берете?)))) смешно читать

  11. #691

    Адрес: Полста четыре
    Сообщений
    8,375
    Больше 7 лет на форуме
    Чот я не понимаю: сначала у вас рамники были безопаснее потому, что рама обладает АБСОЛЮТНОЙ!!! жесткостью и не дает автомобилю деформироваться. Теперь оказывается что рама легко сминается даже при ударе Витца об 20-ти тонный грузовик Вольво и тем самым поглощает энергию удара.
    Вы уж договоритесь как то...

  12. #692

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    3,719
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от SILVERSPORT Посмотреть сообщение
    Друг, если ты, не дай Бог, попадешь в аварию с силой способной смять раму, то знание мат части тебе уже не пригодится.
    Ептыть, ссылку не читал,про аварию мицубиси-спорт.Там рама в каральку и все живы.В лобовой атаке с фурой.
    Сообщение от SILVERSPORT Посмотреть сообщение
    Правильно - убивает разрушение тела. Только это разрушение необязательно должно быть наружным - достаточно и внутреннего. Если тебя (ладно не буду говорить тебя) какого-то чела посадить супер бронированый джип с массой как у танка, на супермощной раме и пристягнуть хоть 10-тью многоточечными ремнями, одеть в самый современный защитный костюм, шлем и.т.д. и потом йоп\нуть о стену на 150-ти км\ч, то что толку от того что его тело сохранит первоначальную форму если все почки печени и селезенки прилипнут к животу?
    Ну в таком крайне виртуальном случае,у того кто находится в мягком кузове,все внутренние органы будут равномерно размазаны по стенкам.Непонятно,кому будет легче.Пример крайне неудачный ибо никто не выигрывает.И вообще, реальной жизни и массы другие и рамы гнутся.

    Сообщение от SILVERSPORT Посмотреть сообщение
    Никакого абсурда! Часть энергии возникшей при столкновении уйдет на сминание энергопоглощающих зон в несущем кузове. Таким образом на создание этих опасных перегрузок ее (энергии) останется меньше.
    Главное,ты забыл добавить,меньше-для обоих машин.А если машины по массе одинаковы,то оставшаяся кинетическая энергия поделится ровно пополам.Теперь дошло? Будешь дальше возражать,значит с физикой у тебя совсем плохо.Садись два.
    Сообщение от SILVERSPORT Посмотреть сообщение
    Ну понятно. И мы, и куча конструкторов по всему миру и огромная армия испытателей и все труженики в области статистики - все находятся в плену абсурдных заблуждений. Потому что пацаны с Дрома так сказали.
    Ты себя к этой армии зря причисляешь,у тебя по физике-двойка.

  13. #693

    Адрес: Полста четыре
    Сообщений
    8,375
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от flomaster Посмотреть сообщение
    Ну в таком крайне виртуальном случае,у того кто находится в мягком кузове,все внутренние органы будут равномерно размазаны по стенкам.Непонятно,кому будет легче.
    Легче будет тому у кого часть энергии куда-нибудь уйдет! Пох куда, лишь бы ушла. Именно для этого и строятся современные кузова с энергопоглощающими зонами.

  14. #694
    Аватар для caH4ec
    Адрес: Новосиб
    Сообщений
    5,662
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от SILVERSPORT Посмотреть сообщение
    Чот я не понимаю: сначала у вас рамники были безопаснее потому, что рама обладает АБСОЛЮТНОЙ!!! жесткостью и не дает автомобилю деформироваться. Теперь оказывается что рама легко сминается даже при ударе Витца об 20-ти тонный грузовик Вольво и тем самым поглощает энергию удара.
    Вы уж договоритесь как то...
    Кто писал про абсолютную жесткость? Жестче конечно конструкция чем у безрамника, поэтому в неравном бою рамник и выигрывает. Как правило рама винтом завивается, конструкторы тоже ведь не дураки, понимают что рама на авто стоит и исходя из этого рассчеты делают.
    Это противникам рамы выгодно чтобы у нее была АБСОЛЮТНАЯ жесткость, иначе совсем аргументов не останется)))

  15. #695

    Адрес: Полста четыре
    Сообщений
    8,375
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от flomaster Посмотреть сообщение

    Главное,ты забыл добавить,меньше-для обоих машин.А если машины по массе одинаковы,то оставшаяся кинетическая энергия поделится ровно пополам.
    Правильно! Только в несущем кузове эта половина израсходуется на сминание моторного отсека, а в рамном на что-нибудь другое. Например на разрыв тела об ремень безопасности или еще куда-нибудь.

  16. #696

    Адрес: Полста четыре
    Сообщений
    8,375
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от flomaster Посмотреть сообщение

    Ты себя к этой армии зря причисляешь,у тебя по физике-двойка.
    Не угадал, товарисч!
    У меня по физике пятерка. Она поставлена профессором из НГТУ Уткиным Виктором....(забыл отчество). А оценка по физике поставленная "фломастером" уж извини - меня мало волнует.

  17. #697
    Аватар для caH4ec
    Адрес: Новосиб
    Сообщений
    5,662
    Больше 7 лет на форуме
    И кстати, интергрированная рама (на многих паркетниках такая, например на Туареге) это не есть несущий кузов в привычном понимании. А лишь отличается способом установки этой рамы.
    Интегрированная в кузов рама, повторяет по конструкции обычную , но физически неотделимую от кузова, то есть непосредственно вварена в него. От несущего кузова эта рама отличается тем, что у несущего кузова как максимум имеются подрамники в оконечностях, а интегрированная рама имеет настоящие лонжероны идущие от переднего бампера до заднего.
    Посмотреть и почитать хотя бы здесь можно http://gpmar.ru/page27.php

  18. #698

    Адрес: Полста четыре
    Сообщений
    8,375
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от caH4ec Посмотреть сообщение
    Кто писал про абсолютную жесткость? Жестче конечно конструкция чем у безрамника, поэтому в неравном бою рамник и выигрывает.
    Вы путаете БЕЗОПАСНОСТЬ рамной машины для собственного водителя с ОПАСНОСТЬЮ для другого водителя.
    Вот лежит в больнице чувак с рамного джипа после аварии, но ему легче потому что тот чувак на маленькой легковушке вообще погиб. Так что ли?
    И совсем забываете что если бы вы оба были на огромных рамных джипах, то лежали бы в морге оба. А если бы оба на маленьких легковушках, то сидели бы в очереди на разбор в ГАИ и весело травили бы байки.

  19. #699

    Адрес: Полста четыре
    Сообщений
    8,375
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от caH4ec Посмотреть сообщение
    И кстати, интергрированная рама (на многих паркетниках такая, например на Туареге) это не есть несущий кузов в привычном понимании. А лишь отличается способом установки этой рамы.
    Вот эта тема мне нравится. Хотя конечно интегрированную раму рамой я бы не назвал. Скорее "усиленными лонжеронами". Но такой вид "рамы" я думаю более современен и как следствие более безопасен чем "лестница" из швеллера.

  20. #700
    Аватар для Slev77
    Адрес: Барнаул
    Сообщений
    2,929
    Больше 7 лет на форуме
    Сильверспорт Сенна погиб не от перегрузки, а от удара колесом в голову. Вот еще вопрос взят с читинской ветки: что победит при столкновении( лобовом) марк самурай(лохматых годов) или свеженький фит? Просто интересно мнение народа а то там в большинстве склоняются к победе фита)). И по теме: для меня однозначно рама безопасней. Доводов приведено много не буду их перечислять.
    PS: по физике четверка(
    Последний раз редактировалось Slev77; 26.01.2012 в 09:03.

Страница 35 из 58 ПерваяПервая ... 25333435363745 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Nissan Tiida
2015 год
695000 руб.
Toyota Land Cruiser
2007 год
1000000 руб.
Lifan Smily
2014 год
330000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Безопасные авто
    от iVision в разделе Владивосток
    Ответов: 19
    Последнее сообщение: 23.03.2011, 09:15
  2. [Без флуда] Вопрос по безопасности авто.
    от Chvld в разделе Владивосток
    Ответов: 69
    Последнее сообщение: 16.11.2010, 20:18
  3. Ответов: 47
    Последнее сообщение: 18.01.2010, 16:50
  4. Самые безопасные авто "по-американски"!
    от КукрыНИКс в разделе Кемерово
    Ответов: 19
    Последнее сообщение: 20.11.2009, 04:17
  5. Безопасность авто или как не остатся без колес
    от Pavlodar-online в разделе Общие вопросы
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 23.08.2007, 19:34

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189