Если вы считаете, что потерпевший завысил размер ущерба, то действовать надо по следующему алгоритму:

1. Помните, что до 120.000 рублей (лимит выплаты по ОСАГО для ДТП с 2 авто) платить должна страховая компания, а не вы. Например, страховая выплатила потерпевшему 50.000 рублей, а потерпевший требует 90.000
Если потерпевший подал иск в суд на вас, то вам надо заявить в суде ходатайство о привлечении в дело вашей страховой компании, она и будет платить. Если потерпевший будет возражать, то в иске к вам ему суд откажет. В таком случае после привлечения к участию в деле страховой компании размер выплаты станет уже головной болью ее представителей.
Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 30 мая 2007 года


ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА


Вопрос 11: Возможно ли возмещение вреда, причиненного потерпевшему дорожно-транспортным происшествием, непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в размере страховой суммы?



Ответ: В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).


2. Если сумма претензий потерпевшего превышает 120.000 рублей, то все, что свыше 120.000 рублей, подлежит взысканию именно с вас как причинителя вреда.
Обычно потерпевший в таких исках ссылается на т.н. "независимую оценку", которую он проводит за свой счет.
В таком случае, чтобы минимизировать ваши выплаты (особенно, если сумма претензий значительно превышает 120.000 рублей) вам надо заявить в суде ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, которая и установит размер причиненного вреда.
При вынесении решения суд будет исходить именно из заключения эксперта, назначенного судом.


Примерный образец ходатайства о назначении судебной экспертизы

В Н-ский районный суд
Н-ской области



Истец:
Петров П.П.
адрес

Ответчик:
Иванов И.И.

Третьи лица:
1. Сидоров С.С.
адрес

2. Страховая компания ХХХ

ХОДАТАЙСТВО
о назначении судебной автотехнической экспертизы


В производстве Н-ского районного суда рассматривается дело по иску Петрова П.П. о взыскании с Иванова И.И. ущерба, причиненного в результате ДТП.
Не оспаривая своей виновности в происшедшем 04 декабря 2011 года ДТП с участием Петрова П.П. и Иванова И.И., я, тем не менее, не согласен с размером ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему Петрову П.П., считаю определенную им сумму ущерба завышенной и необоснованной.
В частности, согласно проведенной СК "ХХХХХХХХХХХХХХХХХ" экспертизе истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму ХХХХХХХХ руб.
В то же время истец ссылается на отчет об оценке, составленный ООО «YYY» , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины «Марка авто» составляет NNNNN руб.
С учетом имеющихся противоречий и целях определения истинного размера причиненного ущерба в соответствии со ст.79 ГПК РФ

прошу:

1. Назначить судебную автотехническую экспертизу оценки ущерба, причиненного автомобилю Петрову П.П. (марка авто, государственный регистрационный знак ________) в результате ДТП с участием автомобиля под управлением Иванова И.И. 04 декабря 2011 г.
2. Проведение автотехнической экспертизы поручить ТУТ ПИШЕТЕ КОМУ - полное юридическое наименование (тут их адрес и телефон)
3. Перед экспертом поставить следующие вопросы:
3.1. Определить рыночную стоимость автомобиля Петрова П.П. (марка авто, государственный регистрационный знак ________) на дату совершения ДТП (04.12.2011)
3.2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Петрова П.П. (марка авто, государственный регистрационный знак ________) на дату совершения ДТП (04.12.2011)

Оплату расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы гарантирую.

«___»_________ 2012 г.


___________________ И.И. Иванов
Существенно помочь может такая услуга как ДСАГО - добровольное страхование ответственности владельцев транспортных средств
Разные СК предлагают свои подобные услуги, но на мой взгляд лучшие условия в ALLIANZ (бывшая РОСНО)
за 500 рублей покрытие расширяется до 3 миллионов рублей + оказывается услуга "помощь на дорогах"

http://www.allianz.ru/ru/novosibirsk...ars/other/ago/

Это не реклама компании, я просто поделился лучшими условиями по ДСАГО, которые есть на рынке.
а необходимость в такой услуге, думаю, многим уже понятна
Если у вас имелось ДСАГО, то в случае подачи иска в суд, необходимо заявить ходатайство о приобщении в материалы дела полиса ДСАГО

обсуждение ДСАГО тут
https://forums.drom.ru/novosibirsk-life/t1151890005.html
Разумеется, страховаться надо ДО ДТП))


Примерно то же самое происходит, если транспортное средство потерпевшего застраховано по КАСКО.
В таком случае его страховая выплачивает ему страховое возмещение, а потом предъявляет к вам как к причинителю вреда требования в порядке суброгации.

ГК РФ
Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)


1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения
обычно суммы выплат по КАСКО достаточно большие, поэтому такую ситуацию не стоит пускать на самотек.
В остальном же действует приведенный выше алгоритм.

ВАЖНО!

никогда не соглашайтесь на предложенного оппонентом судебного эксперта!
Заранее найдите данные специалистов-оценщиков и предлагайте суду их.
В таком случае судья обычно назначает эксперта, который не входит в число предложенных истцом или ответчиком, что повышает вероятность объективности судебной экспертизы.



пример судебного решения по завышенной сумме ущерба


Дело №2-125/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2013г. Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.Г.,

при секретаре Кирилловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Поволотцкого Ю.К. к Ананьину И.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Поволотцкий Ю.К. обратился в суд с исковым заявлением к Ананьину И.Н., ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в общей сумме согласно уточненному исковому заявлению Хруб.

В обоснование истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ТТТ>, под управлением водителя Поволотцкого Ю.К. и автомобиля <NNN>, под управлением водителя Ананьина И.Н.

В результате данного ДТП автомобилю <ТТТ> были причинены механические повреждения, а его собственнику Поволотцкому Ю.К. - материальный ущерб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта размер ущерба с учетом естественного износа транспортного средства составил Хруб. Согласно отчету об оценке утраты товарной стоимости размер сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила Хруб.

ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность водителя Ананьина И.Н., произвело выплаты истцу в размере Хруб.

Истец просил с учетом уточнения исковых требований взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба от ДТП в размере Хруб, с ответчика Ананьина И.Н. - сумму материального ущерба от ДТП в размере Хруб, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в возврат.

В настоящем судебном заседании представитель истца Медведева Л.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, дала аналогичные пояснения.

Представитель ООО «Росгосстрах» Петрова Ю.В. исковые требования не признала, считая размер ущерба завышенным, о назначении по делу товароведческой (оценочной) экспертизы не ходатайствовала, полагая это экономически нецелесообразным.

Ответчик Ананьин И.Н. обстоятельства ДТП не отрицал, но не согласился с размером ущерба, полагал его завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ТТТ>, под управлением водителя Поволотцкого Ю.К. и автомобиля <NNN>, под управлением водителя Ананьина И.Н.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ананьин И.Н., который данным постановлением привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере Хруб. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

В результате данного ДТП автомобилю <ТТТ> были причинены механические повреждения, а его собственнику Поволотцкому Ю.К. - материальный ущерб.

Согласно отчетам об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО <....>, размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом естественного износа транспортного средства составил Хруб., размер суммы утраты товарной стоимости автомобиля - Хруб.

Согласно заключению ЗАО <....> размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составил Хруб. Оценка ущерба произведена на основании акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс».

Поскольку сторонами были представлены документы о восстановительной стоимости ремонта автомобиля, в которых размер стоимости значительно различался, относительно размера суммы утраты товарной стоимости автомобиля был представлен только один отчет, а ответчик Ананьин И.Н. не соглашался с указанным в нем размером, то по ходатайству Ананьина И.Н. судом была назначена автотехническая (оценочная) экспертиза.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ПТ <....> размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом естественного износа транспортного средства составил Хруб., размер суммы утраты товарной стоимости автомобиля - Хруб. Достоверность данного экспертного заключения сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд находит установленным размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, согласно экспертному заключению ПТ <....> от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя Ананьина И.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса и справкой о ДТП.

Установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу в размере Хруб.

Таким образом, размер недоплаченной страховой суммы составил Хруб.

Поскольку размер взыскиваемого ущерба превышает лимита ответственности страховой компании, с учетом этого с ООО «Росгосстрах» в пользу Поволотцкого Ю.К. следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Хруб. Оставшаяся сумма ущерба в размере Хруб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Ананьина И.Н. <....>

С учетом уточнения исковых требований истцу следовало от цены иска Хруб. уплатить государственную пошлину в размере Хруб. Фактически истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере Хруб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере Хруб., с Ананьина И.Н. - Хруб.

Кроме того, с ответчиков в пользу местного бюджета следует взыскать недоплаченную истцом государственную пошлину в общей сумме Хруб, а именно: с ООО «Росгосстрах» - Хруб., с Ананьина И.Н. - Хруб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поволотцкого Ю.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере Хруб., государственную пошлину в возврат в размере Хруб, а всего - Хруб.

Взыскать с Ананьина И.Н. в пользу Поволотцкого Ю.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере Хруб., государственную пошлину в возврат в размере Хруб., а всего - Хруб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере Хруб.

Взыскать с Ананьина И.Н. в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере Хруб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кузнецова С.Г.