Страница 4 из 5 ПерваяПервая ... 2345 ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 80 из 99

Кого суд определит в ответчики?

  1. #61

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    31,672
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Rechtsanwalt Посмотреть сообщение
    не влазит суд сам никуда (во всяком случае по закону так).
    а как же отдельные случаи когда должен влазить?
    WBR
    Пенс-стайл

  2. #62

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    6,150
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от mumpster Посмотреть сообщение
    вы, Николай, таки будете смеяццо, но в моём подъезде есть квартирка где до сих пор числится собственником давно умерший человек. точнее 1/3 его.:-) наследнички даже не почесались перефоормить.
    кстати, вопрос - грозит ли им это чем-нибудь?

    мне-то невыгодно будирование этого вопроса, я в т.ч. и за счёт этого (взял выписку в ЕГРН/ЕГРП) их долю уменьшил, а => и прцоент участвовваших в ОСС, вплоть до "менее половины" со всеми вытекающими отсюда.))
    немного офф.с недавнего времени я вот такой потенциальный ответчик. Как минимум, до внесения записи после января следующего года.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  3. #63
    Аватар для Rechtsanwalt
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    48,607
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от mumpster Посмотреть сообщение
    а как же отдельные случаи когда должен влазить?
    какие?
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"

  4. #64

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    31,672
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Rechtsanwalt Посмотреть сообщение
    какие?
    у меня под рукой того ППВС нет, если интересно, я дома в своей ходате посмотрю :-)
    WBR
    Пенс-стайл

  5. #65

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    31,672
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Shbbq Посмотреть сообщение
    немного офф.с недавнего времени я вот такой потенциальный ответчик. Как минимум, до внесения записи после января следующего года.
    в смысле, умер уже что ли? тьфу-тьфу-тьфу канэш!
    не перерегал долю на себя?
    WBR
    Пенс-стайл

  6. #66
    Аватар для Rechtsanwalt
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    48,607
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от mumpster Посмотреть сообщение
    у меня под рукой того ППВС нет, если интересно, я дома в своей ходате посмотрю :-)
    ага, жду... где суд может по собственной инициативе поменять ответчика, изменять предмет или основания иска.
    Последний раз редактировалось Rechtsanwalt; 14.09.2017 в 14:59.
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"

  7. #67

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    6,150
    Больше 3 лет на форуме
    Зачем умер?
    Ответчик типо уфсинша.
    А вступить рано еще.
    После января в самый раз.
    До января, конечно же.
    Но и после не поздно, но уже через суд.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  8. #68

    Адрес: Северск
    Сообщений
    26,220
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от mumpster Посмотреть сообщение
    ст. 210 ГК, не?

    Не.
    Нет, помог он уже выйдя из бани)))
    Мораль сей басни - не банить дядю Андрея!)))

  9. #69

    Адрес: Северск
    Сообщений
    26,220
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Rechtsanwalt Посмотреть сообщение
    ага, жду... где суд может по собственной инициативе поменять ответчика, изменять предмет или основания иска.

    Еще раз, ППВС 25 от 2015 г. п.15.
    Последний раз редактировалось uncleandrew; 14.09.2017 в 17:07.
    Нет, помог он уже выйдя из бани)))
    Мораль сей басни - не банить дядю Андрея!)))

  10. #70
    Аватар для saurun
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    488
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Ну это же пикник, кого ты слушаешь? Каждый суслик - агроном, каждый жулик - юрист...
    Пять баллов!
    Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут.

  11. #71

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    31,672
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Rechtsanwalt Посмотреть сообщение
    ага, жду... где суд может по собственной инициативе поменять ответчика, изменять предмет или основания иска.
    нет, этого не может конечно же.
    я имел в виду вот это: "не влазит суд сам никуда (во всяком случае по закону так)"

    например, имеется вот такой пассаж из ППВС:

    106. Возражение ответчика...оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
    По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.
    WBR
    Пенс-стайл

  12. #72
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    52,723
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Rechtsanwalt Посмотреть сообщение
    ага, жду... где суд может по собственной инициативе поменять ответчика, изменять предмет или основания иска.
    Ну, скажем так, поменять - не поменять, а вот привлечь соответчика может. И с кого потом СР взыскивать, если к этому соответчику в иске будет отказано? С истца, который никакого иска к нему не заявлял? :)
    Работа юриста в том, чтобы все ставить под сомнение, ни с чем не соглашаться и без конца говорить

  13. #73

    Адрес: Voronezh
    Сообщений
    13,808
    Больше 10 лет на форуме
    а что за кран-то? если вводной от стояка, то это к ЖЭКу, общедомовое имущество...
    Subaru Forester '03 SG5 Turbo VTD правый руль
    Toyota RAV4 '02 3dr правый руль

  14. #74

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    6,150
    Больше 3 лет на форуме
    Если.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  15. #75
    Аватар для Rechtsanwalt
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    48,607
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от uncleandrew Посмотреть сообщение
    Еще раз, ППВС 25 от 2015 г. п.15.
    и?
    ты читать умеешь?
    там написано, что т.к. сам госорган по убыточным статьям финансовые проблемы не решает (ибо вне его компетенции), то нужно привлекать того, в чей это копетенции находиться. только и всего.
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"

  16. #76
    Аватар для Rechtsanwalt
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    48,607
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Ну, скажем так, поменять - не поменять, а вот привлечь соответчика может. И с кого потом СР взыскивать, если к этому соответчику в иске будет отказано? С истца, который никакого иска к нему не заявлял? :)
    ?
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"

  17. #77

    Адрес: Северск
    Сообщений
    26,220
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Rechtsanwalt Посмотреть сообщение
    и?
    ты читать умеешь?
    там написано, что т.к. сам госорган по убыточным статьям финансовые проблемы не решает (ибо вне его компетенции), то нужно привлекать того, в чей это копетенции находиться. только и всего.

    Я смотрю ты только читать и умеешь...


    15. В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
    Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.


    Ни о каком ходатайстве истца или его согласии тут речи нет.


    И еще раз спрашиваю тебя лично: с чем может согласиться истец, если только у него есть право инициативы на замену ответчика? Со своим собственным ходатайством?
    Нет, помог он уже выйдя из бани)))
    Мораль сей басни - не банить дядю Андрея!)))

  18. #78

    Адрес: Северск
    Сообщений
    26,220
    Больше 5 лет на форуме
    Мнение КС:


    12 ноября 2016 г. 20:53
    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 24 октября 2013 г. N 1626-ООБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫГРАЖДАНИНА ГРЯЗНОВА НИКОЛАЯ КОНСТАНТИНОВИЧАНА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙСТАТЬИ 41 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКонституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.К. Грязнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,установил:1. Гражданин Н.К. Грязнов обратился в суд с иском к юридическому лицу, требуя обязать ответчика заменить котел на котел надлежащего качества, устранить неисправности батарей, заменить отопление пола, убрать строительный мусор. Решением Ковровского городского суда Владимирской области, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Н.К. Грязнову в удовлетворении иска отказано, в частности, по той причине, что ответчик, привлеченный к участию в деле по иску Н.К. Грязнова, являлся ненадлежащим.В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.К. Грязнов оспаривает конституционность части первой статьи 41 ГПК Российской Федерации, согласно которой, в частности, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.По мнению заявителя, названное законоположение, как не наделяющее суд полномочиями и прерогативой поставить перед истцом вопрос о замене ненадлежащего ответчика, нарушает его конституционные права, гарантированные статьями 1, 2, 7 (часть 1), 10, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 35, 45, 46 (часть 1), 55, 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.В то же время на стадии подготовки дела к судебному разбирательству задачей суда является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон (абзац третий статьи 148 ГПК Российской Федерации). Если суд уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела и установленных уже на этой стадии процесса, придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, суд вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика. Однако окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации), вследствие чего в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении. Поэтому суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим.Таким образом, часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, в соответствии с которым, в частности, истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерацииопределил:1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Николая Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.ПредседательКонституционного СудаРоссийской Федерации
    В.Д.ЗОРЬКИН
    Нет, помог он уже выйдя из бани)))
    Мораль сей басни - не банить дядю Андрея!)))

  19. #79
    Аватар для Rechtsanwalt
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    48,607
    Больше 7 лет на форуме
    блать... это касаемо только (ущербных) госорганов. ибо по закону не может гоорган в полном объёме распоряжаться финансовыми потоками. для решения таких вопросов существует другой орган. это чётко прописано в бюджетном законодательстве.
    если так не делать, то такое решение суда не будет исполнено, только и всего.
    ты мне расскажи про случай, когда суд сам вместо одного (полноправного) субъекта привлекает другого (полноправного) субъекта.
    касаемо второй части.
    очень часто с такими ходатайствами (о ненадлежащем ответчике) выступают сами эти ответчики (которые ненадлежащие). особенно часто, как раз, это всплывает в боданиях с госорганами, муниципалитетами и пр.
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"

  20. #80
    Аватар для Rechtsanwalt
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    48,607
    Больше 7 лет на форуме
    чумазый дядя как всегда... текст вставил, а прочитать забыл...
    Поэтому суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим.
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"

Страница 4 из 5 ПерваяПервая ... 2345 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
ГАЗ 31029 Волга
1993 год
29000 руб.
Mitsubishi Libero
2001 год
130000 руб.
Hyundai Grandeur
2012 год
970000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Ответов: 14
    Последнее сообщение: 23.08.2017, 03:39
  2. [дискуссионная] Как определить ответчика? (личность)
    от s.komaroff в разделе Неавтомобильные правовые вопросы
    Ответов: 65
    Последнее сообщение: 10.11.2016, 11:33
  3. Помогите определиться с ответчиком СК
    от Петр К в разделе Правовой форум
    Ответов: 39
    Последнее сообщение: 22.12.2011, 16:45
  4. Ошибка судьи в наименовании ответчика
    от *ТЕКИЛА* в разделе Правовой форум
    Ответов: 26
    Последнее сообщение: 12.10.2011, 10:21
  5. [Без флуда] Кого судить и по закону и по морали
    от nightsky в разделе Гараж
    Ответов: 60
    Последнее сообщение: 04.11.2010, 03:44

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189