Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 46

Оформление займа между физлицами

  1. #21
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    57,697
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Rechtsanwalt Посмотреть сообщение
    а сам долг ты чем доказывать собрался? словами?
    долг - это обязательство. оно из воздуха материализовалось?
    Кому доказывать? Должнику ничего доказывать не надо: по словам автора он готов подписать расписку. А в суде, имея на руках расписку, доказывать основания возникновения первоначального долга не нужно.
    www.aktum.org

  2. #22
    Аватар для Rechtsanwalt
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    59,818
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от ericul Посмотреть сообщение
    Печально. В моём случае часть суммы была переведена по банку. 1,5 года назад.
    ну вот с этой суммой проще.
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"
    &
    «Shit happens»

  3. #23
    Аватар для Rechtsanwalt
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    59,818
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Кому доказывать? Должнику ничего доказывать не надо: по словам автора он готов подписать расписку. А в суде, имея на руках расписку, доказывать основания возникновения первоначального долга не нужно.
    да ладна? в суде должник сделает круглые глаза и "я ни я лошадь не моя". а кредитор ещё и ляпнет, что это по этой расписке деньги фактически не передавались... типа "был должок". вот и всё.
    рассчитывать всегда нужно худший вариант. в лучшем случае должник и без расписки и суда долг вернёт.
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"
    &
    «Shit happens»

  4. #24
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    57,697
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Rechtsanwalt Посмотреть сообщение
    да ладна? в суде должник сделает круглые глаза и "я ни я лошадь не моя".
    Он расписку написал, чего прикалываться?

    а кредитор ещё и ляпнет, что это по этой расписке деньги фактически не передавались... типа "был должок". вот и всё.
    Что "вот и все"? Еще раз, это новация долга заемным обязательством. Применяется повсеместно. Даже отдельная статья ГК этому посвящена - 808.

    рассчитывать всегда нужно худший вариант. в лучшем случае должник и без расписки и суда долг вернёт.
    Понятно, что в худшем случае кредитор ничего не получит. Но суд проиграть с такими документами - это надо умудриться.
    www.aktum.org

  5. #25
    Аватар для Rechtsanwalt
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    59,818
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Он расписку написал, чего прикалываться?



    Что "вот и все"? Еще раз, это новация долга заемным обязательством. Применяется повсеместно. Даже отдельная статья ГК этому посвящена - 808.



    Понятно, что в худшем случае кредитор ничего не получит. Но суд проиграть с такими документами - это надо умудриться.
    новация применяется тогда, когда есть документально подтверждённый долг (обязательство).
    ещё раз... как ты будешь подтверждать первоначальное обязательство? чем? словами?
    зы
    у тебя такие дела были (если честно)? судьи частенько на такие договоры (расписки) смотрят как на "выбивание долгов" (пережитки 90-х).
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"
    &
    «Shit happens»

  6. #26
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    57,697
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Rechtsanwalt Посмотреть сообщение
    новация применяется тогда, когда есть документально подтверждённый долг (обязательство).
    Ссылку на норму про "документально", будь ласка.

    ещё раз... как ты будешь подтверждать первоначальное обязательство? чем? словами?
    Еще раз, кому я должен что-то подтверждать? Для новации достаточно волеизъявления сторон. По словам автора, должник подписать расписку не против. Ну и кому тогда что-то доказывать/подтверждать надо? Соседям?

    зы
    у тебя такие дела были (если честно)? судьи частенько на такие договоры (расписки) смотрят как на "выбивание долгов" (пережитки 90-х).
    Таки были. Судьи могут смотреть как угодно, а документ есть документ. Если должник желает оспорить новацию по основанию совершения оной под влиянием насилия или угрозы (к вопросу о выбивании долгов), флаг ему в руки. В этом смысле новация ничем не отличается от любой другой сделки.
    www.aktum.org

  7. #27
    Аватар для Rechtsanwalt
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    59,818
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Ссылку на норму про "документально", будь ласка.



    Еще раз, кому я должен что-то подтверждать? Для новации достаточно волеизъявления сторон. По словам автора, должник подписать расписку не против. Ну и кому тогда что-то доказывать/подтверждать надо? Соседям?



    Таки были. Судьи могут смотреть как угодно, а документ есть документ. Если должник желает оспорить новацию по основанию совершения оной под влиянием насилия или угрозы (к вопросу о выбивании долгов), флаг ему в руки. В этом смысле новация ничем не отличается от любой другой сделки.
    новацию можно применить только к существующему обязательству. нельзя её применить к тому, чего нет в природе. основания возникновения обязательства сам вспомнишь?
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"
    &
    «Shit happens»

  8. #28

    Адрес: Самара
    Сообщений
    908
    Больше 3 лет на форуме
    Месяц назад взыскал долг по расписке. В полностью рукописной расписке было указано следующее - за период с 2014 по 2015 год взял у Иванова столько то. Обязуюсь вернуть до 01 февраля 2017г. Расписка датирована ноябрь 2015г.

  9. #29
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    57,697
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Rechtsanwalt Посмотреть сообщение
    новацию можно применить только к существующему обязательству. нельзя её применить к тому, чего нет в природе.
    А что, по-твоему, в природе существует только то, что оформлено документально? Устных договоров в природе не существует? Жду ссылку на норму про "документально".

    основания возникновения обязательства сам вспомнишь?
    Наличие обязательства стороны не оспаривают. Посему повторю вопрос: кому и что ты хочешь доказывать документально? Соседям?
    www.aktum.org

  10. #30
    Аватар для Rechtsanwalt
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    59,818
    Больше 10 лет на форуме
    нет не существует.
    про "юридическую силу" устных договоров может в гк сам глянешь?
    это сейчас стороны ничего не оспаривают.
    в данном случае, обязательство может возникнуть только из договора. на сегодняшний день обязательства не существует. совсем не существует. поэтому, говорить о новации несуществующего обязательства - бессмысленно.
    зы
    давай начнём с малого... на основании чего ты считаешь, что на сегодняшний день есть какое-то обязательство?
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"
    &
    «Shit happens»

  11. #31
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    57,697
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Rechtsanwalt Посмотреть сообщение
    нет не существует.
    Ну это уже не смешно даже. Я тебе нос сломаю - тоже обязательства (по возмещению вреда) не возникнет? Ну, типа мы ж письменного договора не заключили.

    про "юридическую силу" устных договоров может в гк сам глянешь?
    Я, может, тебя удивлю, но их юридическая сила вообще не отличается от письменных договоров (за исключением отдельно оговоренных в законе случаев).

    это сейчас стороны ничего не оспаривают.
    Вот они сейчас новацию и совершат. Письменно.

    в данном случае, обязательство может возникнуть только из договора. на сегодняшний день обязательства не существует.
    В каком "данном случае"? Какое обязательство? Появившееся в результате новации? Ну так оно и возникнет из письменного договора. А если ты говоришь про обязательство, новация которого производится, то с какого-такого перепуга оно должно быть обязательно договорным?

    давай начнём с малого... на основании чего ты считаешь, что на сегодняшний день есть какое-то обязательство?
    На основании того, что был заключен устный договор займа.
    Последний раз редактировалось Kakaru; 12.10.2018 в 08:12.
    www.aktum.org

  12. #32
    Аватар для Rechtsanwalt
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    59,818
    Больше 10 лет на форуме
    про "нос сломаю" тоже в гк есть. не придуряйся, ты этот момент прекрасно знаешь. к нашему случаю подходят только договорные обязательства.
    а вот с устным договором займа (да ещё на такую сумму) - проблема. такой договор как минимум ничтожен и не порождает правовых последствий.
    следовательно, о какой ещё новации НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА (!!!) можно говорить?
    Последний раз редактировалось Rechtsanwalt; 12.10.2018 в 13:28.
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"
    &
    «Shit happens»

  13. #33
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    57,697
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Rechtsanwalt Посмотреть сообщение
    про "нос сломаю" тоже в гк есть. не придуряйся, ты этот момент прекрасно знаешь. к нашему случаю подходят только договорные обязательства.
    К какому "нашему"? Ты считаешь, что новация может быть совершена только в отношении договорного обязательства? Ссылки на нормы будут сегодня?

    а вот с устным договором займа (да ещё на такую сумму) - проблема. такой договор как минимум ничтожен и не порождает правовых последствий.
    С какой-такой радости он ничтожен? По какому основанию?
    www.aktum.org

  14. #34
    Аватар для Rechtsanwalt
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    59,818
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    К какому "нашему"? Ты считаешь, что новация может быть совершена только в отношении договорного обязательства? Ссылки на нормы будут сегодня?
    почему только договорного? я это не утверждал, не надо ля-ля. просто в нашем (я имею ввиду данный топик) случае возможно только договорное обязательство. а ты приводишь (выше) пример обязательства из причинения вреда, которое здесь никаким боком не упало.
    С какой-такой радости он ничтожен? По какому основанию?
    с той радости, что противоречит действующему законодательству.
    зы
    бррр... недействительной, конечно, а не ничтожной... чёта вчера на сонную голову уже писал.
    но суть дела не меняет.
    Последний раз редактировалось Rechtsanwalt; 13.10.2018 в 09:40.
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"
    &
    «Shit happens»

  15. #35
    Аватар для Rechtsanwalt
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    59,818
    Больше 10 лет на форуме
    может всёж 161 откроешь и посмотришь, на какую сумму могут быть заключены устные сделки?


    бггг
    вчера весь день по 161 (но только ук, а не гк) работал))
    Последний раз редактировалось Rechtsanwalt; 13.10.2018 в 09:43.
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"
    &
    «Shit happens»

  16. #36

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    12,901
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Rechtsanwalt Посмотреть сообщение
    может всёж 161 откроешь и посмотришь, на какую сумму могут быть заключены устные сделки?


    бггг
    Что то мешает заключению N устных сделок?
    Где Эн частное от деления суммы долга на предельную величину суммы устной сделки с точностью до целых в сторону увеличения.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  17. #37
    Аватар для Rechtsanwalt
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    59,818
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Shbbq Посмотреть сообщение
    Что то мешает заключению N устных сделок?
    Где Эн частное от деления суммы долга на предельную величину суммы устной сделки с точностью до целых в сторону увеличения.
    не могу сказать.
    ну как бы такие вводные, конечно, на поверхности лежат, но нужно практику смотреть. сейчас нет к консультанту доступа (обновление пошло, да и выхи - отдыхать нужно).
    зы
    такая ситуация мне чем-то напомнила прикол про "если на 1 км дороги поставить 1000 регистраторов, то сколько штрафов будет 1 или 1000?"
    Последний раз редактировалось Rechtsanwalt; 13.10.2018 в 12:05.
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"
    &
    «Shit happens»

  18. #38
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    57,697
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Rechtsanwalt Посмотреть сообщение
    почему только договорного? я это не утверждал, не надо ля-ля.
    Ля-ля:

    Сообщение от Rechtsanwalt Посмотреть сообщение
    к нашему случаю подходят только договорные обязательства.
    Забыл сам, что писал? :)

    просто в нашем (я имею ввиду данный топик) случае возможно только договорное обязательство.
    Что значит "возможно"? В случае топика обязательство не "возможно", оно уже есть! А если вести речь о том, какие обязательства именно возможны в целях новации, то это не только договорные обязательства. вопреки твоим словам.

    с той радости, что противоречит действующему законодательству.
    зы
    бррр... недействительной, конечно, а не ничтожной... чёта вчера на сонную голову уже писал.
    но суть дела не меняет.

    может всёж 161 откроешь и посмотришь, на какую сумму могут быть заключены устные сделки?


    бггг
    вчера весь день по 161 (но только ук, а не гк) работал))
    Рукалицо. Ты ГК через строчку что ли читаешь?

    ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

    1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться ДРУГИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
    ГК РФ Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

    1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
    2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
    Все понятно? Когда в законе прямо указано, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность сделки, например вот так:

    ГК РФ Статья 820. Форма кредитного договора

    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
    тогда сделка, заключенная в устной форме, является недействительной. Если ничего такого в законе не указано, как в случае договора займа:

    ГК РФ Статья 808. Форма договора займа

    1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
    тогда ЕДИНСТВЕННОЕ последствие несоблюдение формы - невозможность ссылаться на свидетельские показания в суде в отношении факта заключения и условий. Все!!! В остальном сделка ничем не отличается от письменной, т.е. считается заключенной.


    Блин, это основы гражданского права.
    Последний раз редактировалось Kakaru; 13.10.2018 в 12:16.
    www.aktum.org

  19. #39
    Аватар для Rechtsanwalt
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    59,818
    Больше 10 лет на форуме
    ну-ну... как ты говоришь - можно судебный акт по этому поводу?
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"
    &
    «Shit happens»

  20. #40
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    57,697
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Rechtsanwalt Посмотреть сообщение
    ну-ну...
    Что "ну-ну"? Закон прочитай, я тебе все цитаты привел. Для непонятливых:

    "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

    В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
    Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
    Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14
    "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий"

    Кроме того, суды должны учитывать, что даже несоблюдение простой письменной формы банковской гарантии не влечет ее недействительности; заинтересованные лица вправе приводить письменные и другие доказательства, подтверждающие сделку и ее условия (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
    www.aktum.org

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Subaru Legacy B4
2005 год
520000 руб.
Toyota Corona Exiv
1996 год
170000 руб.
Opel Meriva
2011 год
450000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Ответов: 17
    Последнее сообщение: 12.10.2018, 03:17
  2. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 11.10.2018, 13:02
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 03.04.2017, 09:48
  4. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 03.04.2012, 20:38
  5. Ответов: 15
    Последнее сообщение: 06.05.2010, 15:56

Метки этой темы


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189