Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

На правах рекламы
 
 
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 52

Охрана памятников требует убрать кондиционер с фасада после решения суда

  1. #1
    Аватар для pique-nique
    Адрес: Саратов
    Сообщений
    9,303
    Больше 10 лет на форуме

    Охрана памятников требует убрать кондиционер с фасада после решения суда

    крадция:

    купил квартиру в выявленном объекте культурного наследия (обычный старый жилой дом в центре города), не зная о его статусе. заменил старые гнилые окна на пвх, поставил кондей.
    объявилась охрана, которой настучали третьи лица, подала на меня в суд.
    первый суд "проиграл", признали виновным по ст. 7.14 КоАП РФ и не моя вина, а этих клоунов из охраны. вину сняли штраф отменили.

    при этом в первом суде при назначении штрафа не требовали вернуть дом в исходное состояние, вернуть окна и снять кондиционер.


    итак, прошло 10 месяцев, и сейчас охрана памятников требует чтобы я снял кондиционер. пригласили на беседу (поеду через 5 дней), на которой мне выдадут предписание о снятии блока, а если откажусь, типа протокол и в суд.

    подскажите уважаемые знатоки права мою ситуацию. могу ли я их послать, или же реально меня могут наказать снова через суд?
    Последний раз редактировалось pique-nique; 09.10.2021 в 16:30.
    я художник неместный, попишу и уеду.

  2. #2
    Аватар для pique-nique
    Адрес: Саратов
    Сообщений
    9,303
    Больше 10 лет на форуме
    решение суда первой инстанции


    Постановление

    по делу об административном правонарушении

    13 ноября 2020 года г. Саратов

    Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Дубовицкий В.В. при секретаре судебного заседания Семеновой А.А., с участием представителя управления по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области – Косенко Н.Е. (доверенность от 21.11.2019 № 01-19\860 исх.), Куркова Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении Куркова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

    установил:

    27 октября 2020 года референтом отдела государственного надзора и контроля объектов культурного наследия управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области Косенко Н.Е. составлен протокол № 35 об административном правонарушении в отношении Куркова Р.В., согласно которому 02 октября 2020 года в 11:00 на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и его систематическому наблюдению № 34 от 02 октября 2020г. управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области был произведен осмотр выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, 1890-е гг.» расположенного по адресу:<адрес>
    В результате проведения мероприятий по контролю, проводимых в соответствии с ст.ст. 9.2, ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ), п. 3, п. 4 Положения «О порядке организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 28 августа 2015 года № 434-П, проведен визуальный осмотр 2 – х этажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой, 1890-е гг». В ходе осмотра установлено, что собственником жилых помещений первого этажа (кв. 2 «б») без согласования с управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области были демонтированы деревянные оконные рамы жилых помещений и заменены на стеклопакет из ПВХ профиля, на фасаде культурного наследия установлен блок системы кондиционирования помещения. Данные действия собственника нарушают порядок проведения работ на объекте культурного наследия предусмотренный ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ. Работы по сохранению объектов культурного наследия, а также выявленных объектов культурного наследия, проводятся на основании письменного разрешения и задания на конкретный вид работ, выдаваемых уполномоченным органом, в соответствии с согласованной проектной документацией. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществления данного вида деятельности. Разрешение на проведение работ на выявленном объекте культурного наследия «Дом жилой, 1890-е гг.» расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право на вышеуказанное помещение принадлежит Куркову Р.В.

    В судебном заседании представитель Управления по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области Косенко Н.Е. подтвердил выше изложенные обстоятельства, а так же пояснил, что Курков В.В. при составлении протокола не отрицал факт установки ПВХ окон.

    Курков Р.В. в судебном заседании пояснил, что установку ПВХ окон произвел, без соответствующего разрешения поскольку не знал, что дом является объектом культурного наследия.

    Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Согласно ст. 7.14 КоАП РФ, организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

    Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

    Пункт 2 ст. 1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ определяет объекты культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

    Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, дом жилой, 1890-е гг.» расположенное по адресу: <адрес> является вновь выявленным объектом культурного наследия регионального значения и находится под государственной охраной на основании Приказа от 19.06.2001 № 1-10/177 Саратовской области «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области».

    В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73 Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

    Как следует из содержания ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе: государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона; формирование и ведение реестра; проведение историко-культурной экспертизы; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

    Согласно ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

    На основании ст. 45 названного Закона, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

    К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

    Пунктом 92 Инструкции «О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 № 203, установлено, что на недвижимых памятниках выполняются следующие виды производственно-реставрационных работ: консервация; реставрация; воссоздание; ремонт; приспособление.

    В силу п.п. 1, 2, 4 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

    Из материалов дела так же усматривается, что жилое помещение принадлежит Куркову Р.В. (л.д. 14 - 15), в которой в отношении объекта культурного наследия регионального значения были проведены работы по установке ПВХ окон.

    Таким образом, в нарушение ст. 35.1 и п.3 ч.1 ст.47.3 Федерального закона № 73-ФЗ Курковым Р.В. в жилом помещении - выявленном объекте культурного наследия, проведены работы по изменению его облика, без соответствующего разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

    Статья 61 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусматривает в том числе, административную ответственность виновных лиц за нарушения положений указанного Закона.

    Административная ответственность за проведение работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, в случаях, если такое разрешение обязательно предусмотрена ст. 7.14 КоАП РФ.

    Вина в совершении административного правонарушения Куркова А.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2020г. (л.д. 4 - 6), заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), и выявленных объектов культурного наследия на территории Саратовской области № 34 (л.д. 7 - 8), фото-таблицей (л.д. 18-28), актом осмотра объекта культурного наследия (л.д. 9 – 10).

    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд считает вину Куркова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ доказанной, и его действия суд квалифицирует по ст. 7.14 КоАП РФ.

    Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих административную ответственность по делу судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    С учетом изложенного и, исходя из санкции ст. 7.14 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Куркову Р.В. наказание в виде административного штрафа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,7.14 КоАП РФ, судья

    постановил:

    Куркова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты> Советского района, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые следует внести на следующие реквизиты: ИНН7705851331, КПП 770301001, УФК (Министерство культуры РФ л\с 049511000540) р/сч. 40101810500000001901, БИК 044501002, Операционный департамент Банка России, г. Москва, 701 ОКТМО 45382000 КБК 054116 01 191 0100000140, вид платежа штраф по постановлению от 13 ноября 2020 года по ст. 7.14 КоАП РФ.

    Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Жалоба на постановление может быть подана в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья В.В. Дубовицкий
    Последний раз редактировалось pique-nique; 09.10.2021 в 16:21.
    я художник неместный, попишу и уеду.

  3. #3
    Аватар для pique-nique
    Адрес: Саратов
    Сообщений
    9,303
    Больше 10 лет на форуме
    решение областного суда



    Судья Дубовицкий В.В. Дело № 12-19/2021 (№ 5-1391/2020)

    64RS0048-01-2020-003515-24

    РЕШЕНИЕ

    15 января 2021 года город Саратов

    Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

    при секретаре Кузнецовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куркова Р.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 ноября от 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куркова Р.В.,

    установила:

    постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 ноября 2020 года Курков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что являясь собственником квартиры <адрес>, признанным объектом культурного наследия муниципального значения, без соответствующего согласования с органом по охране объектов культурного наследия демонтировал в своих жилых помещениях деревянные оконные рамы, заменив их на пластиковые стеклопакеты, на фасаде жилого дома установил блок системы кондиционирования жилого помещения.

    В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Курков Р.В. просит судебный акт отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что не знал о том, что дом является объектом культурного наследия, при покупке квартиры в указанном доме регистрирующий орган не поставил его в известность о том, что приобретаемая квартира находится в доме, являющемся объектом культурного наследия муниципального значения, орган по охране объектов культурного наследия не обеспечил установку на доме соответствующих табличек, либо иных знаков, свидетельствующих об охраняемом объекте. Оконные рамы, которые заявитель жалобы заменил на пластиковые, являлись ветхими, представляющими угрозу для жизни и здоровья членов его семьи.

    В судебном заседании Курков Р.В. доводы жалобы поддержал.

    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, референт отдела государственного надзора и контроля объектов культурного наследия управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области Косенко Н.Е. полагает, что оснований к отмене постановления не имеется, кроме того, список объектов культурного наследия является общедоступным.

    Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

    В соответствии со статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

    Из материалов дела следует, что 27 октября 2020 года референтом отдела государственного надзора и контроля объектов культурного наследия управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области Косенко Н.Е. в отношении Куркова Р.В. составлен протокол № 35 об административном правонарушении, согласно которому 02 октября 2020 года в 11часов 00 минут на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и его систематическому наблюдению № 34 от 02 октября 2020 года управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области был произведен осмотр выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, 1890-е гг.» расположенного по адресу: <адрес>

    В результате проведения мероприятий по контролю, проводимых в соответствии со статьями 9.2, 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту ? Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ), пунктами 3, 4 Положения «О порядке организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 28 августа 2015 года № 434-П, проведен визуальный осмотр 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой, 1890-е гг». В ходе осмотра установлено, что собственником жилых помещений первого этажа (квартира <данные изъяты> без согласования с управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области были демонтированы деревянные оконные рамы жилых помещений и заменены на стеклопакет из ПВХ профиля, на фасаде культурного наследия установлен блок системы кондиционирования помещения.

    Изложенное послужило основанием для составления должностным лицом органа по охране культурного наследия протокола об административном правонарушении и привлечении собственника квартиры № 2б в указанном доме Куркова Р.В. к ответственности по статье 7.14 для Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

    Рассмотрев дело, судья районного суда согласился с должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, постановлением судьи районного суда Курков Р.В. подвергнут штрафу в размере 15 000 рублей.

    С выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

    Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

    Как пояснял в судебном заседании Курков Р.В., он приобрел квартиру и в документах Росреестра не было сведений о том, что дом является выявленным объектом культурного наследия (л.д. 14).

    Из материалов дела не следует, что Курков Р.В. знал о том, что дом является объектом культурного наследия. На доме отсутствует соответствующая табличка, внешний вид дома (л.д. 31-34) не позволяет сделать однозначный вывод о том, что он признан выявленным объектом культурного наследия.

    Как пояснил в судебном заседании представитель управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области Косенко Н.Е., информация об объектах культурного наследия имеется в открытых источниках, приказом министерства культуры Правительства Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 (л.д. 11) утвержден список вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области, в который включен указанный дом (л.д. 12), денежных средств на включение дома в реестр объектов культурного наследия в настоящее время не имеется.

    Таким образом, доказательств того, Курков Р.В. знал о том, что принадлежащая ему на праве собственности квартира располагается в здании, являющимся выявленным объектом культурного наследия, и, несмотря на это допустил нарушение требований Закона, материалы дела не содержат.

    При указанных выше обстоятельствах следует признать, что в действиях Куркова Р.В. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.14 Кодекса.

    В связи с изложенным постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куркова Р.В. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса ? в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решила:

    постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куркова Р.В. отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья Т.В. Чаплыгина
    я художник неместный, попишу и уеду.

  4. #4
    Аватар для pique-nique
    Адрес: Саратов
    Сообщений
    9,303
    Больше 10 лет на форуме
    ещё в этот промежуток времени я поменял блок кондиционера на другой. конструктивно такой же, установлен так же и туда же, на те же старые кронштейны, просто блок другой марки модели.
    в устном общении охрана памятников тоже на это ссылается, что кондиционер был снят, а потом установлен другой. хотя какая нахрен разница, в решениях суда марка и модель сплита не фигурируют, просто сам факт его размещения.
    Последний раз редактировалось pique-nique; 09.10.2021 в 16:32.
    я художник неместный, попишу и уеду.

  5. #5
    Аватар для pique-nique
    Адрес: Саратов
    Сообщений
    9,303
    Больше 10 лет на форуме
    еще при установлении вины и назначении наказания первым судом у меня не было предписания "вернуть всё взад", просто штраф. а сейчас получается меня хотят обвинить за то же самое ещё один раз?
    или это уже другое, не то же самое?
    я художник неместный, попишу и уеду.

  6. #6
    Аватар для pique-nique
    Адрес: Саратов
    Сообщений
    9,303
    Больше 10 лет на форуме
    или в суде я просто отбился от признания вины, но всё равно обязан выполнить требование охраны и вернуть как было?
    я художник неместный, попишу и уеду.

  7. #7
    Аватар для pique-nique
    Адрес: Саратов
    Сообщений
    9,303
    Больше 10 лет на форуме
    требование "вернуть все взад" на первом суде (и тем более на втором) охраной памятников озвучено не было, наоборот, устно они выразили что не будут этого требовать. в постановлении об этом ни слова, возможно в материалах дела где есть? надо в пнд съездить ознакомиться. это имеет какой то вес?
    я художник неместный, попишу и уеду.

  8. #8

    Адрес: Краснознаменск
    Сообщений
    3,372
    Больше 10 лет на форуме
    Вполне могут выдать предписание вернуть все обратно, дабы все соответствовало "фасаду культурного наследия". Если не выполнишь, тогда в судебном порядке.
    Насчет привлечения так сходу не скажу, но на момент получения предписания ты уже точно будешь знать, что культурное наследие имеет место быть.
    Mark X GRX120'04 - есть. https://www.drive2.ru/r/toyota/mark_x/602642874013586470/

  9. #9

    Адрес: Болото.....
    Сообщений
    152
    Больше 3 лет на форуме
    ..где же взять "те" старые окна....вот в чем вопрос..

  10. #10
    Аватар для Слесарь Иванов
    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    2,444
    Больше 10 лет на форуме
    Не по теме, но предполагаю, что ТС пишет сообщения в мессенджерах в по типу:
    "
    - Привет!
    - Как
    - дела
    - А
    - я
    - на
    - Дроме
    - тему
    - создал.
    "

    Негодую. Пойду пустырник заварю.

  11. #11

    Адрес: Новокузнецк - Питер
    Сообщений
    4,630
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от AndrewR Посмотреть сообщение
    ..где же взять "те" старые окна....вот в чем вопрос..
    Не надо их нигде брать. Делаются такие же пластиковые как по всему фасаду и ламинируются пленкой "под дерево". Форма окон должна быть в паспорте фасада, там же окраска стены фасада. На всякий случай эскиз окна можно показать надзору и взять у них бумагу подтверждающую разрешение на замену окон.
    Архитектура. Строительное проектирование.

  12. #12

    Адрес: Омск
    Сообщений
    15,506
    Больше 10 лет на форуме
    наверняка на фасаде до этого не висело ни одного кондея, но зачем думать....

  13. #13
    Аватар для Ортодром
    Адрес: Иркутск
    Сообщений
    8,380
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от AndrewR Посмотреть сообщение
    ..где же взять "те" старые окна....вот в чем вопрос..
    не обязательно старые.
    Поставить современные с таким же дизайном.
    Это не дорого.
    no fate

  14. #14

    Адрес: Пробкодар
    Сообщений
    38,463
    Больше 10 лет на форуме
    есть хоть одно действие,где ТС не влипает?((

  15. #15
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    12,496
    Больше 10 лет на форуме
    Постановление отменили.
    Предписание пока не выдали, может и не выдадут.
    Стоит подождать и не дергаться.
    во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

  16. #16

    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    6,537
    Больше 15 лет на форуме
    Купят квартиру и уродуют дома под стать себе,так ещё и негодуют, что кто-то им мешает среду обитания в привычный хлев превращать. Надеюсь ТСу напихают всех бутылок, какие только могут быть напиханы.

  17. #17
    Аватар для pique-nique
    Адрес: Саратов
    Сообщений
    9,303
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от muchator Посмотреть сообщение
    Постановление отменили.
    Предписание пока не выдали, может и не выдадут.
    Стоит подождать и не дергаться.
    выдадут. тут санта барбара еще хлеще. есть сосед упырь, который везде на меня с тучит, пытается мстить. он тут всю жизнь жил, всем командует, а я типа недавно въехал и его не слушаюсь.
    стучит абсолютно везде, от него уже все шарахаются. на окна эти и он тоже стуканул, при том, что у него тоже пластиковые окна. только этот олень думал у него несколько лет назад установлены и уже законные, а я только что. настучал в охрану, она приехала и прикопалась и ко мне и к нему)))). в общем конченый.
    теперь он снова стучит в охрану, клевещет что я "ломаю дом изнутри". охрана крутила пальцем у виска и не обращала на него внимания. он стал стучать на охрану в прокуратуру за бездействие, и сейчас охрана злая конкретно, хочет его шмякнуть.
    когда придрались за окна год назад, на него было составлено по той же схеме, но без кондеев, у него тоже два блока висит (привет флудерасту из омска), их охрана в первый раз не заметила. поэтому на него тогда, когд назад, составили только за окна, а на меня за окна и за кондей.
    и поэтому сейчас обозленная охрана хочет его нагнуть за кондеи (сосбно у них все карты в этой ситуации)
    а меня устно попросили по доброму типа снять сплит, только предписание составят, протокол в суд составлять не будут.
    так что мне предписание 100% будет.
    вопрос в другом - правы ли они, или же не имеют права меня снова по этому кондею дергать? ведь решение суда с кондеем уже вступило в законную силу. и позиция охраны памятников на момент суда была такова, что они не требовали от меня демонтажа кондея.
    я художник неместный, попишу и уеду.

  18. #18
    Аватар для pique-nique
    Адрес: Саратов
    Сообщений
    9,303
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Woody Посмотреть сообщение
    Купят квартиру и уродуют дома под стать себе,так ещё и негодуют, что кто-то им мешает среду обитания в привычный хлев превращать. Надеюсь ТСу напихают всех бутылок, какие только могут быть напиханы.
    любишь сидеть на бутылке, так сиди молча и не хрюкай.
    в охране такие же недоумки сидели, которые думали, что новый собственник жилья "обязан сам догадаться" о статусе его жилья как объекта культурного наследия. хорошо, что областной суд понимает действующие законы куда адекватнее и, ТС, пользуясь этим же самым фз 73 в качестве защиты, а именно статьями 16.1 (п.8) и 20.2 (п.1), засунул бутылку самой охране и всяким хрюкающим по данному поводу вместе с ней.
    Последний раз редактировалось pique-nique; 11.10.2021 в 15:07.
    я художник неместный, попишу и уеду.
     

  19. #19

    Сообщений
    2,430
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от pique-nique Посмотреть сообщение
    а я только что. настучал в охрану, она приехала и прикопалась и ко мне и к нему)))). в общем конченый.
    Так и есть.
    вопрос в другом - правы ли они, или же не имеют права меня снова по этому кондею дергать?
    Тут есть несколько нюансов:
    1. Фасад дома общее имущество. Нефиг его ковырять кому попало.
    2.при монтаже отвод влаги обязателен
    сп 60.13330
    14.3 Отвод воды в канализацию следует предусматривать для опорожнения оборудования и систем отопления, тепло- и холодоснабжения и для отвода конденсата от оборудования.
    3. Установка кондиционера - это всегда как минимум переустройство жилого помещения(включает в себя канализацию и электрические сети) и МКД
    Последний раз редактировалось Елена1995; 11.10.2021 в 17:43.

  20. #20

    Адрес: Омск
    Сообщений
    15,506
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от pique-nique Посмотреть сообщение
    любишь сидеть на бутылке, так сиди молча и не хрюкай.
    в охране такие же недоумки сидели, которые думали, что новый собственник жилья "обязан сам догадаться" о статусе его жилья как объекта культурного наследия. хорошо, что областной суд понимает действующие законы куда адекватнее и, ТС, пользуясь этим же самым фз 73 в качестве защиты, а именно статьями 16.1 (п.8) и 20.2 (п.1), засунул бутылку самой охране и всяким хрюкающим по данному поводу вместе с ней.
    Так ты на любом доме, что б повесить кондей, должен разрешение взять. Незнание закона, не освобождает от ответственности.

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Skoda Roomster
2009 год
559000 руб.
Chevrolet Niva
2018 год
779000 руб.
Lexus IS250
2006 год
1149000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler
 
 

Похожие темы

  1. Ответов: 24
    Последнее сообщение: 04.08.2016, 07:45
  2. Кондиционер на фасаде
    от quartee в разделе Иркутск
    Ответов: 32
    Последнее сообщение: 11.02.2014, 20:34
  3. Ответов: 10
    Последнее сообщение: 11.11.2013, 13:26
  4. Регцентр требует решение суда. Законно?
    от De'Mon в разделе Правовой форум
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 19.08.2013, 20:11
  5. Постановка на учёт авто после решения суда
    от ВЛАДАМИР в разделе Хабаровск
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 27.08.2010, 02:46

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189