Показано с 1 по 14 из 14

А вот и "ложка дегтя" в ОСАГО...

  1. #1

    Адрес: Омск
    Сообщений
    2,149
    Больше 5 лет на форуме

    А вот и "ложка дегтя" в ОСАГО...

    Соббсно вопрос здесь: http://steer.ru/archives/2007/03/26/002962.php#more , кому лень тыкать:
    Оплати ОСАГО, но не спи спокойно

    Страховые компании нашли эффективный способ получать деньги за ущерб в ДТП с участников дорожного движения вне зависимости от наличия у виновников полиса ОСАГО. «Сэкономленные» компаниями таким образом средства могут исчисляться миллиардами в год. А страхование автогражданской ответственности оказывается сверхприбыльным для бизнесменов и сомнительной необходимостью для автомобилистов. Под постоянные разговоры страховщиков об убыточности своего дела 12 марта мировой судья Петербурга Татьяна Силлер обязала виновника дорожного происшествия возместить ущерб страховщику потерпевшего. У виновника был действующий полис, оказавшийся бесполезной бумажкой.

    Упреждая возможные вопросы, скажем, что полис не был липовым, а страховщик виновника ДТП не пытался представить дело так, будто, например, его обманули недобросовестные агенты. И все же суд решил взыскать с Антонины Елисеевой 27 тысяч 324 рубля 52 копейки в пользу крупной страховой кампании в счет возмещения ущерба и 919 рублей госпошлины.

    О претензиях страховой компании Антонина узнала почти три года спустя после небольшого происшествия, в которое попала на заре своей водительской биографии. Вечером 23 сентября 2003-го года она стояла в пробке на углу Литейного проспекта и улицы Жуковского. Сзади нетерпеливо сигналила милицейская машина. Антонина занервничала, попыталась сдать назад, чтобы освободить дорогу, и задела бампером своего «Гольфа» «Мицубиси Галант». Банальная история, вроде бы без серьезных последствий, каких случается десятки в день, тем более, что у Елисеевой была оформлена автогражданская ответственность, а пострадавшая машина была застрахована по каско. Аварийные комиссары участников инцидента приехали на место оперативно, и также оперативно с участием ГАИ были выполнены все соответствующие процедуры. А в сентябре прошлого года виновница аварии к своему удивлению оказалась ответчиком по иску компании, где была застрахована «Мицубиси».

    Исковое заявление было подано в суд 19 сентября 2006-го, то есть за 4 дня до окончания срока давности (он истекает через три года с момента ДТП). Страховщик, ссылался на то, что оплатил ремонт по договору добровольного страхования в сумме 33 тысячи 261 рубль. Согласно статье 965 Гражданского Кодекса, к нему переходит право требования за убытки. При этом – внимание! - компания указала, что ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, а 11 апреля 2003 года (то есть за пять месяцев до происшествия, так значится в исковом заявлении) ответчику была направлена претензия с предложением - возместить материальный ущерб.

    Возмущенная Антонина напомнила истцу о представленном три года назад полисе и, казалось, встретила полное сочувствие. Ей объяснили, что про наличие страховки просто забыли, но очень просили прийти в суд, раз уж делу дан ход, чтобы соблюсти формальности. Судье Антонина тоже первым делом предоставила копию полиса. Татьяна Силлер гневно вопрошала истца, почему же он обращается к Елисеевой, а не в страховую компанию «Росно», где была застрахована ответственность, согласно кивала ее аргументам и, в конце-концов, отпустила с миром. Но вскоре Антонине позвонили из суда с просьбой еще раз зайти.

    Юрист «Росно» (вызванный в суд в качестве третьего лица) поджидала клиента у входа. Показала отзыв на исковое заявление, из которого следовало, что ответственность страховщика по договору страхования имущества действует два года, и уже истекла. Кроме того, «Росно» посчитало, что требуемый ущерб следует снизить соразмерно амортизации автомобиля. Такой же позиции страховщик виновника ДТП придерживался на заседании. Решение суда вы уже знаете. Оно почти полностью повторило заявление истца с теми же ляпами (претензия к ответчику, направленная за полгода до ДТП). Сумма ущерба была приведена в соответствие с процентом износа машины.

    В статье 931 ГК о страховании ответственности за причинение вреда сказано, что лицо, в пользу которого заключен договор (то есть потерпевший, либо тот, к кому перешли его права), если страхование ответственности обязательно (например, ОСАГО), вправе требовать возмещение вреда непосредственно у страховщика (в нашем случае – «Росно»). Вправе – не значит обязано. Можно ведь адресовать претензии и к виновнику ДТП. И хорошо, если это случится в пределах двух лет, когда ответчик вправе привлечь «свою» компанию. Между тем, общий срок исковой давности по гражданскому кодексу составляет три года. Этим и воспользовался заявитель. Разница в год сыграла злую шутку с Антониной и наверняка еще аукнется многим, кто рискует оказаться в подобной ситуации. Более того, тот же ГК способствует такому развитию событий.

    Иначе говоря, страховым компаниям вовсе не обязательно гонять деньги друг другу за каждый помятый бампер. Надо лишь спокойно выждать пару лет, пока закончится ответственность по договору, и выставить счет на сумму возмещенного клиенту непосредственно виновнику ДТП, добросовестно купившему полис и пребывавшему в счастливой уверенности, что в случае неприятности он никому ничего не должен. Владелец страховки рискует еще раз оплатить ответственность, причем по полной программе. А страховщикам останется в целости и сумма обязательной страховки, и вернутся затраты, понесенные на ремонт.

    Эта схема идеально работает в отношении владельцев ОСАГО. Потому что если пострадавший застрахован от ущерба по схеме добровольного страхования, ему всегда проще обратиться к своей компании, которая затем разберется с должником.
    Виновнику происшествия вряд ли стоит советовать самостоятельно добиваться от своей компании или страховщика пострадавшего возмещения ущерба или обращения за компенсацией в течение двух лет. Очевидно, что это гнилая затея.

    Вердикт мирового судьи Силлер заставляет задуматься о необходимости покупать полисы ОСАГО. Но отказаться от этой роскоши мы можем лишь до встречи с первым гаишником.

    Антонина Елисеева подала апелляцию на решение мирового суда. Мы будем следить за развитием событий. Впрочем, не стоит обольщаться. Аппетит страховщиков, входящих во вкус, будет только нарастать, как и количество подобных историй. Ведь, потенциальные доходы увеличиваются с каждым новым добровольно застрахованным автомобилем, попадающим в ДТП. Примеров схожих исков по стране уже десятки и эксперты говорят, что шансов на выигрыш у виновников, считавших себя застрахованными по ОСАГО крайне мало.

    Александр Горшков,
    Фонтанка.ру

    Вопрос к юристам (особенно интересно мнение Варанга): Каков (на ваш взгляд) возможный исход дела???
    или пока не наберется N число подобных обжалований в ВС... все будет "хорошо" для страховщиков???
    Нас невозможно сбить с пути!!!
    Нам пофигу куда идти!!!!

  2. #2
    YSV
    YSV вне форума
    Аватар для YSV
    Адрес: Vladivostok
    Сообщений
    7,310
    Больше 15 лет на форуме
    Наши суды выносят массу абсолютно бредовых решений, и это одно из них. Пока решение не вступило в силу, можно смотреть за развитием событий, а если апелляционная инстанция не изменит решение, то надо поднимать шум.
    С нами не заблудишься!
    Магазин навигационного оборудования и связи "Далькомпас"
    далькомпас.рф

  3. #3

    Адрес: Москва
    Сообщений
    104
    об этой ложке дегтя известно очень давно. журналист выдал это за свое открытие - а достаточно почитать специализированные форумы. проблема непростая , она широко обсуждалась.

    противоядие в принципе есть но увы несовсем полноценное и в общем то затратное по времени, деньгам и нервам.

  4. #4
    Аватар для ветер
    Адрес: Барнаул
    Сообщений
    7,525
    Больше 10 лет на форуме
    сговор страховых компаний. Одна ждёт, пока истечет чрок по обязательствам второй, а потом подаёт иск на собственника, и никто, кроме собственника не в убытке.
    Ужос нах. Остаётся только каска.
    Lexus RX400 2006 / Honda Stepwagon (RF4) 2002

  5. #5
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    179,408
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от greycardinal Посмотреть сообщение
    об этой ложке дегтя известно очень давно. журналист выдал это за свое открытие - а достаточно почитать специализированные форумы. проблема непростая , она широко обсуждалась.

    противоядие в принципе есть но увы несовсем полноценное и в общем то затратное по времени, деньгам и нервам.
    В принципе - ситуация вполне возможная. Хотя зачем вменяемому потерпевшему выжидать более 2 лет, чтобы предъявить иск не к страховой, а к причинителю вреда?... Что же до комментируемой статьи - то предъявление иска к героине статьи - это следствие того, что потерпевший пропустил 2-х летний срок исковой давностию Ситуация, хоть и вполне реальная, но все же встречается нечасто и ложкой дегтя особо не является. Так, разве, что маленькой ложечкой:) Ведь на месте потерпевшего куда интереснее судиться со страховой- ведь с нее можно реально получить деньги, а вот с гражданина - это куда геморройнее... Так что, дело тут не в "аппетитах" страховщиков, а в некоторых пробелах в нашем гражданском законодательстве, которые, впрочем, лучше устранить...
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  6. #6

    Адрес: Омск
    Сообщений
    2,149
    Больше 5 лет на форуме
    Понятно, спасение утопающих - дело рук...
    2 ветер:
    Ну про сговор это еще доказать (что архималовероятно) надо...
    Не помню чьи слова, но золотые слова: Я не настолько дурак, чтоб с гос-вом играть в азартные игры!
    Вот ведь вроде хотим как в Европе, а получается как всегда! Даже тут и то в дураках оставят... Ну страна!!!
    Нас невозможно сбить с пути!!!
    Нам пофигу куда идти!!!!

  7. #7

    Адрес: Novosibirsk
    Сообщений
    7,869
    Больше 15 лет на форуме
    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    ... это следствие того, что потерпевший пропустил 2-х летний срок исковой давностию ...
    да вроде, как не пропустил:

    "Страховщик, ссылался на то, что оплатил ремонт по договору добровольного страхования в сумме 33 тысячи 261 рубль. Согласно статье 965 Гражданского Кодекса, к нему переходит право требования за убытки. "

    страховщик "оплатил ремонт" ! затем выждал 2 года - срок ответственности страховой компании истек. а срок ответственности по ГК - остался - еще 1 год. на этом и сыграли

  8. #8
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    179,408
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Serug_ Посмотреть сообщение
    да вроде, как не пропустил:

    "Страховщик, ссылался на то, что оплатил ремонт по договору добровольного страхования в сумме 33 тысячи 261 рубль. Согласно статье 965 Гражданского Кодекса, к нему переходит право требования за убытки. "

    страховщик "оплатил ремонт" ! затем выждал 2 года - срок ответственности страховой компании истек. а срок ответственности по ГК - остался - еще 1 год. на этом и сыграли
    При суброгации к страховщику потерпевшего перешло право требования с виновника (его страховой компании). Опять же куда логичнее взыскивать со страховщика причинителя вреда, нежели выжидать те же 2 года и в итоге еще через определенное время получить исполнительный лист о взыскании с гражданина...
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  9. #9

    Адрес: Омск
    Сообщений
    2,149
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    При суброгации к страховщику потерпевшего перешло право требования с виновника (его страховой компании). Опять же куда логичнее взыскивать со страховщика причинителя вреда, нежели выжидать те же 2 года и в итоге еще через определенное время получить исполнительный лист о взыскании с гражданина...
    Оно может и так, только выгода для страховой какая??? Сегодня ты, завтра - тебя... а вот с гражданина (не исключено что и с юр. лица)... тогда толк очивиден... Или я чего то недопонял???
    Нас невозможно сбить с пути!!!
    Нам пофигу куда идти!!!!

  10. #10

    Адрес: Москва
    Сообщений
    104
    Сообщение от Faster Посмотреть сообщение
    Оно может и так, только выгода для страховой какая??? Сегодня ты, завтра - тебя... а вот с гражданина (не исключено что и с юр. лица)... тогда толк очивиден... Или я чего то недопонял???
    ===все именно так. взыскивать с другой Ск - переложить из одног окармана в другой денежку страхового мира. взыскать с причинителя - просто положить деньгу в карман из другого источника (уж поверьте мне что СК между собой точно разберутся чтоб не плакать:)

  11. #11
    Аватар для ветер
    Адрес: Барнаул
    Сообщений
    7,525
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    При суброгации к страховщику потерпевшего перешло право требования с виновника (его страховой компании). Опять же куда логичнее взыскивать со страховщика причинителя вреда, нежели выжидать те же 2 года и в итоге еще через определенное время получить исполнительный лист о взыскании с гражданина...
    вотя про это говорил. Что, возможно, теоретически, у этих двух страховых компаний имеется некий сговор, что они друг с друга деньги не взыскивают, а ждут 2 года и тогда с гражданина...
    Представьте ситуацию, что по одному ДТП Росно должно Ингосстраху (к примеру) 30 000, а по другому Ингосстрах должен Росно 30 000. В принципе они могут произвести взаимозачет и никто ничего не получит. Однако они берут и ждут 2 года, а потом каждый взыскивает по 30 000 с физ.лица.

    Выгода на лицо: то ли ничего, а то ли 30 000 через 2 года. А какой вариант выбрали бы вы?
    Lexus RX400 2006 / Honda Stepwagon (RF4) 2002

  12. #12
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    179,408
    Больше 10 лет на форуме
    Ну да, "сговор"))) Одна компания 30 штук уже выплатила и вместо того, чтобы их компенсировать (с другого страховщика), выжидает почти три года, чтобы только не взыскивать с коллег по цеху:)... ИМХО, это экономически неоправдано и то, что произошло - это следствие нерасторопности сотрудников страховщика, а вовсе не желание не обижать компанию-конкурента. Ладно бы, если речь шла об оной компании (каско и осаго у обоих участников ДТП) - тогда еще ладно, можно найти более-менее разумное объяснение. Но, когда страховщики разные - это ну никак не выгодно...
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  13. #13
    Аватар для ветер
    Адрес: Барнаул
    Сообщений
    7,525
    Больше 10 лет на форуме
    страховые в одной упряжке. Считай это одна страховая :)
    Lexus RX400 2006 / Honda Stepwagon (RF4) 2002

  14. #14

    Адрес: Москва
    Сообщений
    104
    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    Ну да, "сговор"))) Одна компания 30 штук уже выплатила и вместо того, чтобы их компенсировать (с другого страховщика), выжидает почти три года, чтобы только не взыскивать с коллег по цеху:)... ИМХО, это экономически неоправдано и то, что произошло - это следствие нерасторопности сотрудников страховщика, а вовсе не желание не обижать компанию-конкурента. Ладно бы, если речь шла об оной компании (каско и осаго у обоих участников ДТП) - тогда еще ладно, можно найти более-менее разумное объяснение. Но, когда страховщики разные - это ну никак не выгодно...
    ==== эта проблема УЖЕ имеет место быть в жестких формах в МСК и СПБ как минимум. Поверь, что это ВЫГОДНО СК . Очень выгодно. И дело тут совсем не не в расторопности...

    Нормального решения проблемы нет. Хотя она и решается но через такую ж... Все равно придется платить виновнику - было бы желание СК-истца. Может быть (подчеркиваю - может быть) потом удастся отбить деньги собственным иском причинителя вреда (после оплаты самим) к своей СК. Но это потом . А заявленная проблема стародавняя и крайне серьезная.

Вернуться к списку тем
Toyota Land Cruiser
2000 год
1095000 руб.
Volvo XC60
2019 год
4139300 руб.
Honda CR-V
2001 год
500000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189