А кто докажет что я превысил скорость?

[Nitron23]

Ну стоят эти чмошники со своим радаром, ну и что, а как они докажут, что это имменно я превысил скорось до 150км.ч допустим)))) наотрез отказываться?
Кто, что думает по данному вопросу?

[varang]

Нитрон23 - если хочешь тут писать - старайся воздерживаться от лексики вроде чмошники и пр тому подобного...

По существу вопроса - на текущий момент основное доказательство - запись инспектора в протоколе об АПН. И вполне судами принимается...

[Жигулист]

А что думает по этому поводу господин Лимон ?

[oleg_u]

"у судьи нет оснований не доверять показаниям инспектора..." цитата :(

[Авгст]

А проверь, потом будешь писать, эти "чмошники" ГАЙцы чего то там понаписали, а "чмошник" судья меня прав лишил, как теперь права вернуть. :-)

[silver]

Запись в протоколе является лишь доказательством того, что в это самое время в этом самом месте встретились инспектор и водитель.
И то не всегда. Вот в Новосибирске например накрыли оборотней в погонах, которые от фонаря заполняли протоколы и вписывали в них совершенно непричастных лиц. И даже не выезжали на места совершения АПН. А потом пристава ходили по квартирам и требовали уплаты штрафов в размере 50-100 рублей. Это даже по телевизору показывали. У одного мужика вообще в то время прав небыло, а еще одна женщина в это самое время была за границей.
Ведь если менту скучно, водила один и не дает бабок, мент может всякую муйну написать в протоколе. И пиши в графе объяснения нарушителя все что угодно. Судья ведь поверит менту, потому что тот при исполнении и по определению лгать не может, а водила хочет уйти от ответственности и все врет.
Короче момент действительно текущий, при чем вялотекущий.

[dagdaman]

Судья ведь поверит менту, потому что тот при исполнении и по определению лгать не может, а водила хочет уйти от ответственности и все врет.

Позиция чаще верная, чем наоборот. Скоро диктофон куплю, для аудиорегистрации общения с ИДПС.

Короче момент действительно текущий, при чем вялотекущий.

И так будет до тех пор, пока у ГАИ не будет нормальных технических средств, позволяющих документально (фото - видеорегистрация) подтвердить совершение водителем АПН, в связи с чем простая запись в протоколе уже катить в суде не будет.

[varang]

Про видеорегистрацию правонарушений- всеми руками ЗА. Но... в нацпроект по безопасности движения это не включено - так что пока только ИДПС и то, что он пишет в протокол. Плюс- ваши объяснения в том же протоколе - это тоже доказательства. Ну и- "спасение утопающих - дело рук самих утопающих" (с). Покупайте сами аудио и видеорегистраторы, фиксируйте свои взаимоотношения с инспеткорами, если считаете, что с вами поступают несправедливо.

[silver]

Вот потому и не внесли в нацпроект, что менты сами себе на прокорм должны добывать. Если не хотят жить как мент с нимбом в Нашей Раше.
Зачем тратить на них деньги, если они и сами их добывают, практически не потея. Потеют только когда считают и делят между собой.

[varang]

ДА при чем тут прокорм ментов?.. те, кто пишет законы и принимают нацпроекты - им наплевать на приработок грошовый тех же гаишников. Просто такие нововведения стоят больших денег, в денег нашим чиновникам и без того есть куда потратить....

[Алексей_76]

Ну стоят эти чмошники со своим радаром, ну и что, а как они докажут, что это имменно я превысил скорось до 150км.ч допустим)))) наотрез отказываться?
Кто, что думает по данному вопросу?

На счет лексики Тебе правильно написали!
По вопросу, из личного опыта, на медни остановили на трассе, показали скорость 100 км/ч ехал 70 км/ч, вежливо сказал, что не согласен и подписывать протокол отказался, ГАЕ забрал доки и сказал, что Он их не брал у Меня, раз Я не подписываю протокол, -" Ты не ехал, - Мы не брали"!!!!!!!!!!!, вот прикол!!!! (стояли на белой короне),"пообщавшись" немного и дав понять, что не выйдет этот фокус, доки без всяких звонков были возвращены!
Двоякая ситуация получается??????? С одной стороны беспредел? С другой Сам виноват если 150 км/ч едешь!

[Metanol]

А мог просто написать "Нарушитель от подписи отказался", свидетелем позвать второго гайца, и привет. Обычно так и делают.

[varang]

Надо подписывать всегда протокол - говорено же тысячу раз. А объяснения ваши в протоколе - это тоже доказательство по делу. Зачем себя лишать защиты???

[bayonet]

Ну стоят эти чмошники со своим радаром, ну и что, а как они докажут, что это имменно я превысил скорось до 150км.ч допустим)))) наотрез отказываться?
Кто, что думает по данному вопросу?

А есть раздел чмошнинский? Вот туда этот пост, вместе с автором.
Раньше хоть легенду придумывали, теперь уже в наглую: авто без доков, как отмазаться, скорость превысил, но как доказать?

Да очень просто, один измеряет (скорость), а рядом 2 свидетеля, рапорта, объяснения, суд, все казлы. Судья чмошник..........

[Один]

почему надо всегда подписывать протокол? можно пояснить? дело в том что пару раз, разругавшись с гаишником, отказывался подписывать протоколы, в обоих случаях остановили понятых (один из случаев, кстати, был в Болотном). Один понятой оказался жителем Юрги, другой из Кемерова, ехал на машине с красноярскими номерами. Документы в обоих случаях мне возвращали все. Никаких последствий при этом не наступало.

[varang]

А есть раздел чмошнинский? Вот туда этот пост, вместе с автором.
Раньше хоть легенду придумывали, теперь уже в наглую: авто без доков, как отмазаться, скорость превысил, но как доказать?

Да очень просто, один измеряет (скорость), а рядом 2 свидетеля, рапорта, объяснения, суд, все казлы. Судья чмошник..........

Володя - не бери в голову... Горбатого могила исправит...

[varang]

почему надо всегда подписывать протокол? можно пояснить? дело в том что пару раз, разругавшись с гаишником, отказывался подписывать протоколы, в обоих случаях остановили понятых (один из случаев, кстати, был в Болотном). Один понятой оказался жителем Юрги, другой из Кемерова, ехал на машине с красноярскими номерами. Документы в обоих случаях мне возвращали все. Никаких последствий при этом не наступало.

см. выше...
Твои объяснения в протоколе - это тоже процессуально доказательство по делу. Зачем от него отказываться?
А тех, кого останавливают - они не понятые, а свидетели, хотя процессуально вовсе не обязательны для фиксации факта отказа от подписания протокола. Просто инспектора страхуются. Но когда ты не подписываешь протокол и не получаешь соответственно его копию - при желании можно злоупотребить и сделать тебе грустно. Оно тебе надо?

[Австралопитек]

Вот стою я с радаром и вижу как эти чмошники камикадзе несутся 180км/ч по дороге, а потом ещё в суд бегут, когда мы их ловим и ссут там кипятком мол какие мы хорошие....

Вот так будет думать про вас, афтар, мент-чмошник и так же говорить, что ты водила-чмошник....

[bayonet]

Володя - не бери в голову... Горбатого могила исправит...

Не хотел никого обидеть, но вижу погорячился. Автор, sorry.

[bayonet]

А объяснения ваши в протоколе - это тоже доказательство по делу.

А иногда и приговор. :)