Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 32

Варанг,а что по закону является огнестрельным оружием?

  1. #1

    Адрес: хабаровск
    Сообщений
    68,125
    Больше 10 лет на форуме

    Варанг,а что по закону является огнестрельным оружием?

    К примеру изьяли ПМ без обоймы и ударника,т.е. в неисправном состоянии....Это счас считается оружием или нет?

  2. #2
    rpk
    rpk вне форума

    Сообщений
    3,829
    Больше 7 лет на форуме
    Не имеет особого значения, будет ли это набор "основных частей" или полноценный и рабочий ПМ. Экспертиза покажет как именно "это" будет называться в деле. А статья будет та же самая мне думается, поэтому разницы для обвиняемого в плане статьи нет - если это имелось ввиду. На знакомого заводили по 222.

  3. #3
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,605
    Больше 15 лет на форуме
    Согласно Закону "Об оружии" огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.
    Любое оружие также делится на виды:
    1) гражданское;
    2) служебное;
    3) боевое ручное стрелковое и холодное.
    Понятное дело, что огнестрельное оружие может быть и гражданским (типа резиновый самострел" Макарыч") и служебным (как у чоповцев), так и боевым ручным стрелковым.
    Для правильной квалификации деяния - как уголовного преступления или административного правонарушения следует правильно определить к какому виду относится изъятое оружие.
    В таких случаях, как в вопросе Боряна (отсутствие ударного механизма другие неисправности) - в каждом конкретном случае крайнее слово за экспертом, который в свое заключении должен указать - является ли данный предмет оружием и если да - то каким: боевым, служебным или гражданским... И уже от заключения эксперта зависит дальнейшая квалификация деяния.
    Применительно к статьям 222 - 226 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.
    Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы.
    Под комплектующими деталями огнестрельного оружия, применительно к статьям 223 и 226 УК РФ, следует понимать как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.).
    Пленум Верховного Суда РФ считает, что как оконченное преступление по статье 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия.

    Пистолет ПМ без обоймы и ударника все равно можно расценивать как совокупность нескольких основных частей пистолета. Таким образом, применительно к твоему вопросу - скорее всего именно ст.222 УК РФ.
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  4. #4
    Аватар для nach173
    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    19,686
    Больше 10 лет на форуме
    Надо писать заявление, что нашёл и несу в милицию
    IPSUM 96,3S-FE. - был
    NISSAN SERENA 11, C-26

  5. #5
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,605
    Больше 15 лет на форуме
    Сообщение от nach173 Посмотреть сообщение
    Надо писать заявление, что нашёл и несу в милицию
    и каждый день писать новое заявление ))
    способ старый, еще с начала 90-х, сейчас малоэффективный... Хотя - хуже не будет )...
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  6. #6

    Сообщений
    13,156
    Больше 7 лет на форуме
    Ствол запаять.

  7. #7
    Аватар для silver
    Адрес: Приморский край.
    Сообщений
    7,179
    Больше 10 лет на форуме
    Много таких спецов ходит с волынами полуразобранными. Типа ударника нет, не оружие. А ударник в носке спрятан. Ладно, если ты киллер. Пришел на место, собрал ствол, завалил клиента, ствол скинул, ушел. А если для самообороны носить, то глупо. Не будешь ведь просить отморозков, типа подождите пацаны, щас пушку соберу и поговорим. А вообще ствол, или запчасти к стволу, они и в африке такие же. Если есть ствол без ударника, значит где то и ударник имеется. И все это представляет опасность. А эксперт выдаст заключение можно его применять или нет.

  8. #8

    Адрес: хабаровск
    Сообщений
    68,125
    Больше 10 лет на форуме
    Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы.
    Ладно,если оружие без основных частей,оно оружием не считается?

  9. #9
    Аватар для silver
    Адрес: Приморский край.
    Сообщений
    7,179
    Больше 10 лет на форуме
    Оно не будет таковым считаться, если собранное из основных частей не будет стрелять. Ведь если патрон найдут, то крышка, хотя без ствола его не применишь.

  10. #10
    Аватар для Falconkhv
    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    2,134
    Больше 10 лет на форуме
    2 varang
    Резинострельное по закону к огнестрельному не относится, ежели чего... не раз уже на Ганс.ру обсасывали....
    SS Actyon Sport 2010
    Honda Fit Shuttle Hybrid 2014

  11. #11

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    5,890
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    и каждый день писать новое заявление ))
    способ старый, еще с начала 90-х, сейчас малоэффективный... Хотя - хуже не будет )...
    Был случай, кода мужика взяли с заявлением, а в бардачке лежало есчо
    хз сколько заявлений на хз скока дней вперед

    не прокатило ;)
    GWER

  12. #12
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для bayonet
    Адрес: Shenzhen
    Сообщений
    4,445
    Больше 10 лет на форуме
    Такой вариант давно уже не прокатывает.

  13. #13
    Аватар для Zerald
    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    2,151
    Больше 10 лет на форуме
    Varang а ты ничего не путашь?
    Просто если сложить вот это
    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы.
    С этим
    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    Пленум Верховного Суда РФ считает, что как оконченное преступление по статье 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия.
    То получается что я подпадаю под эту статью так как храню и иногда переношу газобалонный пневматический пистолет МР-651 который сконструирован на базе ПММ и как минимум УСМ, запирающий механизм и рамка у него от боевого ПММ, а эти детали относятся к основным.
    Блин, да у него боевая пружина даже не как у "макарыча" (узкая) а широкая как в боевом.
    И при всем этом этот пистолет свободно продается в магазах.
    Nissan Stagea WGNC34 25XF
    Nissan Skyline HR32 GTS был

  14. #14
    **
    ** вне форума

    Сообщений
    1,420
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Falconkhv Посмотреть сообщение
    2 varang
    Резинострельное по закону к огнестрельному не относится, ежели чего... не раз уже на Ганс.ру обсасывали....
    +1

  15. #15

    Адрес: Октябрьский Башк.
    Сообщений
    4,874
    У моего знакомого (он немного повернут на историческом оружии) среди прочего хранится дома официально купленный в магазине Наган настоящий 1936 года выпуска, переделанный под шумовой (стреляет капсюлями Жевело) - в нем, чтобы превратить обратно в боевой достаточно вставки из ствола и магазина выпрессовать. Еще у него есть автомат ППШ 1946 года выпуска, купленный где-то с рук - в нем ствол фрезой пропилен.
    По науке - придет участковый, изымет и статья обеспечена?

  16. #16
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,605
    Больше 15 лет на форуме
    Сообщение от Falconkhv Посмотреть сообщение
    2 varang
    Резинострельное по закону к огнестрельному не относится, ежели чего... не раз уже на Ганс.ру обсасывали....
    Я ничего не путаю. Мне все равно кто там что обсасывал.
    Еще раз для тех, кто в танке - резинострел - огнестрельное оружие. Почему - читаем закон об оружии.
    Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе

    Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
    оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
    огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;
    основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;
    холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения;
    метательное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства;
    пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;
    газовое оружие - оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ;
    боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание;
    патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение;
    сигнальное оружие - оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов;
    оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации;
    производство оружия - исследование, разработка, испытание, изготовление, а также художественная отделка и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей.
    К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).
    Другое дело, что резинострел - гражданское гладкоствольное огнестрельное оружие, поэтому не подпадает под действие ст.222-226.



    Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

    1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -
    наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.
    (часть первая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
    2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, -
    (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
    наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет.
    3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, -
    наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.
    (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)
    4. Незаконный сбыт газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, -
    (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
    наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
    (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
    Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
    Просто не надо путать понятия...
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  17. #17
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,605
    Больше 15 лет на форуме
    Сообщение от Zerald Посмотреть сообщение
    Varang а ты ничего не путашь?
    Просто если сложить вот это

    С этим

    То получается что я подпадаю под эту статью так как храню и иногда переношу газобалонный пневматический пистолет МР-651 который сконструирован на базе ПММ и как минимум УСМ, запирающий механизм и рамка у него от боевого ПММ, а эти детали относятся к основным.
    Блин, да у него боевая пружина даже не как у "макарыча" (узкая) а широкая как в боевом.
    И при всем этом этот пистолет свободно продается в магазах.
    Я не путаю - могу выложить все Постановление Пленума Верховного Суда РФ, где это напрямую указано.
    А вот в твоем примере будет твоя волына игрушкой, гражданским гладкостволом или частями боевого стрелкового оружия - будет решать эксперт, о чем я писал выше.
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  18. #18
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,605
    Больше 15 лет на форуме
    Сообщение от Борян Посмотреть сообщение
    Ладно,если оружие без основных частей,оно оружием не считается?
    Ну, таковым только будет учебный автомат из школьного кабинета ОБЖ (НВП).
    А вообще, Борян, повторюсь - в каждом конкретном случае крайнее слово за экспертом.
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  19. #19
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,605
    Больше 15 лет на форуме
    Возьмем конкретное дело (для понимания). Нужное - я выделил жирным шрифтом.
    Кто не в курсе - ИЖ-79-9Т - это и есть пресловутый "Макарыч"

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 7 апреля 2006 года

    Дело N 48-о06-7

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего Свиридова Ю.А.,
    судей Червоткина А.С.,
    Семенова Н.В.

    рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Я., Ж. и К., адвоката Баландина О.А. на приговор Челябинского областного суда от 31 октября 2005 года, которым
    Я., родившийся 7 февраля 1975 года в г. Магнитогорске Челябинской области, несудимый, осужден к лишению свободы по:
    - ст. 209 ч. 1 УК РФ на одиннадцать лет;
    - ст. 222 ч. 3 УК РФ (незаконное приобретение оружия 16 и 17 марта 2005 г. и его последующее использование) на пять лет;
    - ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (разбойные нападения 29 декабря 2004 г. на М.; 30 декабря 2004 г. на В.; 1 февраля 2005 г. на С.А.; 1 марта 2005 г. на операционную кассу Магнитогорского филиала Сбербанка РФ; 18 марта 2005 г. на зал игровых автоматов ООО "РИО"; 18 марта 2005 г. на гостиницу "Строитель" ЗАО "Комфорт"; 21 марта 2005 г. на закусочную "Чебуречная"; 21 марта 2005 г. на К.Т.; 21 марта 2005 г. на С.В.); на девять лет за каждое преступление;
    - ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на шесть лет.
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Я. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
    Ж., родившийся 25 мая 1983 года в г. Ноябрьске Тюменской области, несудимый, осужден к лишению свободы по:
    - ст. 209 ч. 2 УК РФ на девять лет;
    - ст. 222 ч. 3 УК РФ на пять лет;
    - ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (разбойные нападения 30 декабря 2004 г. на В.; 1 февраля 2005 г. на С.А.; 1 марта 2005 г. на операционную кассу Магнитогорского филиала Сбербанка РФ; 18 марта 2005 г. на зал игровых автоматов ООО "РИО"; 21 марта 2005 г. на МУП "Трансагентство"; 21 марта 2005 г. на закусочную "Чебуречная"; 21 марта 2005 г. на К.Т.; 21 марта 2005 г. на С.В.) на девять лет за каждое преступление.
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Ж. назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
    К., родившийся 7 августа 1984 года в г. Магнитогорске Челябинской области, несудимый, осужден к лишению свободы по:
    - ст. 209 ч. 2 УК РФ на девять лет;
    - ст. 222 ч. 3 УК РФ на пять лет;
    - ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (разбойные нападения 30 декабря 2004 г. на В.; 1 февраля 2005 г. на С.А.; 1 марта 2005 г. на операционную кассу Магнитогорского филиала Сбербанка РФ; 18 марта 2005 г. на гостиницу "Строитель" ЗАО "Комфорт"; 21 марта 2005 г. на МУП "Трансагентство"; 21 марта 2005 г. на закусочную "Чебуречная"; 21 марта 2005 г. на К.Т.; 21 марта 2005 г. на С.В.) на девять лет за каждое преступление.
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений К. назначено одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
    Л., родившийся 14 марта 1984 года в г. Магнитогорске Челябинской области, несудимый, осужден к лишению свободы по:
    - ст. 209 ч. 2 УК РФ на десять лет;
    - ст. 222 ч. 3 УК РФ (незаконное приобретение оружия 16 и 17 марта 2005 г. и его последующее использование) на пять лет;
    - ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (разбойные нападения 29 декабря 2004 г. на М.; 30 декабря 2004 г. на В.; 1 февраля 2005 г. на С.А.; 18 марта 2005 г. на зал игровых автоматов ООО "РИО"; 18 марта 2005 г. на гостиницу "Строитель" ЗАО "Комфорт"; 21 марта 2005 г. на МУП "Трансагентство"; 21 марта 2005 г. на закусочную "Чебуречная"; 21 марта 2005 г. на К.Т.; 21 марта 2005 г. на С.В.) на девять лет за каждое преступление;
    - ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на шесть лет.
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Л. назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
    Приговор в отношении Л. не обжалован.
    Постановлено взыскать солидарно в счет возмещения материального ущерба: с Я. и Л. в пользу: А.С. 12055 рублей, М. 10000 рублей, управления образования администрации г. Магнитогорска 85056 рублей;
    с Я., Л., Ж. и К. в пользу: муниципального учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" г. Магнитогорска 562000 рублей, индивидуального предпринимателя В.Д.А. 1620 рублей, С.А. 5255 рублей, С.С. 400 рублей, Т. 760 рублей;
    с Я., Ж. и К. в пользу Магнитогорского филиала ОАО "Военно-страховая компания" 19739 руб. 85 коп.;
    с Я., Л. и К. в пользу ЗАО "Комфорт - М" 12456 руб. 50 коп., К.С.Г. 2500 рублей;
    с Я., Ж. и Л. в пользу Г.А.В. 10029 рублей.
    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., объяснения осужденного Я., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Ерохина И.И. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

    установила:

    Я. признан виновным в создании банды и руководстве ею, в совершении разбойных нападений в составе организованной группы.
    Ж., Л. и К. признаны виновными в участии в банде и совершенных ею нападениях, в совершении разбоя в составе организованной группы.
    Ж. и К. признаны виновными в незаконной передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, Я. и Л. - и в его приобретении в составе организованной группы, а также в совершении грабежа организованной группой.
    Преступления совершены в период с ноября 2004 года по 21 марта 2005 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
    В судебном заседании все осужденные признали себя виновными частично.
    В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
    - осужденный Я. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу были проведены односторонне, с обвинительным уклоном. В нарушение правил подследственности дело расследовалось следственной группой МВД, а не прокуратуры, следователь Билле Л.В. является другом семьи потерпевших С. Приговор постановлен на показаниях осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия, не подтвержденных другими доказательствами. Утверждает, что банды он не создавал. На нарушение закона пошел сам и привлек своих друзей с целью рассчитаться со своими кредиторами, которые угрожали ему и его семье. Корыстного мотива он и его товарищи не имели, в свою пользу ни деньги, ни ценности не обращали. В деле нет доказательств и совершения преступлений в составе организованной группы. Преступления ими заранее не планировались, роли не распределялись, о чем свидетельствует совершение осужденными целого ряда ошибок в ходе совершения нападений. Оружие, которым они пользовались, является гражданским и не подпадает под действие ст. 222 УК РФ, в деле нет доказательств, что оружие было приобретено по его инициативе;
    - осужденный Ж. просит приговор в части его осуждения по ст. ст. 209 ч. 2 и 222 ч. 3 УК РФ отменить с прекращением дела за отсутствием состава преступления и снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ, указывая на то, что его виновность в совершении указанных преступлений не подтверждена. В деле нет доказательств существования банды, какой-либо организации, планирования преступлений, распределения ролей не было, лидерство Я. в группе явно преувеличено. Он не давал своего согласия на участие в банде, не знал о преступлениях, совершенных другими осужденными, о наличии оружия. Он лишь помогал решить Я. его долговые проблемы, не имея целей личной выгоды. Оружие, которое использовалось при нападениях, является гладкоствольным, предназначенным для стрельбы патронами травматического действия, которые не относятся к боеприпасам, и за его оборот не предусмотрено уголовной ответственности. При назначении наказания суд не учел того, что он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, характеризуется положительно;
    - осужденный К. и адвокат Баландин О.А. просят приговор в части осуждения К. за бандитизм отменить и снизить назначенное наказание, указывая на то, что, участвуя в преступлениях, которые носили спонтанный характер, он не преследовал целей личной выгоды, а лишь помогал Я. погасить долги. Примененное ими оружие - гражданское, газовое, травматического действия, являлось лишь предметом психологического воздействия. Просит учесть его чистосердечное раскаяние, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, возмещение ущерба потерпевшей С.В., положительные характеристики.
    В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дуккарт И.П. просит оставить приговор без изменения.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
    Виновность осужденных в совершении разбойных нападениях, в которых каждый из них принимал участие, а Я. и Л. - и в совершении грабежа - подтверждена материалами дела и в кассационных жалобах не оспаривается. Их действиям в этой части дана правильная правовая оценка.
    Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о необоснованности их осуждения за бандитизм, а также за совершение разбойных нападений в составе организованной группы, нельзя признать обоснованными.
    Виновность всех осужденных в совершении преступлений в составе банды подтверждается показаниями потерпевших А., М., В., Н.А., В.А., Ш.Р., С.А., И., С.С., Х., Н.Г., П., З., Р., Ш.Л. и других, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, выемки, опознания, обыска и другими доказательствами.
    Как следует из материалов дела, Я. в ноябре 2004 года создал устойчивую вооруженную группу, в которую вошел его знакомый Л., и руководил ею. В конце декабря в нее вошли Ж. и К.
    На вооружении у членов банды имелось оружие, изъятое в ходе предварительного следствия, с применением которого они совершили ряд разбойных нападений на потерпевших - пистолет ИЖ-79-9Т, относящийся к короткоствольному огнестрельному оружию, пистолет модели МР-654К, относящийся к изделиям, конструктивно сходным с пневматическим оружием, пистолет "Оса", относящийся к бесствольному огнестрельному оружию, а также другое, указанное в приговоре оружие.
    На предварительном следствии осужденные Я., Л., Ж. и К., дополняя друг друга, дали подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в которых принимали участие. Вопреки содержащимся в кассационной жалобе осужденного Я. утверждениям эти показания были получены, оглашены и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
    Из показаний, данных в ходе предварительного следствия Я., следует, что сначала они совершали нападения с Л., перед первым нападением он дал Л. газовый пистолет. Собираясь на второе преступление, они заранее купили в магазине пневматический пистолет на его деньги. В последующих нападениях участвовали Ж. и К., он сам давал им пистолеты. Перед нападениями они договаривались, кто и что будет делать. Он, как правило, ждал всех в машине, чтобы обеспечить возможность быстро скрыться с места преступления. Он знал, когда получают деньги в противотуберкулезном диспансере, в школах, как работают централизованные бухгалтерии, поэтому он предлагал совершить нападения на кассиров этих учреждений (т. 6, л.д. 110 - 120).
    Л. пояснял, что Я. приобрел компьютерный клуб, в связи с чем у него появились долги, которые он не мог своевременно погасить. Собравшись вчетвером - он, Я., Ж. и К. решили, что нужно приобрести пистолеты, напасть на какое-либо крупное коммерческое заведение и похитить оттуда большую сумму денег (т. 7 л.д. 38).
    К. показывал, что он знал о долгах Я., поэтому согласился участвовать в ограблениях, когда Я. предложил ему это. Еще в 2004 г. он, Я., Ж. и Л. были у Я. и квартире. Я. показал черные маски с прорезями для глаз и два пневматических пистолета. Он понял, что эти вещи предназначены для совершения ограбления (т. 6 л.д. 229).
    Ж. также пояснял, что он стал участвовать в нападениях по предложению Л. Я. рассказал всем, где будет нападение и они распределили роли. При нападениях они использовали оружие, газовые баллончики, маски (т. 7 л.д. 196 - 203; 163 - 169).
    Таким образом, Я., Л., Ж. и К., заранее договорившись, объединились в организованную устойчивую вооруженную группу для совершения нападений на граждан и организации.
    Вооруженность, тесная взаимосвязь между членами группы, согласованность действий всех участников, длительность существования группы - с ноября 2004 г. по 21 марта 2005 г., количество и предварительное планирование разбойных нападений свидетельствуют об устойчивом характере этой группы.
    Как видно из материалов дела, инициатором создания банды выступил Я. Именно он вступил в сговор сначала с Л., а затем с К. и Ж., результатом чего стало образование организованной устойчивой вооруженной группы. Будучи организатором, он являлся и руководителем банды. Им принимались решения о совершении конкретных нападений, он же подготавливал совершение преступлений, заранее осматривал места нападений, обеспечивал участников банды транспортным средством, согласовывал действия посредством сотовой связи, обеспечивал участников оружием и масками.
    Изложенные в кассационных жалобах доводы об отсутствии в действиях осужденных признаков бандитизма в связи с тем, что целью совершения ими нападений было не стремление извлечь наживу, а помочь Я. рассчитаться с долгами, а также в связи с отсутствием у них боевого огнестрельного оружия, не могут быть признаны обоснованными.
    В соответствии с законом под бандитизмом понимается создание вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, руководство такой группой, участие в ней или в совершаемых ею нападениях независимо от наличия цели извлечения личной наживы в результате деятельности банды.
    Обязательным признаком банды является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия.
    Таким образом, судом дана правильная оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности всех осужденных в бандитизме.
    Действия Я. правильно квалифицированы по ст. 209 ч. 1 УК РФ как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации и руководство такой группой (бандой). Участие Л., Ж. и К. в совершаемых бандой нападениях верно квалифицировано по ст. 209 ч. 2 УК РФ как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях.
    По этим же причинам действия Я., Л., Ж. и К. по отдельным эпизодам преступных нападений правильно квалифицированы судом как совершенные организованной группой.
    Вместе с тем по ст. 222 ч. 3 УК РФ за действия, связанные с незаконным оборотом оружия, Я., Л., Ж. и К. осуждены необоснованно.
    Согласно приговору Ж. и К. признаны виновными в незаконной передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия - пистолета калибра 9 мм, модели "ИЖ-79-9Т" и комплекса "Оса" модели "ПБ-4М" калибра 18 х 45 мм, а Я. и Л. - и в его приобретении в составе организованной группы.
    Между тем законом (ст. 222 УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, за исключением гладкоствольного.
    Материалами дела установлено, что эти пистолеты были приобретены Л. в ООО "Охотничий салон "Соболь" по лицензии на имя С.А., добытой ими в результате разбойного нападения (т. 6 л.д. 22 - 25, 30 - 36). Пистолеты, снаряженные патронами травматического действия с резиновыми пулями, были изъяты у осужденных при задержании.
    Согласно заключению баллистической экспертизы пистолет "ИЖ-79-9Т" относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному к стрельбе патронами травматического действия. Имевшиеся в нем патроны травматического действия к боеприпасам не относятся (т. 5 л.д. 226 - 228).

    Из того же заключения следует, что этот пистолет путем изменения конструкции канала (удаления основной части специальных асимметричных элементов) приспособлен под стрельбу патронами с металлической пулей (снарядом).
    Выводы эксперта в этой части в приговоре не приведены и оценки им не дано. Однако и эти выводы не дают оснований для привлечения виновных к уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ.
    Внесенные в конструкцию пистолета изменения не меняют характеристики данного оружия как гладкоствольного. Кроме того, никто из осужденных не признан виновным в изготовлении оружия, во внесении в данный пистолет указанных конструктивных изменений. В материалах дела нет данных о том, что осужденным было известно об этих конструктивных изменениях, о том, что осужденные использовали или пытались использовать этот пистолет для стрельбы металлическими снарядами.
    Согласно заключению эксперта изъятый у осужденных бесствольный пистолет является комплексом "Оса" модели "ПБ-4М" калибра 18 х 45 мм, отечественного производства, исправным, пригодным к производству выстрелов патронами калибра 18 х 45 мм и относится к категории бесствольного огнестрельного оружия. Изъятые у них же патроны являются патронами травматического действия с резиновыми пулями, которые к боеприпасам не относятся. Удельная кинетическая энергия снаряда не превышает минимальных значений, необходимых для поражения человека (т. 5, л.д. 239 - 241).
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об оружии" огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия отнесено к категории гражданского оружия самообороны.
    Таким образом, ни гладкоствольный пистолет "ИЖ-79-9Т", ни комплекс "Оса" не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст. 222 УК РФ.
    При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Я., Л., Ж. и К. по ст. 222 ч. 3 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

    Без достаточных оснований осужден Я. и за разбойное нападение на К.Т. и Т.
    Как установлено судом, 21 марта 2005 года по предложению Я. он, Л., Ж. и К. решили совершить на квартиру семьи С. Я. остался в машине, а Л., Ж. и К., вооруженные пневматическим пистолетом "МР-654К", бесствольным пистолетом (комплекс "Оса") и пистолетом "ИЖ-79-9Т", поднялись на площадку шестого этажа к квартире N 96. Л. и Ж., надев маски, а также К., обманным путем, ворвались в квартиру. Угрожая потерпевшим К.Т. и Т. оружием, Ж. и Л. потребовали передачи им денег. Потерпевшие сообщили, что денег у них нет. Выяснив фамилию потерпевших, понимая, что они ошиблись квартирами, нападавшие сообщили о своей ошибке Я. по телефону. Я. потребовал совершить нападение, как и планировалось, на квартиру С. Ж. и Л. направились в квартиру N 93, где проживают С., а К. остался в квартире N 96. После того, как Ж. и Л., совершив нападение на С., вернулись в квартиру N 96, К. открыто похитил деньги у потерпевшей Т. в сумме 800 руб. и принадлежащий потерпевшей К.Т. сотовый телефон "Моторола" стоимостью 1900 руб. С похищенным имуществом Ж., Л., К. на автомашине под управлением Я. с места преступления скрылись.
    Таким образом, из материалов дела видно, что Я. разбойного нападения на потерпевших К.Т. и Т. не планировал, никакого участия в нем не принимал, узнал о нем после фактического совершения нападения. Действия нападавших на этих потерпевших умыслом Я. не охватывались.
    Поэтому приговор в части осуждения Я. по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ за разбойное нападение на потерпевших К.Т. и Т. подлежит отмене с прекращением его уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью его к совершению данного преступления.
    Кроме того, действия осужденных по эпизодам нападений от 18 марта 2005 г. на зал игровых автоматов ООО "РИО", 18 марта 2005 г. на гостиницу "Строитель" ЗАО "Комфорт", 21 марта 2005 г. на МУП "Трансагентство" и 21 марта 2005 г. на закусочную "Чебуречная" без достаточных оснований квалифицированы как разбой, совершенный с незаконным проникновением в помещение.
    По смыслу закона под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение. Данный квалифицирующий признак отсутствует, когда лицо находилось в помещении, открытом для посещения граждан.
    Как видно из материалов дела, разбойные нападения были совершены во время работы этих предприятий и учреждений, когда доступ в данные помещения был свободным.
    Кроме того, выводы суда в части квалификации содеянного по данному квалифицирующему признаку в приговоре не мотивированы, а значит, и осуждение в этой части нельзя признать обоснованным. В связи с этим Судебная коллегия считает, что квалифицирующий признак совершения разбоя "с незаконным проникновением в помещение" по указанным эпизодам подлежит исключению из приговора.
    В то же время содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Я. доводы о том, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу был нарушен уголовно-процессуальный закон, не могут быть признаны обоснованными.
    Как видно из материалов дела, предварительное следствие по нему проводилось следственной группой с соблюдением установленных ст. 151 УПК РФ правил подследственности. Каких-либо данных о невозможности участия в производстве расследования следователя Билле Л.В. материалы дела не содержат. Я. данному следователю отводов не заявлял (т. 1, л.д. 126).
    В ходе кассационного рассмотрения дела осужденный Я. заявил о нарушении его права на защиту в связи с тем, что судом в качестве защитника наряду с адвокатом была допущена его родственница Синякова, которая в суд перестала являться, и судебное разбирательство было закончено в ее отсутствие.
    Судебная коллегия считает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении права Я. на защиту.
    Как видно из материалов дела, интересы Я. в судебном заседании защищал Шумских Д.В., профессиональный адвокат. Наряду с ним в качестве защитника к участию в деле была допущена Синякова В.М., двоюродная сестра подсудимого. Однако ко времени, когда решался вопрос об окончании судебного следствия и слушались выступления в прениях, Синякова В.М. в судебное заседание не явилась. Никто из участников процесса, в том числе и Я., не настаивал на вызове Синяковой В.М. в судебное заседание, либо об отложении слушания дела по этой причине.
    Право Я. на получение квалифицированной юридической помощи было обеспечено, поэтому считать нарушенным его права на защиту нет оснований.
    Наказание Я., Л., Ж. и К. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности фактически совершенных ими преступлений, данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.
    Вместе с тем в связи с частичной отменой приговора назначенное каждому из осужденных наказание по совокупности преступлений подлежит снижению.
    Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 387, 388 УПК РСФСР, Судебная коллегия

    определила:

    приговор Челябинского областного суда от 31 октября 2005 года в отношении Я., Ж., К. и Л. в части осуждения каждого из них по ст. 222 ч. 3 УК РФ отменить с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
    Исключить их осуждение по эпизодам разбойных нападений от 18 марта 2005 г. на зал игровых автоматов ООО "РИО", 18 марта 2005 г. на гостиницу "Строитель" ЗАО "Комфорт", 21 марта 2005 г. на МУП "Трансагентство" и 21 марта 2005 г. на закусочную "Чебуречная" по квалифицирующему признаку совершения разбоя "с незаконным проникновением в помещение".
    Этот же приговор в части осуждения Я. по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ за разбойное нападение на потерпевших К.Т. и Т. отменить с прекращением уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью его к совершению данного преступления.
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний:
    - Я. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 1, 161 ч. 3 п. "а", 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (разбойные нападения 29 декабря 2004 г. на М.; 30 декабря 2004 г. на В.; 1 февраля 2005 г. на С.А.; 1 марта 2005 г. на операционную кассу Магнитогорского филиала Сбербанка РФ; 18 марта 2005 г. на зал игровых автоматов ООО "РИО"; 18 марта 2005 г. на гостиницу "Строитель" ЗАО "Комфорт"; 21 марта 2005 г. на закусочную "Чебуречная"; 21 марта 2005 г. на С.В.) в виде тринадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
    - Л. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 161 ч. 3 п. "а", 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (разбойные нападения 29 декабря 2004 г. на М.; 30 декабря 2004 г. на В.; 1 февраля 2005 г. на С.А.; 18 марта 2005 г. на зал игровых автоматов ООО "РИО"; 18 марта 2005 г. на гостиницу "Строитель" ЗАО "Комфорт"; 21 марта 2005 г. на МУП "Трансагентство"; 21 марта 2005 г. на закусочную "Чебуречная"; 21 марта 2005 г. на К.Т.; 21 марта 2005 г. на С.В.) в виде двенадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
    - Ж. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (разбойные нападения 30 декабря 2004 г. на В.; 1 февраля 2005 г. на С.А.; 1 марта 2005 г. на операционную кассу Магнитогорского филиала Сбербанка РФ; 18 марта 2005 г. на зал игровых автоматов ООО "РИО"; 21 марта 2005 г. на МУП "Трансагентство"; 21 марта 2005 г. на закусочную "Чебуречная"; 21 марта 2005 г. на К.Т.; 21 марта 2005 г. на С.В.) в виде десяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
    - К. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (разбойные нападения 30 декабря 2004 г. на В.; 1 февраля 2005 г. на С.А.; 1 марта 2005 г. на операционную кассу Магнитогорского филиала Сбербанка РФ; 18 марта 2005 г. на гостиницу "Строитель" ЗАО "Комфорт"; 21 марта 2005 г. на МУП "Трансагентство"; 21 марта 2005 г. на закусочную "Чебуречная"; 21 марта 2005 г. на К.Т.; 21 марта 2005 г. на С.В.) в виде десяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
    В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Я., Ж. и К., адвоката Баландина О.А. - без удовлетворения.
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  20. #20

    Адрес: хабаровск
    Сообщений
    68,125
    Больше 10 лет на форуме
    . Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему),
    А если изымут например ствол обрезанный от охотничьего ружья....Это статья?

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Toyota Auris
2010 год
600000 руб.
Nissan Serena
2005 год
555000 руб.
Mercedes-Benz M-Class
2008 год
699000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189