Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 25

Имеет ли право один и тот же ИДПС

  1. #1

    Сообщений
    1,665
    Больше 10 лет на форуме

    Имеет ли право один и тот же ИДПС

    Вопрос в следующем - имеет ли право один и тот же ИДПС составить протокол и он же,тут же, на месте, вынести постановление? Не противоречит ли это ст.28.8, 29.2 КоАП?
    Хотелось бы услышать ответы со ссылками на какие-либо статьи коапа, подтверждающие такое его право.
    Если ИДПС таких прав не имеет, может ли это служить основанием для отмены вынесенного им постановления?

  2. #2
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,524
    Больше 15 лет на форуме
    может, если это в пределах его компетенции.
    Верди - ну ты-то тут один из самых подкованных - но почему ФАК ленишься читать? ))
    Может ли ИДПС рассмотреть на месте дело об АПН
    а основание для отмены - магическая мантра про адвоката и при обличении ее в письменом виде в протоколе - есть все шанся для отмены постановления)
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  3. #3

    Сообщений
    1,665
    Больше 10 лет на форуме
    я это в факе прочел и поэтому и спрашиваю..в факе расписано, что можно дело рассмотреть в один день, я же спрашиваю о другом -- один и тот же гаишник имеет ли право вынести постановление? ибо согласно 29.2 он как человек честный должен взять самоотвод :-))

  4. #4
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,524
    Больше 15 лет на форуме
    инспектор ДПС вполне уполномочен рассматривать отдельные составы административных правонарушений (см. КОАП). И разъяснение ВС про "один день" ведь не на пустом месте появилось ))

    Статья 23.3. Органы внутренних дел (милиция)

    2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

    5) начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, 11.23, 12.1, частями 1 - 3 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частью 3 статьи 12.4, частями 1 и 2 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1 и 3 статьи 12.7, статьей 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.10, статьями 12.11 - 12.14, частями 1 - 3 статьи 12.15, статьями 12.16 - 12.25, частью 1 статьи 12.27, статьями 12.28 - 12.34, 12.36.1, 12.37, статьей 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса;
    (в ред. Федеральных законов от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 28.07.2004 N 93-ФЗ, от 21.03.2005 N 19-ФЗ, от 22.07.2005 N 120-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
    6) сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частью 1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1, 2 и 3 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, частями 1 и 2 статьи 12.11, статьями 12.12 - 12.14, частями 1 и 2 статьи 12.15, статьей 12.16, частью 1 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, частью 1 статьи 12.37 настоящего Кодекса;
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  5. #5

    Сообщений
    1,665
    Больше 10 лет на форуме
    Это все понятно.То что он имеет право рассмотреть дело, я не спорю. В другом вопрос-

    Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении
    1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

    получается, что идпс направляет протокол сам себе.А согласно

    Статья 29.2. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом
    Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:
    2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

    получается, что он по 29.3 должен взять самоотвод, поскольку лично, прямо и косвенно заинтересован, в противном случае он бы протокол не составлял :-)
    Поскольку ему и в голову не приходит взять самоотвод,:-) может ли это служить основанием для отмены(личная заинтересованность)?
    есть ли судебная практика?

  6. #6
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,524
    Больше 15 лет на форуме
    Ничуть он не заинтересован )) Так тебе любой суд объяснит)...
    Так что никакого самоотвода. Более того - прямо КОАП же установлено, что ИДПС может, например, выносить т.н. постквит. Т.е. без протокола ИДПС рассматривает дело и налагает взыскание. Получается, закон вполне допускает, что ИДПС не является прямо или косвенно заинтересованным лицом.


    И потом - вопрос какой-то надуманный... Хочется ехать на разбор, стоять в очереди? А тут - раз и на месте. Сервис, однако.
    Не согласен - в суд.
    Но про самоотвод или отвод - не проканает...
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  7. #7
    Аватар для OhranaVl
    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    31,253
    Больше 15 лет на форуме
    сервис..))))точно!!!не хочешь платить, иди на разбор!!!
    Nissan Murano 3.5...

  8. #8
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,524
    Больше 15 лет на форуме
    Сообщение от ss1967 Посмотреть сообщение
    сервис..))))точно!!!не хочешь платить, иди на разбор!!!
    сервис в том, что на разбор не надо идти)
    А не хочешь платить - обращайся в суд.
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  9. #9
    Аватар для tango
    Адрес: Саяногорск
    Сообщений
    51,553
    Больше 15 лет на форуме
    to varang: Значит цитаты ниже - неправда?
    [SIZE=3][FONT=Times New Roman]Вторая фраза в объяснениях: «Требую защитника». Если в машине два инспектора, то за несогласие на Постановление-квитанцияю они могут сразу же после составления протокола выписать постановление. Один и тот же инспектор не имеет права писать и то, и другое (см. Протокол составляет один инспектор, постановление – другой). Если такая фраза записана, то «немедленное» постановление можно будет отменить в суде.[/FONT][/SIZE]
    [SIZE=3][FONT=Times New Roman]Если инспектор имеет право выносить постановление, то он имеет право составлять протокол. Это признано ВС еще в 4 квартале 2003 года вопрос 11 (Бюллетень ВС №7 за 2004 год). Но там же признано, что если водитель не согласен с таким постановлением, то он имеет право обжаловать такое постановление. И суды часто отменяют такие постановления. Почему?[/FONT][/SIZE]
    [FONT=Times New Roman][SIZE=3]1.[/SIZE] [SIZE=3]В соответствии со ст.28.8 КоАП протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток с момента составления протокола. При этом КоАП не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. Согласно ст.29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако, должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. [/SIZE][/FONT]
    [FONT=Times New Roman][SIZE=3]2.[/SIZE] [SIZE=3]Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.[/SIZE][/FONT]
    [FONT='Times New Roman']Помним, что по «Наставлению по работе ДПС» остановка должна быть минимальной. Даже если в машине два инспектора работают «по бригадному подряду», написание постановления требует времени, а, следовательно, является прямым нарушением «Наставления по работе ДПС». [/FONT]
    Нет более дурацкого занятия, чем пытаться что-то втолковать дураку.
    __
    HondaCRV'97(RD1 B20B AT)

  10. #10

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    1,997
    Больше 10 лет на форуме
    И где правда? Что то не понятно.
    Там где правила игры не позволяют выиграть, английские джентльмены меняют правила.

  11. #11
    Аватар для tango
    Адрес: Саяногорск
    Сообщений
    51,553
    Больше 15 лет на форуме
    И где правда? Что то не понятно.
    по моему здесь verdi прав, а varang - нет..
    Нет более дурацкого занятия, чем пытаться что-то втолковать дураку.
    __
    HondaCRV'97(RD1 B20B AT)

  12. #12
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,524
    Больше 15 лет на форуме
    Сообщение от tango Посмотреть сообщение
    по моему здесь verdi прав, а varang - нет..
    формальных препятствий для рассмотрения тем же ИДПС нет. Собственно, это делается сплошь и рядом. Следуя логике танго и верди - тогда и начальник того же ИДПС не может по соображениям "объективности" рассматривать дело - типа - это же его подчиненный и бла-бла-бла - сплошная "необъективность"))) И потом - как докажете личную заинтересованность? Повторюсь - речь идет про именно про личную заинтересованность инспектора при рассмотрении дела? Если бы, например, гаишник был бы вашим соседом, с которым плохие отношения - тогда можно ее доказать - личкую заинтересованность. Если нет никаких отношений - то личную заинтересованность не доказать. Во всем мире дорожная полиция выписывает на месте штрафы и ничего - только в России опят народ высасывает из пальца и пытается строить на этом свою войну с гаишниками) По-моему, даже у Вилыча еще до такого не договаривались...
    Про постквиты я уже писал - если бы законодатель считал, что ИДПС не может сам же выявить нарушение и сам же наложить взыскание - не было б и соответствующей нормы КОАП.
    Судебной практики подобной не встречал, но готов на коньяк поспорить, что по причине отсутствия самоотвода ни одно постановление отменено не будет. Имеется в виду - самоотвод по причиние совпадения в одном лице и того ИДПС, что составил протокол и лица, уполномоченного рассмотреть дело об АПН.
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  13. #13
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,524
    Больше 15 лет на форуме
    Нашел - Вилыч как всегда любит потеоретизировать - нашел, где он излагает точку зрения танго и верди) Но вот судебной практики почему-то не выкладывает.... Подозреваю, что и нет у него такой практики...)
    Это все из серии, что останавливать могут только на стационарных постах, а на дороге. если остановили, то незаконно и протчая и протчая и протчая...
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  14. #14
    Аватар для tango
    Адрес: Саяногорск
    Сообщений
    51,553
    Больше 15 лет на форуме
    нашел, где он излагает точку зрения танго
    вернее это танго излагал точку зрения вилыча :)))
    Нет более дурацкого занятия, чем пытаться что-то втолковать дураку.
    __
    HondaCRV'97(RD1 B20B AT)

  15. #15
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,524
    Больше 15 лет на форуме
    Ну я понимаю - для Вилыча борьба с гаишниками - дело всей жизни, видно ему больше не в чем себя проявить... Но ведь наша задача не столько воевать с ними, сколько знать как делается правильно и, обладая знанием, поступать правильно.
    Теперь к самой проблеме. Еще раз - это ничего общего не имеет с защитой прав водителей. Все гораздо примитивнее - банальное лукавство.
    Вот вас за несерьезное правонарушение (причем, повторюсь - не за любое) остановил ИДПС и составил протокол и он же вынес постановление. Ах, он "многоликий Шива", нарушитель прав человека - он же "необъективен" и не может рассматривать дело! Ага - лучше и удобнее потом поехать в группу разбора, потерять кучу времени и нервов в очереди и получить то же постановление в результате "объективного рассмотрения". Чушь и даже Вилыч это не может не понимать.
    Во всем мире дорожная полиция штрафы выписывает - и ничего, тамошние правозащитники не голосят о вопиющем нарушении прав человека. Зато наши доморощенные из этого пожар раздуют)) Для них отмена выборов губернаторов не нарушение прав человека (они будут "сотрудничать" с любыми, кто их "слушает", в том числе и стеми, кто отменил те же выборы). Зато рассмотрение дела на 100 рублей инспектором, составившим протокол об АПН - это просто смертный грех. Прямо-таки торжество вопиющей необъективности и попрание всех человеческих прав)
    Тогда к чему сам вопрос? Да к тому, чтобы высосать из пальца очередной способ "борьбы" с гаишниками - то есть ты нарушил, он вынес постановление, а ты его потом обжаловал и суд отменил по причине "необъективности". А там 2 месяца истекают и вот оно - отсутствие возможности привлечь водителя к админитративной ответственности. И самолюбие потешил и самооценку повысил и взыскание не получил. Лепота))
    Но только это все лукавство ничего общего с защитой прав граждан не имеет. И ВС это тоже понимает, почему и указал в своем разъяснении, что в один день можно и протокол составить и рассмотреть дело. Завуалированно так немного, но все судьи понимают, о чем речь))
    Кстати, тем, кто надеется затягивать рассмотрение - советую почитать Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2007 - там про сроки рассмотрения недвусмысленно написано)
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  16. #16
    Аватар для tango
    Адрес: Саяногорск
    Сообщений
    51,553
    Больше 15 лет на форуме
    Но ведь наша задача не столько воевать с ними, сколько знать как делается правильно и, обладая знанием, поступать правильно.
    иэх.. если бы.. я в новосибе ездил мало, но ни одной претензии к тамошним гайцам не было.. а вот в хакасии, постоянно прикапываются по пустякам - вон недавно человека оштрафовали за езду с туманками в темное время, но на освещенном участке - это ли не агрессия со стороны ДПС?
    меня летом оштрафовали на трассе: из засады контролировали знак 60(хотя по ГОСТУ должен был сначала 70), а там получилось так- выезжаю на горку с разрешенной скоростью 80-90км.ч - вижу знак 60, скорость-то сбросил, но до 72, а внизу засада... и че мне было экстренно тормозить? это тоже ПДД запрещено... в объяснении написал про это - но как Вилыч и грит - на это никто не обращает внимание (Плач Ярославны) :))

    ...Ага - лучше и удобнее потом поехать в группу разбора, потерять кучу времени и нервов в очереди и получить то же постановление в результате "объективного рассмотрения". Чушь и даже Вилыч это не может не понимать....
    но это и есть слабое место - никому не хочетца из-за 100р ввязываться в разбирательства и гаишники этим пользуются...
    Нет более дурацкого занятия, чем пытаться что-то втолковать дураку.
    __
    HondaCRV'97(RD1 B20B AT)

  17. #17
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,524
    Больше 15 лет на форуме
    Сообщение от tango Посмотреть сообщение
    иэх.. если бы.. я в новосибе ездил мало, но ни одной претензии к тамошним гайцам не было.. а вот в хакасии, постоянно прикапываются по пустякам - вон недавно человека оштрафовали за езду с туманками в темное время, но на освещенном участке - это ли не агрессия со стороны ДПС?
    меня летом оштрафовали на трассе: из засады контролировали знак 60(хотя по ГОСТУ должен был сначала 70), а там получилось так- выезжаю на горку с разрешенной скоростью 80-90км.ч - вижу знак 60, скорость-то сбросил, но до 72, а внизу засада... и че мне было экстренно тормозить? это тоже ПДД запрещено... в объяснении написал про это - но как Вилыч и грит - на это никто не обращает внимание (Плач Ярославны) :))
    Так вот и надо по существу воеватьс гаишниками - тода, когда они реально нарушают права граждан. А не в жалких попытках отмазаться от собственного правонарушения)

    Сообщение от tango Посмотреть сообщение
    но это и есть слабое место - никому не хочетца из-за 100р ввязываться в разбирательства и гаишники этим пользуются...
    Нк так, если ИДПС вынесет постановление - тебе все равно придется в суд идти для попытки его отмены по мотиву "необъективности" )
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  18. #18

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    1,997
    Больше 10 лет на форуме
    У меня как раз есть подходящая ситуация для получения практики по этому делу. Давайте посмотрим. А друг коньчок перепадет :)
    Там где правила игры не позволяют выиграть, английские джентльмены меняют правила.

  19. #19
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,524
    Больше 15 лет на форуме
    Сообщение от Kote Посмотреть сообщение
    У меня как раз есть подходящая ситуация для получения практики по этому делу. Давайте посмотрим. А друг коньчок перепадет :)
    ок) только отмена должна быть именно на том основании, что протокол и постановление составил и вынес один и тот же инспектор. И по тому составу, что в его компетенции.
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  20. #20

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    1,997
    Больше 10 лет на форуме
    Ок, договарились.
    Там где правила игры не позволяют выиграть, английские джентльмены меняют правила.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Toyota Allion
2002 год
418000 руб.
Toyota Corolla
2001 год
250000 руб.
Hyundai i40
2015 год
809998 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189