заставим работать презумпцию невиновности!!!

[Неизвестный Автор]

вот пример http://www.autorus.ru/bezdoc.php
вину водителя должен доказывать инспектор!!!

[Жигулист]

+1

[Неизвестный Автор]

убедительная просьба к Varangу закрепить эту тему либо создать на ее основе, закрепленную тему.
на мой взгляд люди должны знать, что закон по таком важному вопросу на их стороне.
в противном случае, прошу тему закрыть, объявить БОЯНом, а меня закидать камнями или помидорами с тухлыми яйцами

[Жигулист]

убедительная просьба к Varangу закрепить эту тему либо создать на ее основе, закрепленную тему.
на мой взгляд люди должны знать, что закон по таком важному вопросу на их стороне.
в противном случае, прошу тему закрыть, объявить БОЯНом, а меня закидать камнями или помидорами с тухлыми яйцами

Такие то крайности зачем ?
Тема соберёт аншлаг или умрёт сама, как и любая другая.

[Неизвестный Автор]

Такие то крайности зачем ?
Тема соберёт аншлаг или умрёт сама, как и любая другая.

Это не крайности, а лишь фокусирование внимания, т.к. данное право нам дано Конституцией и нарушается сплошь и рядом!!!

Буду бороться за юридическое просвещение нашего народа, начну с автомобилистов!

[Жигулист]

Если презумпция будет работать, то у гайцов добавиться работы, и уменьшиться поле взяточничества. Т.Е доходы упадут.
У адвокатов работы уменьшится, и доходы уменьшатся так же.
Так что на особое понимание на этом форуме можешь не рассчитывать.
Банить тебя никто не будет, как впрочем и поддерживать.

[Жигулист]

Буду бороться за юридическое просвещение нашего народа!

Прям "Ленин в Октябре" :))
Впрочем, дело Богоугодное...

[varang]

Если честно - то хрень. И дело тут не в нарушении Конституции и прав человека, а в том, что смешали горячее с длинным.
Тему закреплять не буду, впрочем, и сносить тоже. Сергей правильно сказал - сама умрет, а аншлагом ей точно не быть.
Если автор занимается правом, то сам должен понимать, почему это ерунда.

[Неизвестный Автор]

2 Жигулист - необоснованные выводы
2 Varang - правом не занимаюсь, простой инженер))) так просто очень вкрадчиво почитываю законы...а вот Вы, если правом занимаетесь, то поясните, почему это полная ерунда? каждый факт требует аргументов и доказательств ибо точно тоже самое, что я скажу, что Ваш довод полная ересь

[S.K.]

Есть много всяких букв, а есть реальная практика в судах. Так вот, она говорит:
"Инспектору незачем просто так на вас составлять протокол", и ничего ты некому не объяснишь. Разве что только в редких особых случаях.

П.С. - на днях друг в суде откусался таки за сплошную. Спасибо судья попалась душевная женщина, а друг со школы ещё был "очровашкой". :) Короче - очаровал. :)

[varang]

Антон - в порядке гл.25 ГПК можно признать незаконными действия инспектора (например).
Однако в твоей ссылке жалоба хоть и составлена в порядке гл.25, однако предметом жалобы является отмена постановления по делу об административном правонарушении. Любой судья пошлет с такой жалобой с мотивировкой, что для обжалования постановления существует специальный институт, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях. К слову, в КОАП есть и про презумпцию. Именно поэтому я и пишу, что тот автор смешал длинное с горячим.
Было бы правильнее, например, после отмены постановления по делу об АПН (прекращении производства по делу), подать жалобу на неправомерные действия ИДПС - тогда, как раз, такая жалоба и подается в порядке, предусмотренным гл. 25 ГПК.

Ну и для иллюстрации позиция Верховного суда

Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 7 марта 2007 г.

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА
Вопрос 6: Подлежит ли рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ заявление гражданина о проверке законности актов должностного лица, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении (например, протокола об изъятии вещей, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и т.п.)?

Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.
Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (например, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности (например, протоколы об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения), поскольку возможность совершения этих действий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом.

Если производство по делу об административном правонарушении прекращено и указанные документы влекут правовые последствия для гражданина, то есть каким-либо образом затрагивают его права и свободы, то гражданин вправе оспорить их в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен.

[Неизвестный Автор]

Есть много всяких букв, а есть реальная практика в судах. Так вот, она говорит:
"Инспектору незачем просто так на вас составлять протокол", и ничего ты некому не объяснишь. Разве что только в редких особых случаях.

это внутренняя инструкция по ведению судопроизводтсв???)))))))))
ой, ну насмешил....как минимум он тебя останавливает, чтоб денег с тебя взять)))))
плюс еще есть свидетели....
да и вообще, буквы эти не просто так пишутся....и если где-нибудь на локальном уровне читают через буквы и кто-то с этим смиряется, то я упертый (баран, если хотите), дойду до верховного суда, а так то читать лучше умеют....ибо Москва рядом, в Москве много таких же упертых "умников" и выскочек как и я....

я ИМХО никому не вешаю, а лишь показываю возможности, которые дает закон, а пользоваться этим или нет - личное дело каждого

[Неизвестный Автор]

Антон - в порядке гл.25 ГПК можно признать незаконными действия инспектора (например).
Однако в твоей ссылке жалоба хоть и составлена в порядке гл.25, однако предметом жалобы является отмена постановления по делу об административном правонарушении. Любой судья пошлет с такой жалобой с мотивировкой, что для обжалования постановления существует специальный институт, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях. К слову, в КОАП есть и про презумпцию. Именно поэтому я и пишу, что тот автор смешал длинное с горячим.
Было бы правильнее, например, после отмены постановления по делу об АПН (прекращении производства по делу), подать жалобу на неправомерные действия ИДПС - тогда, как раз, такая жалоба и подается в порядке, предусмотренным гл. 25 ГПК.

Ну и для иллюстрации позиция Верховного суда

Варанг, я с тобой абсолютно согласен и с этим не спорю, а именно об этом и говорю и то что автор ссылки спутал как ты говоришь длинное с горячим я тож согласен, я то фокусировал внимание не данном примере, а на том какие возможности дает презумпция...согласен, данная ссылка не вполне удачный пример, а вот алгоритм предложенный тобой я и опробирую сейчас на практике...то бишь после отмены постановления по делу об АПН (прекращении производства по делу), подать жалобу на неправомерные действия ИДПС, вот здесь +500)))

[varang]

Ну, удачи, Антон! ) И выложи потом в наш банк судебный акт.

[Неизвестный Автор]

мой же алгоритм действия сейчас таков: 1) я пишу заявление в прокуратуру по факту незаконного обвинения меня 2) прокуратуру принимает заявление и общаясь со следователем рассказываю ему обо всех обстаятельствах дела и сообщаю свидетелей 3) прокуратура начинает проверку 4) в случае выявления превышения должностным лицом (например ИДПС) своих полномомочий прокуратура выносит соответствующее решение 5) уже основываясь на решении прокуратуры я подаю в суд

[Неизвестный Автор]

Varang спасибо за упоминание статьи 26.2
наткнулся вот на что http://sutyajnik.ru/documents/603.html
так что, действовать по схему, указанной в ссылке так же возможно...
в споре рождается истина!

з.ы. тока не могу пока найти чем дело закончилось, мож кто знает подскажите

[Неизвестный Автор]

Varang спасибо за упоминание статьи 26.2
наткнулся вот на что http://sutyajnik.ru/documents/603.html
так что, действовать по схему, указанной в ссылке так же возможно...
в споре рождается истина!

з.ы. тока не могу пока найти чем дело закончилось, мож кто знает подскажите

сие не как руководство к действию, а как повод задуматься...

[A_M]

Varang спасибо за упоминание статьи 26.2
наткнулся вот на что http://sutyajnik.ru/documents/603.html
так что, действовать по схему, указанной в ссылке так же возможно...
в споре рождается истина!

з.ы. тока не могу пока найти чем дело закончилось, мож кто знает подскажите

Отказали ему. Сказали, что не умеет жалобы в КС писать. И кстати не впервые уже. Поищи в яндексе "Рощин конституционный суд".

[Неизвестный Автор]

Отказали ему. Сказали, что не умеет жалобы в КС писать. И кстати не впервые уже. Поищи в яндексе "Рощин конституционный суд".

так я и искал по этим параметрам в яндаксе, но не нашел...
вот те раз((( а я думал мужичок добился своего....

но все равно, то что написал Varang опровергается в этой ветке Создаем наш банк правоприменительной практики то бишь, граждане самостоятельно оспаривали акты вынесенные по АП
Рощин то канешна тот еще типок, я смотрю он много положений Конституции там оспаривал, и везде его ообрили, но вот касательно именно этого дела я решения так и не нашел

[varang]

так я и искал по этим параметрам в яндаксе, но не нашел...
вот те раз((( а я думал мужичок добился своего....

но все равно, то что написал Varang опровергается в этой ветке Создаем наш банк правоприменительной практики то бишь, граждане самостоятельно оспаривали акты вынесенные по АП
Рощин то канешна тот еще типок, я смотрю он много положений Конституции там оспаривал, и везде его ообрили, но вот касательно именно этого дела я решения так и не нашел

ну-как, ну-ка что там опровергается из мною написанного?...