Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Показано с 1 по 12 из 12

Преюдиция и прецедент в гражданском судопроизводстве. Выскажите мнение.

  1. #1
    Аватар для Mike(Tomsk)
    Адрес: Томск
    Сообщений
    11,520
    Больше 10 лет на форуме

    Преюдиция и прецедент в гражданском судопроизводстве. Выскажите мнение.

    Коллеги, прошу помочь разобраться в следующем: в случае применения ч.2 ст.61 ГПК суд в качестве преюдиции должен принять только факты без их правовой оценки иным судом, или бесспорной является и правовая оценка фактов, содержащихся во вступившем в законную силу решении, т.е. должен ли фактически "рассмотреть" дело "под копирку"? По моему глубочайшему убеждению это полностью стирает грань между преюдицией и прецедентом, за тем лишь исключением, что применяется в случае "те же лица на том же месте". Затруднение возникло из за того, что ГПК в этом случае указывает лишь на "установленные ОБСТОЯТЕЛЬСТВА", к которым сейчас пытаются (и пока не безуспешно) отнести вывод мирового судьи о наличии обязательства из договора между третьими лицами!!!
    Как доказать суду, что ответчик не верблюд (хотя он и осел), если в судебном решении к нему уже и копыта приделали?

  2. #2
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    184,862
    Больше 15 лет на форуме
    Преюдиция лишь освобождает от доказывания в суде конкретных обстоятельств дела, установленных судебным актом другого суда (например, приговором, решением и пр).
    Прецедентного права как такового у нас, к сожалению, нет. Но есть квазипрецедентное право. Так, например, Верховный суд постоянно издает ответы на вопросы правоприменительной практики и все суды руководствуются ими впоследствии при рассмотрении дел. К такому же квазипрецедентному праву относятся и постановления пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов.
    Более того, если, например, дело со схожими обстоятельствами рассматривалось тем же Верховным судом, то часто на такой судебный акт юристы ссылаются в процессе - именно как на квазипрецедент - то есть реальной заранее установленной силы такой судебный акт не имеет, но суду указывают логику высшего суда и как бы недвусмысленно намекают применять ту же логику и воздержаться от принятия судебного акта противоположного по сути.
    Вывод суда о наличии обязательства между лицами, установленный вступившим в законную силу судебным актом, наши суды, как правило, будут рассматривать как преюдицию. Хотя, бывает и по-другому, но там уже и игра другая ;)
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  3. #3
    Аватар для Mike(Tomsk)
    Адрес: Томск
    Сообщений
    11,520
    Больше 10 лет на форуме
    В современных условиях, существенно ограничивающих возможность пересмотра судебных актов, я не разделяю твоего сожаления, по поводу отсутсвия прецедентного права.
    Про то, что многие ссылаются на решения высших судебных инстанций я естественно знаю, возможно это и правильно, но я говорю несколько о ином.
    В конкретном случае мировой судья единожды приняв неправосудное решение о взыскании долга в пользу ненадлежащего кредитора сам становится заложником своего решения (ну это вобщем то понятное явление) в случае взыскания "задолженности за следующий период", так ведь и апелляционная инстанция говорит - "первое решение не отменено, и теперь обстоятельство существования самого обязательства является преюдицией ебтыть, так что мы только на калькуляторе прикинем сколько должник должен заплатить АПЯТЬ, а правовой оценки всем представленным доказательствам, в том числе и договору возмездного оказания услуг, где ответчик в качестве стороны не участвует, давать не будем".
    Вот такой вот триллер с названием "Торжество англо-саксонского правосознания в условиях романо-германского квазиправа".

  4. #4
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    184,862
    Больше 15 лет на форуме
    Я согласен, что прецедентное право при уровне нашего правосудия - это было бы пипец. Но сама идея и то, как это развито в странах с англо-саксонской системой права - мне нравится. Но, видимо, это все же не для русского менталитета.
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  5. #5
    Аватар для Mike(Tomsk)
    Адрес: Томск
    Сообщений
    11,520
    Больше 10 лет на форуме
    Конечно в прецедентном праве есть здравое зерно, но лично я не приветсвую когда мои "процессуальные партнеры" в качестве аргументации своей позиции не мозг и знания используют, а ссылаются на решения "отражающие позицию ФАС ЗСО". Я считаю это не совсем правильно и является по своей сути давлением на суд, для которого его решение "аки единственное дитя". Приходится "крыть" ВАСей. Правда в этих случаях я скромно умалчиваю, что у того же ВАС есть совсем другие решения по тому же самому вопросу...

  6. #6
    Аватар для Mike(Tomsk)
    Адрес: Томск
    Сообщений
    11,520
    Больше 10 лет на форуме
    И все же, если ближе к телу. Если допущена судебная ошибка в силу неверной правовой оценки обстоятельств (с которыми никто не спорит), исправить которую уже невозможно, что же, теперь ссылка именно на такую оценку обстоятельств (фактов), а не на сами обстоятельства и будет считать преюдицией? Все капут? Решение предрешено?

  7. #7
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    184,862
    Больше 15 лет на форуме
    А ты считаешь, что вывод суда о наличии обязательства - не есть таким установленным обстоятельством? А ошибка это или нет - всегда крайнее слово за вышестоящим судом ) Пока обратное не установлено - это не ошибка.
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  8. #8

    Адрес: Н.Новгород
    Сообщений
    769
    Сообщение от Mike(Tomsk) Посмотреть сообщение
    И все же, если ближе к телу. Если допущена судебная ошибка в силу неверной правовой оценки обстоятельств (с которыми никто не спорит), исправить которую уже невозможно, что же, теперь ссылка именно на такую оценку обстоятельств (фактов), а не на сами обстоятельства и будет считать преюдицией? Все капут? Решение предрешено?
    почему невозможно исправить?

  9. #9

    Адрес: Н.Новгород
    Сообщений
    769
    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    Я согласен, что прецедентное право при уровне нашего правосудия - это было бы пипец. Но сама идея и то, как это развито в странах с англо-саксонской системой права - мне нравится. Но, видимо, это все же не для русского менталитета.
    Учитывая то, что у нас реформа судебной системы будет продолжаться ,я думаю, доживем и до признания прецедента источником права:)

  10. #10
    Аватар для Mike(Tomsk)
    Адрес: Томск
    Сообщений
    11,520
    Больше 10 лет на форуме
    Вопрос остается без ответа. Если возвожности для пересмотра судебного акта (в т.ч. в надзоре) нет, то выводы малообразованного мирового судьи будут обязательны и для его более умных коллег в последующем даже если они будут осознавать неправомерность таких выводов?

  11. #11

    Адрес: Н.Новгород
    Сообщений
    769
    согласно букве закона - да.

  12. #12
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    184,862
    Больше 15 лет на форуме
    Сообщение от Mike(Tomsk) Посмотреть сообщение
    Вопрос остается без ответа. Если возвожности для пересмотра судебного акта (в т.ч. в надзоре) нет, то выводы малообразованного мирового судьи будут обязательны и для его более умных коллег в последующем даже если они будут осознавать неправомерность таких выводов?
    будут.
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

Вернуться к списку тем
Porsche Panamera
2012 год
1899000 руб.
Dongfeng H30 Cross
2016 год
575000 руб.
Лада 2114 Самара
2007 год
99000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler
 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189