С чем идти в суд.

[kova23]

Собсно вот, взяли меня за обгон через сплошную. В протоколе написал "ПДД не нарушал, что могут подтвердить Имярек1 и Имярек2. В схеме написал "Ничего не нарушал, со схемой не согласен". Хочу настаивать на том, что показания дпс-ков и моих свидетелей равнозначны, а спорные ситуации должны трактоваться в мою пользу. Подскажите, плз, как должно выглядеть ходотайство о вызове свидетеля, и в общем посоветуйте к чему готовиться, плз...

[dentis]

В протоколе свидетели есть?
Тогда их допросят, ходатайство устно заявляй.
Если свидетелей в протокол не записали, то шансов нет, их и со свидетелями не много.
Думаю Месяцев на 5 можешь попрощаться с правами.

[kova23]

свидетели в графе "обяснения" записаны, а графы свидетели там нет, тока понятые.

[ChaserST]

Пойдеш на суд вместе со свидетелями и письменным ходотайством об их вызове. Если суд его удовлетворит, то твои свидетели зайдут в зал заседания и дадут правдивые показания. А еще лучше заблаговременно отправить ходатайства в суд письмом с уведомлением о вручении. Так, для страховки.

[Temofey]

Собсно вот, взяли меня за обгон через сплошную. В протоколе написал "ПДД не нарушал, что могут подтвердить Имярек1 и Имярек2. В схеме написал "Ничего не нарушал, со схемой не согласен". Хочу настаивать на том, что показания дпс-ков и моих свидетелей равнозначны, а спорные ситуации должны трактоваться в мою пользу. Подскажите, плз, как должно выглядеть ходотайство о вызове свидетеля, и в общем посоветуйте к чему готовиться, плз...

Исход дела зависит от предоставленных доказательств обеими сторонами. Еслит была видеосъемка, то с тобой даже разговаривать не будут. Что есть у гайцов на тебя?

[dentis]

Да не поверит суд свидетелям, которые ехали с тобой в машине, а вот показаний гайцев вполне хватит, что бы считать тебя виновным, без всякой видеосъёмки-)))
Ищи лучше смегчающие обстоятельства, что бы на долго права не забрали.

[kova23]

не, видеосьемки нет ессно, есть тока протокол и схема.
а почему неповерит та? типо они не*** не видели а сидящий в кустах гайвер всё видел чтоли.

[Опер24]

не, видеосьемки нет ессно, есть тока протокол и схема.
а почему неповерит та? типо они не*** не видели а сидящий в кустах гайвер всё видел чтоли.

Именно потому, что нарушение ПДД, как я понял из первого поста, ЕСТЬ! Иначе - любой нарушитель мог бы уходить от ответственности, ссылаясь на показания "своих" свидетелей. Показания гайцев, в данном случае, - неоспоримые доказательства по делу. Зачем им врать? Из корысти? Придётся доказывать это!

[dentis]

Именно потому, что нарушение ПДД, как я понял из первого поста, ЕСТЬ! Иначе - любой нарушитель мог бы уходить от ответственности, ссылаясь на показания "своих" свидетелей. Показания гайцев, в данном случае, - неоспоримые доказательства по делу. Зачем им врать? Из корысти? Придётся доказывать это!

Именно так, тебе нужно будет доказать, что гайцы врут.
Как ты это собрался делать, с помощью свидетелей которые с тобой в машине ехали?-)))
Короче сливай воду..................придумывай лучше как смягчить наказание.

[kova23]

Именно потому, что нарушение ПДД, как я понял из первого поста, ЕСТЬ! Иначе - любой нарушитель мог бы уходить от ответственности, ссылаясь на показания "своих" свидетелей. Показания гайцев, в данном случае, - неоспоримые доказательства по делу. Зачем им врать? Из корысти? Придётся доказывать это!

не понял, а почему это показания гайцев "правдивей" показаний свидетелей? свидетелям тоже незачем врать если уж на то пошло... да и о честности гайцев никому сказок не надо рассказывать о том как они не ездят пьяными, соблюдают всегда и везде пдд и всегда точно и верно оценивают нарушения других водителей...
мнение свидетелей против мнения гайцев это явное "Неустранимые сомнения в виновности лица". перед законом все равны хоть президент хоть инспектор хоть простой гражданин...
переворачивая в другую сторону любой гаец исходя из личной ненависти например может впаять то же лишение просто если кто-то не понравился...

[Sergofan]

Если в протокол вписаны 2 свидетеля с твоей стороны и если хотя бы один гаец
(тот который составлял протокол не в счет), то дело выигрышное на 100 % (если конечно нет видео съемки). Т.к. на твоей стороне еще и презумпция невиновности, ведь кроме слов гайца, которые оспариваются твоими свидетелями у них доказательств нет.
Кстати на суде скорее всего будет присутствовать один гаец (который составлял протокол) и ты со своими свидетелями т.е. один против трех, явный перевес в вашу пользу. Вообщем пиши ходатайство о вызове свидетелей.

[Нора]

Да не поверит суд свидетелям, которые ехали с тобой в машине, а вот показаний гайцев вполне хватит, что бы считать тебя виновным, без всякой видеосъёмки-)))
Ищи лучше смегчающие обстоятельства, что бы на долго права не забрали.

С чего вы это взяли? С утра придумали? Вы не пробовали писать только то, что лично видели и знаете? Почитайте для начала тему "банк правоприменительной практики" - решение суда о прекращении такого же дела за отсутствием состава на основании показаний двух свидетелей, которые ехали в машине. Не говоря уже о том, что они даже в протокол не были вписаны. А потом портите настроение человеку.

[Sergofan]

С чего вы это взяли? С утра придумали? Вы не пробовали писать только то, что лично видели и знаете? Почитайте для начала тему "банк правоприменительной практики" - решение суда о прекращении такого же дела за отсутствием состава на основании показаний двух свидетелей, которые ехали в машине. Не говоря уже о том, что они даже в протокол не были вписаны. А потом портите настроение человеку.

+100

[dentis]

С чего вы это взяли? С утра придумали? Вы не пробовали писать только то, что лично видели и знаете? Почитайте для начала тему "банк правоприменительной практики" - решение суда о прекращении такого же дела за отсутствием состава на основании показаний двух свидетелей, которые ехали в машине. Не говоря уже о том, что они даже в протокол не были вписаны. А потом портите настроение человеку.

Я читал практику, подобных случаев сотни, из них один два случая когда возвращают права.
Настроение человеку испортили гайцы, когда забрали права за встречку, если он сюда пришёл, что бы его развесили ли, то я пас, заниматься этим не собираюсь, потому что пишу обычно то что думаю, а не то что все хотят услышать.

Месяц назад, у брата жены, забрали права в похожой ситуации, в суде он проиграл, несмотря на свидетелей и фотографии с места совершения нарушения.
При том что паренёк он ушлый а не пальцем деланый.
Наука для него хорошая, теперь, как он сам говорит, на встречку ни за что не поедет, и это правильно.

[Нора]

Месяц назад, у брата жены, забрали права в похожой ситуации, в суде он проиграл, несмотря на свидетелей и фотографии с места совершения нарушения.

Я прошу прощения заранее, если обижу, но решение суда по вашему брату я не видела, а то решение - выложено здесь же на форуме. Может, ваш брат (если он есть, конечно), сказал в суде, что обогнал только потому, что это подстава или трактор, который также может быть подставой. Или упирал на то, что все обгоняли, вот и он обгонял, а свидетели перечисляли номера таких же гонщиков.

[Sergofan]

Я читал практику, подобных случаев сотни, из них один два случая когда возвращают права.
Настроение человеку испортили гайцы, когда забрали права за встречку, если он сюда пришёл, что бы его развесили ли, то я пас, заниматься этим не собираюсь, потому что пишу обычно то что думаю, а не то что все хотят услышать.

Месяц назад, у брата жены, забрали права в похожой ситуации, в суде он проиграл, несмотря на свидетелей и фотографии с места совершения нарушения.
При том что паренёк он ушлый а не пальцем деланый.
Наука для него хорошая, теперь, как он сам говорит, на встречку ни за что не поедет, и это правильно.

Не знаю какую практику Вы смотрели, но лично я был в суде 11-го июня и дело выйграл, даже без свидетелей вообще.

[Нора]

Не знаю какую практику Вы смотрели, но лично я был в суде 11-го июня и дело выйграл, даже без свидетелей вообще.

+ 1. Не смотерть надо бы, а свой опыт передавать, а то сплошные сказки получаются, а люди верят.

[dentis]

Не знаю какую практику Вы смотрели, но лично я был в суде 11-го июня и дело выйграл, даже без свидетелей вообще.

Удивительно это, т.к. "дело по встречке" у гайцев можно выиграть, только если будут допущены процессуальные нарушения.

[Sergofan]

Удивительно это, т.к. "дело по встречке" у гайцев можно выиграть, только если будут допущены процессуальные нарушения.

Если интересно почитай, я тут все подробно описал Статья 12.15 часть 4. Как это было....

[dentis]

Если интересно почитай, я тут все подробно описал Статья 12.15 часть 4. Как это было....

Да читал я это...
Я же писал, про процессуальные нарушения со стороны органов.
В твоём случае именно так и было, ещё с судьёй повезло, судья стал разбираться по существу.
Так везёт не всем, я бы даже сказал. далеко не всем.......