Шьют обоюдку !!!

[DimaG_nsk]

Ситуация следущая: мадам выехала с прилегающей территории, не уступив мне дорогу. В итоге получила в бочину. Подробности тут: http://autolada.ru/viewtopic.php?t=1...5b6fb4931face1
На разборе мне написали
Нарушение 10.1, прекратить по 24.5
Ей - нарушение 1.3 , штраф 100 рублей

как я понял, ГИБДД признало вину второго участника, поэтому неторопясь ожидал выплаты по КАСКО. Недавно тетка начала телодвижения по поводу суда, мотивируя тем, что у нас обоюдка, и нужно определять степень вины каждого участника.

Позвонил юристу своей страховой, и он тоже сказал - обоюдка, дескать в протоколе и постановлении у тебя написаны нарушения 10.1, а то, что прекращены по 24.5 - это пофиг.

Вот теперь я легком шоке.. Может кто-нибудь помочь разъяснить ситуацию - обоюдка, или нет?

[EUgeneUS]

а какое именно основание указано для прекращения дела по АПН в отношении тебя?
24.5 просто перечисляет все, какие бывают.

есть и такое 24.5.1 п.1:
1) отсутствие события административного правонарушения;

в этом случае на разборе установлено, что ты не нарушал :)

[DimaG_nsk]

Съездил в страховую - уточнил
по мне - 24.5 п. 2 - отсутствие состава

это плохо или хорошо? :)

[Медвед Полоскун]

Дык если "отсутствие" какая уж тут обоюдка?!

[DimaG_nsk]

Дык если "отсутствие" какая уж тут обоюдка?!

Фиг его знает :)
Посмотрим, как дальше дело вывернут

[d52]

нарушение есть (не принял должных мер к остановке ТС и недопущению столкновения), но ответственность за это нарушение не предусмотрена в КОАПе, т.о. обоюдка присутствует, надо изначально обжаловать постановление и добиваться признания своей невиновности

[Aleksandr542]

ответ в решении суда. Недавно я отменил такое же определение. Вообще эти определения об отказе с указаниями на науршение пдд можно отменять все. Вернее суд просто исключит утверждения из этого определение о нарушении пдд рф.
гибдд вину в дтп не опредляет. Они должны расследовать обстоятельства совершения адм. правонарушений в области дорожного движения . А если ответственность как например за нарушение п. 10.1 пдд не установлена, то они не имеют право не проводя адм. расследования высказывать в определениях суждения о нарушении. такая вот штука

[DimaG_nsk]

О как! Спасибо!

Тут мне ключевая фраза понравилась на второй страниуе
"Положения кодекса РФ.. не предусматривают правомочий должностного лица.. давать оценку действиям лица не образующим состава АП"

Те фактически, гаишник на разборе был не прав, указав нарушенный мною пункт правил, а потом - закрыв его по 24,5,2 (отсутсвие состава)?

[Aleksandr542]

незачто :)