ДТП с участием 4 машин, как себя вести на разборе?

[svetocheck]

Добрый день. Очень нужен совет знающих людей.

Сегодня произошло мое ДТП.
Ехала по коммунальному мосту, в условиях плотного дорожного трафика, то есть скорость была в районе 60. Передо мной резко затормозил торнео, был гололед, но мне удалось оттормозиться, сзади меня ехал форик, в зеркало я видела что он тоже оттормозился и остановился не затронув меня, только было я хотела расслабиться и убрать ногу с педали тормоза, как почувствовала сильный удар от которого меня на тормозах протощило до стоящего торнео. Выйдя из машины я увидела картину, что в форик въехал цивик, форик по инерции в меня, а я немного зацепила впереди стоящую торнео, то есть в этой цепочке я была на втором месте.
Чисто теоретически я понимаю кто виноват, но мне не понятно какие варианты результата разбора могут быть.
К чему нужно готовиться в данной ситуации?

[Викторыч]

на мосту ограничение 50, может быть даже и все 40, смотря где произошло ДТП, думаю не нужно говорить что вы ехали с большей скоростью, хотя это не суть важно. Вашей вины в ДТП нет. Если на торнео и форике будут говорить то же самое, что и вы (был один удар, а не серия) то на разборе все должно закончиться хорошо. Что говорит водитель торнео о резком торможении? Думаю не лишним будет уточнить, что вы остановились с достаточной дистанцией до торнео, а не впритык.

[svetocheck]

на мосту ограничение 50, может быть даже и все 40, смотря где произошло ДТП, думаю не нужно говорить что вы ехали с большей скоростью, хотя это не суть важно. Вашей вины в ДТП нет. Если на торнео и форике будут говорить то же самое, что и вы (был один удар, а не серия) то на разборе все должно закончиться хорошо. Что говорит водитель торнео о резком торможении? Думаю не лишним будет уточнить, что вы остановились с достаточной дистанцией до торнео, а не впритык.

В объяснительной я написала что моя скорость была в районе 50, а водитель торнео говорит, что перед ним резко затормозила другая машина, которая потом сразу же уехала, эту машину я тоже видела. Про меня же водитель торнео говорит, что отчетливо видел как я остановилась до его машины. А правильно ли я понимаю что виновник этого ДТП - это последний цивик? или могут быть другие варианты?

[Викторыч]

в действиях первых трех машин я не вижу нарушений ПДД, так как все выбрали такую скорость и дистанцию, которая позволила им остановиться заблаговременно, чего не скажешь о последнем

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

[svetocheck]

в действиях первых трех машин я не вижу нарушений ПДД, так как все выбрали такую скорость и дистанцию, которая позволила им остановиться заблаговременно, чего не скажешь о последнем

спасибо

[Aleksandr542]

Добрый день. Очень нужен совет знающих людей.

Сегодня произошло мое ДТП.
Ехала по коммунальному мосту, в условиях плотного дорожного трафика, то есть скорость была в районе 60. Передо мной резко затормозил торнео, был гололед, но мне удалось оттормозиться, сзади меня ехал форик, в зеркало я видела что он тоже оттормозился и остановился не затронув меня, только было я хотела расслабиться и убрать ногу с педали тормоза, как почувствовала сильный удар от которого меня на тормозах протощило до стоящего торнео. Выйдя из машины я увидела картину, что в форик въехал цивик, форик по инерции в меня, а я немного зацепила впереди стоящую торнео, то есть в этой цепочке я была на втором месте.
Чисто теоретически я понимаю кто виноват, но мне не понятно какие варианты результата разбора могут быть.
К чему нужно готовиться в данной ситуации?

вашей вины нет. Ссылайтесь на то что остановились, а столкновение с впереди идущей произошло вследствии удара в заднюю часть вашего автомобиля.

[svetocheck]

вашей вины нет. Ссылайтесь на то что остановились, а столкновение с впереди идущей произошло вследствии удара в заднюю часть вашего автомобиля.

спасибо.

[svetocheck]

По факту моего ДТП я дей-но не виновата, но есть один момент: если вдруг другие участники дтп (водитель торнео и водитель форика) изменят показания против меня, то есть, что якобы я слишком резко затормозила въехала в остановившийся торнео, а водитель форика, не имея возможности затормозить, въехал в меня. Что говорить в данной ситуации? Как можно отстоять свою правоту? Может ли помочь какая-нибудь экспертиза по повреждениям на предмет того, что сначала у меня был удар сзади, а уже потом спереди?

[Aleksandr542]

По факту моего ДТП я дей-но не виновата, но есть один момент: если вдруг другие участники дтп (водитель торнео и водитель форика) изменят показания против меня, то есть, что якобы я слишком резко затормозила въехала в остановившийся торнео, а водитель форика, не имея возможности затормозить, въехал в меня. Что говорить в данной ситуации? Как можно отстоять свою правоту? Может ли помочь какая-нибудь экспертиза по повреждениям на предмет того, что сначала у меня был удар сзади, а уже потом спереди?

я думаю, что вряд ли что то измениться. Решение как я понял уже принято? Уже вынесли определение? Тогда идите с этим определением и остальными необходимиыми док-ми в СК виновника. Обязанность доказать невиновность своего страхователя ляжет на нее. Я думаю что вряд ли это получиться и это их забота и их обязаннсть (если они не захотят платить). А вы не ломайте голову раньше времени.

[svetocheck]

я думаю, что вряд ли что то измениться. Решение как я понял уже принято? Уже вынесли определение? Тогда идите с этим определением и остальными необходимиыми док-ми в СК виновника. Обязанность доказать невиновность своего страхователя ляжет на нее. Я думаю что вряд ли это получиться и это их забота и их обязаннсть (если они не захотят платить). А вы не ломайте голову раньше времени.

Разбора еще не было, поэтому окочательный виновник ДТП еще не установлен, соот-но и определения еще нет, поэтому и переживаю.

[madmax72]

Обычно смотрят и документируют осыпь грязи с машины, по ним и определяют, было ли ТС в движении в момент столкновения или стояло. Если Ваше ТС остановилось за впередиедущей машиной без контакта с ней, а затем уже получило удар сзади, то с брызговиков должна была осыпаться грязь, которая и покажет точку контакта с задним ТС. И еще момент - если Ваше ТС билось дважды, т.е. ударило впередиедущую, а затем получило удар от сзадиедущей, то и осыпов может быть 2 - от 2-х ударов. Если же он один, то наверняка можно говорить, что ТС стояло, а удар был только один - сзади...
Сложнее случаи, когда нет брызговиков, машины чистые, идет дождь, ничего не задокументировано и т.д...

[Aleksandr542]

Обычно смотрят и документируют осыпь грязи с машины, по ним и определяют, было ли ТС в движении в момент столкновения или стояло. Если Ваше ТС остановилось за впередиедущей машиной без контакта с ней, а затем уже получило удар сзади, то с брызговиков должна была осыпаться грязь, которая и покажет точку контакта с задним ТС. И еще момент - если Ваше ТС билось дважды, т.е. ударило впередиедущую, а затем получило удар от сзадиедущей, то и осыпов может быть 2 - от 2-х ударов. Если же он один, то наверняка можно говорить, что ТС стояло, а удар был только один - сзади...
Сложнее случаи, когда нет брызговиков, машины чистые, идет дождь, ничего не задокументировано и т.д...

самое простое - свидетельские показания :)

[madmax72]

Мда - ДТП, 2 водителя без пассажиров - а на разборе в ГАИ потом "столкновение свидетелей"... :) Точку контакта как определяют на сухом покрытии? - именно так! :)

[Xex]

Какой смысл водилам торнео и форега на Вас наговаривать?
В момент удара Вы стояли и на этом ЖИРНАЯ точка.
Уверен на 100% что так написали водилы торнео и форега.
Виновен будет цывег.

Сам был в подобной ситуации 2 года назад на энергетиков..., только сам был на месте торнео...

Ещё раз повторюсь: Стояла в пробке, удар сзади и т.п. Ни о каких 60 км/ч и подобных вещах, которые были ДО остановки говорить НЕ нужно - это лишнее.

[svetocheck]

Обычно смотрят и документируют осыпь грязи с машины, по ним и определяют, было ли ТС в движении в момент столкновения или стояло. Если Ваше ТС остановилось за впередиедущей машиной без контакта с ней, а затем уже получило удар сзади, то с брызговиков должна была осыпаться грязь, которая и покажет точку контакта с задним ТС. И еще момент - если Ваше ТС билось дважды, т.е. ударило впередиедущую, а затем получило удар от сзадиедущей, то и осыпов может быть 2 - от 2-х ударов. Если же он один, то наверняка можно говорить, что ТС стояло, а удар был только один - сзади...
Сложнее случаи, когда нет брызговиков, машины чистые, идет дождь, ничего не задокументировано и т.д...

Ничего подобного задокументировано не было. И я по запарке забыла все зафотографировать.

[svetocheck]

Какой смысл водилам торнео и форега на Вас наговаривать?
В момент удара Вы стояли и на этом ЖИРНАЯ точка.
Уверен на 100% что так написали водилы торнео и форега.
Виновен будет цывег.

Сам был в подобной ситуации 2 года назад на энергетиков..., только сам был на месте торнео...

Ещё раз повторюсь: Стояла в пробке, удар сзади и т.п. Ни о каких 60 км/ч и подобных вещах, которые были ДО остановки говорить НЕ нужно - это лишнее.

Буду надеятся, что никаких форсмажоров на разборе не всплывет.. То что написали водители торнео и форика не читала, но пересказали, что написали так как и было в реале.
За совет о словах, спасибо.

[varang]

в действиях первых трех машин я не вижу нарушений ПДД, так как все выбрали такую скорость и дистанцию, которая позволила им остановиться заблаговременно, чего не скажешь о последнем

+1

Судя по описанию к атвору ветки не должно быть претензий.

На разборе достаточно указать еще и на на п.10.1 ПДД.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Виноватить Светочка в данной ситуации это уже наглость...

[svetocheck]

+1

Судя по описанию к атвору ветки не должно быть претензий.

На разборе достаточно указать еще и на на п.10.1 ПДД.


Виноватить Светочка в данной ситуации это уже наглость...

спасибо.
после разбора в любом случае отпишусь как оно прошло и каков результат.

[Spier]

Слышал от участника аналогичной аварии, что решение ГАИ было - виноват последний, а у второго и третьего вина не доказуема.

Так что у Цивика - шансов нет. Если только не окажется блатным.

[svetocheck]

Слышал от участника аналогичной аварии, что решение ГАИ было - виноват последний, а у второго и третьего вина не доказуема.

Так что у Цивика - шансов нет. Если только не окажется блатным.

А если блатной, то тут уж врят ли что-то сможет помочь...