Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Показано с 1 по 20 из 20

Завтра иду обжаловать постановление ИДПС.Нужна помощь

  1. #1

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    88
    Больше 7 лет на форуме

    Завтра иду обжаловать постановление ИДПС.Нужна помощь

    Сегодня был на свадьбе у Насти(на митинге)! Там громко пипикал, за что был остановлен ИДПС. На вопрос зачем я это делал, сказал, что ему показалось! Он мне выписал одновременно ПРОТОКОЛ по делу об АП, в котором я написал, что не согласен и ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об АП, где я (видимо зря) расписался в графе "наличие АП и наказание не оспариваю". Завтра пойду в городское ГАИ обжаловать. Хотел бы услышать ваши советы по этому поводу, как вести себя в ГАИ? И что думаете по поводу того что я расписался в постановлении?

  2. #2

    Адрес: Бердск
    Сообщений
    963
    Больше 5 лет на форуме
    Постановление в студию !
    (Протокол тоже можно)
    Серёга.Бердск.
    TOYOTA TOWN ACE
    ВАЗ 21043 4ШП

  3. #3
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Терра-Кузнецк
    Сообщений
    64,587
    Больше 15 лет на форуме
    Так надо было сказать - что вот аварийную ситуацию разгонял, и в протоколе написать.
    А гаишнег вместо того чтобы разруливать стоял спиной к ситуации...
    В любом случае выкладывай, если срок не прошел то обжаловать можно
    Who is the man who solves your problems you didn't know about, in a way that you don't understand?

  4. #4

    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    22,648
    Больше 15 лет на форуме
    Зайди сюда и найди мои материалы.
    Создаем наш банк правоприменительной практики

  5. #5

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    88
    Больше 7 лет на форуме
    Вот, получилось только так!
    Ясижу и думаю, а почему он мне одновременно выписал и постановление и протокол?
    Может он меня развел?

    http://files.primorye.ru/download.aspx?id=7809
    http://files.primorye.ru/download.aspx?servername=f7810
    http://files.primorye.ru/download.aspx?servername=f7811
    http://files.primorye.ru/download.aspx?servername=f7812
    Последний раз редактировалось stuntrider; 10.01.2009 в 12:11.

  6. #6
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    11,443
    Больше 10 лет на форуме
    stuntrider
    Ясижу и думаю, а почему он мне одновременно выписал и постановление и протокол?
    Может он меня развел?
    Рискну предположить, что вынесено не просто постановление, а ПОСТАНОВЛЕНИЕ-КВИТАНЦИЯ.
    То есть он соединил несоеденимое, ведт пост-квитанция составляется именно тогда, когла лицо не оспаривает ни события АП, ни размер штрафа.
    Завтра пойду в городское ГАИ обжаловать.
    можно сразу в суд...

  7. #7

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    88
    Больше 7 лет на форуме
    Нет, именно ПОСТАНОВЛЕНИЕ(не квитанция)

  8. #8
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    11,443
    Больше 10 лет на форуме
    где я (видимо зря) расписался в графе "наличие АП и наказание не оспариваю".
    В стандартных бланках постановлений нет такой графы... есть только в постановлениях-квитанциях.
    Тогда получается забавно в протоколе написано с протоколом (с обвинением) не согласен, а в постановлении уже согласен.... Видимо эти бланки постановлений чья то самодеятельность и они явно не соответствуют утвержденным образцам.
    Упор делайте на несогласие в протоколе и объясняйте подачу сигнала аварийной ситуацией. ПДД в таких случаях делают исключение, следовательно не будет состава АП.

  9. #9

    Адрес: Владивосток-Москва
    Сообщений
    1,379
    Больше года на форуме
    Сообщение от stuntrider Посмотреть сообщение
    Сегодня был на свадьбе у Насти(на митинге)! Там громко пипикал, за что был остановлен ИДПС. На вопрос зачем я это делал, сказал, что ему показалось! Он мне выписал одновременно ПРОТОКОЛ по делу об АП, в котором я написал, что не согласен и ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об АП, где я (видимо зря) расписался в графе "наличие АП и наказание не оспариваю". Завтра пойду в городское ГАИ обжаловать. Хотел бы услышать ваши советы по этому поводу, как вести себя в ГАИ? И что думаете по поводу того что я расписался в постановлении?
    Постановление выписано незаконно, т.к. в Протоколе есть несогласие.
    При этом одно и то же лицо обвинило в нарушении (и выписало протокол), а потом само совершило суд (вынесло Постановление). Разумеется суд был необъективным, предвзятым, с обвинительным уклоном, и соответственно незаконным.
    Ведь не второй ИДПС вынес Постановление, а один и тот же?
    Такое примерно дело сейчас направили в Верховный суд. Оно на рассмотрении.
    На Тверской в Москве ИДПС составил протокол, что разворот был не из крайнего левого ряда. И несмотря на несогласие в протоколе ИДПС вынес Постановление со штрафом. Несколько инстанций прошли не в нашу пользу. Посмотрим, что скажет Верховный суд.

  10. #10

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    88
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Dot2009 Посмотреть сообщение
    Постановление выписано незаконно, т.к. в Протоколе есть несогласие.
    При этом одно и то же лицо обвинило в нарушении (и выписало протокол), а потом само совершило суд (вынесло Постановление). Разумеется суд был необъективным, предвзятым, с обвинительным уклоном, и соответственно незаконным.
    Ведь не второй ИДПС вынес Постановление, а один и тот же?
    Такое примерно дело сейчас направили в Верховный суд. Оно на рассмотрении.
    На Тверской в Москве ИДПС составил протокол, что разворот был не из крайнего левого ряда. И несмотря на несогласие в протоколе ИДПС вынес Постановление со штрафом. Несколько инстанций прошли не в нашу пользу. Посмотрим, что скажет Верховный суд.
    спасибо

  11. #11
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    11,443
    Больше 10 лет на форуме
    Dot2009
    Постановление выписано незаконно, т.к. в Протоколе есть несогласие
    ну и что с того несогласия?... а с чиво взяли что незаконно????
    Такое примерно дело сейчас направили в Верховный суд. Оно на рассмотрении.
    Если в жалобе привели те же доводы что и здесь, то все останеца в силе, т.к против своей же практики ВС не пойдет.

    Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2007 года

    Утвержден Постановлением Президиума
    Верховного Суда Российской Федерации
    от 30 мая 2007 года

    Вопрос 4: Возможно ли вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении должностным лицом органа, уполномоченным составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях?
    Ответ: По общему правилу согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
    Указанной нормой установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.
    Наряду с общими сроками рассмотрения дел вышеуказанной статьей устанавливаются и специальные сокращенные сроки. Так, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 КоАП РФ, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ); дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение, рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ); дела об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должны быть рассмотрены судьей не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ).
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, помимо случаев, указанных выше.
    Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

  12. #12

    Адрес: Владивосток-Москва
    Сообщений
    1,379
    Больше года на форуме
    Есть разница как рассматривается протокол. Если один ИДПС составил протокол, а второй (другой) ИДПС здесь же вынес постановление, то все нормально.
    А вот если один составил протокол и он же вынес решение, то это нарушение. Вот это ВС РФ и предъявлено.
    А приведенный текст ВС Рф говорит, что Протокол можно сразу выносить и не более, т.е. говорит о сроке.

  13. #13

    Адрес: Владивосток-Москва
    Сообщений
    1,379
    Больше года на форуме
    А вот если попросить в протоколе еще и рассмотреть дело в присутствии адвоката, то без него никто не имеет права выписать Постановление.

  14. #14

    Адрес: Владивосток-Москва
    Сообщений
    1,379
    Больше года на форуме
    Накатал жалобу, выкладываю текст. Как прийдёт решение из суда, сразу выложу. Жалобу отправил заказным письмом в районный суд по месту жительства.

    В Краснофлотский районный суд
    г. Хабаровска.
    Г. Хабаровск, ул. Воронежская, 47
    от Ковалёва Сергея Игоревича
    проживающего по адресу г. Хабаровск,
    п. Берёзовка, кв. Пограничный д.Х кв. Х
    контактный телефон 8924209ХХХХ


    Жалоба на постановление по делу
    об административном правонарушении.

    15 мая 2008 г. я управлял автомобилем Тойота Королла гос. номер МХХХОУ27, и на Комсомольской площади был остановлен инспектором Заиковым Алексеем Георгиевичем, который проверил у меня документы и, утверждая, что я проехал перекрёсток ул. Комсомольской с улицей Муравьёва Амурского на запрещающий сигнал светофора, попросил пройти в служебную машину. В служебном автомобиле в это время находился ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю лейтенант милиции Линчук (фамилия записана в протоколе неразборчиво, инспектор не представился), которому инспектор Заиков сообщил о моём предполагаемом правонарушении. Инспектор Линчук в это время разговаривал в служебном автомобиле с девушкой. После нескольких минут ожидания около служебного автомобиля я был приглашён в салон. Не выслушивая моих объяснений, инспектор Линчук утверждал, что я проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. Им был составлен протокол об административном правонарушении 27ОВ364155. Инспектором мне не были разъяснены мои права, при заполнении протокола, в результате чего информация о свидетелях была указана в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении». Также было указано, что я не согласен с протоколом, однако инспектор Линчук, не смотря на мои возражения, отказав мне в праве на защиту, вынес в нарушение статьи 28.8 КоАП постановление по делу об административном правонарушении 27КА840676. На мои возражения о том, что я не согласен с постановление, инспектор Линчук возразил, что надо было написать в протоколе «требую защитника». Однако в протоколе было написано «не согласен», и я требовал юридической защиты устно, на мою просьбу внести эту запись в протокол инспектор отказал.

    По существу данного дела об административном правонарушении могу пояснить следующее. На зелёный свет светофора я въехал на перекрёсток ул. Комсомольская. Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора необходимо остановиться на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью. Однако на светофоре горел зелёный разрешающий сигнал светофора, и я въехал на перекрёсток. Местоположение моего автомобиля для наглядности нарисовано на схеме, в приложение №1. На перекрёстке я остановился, чтобы пропустить пешехода, который переходил через пешеходный переход с противоположной мне стороны улицы, не создавая ему помех. В момент, когда пешеход закончил переходить дорогу на светофоре загорелся красный запрещающий сигнал светофора, но согласно пункту 13.7 ПДД движение мне было разрешено, так как на улице Муравьёва Амурского стоп-линии отсутствуют и на перекрёсток я уже выехал. Данные обстоятельства может подтвердить свидетель, Кондратьев Роман Павлович, проживающий по адресу г. Хабаровск, п. Берёзовка, ул. Сергеевская Х-ХХ, который в этот момент находился в салоне моего автомобиля.

    Также считаю необходимым довести до суда местоположение инспекторов ДПС, за несколько сотен метров от перекрёстка, на Комсомольской площади, где из-за пешеходной зоны не видно, на какой сигнал светофора выезжает автомобиль, а видно только, как машины заканчивают проезд перекрёстка. Однако согласно вышеупомянутому пункту 13.7 ПДД, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

    В протоколе указано, что время его составления 11-40, а это дневные часы пик, когда на улице Муравьёва Амурского большое скопление автомобилей в пробках и пешеходов, и выезд с прилегающих улиц, которой является Комсомольская, физически невозможен на красный свет светофора, так как неминуемо приведёт к ДТП.

    Кроме того в протоколе в написано «управлял автомобилем Тойота Корона», тогда как я управлял автомобилем Тойота Королла.

    Как уже говорилось выше, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном нарушении были составлены одним и тем же лицом, а согласно статьи 28.8 КоАП предусматривает, что протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.( ст.29.1 КоАП). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП).
    Сказанное подтверждается решением Хабаровского краевого суда от 16.05.2003 г. по делу Горбачева Вячеслава Константиновича:
    Аналогичное судебное решение (Новгородский городской суд от 21.05.2003 г.)
    "Согласно КоАП РФ участие одного и того же лидирующего административно-юрисдикционного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ". Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом – незаконно!


    На основании вышеизложенного руководствуюсь нормами КоАП и ПДД прошу Вас:

    1. Отменить постановление о наложении административного штрафа 27КА840676 от 15 мая 2008 г за отсутствием состава административного правонарушения а также вышеуказанных нарушений при оформлении протокола(неправильно указана марка автомобиля, нарушена статья 28.8 КоАП) .
    2. В случае если рассмотрение Жалобы не относится к компетенции Краснофлотского районного суда, направить ее по подведомственности, в соответствии со статьёй 30.4 КоАП.
    3. Рассмотреть дело в моём отсутствии, о результатах дела сообщить мне по вышеуказанному адресу.

    Прилагаемые документы:
    1.Копия протокола ( 27 ОВ 364155 ) от 15 мая 2008 г
    2.Копия постановления о наложении административного штрафа ( 27 КА 840676) от 15 мая 2008 г
    3. Приложение №1, схема.
    __________________
    Corolla AE101 5MT

  15. #15

    Адрес: Владивосток-Москва
    Сообщений
    1,379
    Больше года на форуме
    Это не моя. Но правильная жалоба.
    Должны ИДПС брать самоотвод, а не постановление выносить.

  16. #16

    Адрес: Владивосток-Москва
    Сообщений
    1,379
    Больше года на форуме

  17. #17

    Адрес: Владивосток-Москва
    Сообщений
    1,379
    Больше года на форуме
    Сообщение от Dot2009 Посмотреть сообщение
    Это не моя. Но правильная жалоба.
    Должны ИДПС брать самоотвод, а не постановление выносить.
    Получен ответ от Верховного Суда. Для нас отрицательный.
    Т.е. несмтря на то, что ИДПС должен брать самоотвод на составление Протокола, когда сам составил протокол, в котором есть несогласие с протоколом, ВС РФ посчитал это законным. Т.е. предвзятый суд в РФ - норма.
    Выход только один: каждый раз писать в протоколе, что несогласен и прошу рассмотреть в присутствии адвоката. Вот здесь постановление сразу не вынесет, обязан быть адвокат.

  18. #18

    Адрес: Владивосток-Москва
    Сообщений
    1,379
    Больше года на форуме
    Как уже говорилось выше, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном нарушении были составлены одним и тем же лицом, а согласно статьи 28.8 КоАП предусматривает, что протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.( ст.29.1 КоАП). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП).
    Сказанное подтверждается решением Хабаровского краевого суда от 16.05.2003 г. по делу Горбачева Вячеслава Константиновича:
    Аналогичное судебное решение (Новгородский городской суд от 21.05.2003 г.)
    "Согласно КоАП РФ участие одного и того же лидирующего административно-юрисдикционного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ". Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом – незаконно!


    В 2003 году суды решали иначе. А теперь ВС РФ решает все по другому.
    Кто знает куда жаловаться? В Коллегию ВС? Законодателям?

  19. #19

    Адрес: Москва (Солнцево)/Омск
    Сообщений
    3,804
    Больше 15 лет на форуме
    Нужно ли в несогласии сразу же писать ФИО адвоката?
    Somewhere in Time

  20. #20

    Адрес: Владивосток-Москва
    Сообщений
    1,379
    Больше года на форуме
    Сообщение от alexclean Посмотреть сообщение
    Нужно ли в несогласии сразу же писать ФИО адвоката?
    Нет, конечно. Ведь Вы еще будете его искать, подбирать и сразу не найдете. И обратитесь в ГИБДД с просьбой перенести срок рассмотрения Вашего нарушения, т.к. адвокат именно в этот день занят на другом судебном процессе.
    В этом случае ГИБДД обязано перенести дату разборки и известить Вас о новом сроке. Обычно они ленятся это делать и вынесенное Вам наказание будет незаконным, т.к. будет нарушено Ваше право на защиту. Дальше обжалуйте и дело с концом. Это способ отмазки при (крупных)штрафах.
    Верховный Суд РФ еще не влез сюда и способ действует.

Вернуться к списку тем
Isuzu Bighorn
1996 год
420000 руб.
Lexus HS250h
2012 год
1200000 руб.
Lexus NX200
2015 год
2380000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler
 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189