Поворот налево, перекресток, встречка

[cadet11]

Доброго времени суток!

Ситуация у меня следующая: 09.01.2009 ночью уже двигался по дороге с 4-мя полосами движения (по 2 в каждую сторону). Разметки на рассматриваемом участке нет, или ее не видно - это подтверждается сделанными на месте фотографиями с сотового (качество правда сильно плохое, ночь и сотовый все таки). Находясь во втором ряду, на нерегулируемом перекрестке совершил поворот налево на дорогу с односторонним движением (попутным, здесь нормально). Сразу был остановлен доблестным патрулем ГИБДД, представители которого начали мне доказывать, что поворачивая я выехал на полосу встречного движения (срезал угол) и классифицируется это по 12.15 ч4 - лишение от 4 до 6. Впервые столкнувшись с подобным и будучи юридически неподкованным никак по существу возразить не смог, в протоколе и схеме указал, что не согласен, выезда на встречку осуществлено не было. Забрали права, выдали времянку, отдали копию протокола, пообещали встретиться в суде. Приехав домой, закопался в ПДД, КоАП и консультант. И вот что интересного нашел:

1.

ПДД, понятия и термины: "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

2.

ПДД, 9.1: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

(разметки напомню не видно)

3.

ПДД, 9.2: На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

4.

КоАП, 12.15 ч3: Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

А почему ч4 - лишение от 4 до 6, а не это?

И 5.

Верховный суд. Постановление Пленума от 24.10.06 г. N 18 (в редакции от 11.11.2008 N 23)
По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

Разметка 1.3 по ПДД - двойная сплошная (которой нет!)

Ибо сталкиваюсь с подобной ситуацией первый раз (стаж маленький еще у меня), хотелось бы спросить более опытных товарищей вот о чем:

1. Куда нужно направить все выше изложенные материалы для приложения к делу - надо дожидаться передачи дела в суд, или уже можно суетиться?

2. Должно ли быть какое-либо досудебное разбирательство при моем присутствии?

3. Если вышеперечисленные постановления, поправки и толкования на судью не окажут действия - по какой части 12.15 все же толковать нарушение 3 или 4?

[madmax72]

Схема есть?

[evgen_nsk]

нарушений нет, разве не так, макс? чего там можно нарисовать..

[madmax72]

Как раз все и зависит от схемы. Если там действительно срезано ДО начала перекрестка (как утверждают ИДПС), то налицо 12.15.4 - и оспорить это в суде по существу практически никак - только по процессуальным нарушениям, если они были. Если же поворот осуществлялся в пределах перекрестка, то нарушений действительно нет. Но мне почему-то кажется, что описывается первый вариант - или развод со стороны ИДПСов...

[cadet11]

Схема есть, в ней ИДСП-ник нарисовал так как дело представлялось по его мнению (поворот со срезом). Я в ней указал что дело на самом деле обстояло не так, со схемой не согласен и расписался.

[Srg76]

что значит "срезать угол"? при повороте запрещено при выезде с пересечения проезжих частей оказаться на встречке, п.8.6 пдд (а т.к вы въехали на одностороннюю, то к вам это никак не может относиться) и запрещено рано начинать поворот, до пересечения проезжих частей. в вашем случае гаишники должны доказать как раз то, что вы рано начали поворот. сделать это без средств видеофиксации проблематично. но т.к. у нас презумпция невиновности фактически не действует, то оправдываться придется вам. зависит от судьи..

как вариант, свести дело к "встречка, связанная с поворотом-развротом" - 1500р.

[verdi]

Автор, схему, протокол сюда выкладывай,либо выдержки из протокола с указанием пунктов пдд и статей коапа, дальше будем смотреть-советовать.
Вообще здесь на форуме, есть куча аналогичных дел с примерами разных ходатайств, жалоб и т.п., помотай страницы назад.

[cadet11]

Вот собственно схема как есть. Больше в ней ничего нет
схема

В протоколе:

Гражданин... управляя... двигаясь по... в сторону... выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при наличии двух полос движения в каждом направлении, при ширине дороги 19 метров....
Чем нарушил 8.6 9.2 ПДД, за это 12.15 ч4

Да, кстати, ширина дороги завышена, там от силы метров 12-14 - (перешел прогулочным шагом за 18 шагов) может чем помочь предоставление этих данных?
Сегодня при нормальном дневном освещении сфотографировал эту часть дороги заново - разметки нет нигде.

Ну 8.6 это да, ерунда конечно, тут ИДПС перестарался. Возможно ли здесь 9.2 при требовании разметки 1.3 в пленуме?

Еще. Пока бодались с инспектором с их машине, второй гай в это время мониторил перекресток с телефоном в руках - по всей видимости видео. В протоколе это видео не указано, телефон - ясно дело не сертифицирован, как требуется в 26.8 КоАП. Это может чем помочь/повредить?

[Dr.Drom]

Еще. Пока бодались с инспектором с их машине, второй гай в это время мониторил перекресток с телефоном в руках - по всей видимости видео.

это были банальные понты.

Вот собственно схема как есть. Больше в ней ничего нет

У вас никакого правонарушения НЕТ, так как совершив поворот вы ПРОСТО НЕ МОГЛИ (даже при всем вашем желании) оказатся на полосе ВД... потому как её там попросту НЕТ....
Это где такие гайцы тупые??? узбеки-лимитчики что ле??? что за город?

[madmax72]

Теперь все понятно со схемой - состава АПН нет, если та "одностороняя" и ей встречная - одна улица, и все маневры Вы совершали в пределах перекрестка, где выезда на встречную сторону ДОРОГИ не может быть по определению - поищите по пользователю poiz на этом подфоруме - его жалобу можно взять за основу. Удачи!

[cadet11]

Уфа-сити. Гайцы тут жесть, иначе не сказать...

Это место их излюбленная кормушка как мне уже сообщили коренные жители.

Они говорят, что я должен был доехать до пересечения второго перекрестка, после чего свернуть под 90. Короче вменяется узда по дуге, двигаясь по которой я зацепил встречку дороги, с которой съезжал.

В принципе логично, но доказательства? К тому же разметки нет. А как я понял она должна быть (согласно пленуму) для того чтобы вынести решение о встречке.

[verdi]

Жесть, вы находились в пределах перекрестка и по сему нет даже события АПН.
Ищите тему "запрещенный поворот или встречка" - как-то так она называлась.

[Fellow]

Они говорят, что я должен был доехать до пересечения второго перекрестка...

Имеете в виду пересечение проезжих частей? Если да, то это действительно так - поворачивать нужно в рамках пересечения проезжих частей (этому, кстати, в автошколах уделяется пристальное внимание).

[cadet11]

Дык повернул-то я верно, а гайцы утверждают обратное! Это по их словам я встречку зацепил. Я ж не самоубийца соваться по встречке в поворот, за которым стоят 4 гайцовые машины. Вопрос в том как аргументированно можно отпинаться, в ситуации мое слово vs слова гая. У них доказательств кроме протокола (в котором стоит мое "не согласен") и возможной видеосьемки на телефон нет. Исходя из наихудшего варианта - для судьи я виновен потому что так сказал гай, и мне надо отпинываться - ищу все возможные лазейки, ссылки, разъяснения и т.д. которые мне должны помочь переубедить его.

[madmax72]

Еще раз - Вам уже все разжевали - в Вашем случае нет состава АПН, поэтому обжаловать будете "по существу", и ни схема, ни видео, ни протокол ИДПСов никакого влияния не окажут - просто в такой ситуации неприменима 12.15.4 - это надо суду толково разъяснить, возможно, не только мировому, но и повыше...
Вот Вам для изучения - Запрещеннй поворот или встречка? - как Ваш случай, только поворот несколько другой да знаки/светофоры - но сути это не меняет - перечитайте, подготовьте жалобу, по срокам не пропустите ее подачу и копии все с отметкой о приемке - себе.

Даже если Вы и правильно проехали этот злополучный поворот, ничем это Вам не грозит, кроме:
- потери времени
- приобретения опыта
- подробного знакомства с системой ГАИ и судебной...

Так что - успеха! :)

[poiz]

Гон какой-то нарисовали тебе гайцы. Млять ну напаришся ты чтобы ПРОСТО ТУПО права забрать это я тебе гарантирую. Готовься к вратам ада в лице сотрудников административной практики ГАИ И секретарей СУДОВ )))

P.s ищи мою тему, точно такой же случай, будут вопросы - пиши в личку! Прорвемся!!!

[cadet11]

Всем спасибо за ответы. Оказывается у нас этот перекресток давно прикормленная кормушка, и мировой судья не глядя выносит обвинительный вердикт :-(. Реально начать бодание можно только в районном суде, это в один голос говорят все автомобилисты, только заслышав название улиц. Вот один из случаев, на 98% мой:

http://www.nedoma.ru/blog/blog_obo_vsem/61.php

[Fellow]

...
Вот Вам для изучения - Запрещеннй поворот или встречка?...

Это не тема, а какой-то "театр абсудра": на перекрестках нет "встречки", перекрестки - это не дороги и прочий вздор...

Вот один из случаев, на 98% мой:

http://www.nedoma.ru/blog/blog_obo_vsem/61.php

По этой ссылке тоже нужно читать внимательно, чтобы не принять, как должное, например, такое:
"Перекрестков два, т.к. в данном случае мы имеем две проезжие части (с разделительной полосой) в одну сторону и одну - в другую".

[madmax72]

Это не тема, а какой-то "театр абсудра": на перекрестках нет "встречки", перекрестки - это не дороги и прочий вздор...

Ну вздор или нет - там в теме той и моя ссылочка есть на avtobazar.com, и в ЗР писали про аналогичный случай, так что не стоит вздором называть то, что суды неоднократно принимают в обоснование своего решения... :)

Если хочется подискутировать, то объясните, почему п.9.2 ПДД вдруг перестает действовать на перекрестках и разрешает осуществлять левый поворот или разворот - в ПДД нигде нет такого разрешения, а вот с точки зрения "перекресток - не дорога" это вполне понятно и логично...

[verdi]

Это не тема, а какой-то "театр абсудра": на перекрестках нет "встречки", перекрестки - это не дороги и прочий вздор...

права, видимо недавно получили? ну приведите примеры(кроме п.8.6 пдд), когда поворачивая на перекрестке можно схлопотать 12.15.4?
п.с. перекресток - это не дорога :))