Выбирайте зимнюю резинупо модели авто или параметрам

 
 

Результаты опроса: Стоит ли прикреплять данную тему?

Голосовавшие
1202. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Да

    1,174 97.67%
  • Нет

    28 2.33%
Страница 2 из 11 ПерваяПервая 1234 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 215

Образцы жалоб и заявлений

  1. #21

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    1,051
    Больше 7 лет на форуме
    В новосибирскую областную
    прокуратуру

    от ХХХХХХХХХХХХХ
    проживающего: 630111 г.Новосибирск
    ул.Кропоткина хх кв хх
    т. 8-ххххххххххххххх

    Жалоба
    на незаконные действия сотрудника милиции
    нарушающие права и свободы гражданина


    15.05.2009 в 16 часов я следовал на автомобиле тойота г/н ХХХХХ54 по Колыванскому шоссе в сторону г.Новосибирска. Проехав пост ГИБДД, я был остановлен на ул. Вторая Станционная патрульным экипажем ДПС.
    Инспектор ДПС сказал, что я не остановился по требованию сотрудника ГИБДД на посту, после чего сел в мой автомобиль и потребовал проехать на этот пост.
    На посту ГИБДД находящемуся на кольце, где пересекаются дорога на Кривадановку и Колыванское шоссе к моему автомобилю подошел инспектор с нагрудным жетоном 54-0840 и не представившись потребовал выйти из машины и предоставить документы на проверку. Проверив документы ИДПС сел в мой автомобиль и начал рыться в перчаточном ящике в салоне моего автомобиля. На мое замечание, что досмотр транспортного средства должен производится в присутствии понятых и при наличии должных оснований , ИДПС с нагрудным жетоном 54-0840 ответил дословно: «это мое дело, хочу досматриваю».
    Во время общения инспектор вел себя грубо, хамил и обращалься ко мне на "Ты"
    ИДПС с нагрудным жетоном 54-0840 заявил, :
    - что меня сейчас повезут в отделение милиции,
    - что ему не нравятся мои глаза,
    - что я похож на наркомана,
    - что сейчас поедем на освидетельствование,
    - меня задержат, домой сегодня точно не вернусь.
    После этого он перешел к багажнику автомобиля и продолжил рыться в моих вещах в багажнике.
    Просматривая содержание автоаптечки, он сказал: «С такой аптечкой долго не проживешь»
    Завершив досмотр моего автомобиля, он стал обвинять меня в том, что я сбил сотрудника ГИБДД на Ипподромской.
    Так как ИДПС был вооружен и был явно психически не уравновешен, то я не стал с ним пререкаться и сразу же позвонил адвокату.
    Получив консультацию, я взял блокнот, и попросил инспектора представится. ФИО, звание (погоны были закрыты светоотражающим жилетом) он назвать отказался, так же отказался предъявить служебное удостоверение.
    Единственное, я смог записать номер его нагрудного жетона, а именно 54-0840.
    Отказавшись представиться, инспектор стал мне угрожать, что сделает так, что меня каждый патрульный будет останавливать и я ездить вообще не смогу.


    стр___/ из_____ __________________________ ______________________
    Потом он потребовал пройти на пост. Там находился сотрудник который представился, а именно 54-0892 Ванчугов Андрей Александрович.
    Этот сотрудник вел себя вежливо. Он спросил, почему я не остановился по требованию сотрудника гибдд. Я сказал, что не видел сигналов от сотрудников гибдд об остановке. Инспектор сказал, чтобы я следующий раз был внимательнее и отдал мои документы.
    После этого я уехал.


    Согласно п.2.4. "Правил Дорожного Движения РФ" лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.

    Согласно ч.3 ст. 24 федерального закона "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право:
    - свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил;
    - обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, незаконные действия должностных лиц, осуществляющих полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения.

    Согласно ст. 27.9. КоАП РФ досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.
    Требование наличия понятых при досмоте так же прописано в " Законе о милиции."

    Согласно "Наставления о работе дорожно патрульной службы ГИБДД МВД РФ":

    п. 18.1. Взаимоотношения сотрудников ДПС с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании твердости, решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным, доброжелательным и уважительным отношением к гражданам.
    п. 18.2. При обращении к участникам дорожного движения сотрудники милиции должны представиться, приложив руку к головному убору, назвать свою должность, специальное звание и фамилию, сообщить о причине остановки транспортного средства.
    В разговоре с гражданами сотрудники ДПС обязаны проявлять спокойствие и выдержку, не должны вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость.


    п. 18.3. Действия сотрудников ДПС должны быть понятны участникам дорожного движения, а сигналы водителям во избежание вынужденного создания ими помех для движения других транспортных средств (необходимость применения экстренного торможения, маневрирования и т.п.) - подаваться своевременно.
    стр___/ из_____ __________________________ ______________________
    п. 18.7. Разъяснения нарушителю о неправомерности его действий необходимо давать без нравоучений, доброжелательно, убедительно и ясно со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации и других нормативных правовых актов, действующих в области дорожного движения.


    В результате незаконных действий сотрудника гиббд с нагрудным жетоном
    54-0840 я был подвергнут административному задержанию более чем на 40 минут без составления протокола, так же без протокола и понятых был подвергнут досмотру мой автомобиль. Сотрудник гибдд вел себя вызывающе , по хамски, провоцировал конфликтную ситуацию, без каких либо на то оснований заявлял о моей причастности к совершению административных правонарушений и уголовных преступлений.


    Прошу по данным фактам провести проверку на наличие в действиях ИДПС состава преступления предусмотренного ст.286УК РФ превышение должностных полномочий.
    А так же проверить его у психиатра, пока он ни кого не застрелил, т.к. его поведение было абсолютно не адекватно сложившейся ситуации и его должности.
    Человек представляющий государство не может так себя вести.


    _______________________ ___________________

  2. #22

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    1,051
    Больше 7 лет на форуме
    В железнодорожный районный
    суд г. Новосибирска
    от Р Сергея Леонидовича
    проживающего Новосибирск
    630000 ул.Красных фонарей 2 кв 26
    т.222-333-22
    Заинтересованное лицо
    ГИБДД Железнодорожного РУВД


    ЖАЛОБА
    на постановление по делу об административном правонарушении
    54 ПО №287252 от 30.06.2006

    30.06.2006г я управляя автомобилем тойота г.н.С562ХТ54 двигался по Вокзальной магистрали от пл.Ленина в сторону ЖД вокзала. Перед ЦУМом на регулируемом перекрестке с пр. Димитрова я повернул налево. При этом я пропустил поток пешеходов идущих с права на лево и когда пешеходный переход был свободен , то продолжил движение. В 20 метрах от перекрестка я был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил забрал у меня документы и присесть в автомобиль Ниссан Цедрик с поддельными государственными регистрационными знаками (фотография данного автомобиля с поддельными регистрационными знаками имеется и направлена начальнику областного ГИБДД). Второй сотрудник ГИБДД , находящийся в этом автомобиле сообщил , что я нарушил ПДД - не пропустил пешеходов и начал составлять протокол об административном правонарушении.
    Мою просьбу вписать в качестве свидетелей пешеходов которых я якобы не пропустил он проигнорировал и в качестве свидетеля вписал себя. При этом он свидетелем не является , так как сидел в машине спиной к перекрестку и ни чего видеть не мог, а протокол составил от имени напарника.
    Я сказал , что ни чего не нарушал , что пешеходы уже перешли правую часть дороги и я проехал в тот момент когда они уже прошли , они находились ко мне спиной и т.е. удалялись и я ни как не мог препятствовать их движению . На это сотрудник ГИБДД сказал что я должен был дождаться пока пешеходы полностью покинут проезжую часть и только тогда начинать движение. Я попросил дать мне правила дорожного движения в которых нашел и показал сотруднику ГИБДД пункт 1.2 где дается толкование термина уступить дорогу. На это сотрудник ГИБДД сказал что это к делу не относится , тем более протокол уже составлен . Я в соответствии с п.1 ст.29.5 ходатайствовал о рассмотрении дела по моему месту жительства тем не менее при подписании протокола выяснилось , что дело он уже рассмотрел и вынес постановление.

    Согласно п.13.1 ПДД РФ При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам,
    переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам,
    пересекающим ее по велосипедной дорожке.
    Согласно п.1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение,
    осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения,
    имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
    "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. "
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ
    1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
    3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
    4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Т.е. сотрудник ГИБДД должен был позаботиться о сборе доказательств по делу , а не вписывать себя в качестве свидетеля . Для этого ему не представляло труда остановить любого пешехода которому я якобы не уступил дорогу.
    В результате фактически один и тот же сотрудник ГИБДД возбудил дело по АПН , был по нему свидетелем и он же должностным лицом.
    Так как не было объявлено о рассмотрении данного дела по АПН и полностью нарушен порядок рассмотрения дела предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ я был лишен возможности потребовать привлечения для получения юридической помощи защитника и пользоваться любыми другими правами предусмотренными КоАП РФ для лица в отношении которого ведется дело по АПН.

    Прошу постановление 54 ПО №287252 от 30.06.2006 отменить всвязи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.

  3. #23

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    1,051
    Больше 7 лет на форуме
    Для тех кто хочет судиться с дорожниками думаю интересно будет почитать и учесть возможные ошибки
    http://novosib.arbitr.ru/index?tid=6...text=816399609

  4. #24

    Адрес: Левый берег Волги
    Сообщений
    342
    Больше 10 лет на форуме
    Исковое заявление по недовыплате. Сам сделал, сам отнес в суд. Вчера состоялось заседание суда. Иск удовлетворен.
    Вложения
    0,0001 секунды - это отрезок времени между зеленым сигналом светофора и сигналом сзади

  5. #25
    Аватар для alekseysv
    Адрес: Самара
    Сообщений
    2

    тонировка

    а зчем написали это:
    В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на АТС категорий М_3, N_2, N_3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727
    это всё из ГОСТ Р 51709-2001 и ни какого отношения к п.7.3 перечня неисправностей не имеет

  6. #26

    Адрес: Новомухосранск
    Сообщений
    18,458
    Больше 3 лет на форуме
    Отказ от присутствия на независимой экспертизе
    Вложения
    • Тип файла: doc 1.doc (20.5 Кб, 1202 просмотров)

  7. #27

    Сообщений
    13
    В Советский районный суд
    г. Новосибирска.
    Г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 16а
    от ХХХ
    проживающей по адресу г. Новосибирск,
    ул. ХХХ.
    контактный телефон ХХХ.

    Заинтересованное лицо
    ИДПС ПДПС ГиБДД по НСО
    старший лейтенант ХХХ.

    Жалоба
    на постановление по делу об административном правонарушении
    ХХХ от ХХХ.2009 г.

    ХХХ 2009 года ИДПС ПДПС ГиБДД по НСО старшим лейтенантом ХХХ. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей на основании ст. 12.18 КоАП РФ.

    Производство по делу об административном правонарушении происходило при следующих обстоятельствах:
    Я управляла автомобилем Ниссан Марч государственный номер ХХХ, двигаясь по направлению от дома №10 к дому №6 по улице Ильича, с намерением припарковать машину. В районе дома №6 на улице Ильича была остановлена ИДПС ПДПС ГиБДД по НСО старшим лейтенантом ХХХ., по требованию которого предъявила документы на автомобиль, водительское удостоверение, и страховой полис.
    После проверки моих документов на право владения и управления автомобилем, ИДПС старший лейтенант ХХХ. заявил мне, что я не пропустила пешехода на пешеходном переходе, забрал мои документы, попросил оставаться в машине. При этом я сразу заявила, что пешеходов на пешеходном переходе не было. Несмотря на это ИДПС старший лейтенант ХХХ. приступил к составлению протокола ХХХ.
    После 40 минут ожидания, ИДПС старший лейтенант ХХХ. попросил меня подойти к служебной машине, где попросил подписать протокол.
    Я в соответствии с п.1 ст.29.5 КоАП РФ ходатайствовала о рассмотрении дела по моему месту жительства, тем не менее при подписании протокола выяснось, что дело он уже рассмотрел и вынес постановление.
    Им был составлен протокол об административном правонарушении ХХХ, а так же указан адрес составления протокола Ильича 12. В протоколе мной было указано, что я не согласна с протоколом, однако инспектор ХХХ., не смотря на мои возражения, вынес в нарушение ст. 28.8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении ХХХ.
    Так как не было объявлено о рассмотрении данного дела по АПН и полностью нарушен порядок рассмотрения дела предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ я была лишена возможности потребовать привлечения для получения юридической помощи защитника и пользоваться любыми другими правами, предусмотренными КоАП РФ для лица в отношении которого ведется дело по АПН.
    По существу данного дела об административном правонарушении могу пояснить следующее:
    В районе 13 часов 30 минут ХХХ 2009 года, двигаясь от дома №10 к дому №6 по улице Ильича, я намеревалась припарковать свою машину. Когда я проезжала второй нерегулируемый пешеходный переход, я имела возможность убедиться, что пешеходов на пешеходном переходе не было. Эту информацию подтверждает свидетель ХХХ проживающая по адресу г. Новосибирск, ул. ХХХ, тел. ХХХ, которая в этот момент находилась в салоне моего автомобиля.
    После того, как я проехала второй нерегулируемый пешеходный переход, меня остановил ИДПС старший лейтенант ХХХ. Он заявил, что я не пропустила пешеходов. Я возразила и сказала, что пешеходов на пешеходном переходе не было, тут же мою информацию подтвердил мой свидетель ХХХ. ИДПС старший лейтенант ХХХ. поправился и сообщил, что я обязана остановиться возле пешеходного перехода, даже если там никого нет.
    Согласно п.14.1 Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Таким образом, это не обязывает водителя останавливаться при отсутствии пешеходов.
    Согласно п.1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения,
    имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства."
    После всех приведенных возражений и доводов ИДПС старший лейтенант ХХХ. приступил к составлению протокола. Через 40 минут ожидания в своей машине, ИДПС старший лейтенант ХХХ. вызвал меня и попросил подписать протокол и постановление.
    В протоколе я указала о несогласии, указала свидетеля, подтверждающего мои слова.
    Так же я просила показать мне пешехода, которого я якобы не пропустила. На что ИДПС старший лейтенант ХХХ. ничего не ответил и не пояснил.

    Согласно ст.1.5 КоАП РФ:
    1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
    3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
    4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    Также считаю необходимым довести до суда местоположение инспектора ДПС.
    Он находился за т.н. парковочным карманом, в зоне мелкой уличной торговли, а так же парковки такси. Так как я регулярно бываю по адресу Ильича,6 я знаю, что зачастую продавцы товаров, водители такси и их клиенты передвигаются исключительно в этом кармане, без дальнейшего передвижения через дорогу, что создает видимость пешеходов.
    Месторасположение служебной машины инспектора, пешеходного перехода, пути моего следования и моей остановки, для наглядности, нарисовано на рисунке №1 в приложении №1.

    На основании вышеизложенного руководствуюсь нормами КоАП и ПДД прошу Вас:
    1. Отменить постановление о наложении административного штрафа ХХХ от ХХХ 2009 г. за отсутствием состава административного правонарушения.
    2. В случае если рассмотрение Жалобы не относится к компетенции Советского районного суда, направить ее по подведомственности, в соответствии со статьёй 30.4 КоАП.
    Прилагаемые документы:
    1.Копия протокола (ХХХ) от 9 июня 2009 г.;
    2.Копия постановления о наложении административного штрафа (ХХХ) от 9 июня 2009 г.;
    3. Приложение №1.


    Жалоба удовлетворена, постановление отменено.

  8. #28
    Аватар для vladi23
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    2,100
    Больше 7 лет на форуме
    Добрый день.

    Вот уже с месяц мучаюсь вопросом. Мне должна выплатить страховая энную сумму денег. Должна была выплатить до 09.08.2009 г. Денег, в указанны срок, не было переведено. Позвонил, сказали, что деньги платит Москва, а они в Новосибирском филиале, не имеют к выплатам отношения. Озвучили. что выплата будет произведена еще через 30-45 дней.
    Возмутился. Накатал жалобу. И встал вопрос. Страховщик - Московский. Есть филиал в Новосибирске. Куда жаловаться? В РСА и ФССН, которые находятся в Москве или в территориальные органы этих органов?
    На данном сайте узнак контактную информацию: http://www.fssn.ru/www/site.nsf/web/...006145723.html
    Задал вопрос (электронной почте, указанной на странице) "Куда мне обращаться (в Москву или в территориальные органы) для более оперативного решения вопроса?".
    Письма были прочитаны, ответа нет до сих пор.

    Посмотрел заявления в РСА и ФССН, которые вылоджены на данном сайте. Оба написаны в Москву. Но в Москву долго, муторно и почтой. А здесь я все сам могу разнести.

    Вопрос. Могу ли таки я написать жалобы на страховую в территориальные органы?
    Авария произошла в Новосибирске, я живу тут же, страховая имеет тут филиал, через который и ведет свою деятельноть в Новосибирске, в том числе и продала полис виновнику ДТП.

    Сумма достаточно серьезная. После аварии я до сих пор не могу полноценно использовать авто. А ждать уже надоело, скоро зима.....

  9. #29

    Сообщений
    25,025
    Больше 7 лет на форуме

    ходатайство об ознакомлении с материалами дела

    В мировой суд Калининского АО
    г. Бобруйск
    судебный участок №1

    Лицо, в отношении которого
    возбуждено дело об административном
    правонарушении: ФИО (полностью)
    проживающей по адресу: г. Бобруйск,
    ул. Строителей, д.5







    ХОДАТАЙСТВО
    (об ознакомлении с материалами дела)

    В производстве мирового судьи судебного участка №1 Калининского АО г. Бобруйск находится дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ возбужденное в отношении меня протоколом 72АР №ХХХХХХ об административном правонарушении 15 октября 2009 года.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.4 и ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ

    ПРОШУ:

    1. Предоставить все материалы дела для ознакомления;
    2. Приобщить настоящее ходатайство к материалам дела;
    3. В случае отказа в удовлетворении настоящего ходатайства - вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.







    ФИО

    Дата

    Подпись

  10. #30
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Erudit
    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    1,749
    Больше 7 лет на форуме
    Артем и все остальные, ввиду последних событий по незаконных изъятии транзитов, нам необходимо жаловаться и жаловаться. В первую очередь жалобу на действия инспектора его руководству и в прокуратуру. Вот моя жалоба, недавно составленная:

    ------




    Начальнику ОГАИ г. Владивостока
    От хххххххххххх,
    Прожив.: ххххххххххх
    Тел.: ххххххххххх

    ЖАЛОБА
    на неправомерные действия должностного лица (сотрудника ДПС)

    Настоящая жалоба подаётся в порядке п.2 ст.46 Конституции РФ.

    22 декабря 2009 годя я, управляя своим автомобилем Nissan March (т/н ххххх), двигался вместе со знакомым ххххххх по Океанскому проспекту в сторону ул. Некрасовской. В районе 19 часов местного времени, меня остановил сотрудник ДПС, находившийся возле автомобиля Toyota Prius серебристого цвета, припаркованного на противоположной стороне дороги. Сотрудник ДПС попросил и проверил документы, затем сообщил мне, что я совершил правонарушение – управлял автомобилем, не зарегистрированном в установленном порядке. Опасаясь за сохранность своих документов, я отправился в автомобиль ДПС (Toyota Prius). Сотрудники ДПС (нагрудные знаки хххххх, ххххххх) сказали мне садиться к ним в автомобиль. Сотрудники ДПС сообщили, что, за совершенное правонарушение будет составлен протокол по ч1 ст 12.1. Я объяснил сотрудникам ДПС, что виновным в совершении правонарушении себя не считаю. Доказательство невиновности предоставлю при рассмотрение дела. Инспектором ДПС ГАИ УВД по г. Владивостоку хххххх (нагрудный знак №ххххххх) был составлен протокол об административном правонарушении с последующей квалификацией по ч1 ст 12.1 КоАП РФ.
    Далее, при составлении протокола этим сотрудником ДПС умышленно было допущено два грубых нарушения:
    1. Инспектор сказал мне, чтобы я снял со своей машины и передал для проверки (сверки) транзитные номера. После этого, инспектор составил протокол изъятия транзитных номеров, и сделал соответствующую запись в обстоятельствах правонарушения в данном протоколе. На мой вопрос: «на каком основании изымаете номера?». Инспектор ответил: «согласно статьи 27.10 КоАП и приказу вышестоящего руководства», что подтверждается соответствующей записью в протоколе. Однако, частью 2 статьи 27.13 Кодекса установлено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2 - 6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37 Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства. Процедура снятия регистрационных знаков с транспортного средства является составной частью меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (запрещение эксплуатации транспортного средства), которая является самостоятельной и не может подменяться такой мерой обеспечения административного производства как изъятие вещей и документов (ст. 27.10 Кодекса). В связи с тем, что изъятие регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" в отсутствие установленных ст. 27.13 Кодекса оснований является незаконным и влечет существенное нарушение прав и гарантий граждан. В соответствии со ст 25 ФЗ «О милиции» При получении приказа или указаний, явно противоречащих закону, сотрудник милиции обязан руководствоваться законом. Следовательно, если и был приказ о изъятии транзитных номеров в случае, если они просрочены, то изымать их было всё равно не законно.

    2. Инспектор рассмотрел дело и составил постановление сразу после составления протокола. В соответствии со статьей 28.8 КоАП протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток с момента составления протокола. При этом КоАП не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. Согласно ст 29.4 КоАП, при подготовке к рассмотрению дела, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, протокол возвращается должностному лицу, его составившему. Однако, должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод. Также, считаю, были нарушены мои конституционные права на защиту, т.к 10 минут (а именно столько, если верить данным документам: - Приложение 1-2, прошло времени между составлением протокола об АПН и рассмотрением дела) мне, очевидно, не хватило бы на подготовку доказательств своей невиновности.

    Эти неправомерные действие сотрудника ДПС причинили мне значительные нравственные страдания, на основании вышеизложенного:


    ПРОШУ:

    1. Провести служебную проверку по поводу законности действия инспектора ДПС хххххххх
    2. Признать действия инспектора ДПС хххххххххх незаконными, обязав его устранить допущенное нарушение моих прав и свобод в полном объем


    Приложение:
    1. Копия протокола об АПН №0238972
    2. Копия постановления по делу об АПН №045060


    ХХХХХХХХХХХ __________________ <<_______>> <<______________>> 20____г

  11. #31
    Аватар для Aquariuss
    Адрес: Блага
    Сообщений
    869
    Больше 7 лет на форуме
    Подскажите, пожалуйста, сколько времени мне положено ждать ответа вот на это моё заявление, чтобы потом можно было обратиться в суд.

    Начальнику УВД по Амурской обл.
    от гр-на ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ,
    проживающего: Амурская обл.,
    г. Благовещенск, ул. ХХХХХХХХХХХХ

    Заявление.
    Прошу Вас на основании ст.304 ГК РФ, ст.11 ГПК РФ удовлетворить моё требование об устранении всяких нарушений препятствующих реализации права собственности, закреплённому ст.209 ГК РФ.
    3 ноября 2009г. на территории г. Владивосток я, руководствуясь ст.ст. 432, 434 ГК РФ, приобрёл в собственность автомобиль NISSAN AD, 2001г.в., цвет белый, № двигателя: QG13-250395, № кузова: VY11-203495, объём двигателя: 1295 куб. см., путём заключения договора купли-продажи в письменной форме. По прибытию в г. Благовещенск у меня появилась в силу ряда причин необходимость в реализации данного автомобиля. Законы РФ не запрещают произвести данного рода действие, но руководствуясь жизненным опытом и пониманием того, что на доказывание правоты своей позиции понадобится некоторое время, я решил не сопротивляться принятой системе и произвести процедуру постановку на учёт – снятие с учёта автомобиля NISSAN AD в МРЭО ГИБДД г. Благовещенска. С соответствующим заявлением 13 ноября 2009г. я обратился в МРЭО ГИБДД г. Благовещенска. Сотрудники вышеуказанного подразделения зарегистрировали (поставили на учёт) принадлежащий мне на праве собственности автомобиль NISSAN AD , но процедуру снятия с учёта проводить отказались, мотивируя наличием некого приказа, согласно которому необходимо производить запрос по месту прежнего учёта автомобиля и ждать ответ на этот запрос. Каждую неделю я прихожу в МРЭО ГИБДД г. Благовещенска с целью узнать – пришёл ли ответ на запрос по поводу принадлежащего мне авто. Ответа на запрос пока нет и никто из сотрудников МРЭО не в состоянии ответить, когда же я смогу распорядиться своим имуществом.
    Прошу учесть факт, что в результате незаконного лишения меня права распоряжаться принадлежащим мне имуществом я испытываю существенные, серьёзные нравственные страдания.

    11 декабря 2009г. _____________________ (ХХХХХХХХХХ)


    Мож кто подскажет как грамотнее поступить....

  12. #32

    Адрес: Барнаул
    Сообщений
    54
    Больше 10 лет на форуме

    Пешеход

    Добрый день форумчане.
    Необходима ваша помощь, моей супруге вменяют пешехода, хотя этого не было. На разбор в ГИБДД я сходил (в качестве присутствуещего) сначала попытались выгнать из кабинета я возразил тем что административное дело рассматривается в открытом режиме и меня оставили.
    Капитан вел себя прилично но на наши доводы был один ответ- "для меня все ясно" вобщем выписал постановление. А теперь собственно вопрос:

    1. В постановлении напечатано - Надлежаще извещена, не явилась.
    Но дальше стоит роспись Жены,т.к. мы задержались и прибыли в 17.00 а не 15.00 но людей в коридоре было еще достаточно (всем назначают на 15.00) и попросили принести постановление уже рассмотренное без нас, наше требование удовлетворили и рассмотрели.
    2. В постановлении и протоколе не правельно указано место совершение АП (дом 87 а не 85 как указано в протоколе)
    3. В постановлении указано, что пешеход переходил с нечетной стороны и в середине остановился т.к. ......
    Если рассматривать данную проезжую часть (двухстороннее движение по три полосы в каждом направлении с транвайными путями посередине), то из постановления следует, что пешеход начал движение на нечетной стороне (АП произошло на четной) по пешеходному переходу и дойдя до середины вынужден остановиться - отсюда следует что остановился он на транвайных путях (транвайные пути не являются разделением проезжей части)

    Подскажите есть ли шансы выиграть в суде или забить.
    С уважение Ярослав.
    Вложения

  13. #33

    Адрес: Сургут
    Сообщений
    18
    Больше 7 лет на форуме
    На Сургутском форуме форумчанин Rstop выложил образец своей жалобы в суд на возврат ВУ после неправомерного лишения. Вот его труды:

    Всем привет! Хочу поделиться своим опытом возврата ВУ через городской суд, после его лишения.
    Вот собственно сама апелляционная жалоба:

    АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА


    XXXXXX 2009 года постановлением Мирового судьи судебного участка №4 ГОЗ Сургута ХМАО-Югры я был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством (далее т.с.) сроком на 4 месяца.
    С данным постановлением я не согласен, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мои действия неправильно квалифицированы судом.
    Вину в совершении административного правонарушения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ я не признаю, считаю, что правонарушение допущенное мной должно быть правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Сначала инспектор ГИБДД, составлявший протокол, а затем суд неправильно квалифицировали, совершенное мной административное правонарушение.
    XXXXX 2009 г. в 15 час. 05 мин. я двигался по автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск, управляя транспортным средством Мицубиси XXXXXXXXX), в направлении поселка Вагай. На 228 километре данной трассы расположен Т-образный перекресток – пересечение со второстепенной дорогой на п. Вагай. Я перестроился на полосу, предназначенную для поворота, снизил скорость и все мое внимание было направлено на встречную полосу движения, при этом боковым зрением я следил за местом нахождения прилегающей дороги. Пропустив встречный автомобиль, визуально поравнявшись с въездом на второстепенную дорогу, совершил поворот налево.
    Через 100 метров я был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД МОБ МУВД «Тобольское», лейтенантом милиции Белоусовым Л.А., который сообщил о нарушении мной п. 8.6 ПДД, ответственность за которое по его мнению предусмотрена ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол от XXXXXX 2009 года 72АР №XXXXXX. Лейтенантом милиции Белоусовым К.А. была составлена схема данного правонарушения, а также было изъято водительское удостоверение.
    Я не согласился с формулировкой моего правонарушения пояснив, что оказался на полосе встречного движения случайно, при не правильном совершении поворота.
    Считаю, что лейтенант милиции Белоусов К.А. неправильно квалифицировал правонарушение, и как следствие, нарушил мои права и свободы: в нарушение части 1 ст.1.5 КоАП РФ.
    В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
    (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    Считаю, что за нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ ответственность предусмотрена частью 3 ст.12.15 КоАП РФ («Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия»). Исходя из этого, выезд на сторону встречного движения соединен с поворотом налево, в результате которого была пересечена разметка 1.1 в пределах данного перекрестка, и нет указания о прямом выезде и направленном движении по встречной полосе, что подтверждается схемой совершения правонарушения, составленной инспектором ДПС.
    Также, прошу обратить внимание на Постановление Пленума ВС №18 от 24.10.06 г. (в ред. от 11.11.2008 N 23), которое дает разъяснение главы 12 КоАП РФ в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами.
    В данном постановлении говорится о том, что «По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.». В данном постановлении приведен исчерпывающий перечень случаев, когда прямо запрещен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, к таким случаям относится: п.9.2, п.9.3, п. 9.6, п.11.5, п. 15.3. Отсюда следует, что п. 8.6 отсутствует в данном перечне.
    Иных случаев запрета для выезда на полосу встречного движения ПДД РФ не содержат, следовательно, привлечение к ответственности водителя по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ за иные случаи, кроме перечисленных выше, недопустимо, поскольку будет являться объективным вменением, то есть привлечением лица к административной ответственности без вины. Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нарушение трактуется как: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи».
    Данные обстоятельства я пытался изложить у мирового судьи, но меня не пожелали выслушать.
    В постановлении суд установил, что «действия XXXXXXX правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку водитель, нарушив требования дорожной разметки 1.1, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а затем в нарушение п. 8.6 ПДД при совершении поворота вновь оказался на стороне встречного дорожного движения».
    Таким образом суд установил, что мною был дважды допущен выезд на полосу предназначенную для встречного движения, хотя в протоколе и рапорте инспектора ДПС отсутствуют указания о выезде дважды на полосу встречного движения.
    В протоколе 72АР №XXXXXX, составленным инспектором Белоусовым К.А. указывается, что я «при повороте налево при пересечении проезжих частей, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения п.8.6 ПДД». В рапорте инспектора ДПС также указано, что я совершал поворот налево.
    В моих объяснениях по данному протоколу также указывается, что я «не заметил сплошную линию разметки» при повороте на поселок Вагай. По приложенной к административному материалу фотографии, отчетливо видно, что мой автомобиль совершает поворот налево. Схема составленная инспектором, также свидетельствует о том, что мною был совершен маневр «поворот налево».
    В обжалуемом постановлении также указывается что «XXXXXX, управляя т.с., при повороте налево на пересечении проезжих частей в нарушении п.8.6 ПДД и требований дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения».
    По всем основным документам административного дела (протокол, рапорт, объяснения, постановление) четко и определенно указано, что выезд на встречную полосу движения был допущен мной при совершении поворота налево, что напрямую указывает о совершении мной правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ («Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия»).
    Не смотря на это, суд не дал необходимой правовой оценки обстоятельствам совершения правонарушения, квалифицируя действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,, которая в данном случае не подлежит к применению. Также судом не было принято во внимание, что выезд на встречную полосу был допущен мной в пределах перекрестка при повороте налево.
    Таким образом, считаю незаконным постановление мирового судьи о лишении меня права управления транспортным средством.

    На основании изложенного, в соответствии с главой 30 КоАП РФ,-

    ПРОШУ:

    1. Постановление мирового судьи судебного участка №4 ГОЗ Сургута ХМАО-Югры от 29 октября 2009 года в отношении меня XXXXXXXXXXX, изменить, переквалифицировать мои действия с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, назначив мне наказание в пределах санкции ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
    .
    Приложение:
    1. Копия постановления
    2. Постановление Пленума ВС №18 от 24.10.06 г. (в ред. от 11.11.2008 N 23)

  14. #34
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Erudit
    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    1,749
    Больше 7 лет на форуме
    Ехал не (?) пристегнутым, составили протокол, впоследствии рассмотрели в моё отсутствие, постановление о штрафе не видел. Спустя 3 месяца ИДПС сказал, что у меня имеется неуплаченный штраф, составил 20.25. В суд отнес сие ходатайство.



    Мировому судье судебного участка № X
    г. Владивостока
    от XXXXXXXXXX,
    Проживающего: г. Владивосток, XXXXX
    Тел.: XXXXX

    ХОДАТАЙСТВО
    04 февраля 2010г, находясь в ОГИБДД УВД г. Владивостока, по адресу Фонтанная 10, на меня был составлен протокол, с последующей квалификацией правонарушения по ч1 ст20.25 КоАП РФ инспектором-дежурным ПДПС ГИБДД УВД г.Владивостока XXXXXX. Инспектор сказал мне, что у меня имеется неуплаченный в установленный срок штраф в размере 500 рублей. Я не согласился с предъявленным мне обвинением, пояснил, что факта неуплаты штрафа не было.
    Диспозиция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В обстоятельствах правонарушения в протоколе №0401278 было указано, что я не оплатил в установленный срок штраф, назначенные мне постановлением, вступившего в силу от 31.12.2009. Согласно ст 32.2 административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Далее, согласно ст 31.1 постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч1 ст30.3 КоАП РФ). Однако, копию постановления, в которой я был привлечен к ответственности, я не видел и не получал, о чем свидетельствует отсутствие данной информации в материалах дела
    Если постановление по делу об административном правонарушении по ст 12.6(как указано в протоколе 0401278), вступившее в силу 31.12.2009 в отношении меня было вынесено должностным органом и рассмотрение было в моё отсутствие, то в соответствии с ч2 ст 29.11 КоАП РФ Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Живу я по указанному адресу, почтовое отделение работает исправно, очевидно, должностной орган не принял меры по отсылке копии постановления, т.к копию постановления я не получал. На основании вышеизложенного постановление о назначении мне штрафа в размере 500 рублей не могло вступить в законную силу и сроки для обжалования, ровно, как и сроки для добровольной уплаты штрафа не могли течь. Нет никакой достоверной информации о том, что постановление о назначении мне штрафа, якобы вступившее в силу 31.12.2009г, действительно вступило в силу. «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина» (ч1 ст1.5 КоАП), но в данном случае отсутствует вина, как субъективная сторона правонарушении: следовательно - отсутствует состав правонарушения. Нет факта неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, ввиду не вступления в законную силу постановления о назначении штрафа в размере 500рублей: следовательно – отсутствует событие административного правонарушения.

    На основании вышеизложенного, в соответствии со ст 24.5, 24.4, 25.1, 1.5 КоАП РФ
    ПРОШУ
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить

  15. #35
    Аватар для -=И Л Ь Я=-
    Адрес: Барнаул
    Сообщений
    2,913
    Больше 7 лет на форуме

    ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

    Мировому судье Судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула

    Истец: Тюменев Андрей Рустэмовцч
    656904 г. Барнаул, с. Лебяжье ул. Молодежная, 51 Действующий через Представителя по доверенности: Чуркина Илью Владимировича 656063 г. Барнаул, ул. Монтажников, 11/2-70

    Ответчик:
    ООО РОСГОССТРАХ Филиал ООО «РОСГОССТРАХ» Управление по Алтайскому краю» 656656 г. Барнаул, ул. Пролетарская, 65

    Третьи лица:
    ЗАО «СГ УралСиб»
    656043 г. Барнаул, пр. Красноармейский, 15

    Приходько Виктор Дмитриевич 656031 г. Барнаул, ул. Крупской, 76-65

    Цена иска 27757,00 руб.

    ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
    (о возмещении ущерба, причиненного ДТП)

    Тюменев Андрей Рустэмович .(истец) является собственником легкового автомобиля РЕНО КАНГОО Экспресс (Renault KANGOO), гос. номер У3440В 22, что подтверждается копией технического транспорта.
    26.10.2009г. водитель Приходько Виктор Дмитриевич, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле РЕНО ЛОГАН гос. номер Н 856 ОТ 22 в г. Барнауле по Павловскому тракту от ул. Советской Армии к мосту через р. Пивоварку при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству - автомобилю истца под управлением Чуркина И.В.. Произошло столкновение автомобилей, водитель Приходько В.Д. нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления - квитанции о наложении административного штрафа № 22ПА394002, копией справки о ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, копией рапорта.
    В результате указанного ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: Бампер передний имеет повреждение в виде задиров пластика в левой части; накладка переднего бампера имеет повреждение в виде задиров, срезов пластика в левой части; крыло переднее левое деформировано до 50% площади поверхности с изломом, вытяжкой металла в передней и арочной части; блок-фара левая имеет повреждение в виде царапин рассеивателя; щиток грязезащитный левого переднего крыла деформирован с разрывом; панель облицовки радиатора имеет повреждение в виде скола фрагмента кронштейна, что подтверждается справкой о ДТП, отчетом об оценке.
    Автомобиль виновника ДТП РЕНО ЛОГАН застрахован согласно действующему законодательству Филиалом ООО «РОСГОССТРАХ» Управление по Алтайскому краю, выдан полис № ВВВ 04856903773.
    Истец, действуя в соответствии с требованиями законодательства, предоставил
    автомобиль для осмотра и оценки представителям страховой компании виновника ДТП, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства от 11.11.2009г. с описанием всех имеющихся повреждений.
    Страховой компанией «РОСГОССТРАХ» был составлен акт № 0001910191-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу истца. При этом в акте указано, что размер ущерба составляет 20561,00 руб. Указанная сумма и была выплачена истцу.

    Действия ответчика нарушают права истца, поскольку по результатам независимой оценки, проведенной специалистом ООО «Экспресс-Оценка» размер ущерба составляет: рыночная стоимость работ, материалов и деталей, необходимых для воспроизводства конструктивных элементов транспортного средства после ДТП - 45484,00руб., стоимость услуг по проведению оценки - 2500,00руб., на почтовые уведомления о проведении независимой оценки затрачено - 334,00руб.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии с п. 2.1., 2.2. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — ФЗ Об ОСАГО), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    В соответствии со ст. 5 ФЗ Об ОСАГО постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Таким образом, в данной ситуации страховая компания по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должна была выплатить истцу 45484,00руб (стоимость восстановительного ремонта).
    На основании изложенного,
    прошу:
    1. Взыскать с Филиала ООО «РОСГОССТРАХ» Управление по Алтайскому краю в
    пользу Тюменева Андрея Рустэмовича 27757,00 руб. в качестве компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    Приложение:
    - копии искового заявления
    - квитанция об оплате госпошлины
    - расчет причиненного ущерба
    - копии технического паспорта
    - копии справки о ДТП
    - копии письменного объяснения Приходько В.Д.
    - копии письменного объяснения Чуркина И.В.
    - копии постановления- квитанции о наложении административного штрафа
    - копии рапорта ИППС
    - копии акта осмотра транспортного средства от 11.11.209г.
    - копии извещения о ДТП
    - копии акта о страховом случае РОСГОССТРАХ
    - копии отчета об оценке
    - копии договора на проведение оценки
    - копии товарного и кассового чека
    - копии телеграммы на имя РОСГОССТРАХ + кассовый чек
    - копии телеграммы на имя Приходько В.Д. + кассовый чек


    [IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/C6ED%7E1/LOCALS%7E1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif[/IMG]



    12 января 2010г.

    Исправления: РГС-Сибирь на РОСГОССТРАХ в связи с реорганизацией ООО «РОСГОССТРАХ»

  16. #36

    Сообщений
    112
    Больше 7 лет на форуме
    статья 12.18
    якобы не пропустил пешехода.
    районный суд в удовлетворении жалобы отказал.
    иди дальше в городской.
    если кто чем поможет-скажу спасибо

    ЖАЛОБА
    на постановление по делу об административном правонарушении
    протокол 55 ОО №__ от 16.01.10
    16.01.2010г я управляя автомобилем тойота г.н. ___55 двигался по улице Степанца, согласно схеме. В машине вместе со мной находилась _____ Виктория Владимировна. После поворота на проезд к проспекту Комарова пересек пешеходный переход, обозначенный знаком 15.19.2, когда он был свободен. Был остановлен ИДПС Копцовым АГ. ИДПС Копцов АГ не представился, вел себя несдержанно. Спросил почему я не пропускаю пешеходов на пешеходном переходе. На пешеходном переходе по всей ширине проезжей части не было ни одного человека, что может подтвердить Попова Виктория Владимировна. Более того, на тротуаре не было ни одного пешехода, намеревающегося перейти дорогу. Я предложил ИДПС Копцова ИГ совместно опросить пешехода, которого я не пропустил, на что ИДПС попросил меня предъявить документы. На законное требование представиться, показать служебное удостоверение ИДПС вступил со мной в спор, утверждая, что документы первым должен предъявить водитель. Моя машина была остановлена ИДПС Копцовым ИГ под знаком 3.27 «Остановка запрещена» и знаком 8.27, информирующего участников движения о зоне действия знака 3.27. (приложено фото). Я указал ИДПС Копцову ИГ на наличие нарушения со стороны водителя патрульной машины ваз а112955 и остановку моей машины в зоне запрещения остановки, на что получил ответ «ничего страшного».
    Мою просьбу вписать в качестве свидетеля ______ Викторию Владимировну ИДПС Копцов ИГ проигнорировал, в качестве свидетеля вписал себя.
    Согласно п.13.1 ПДД РФ При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам,
    переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам,
    пересекающим ее по велосипедной дорожке.
    Согласно п.1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение,
    осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения,
    имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
    "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. "
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ
    1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
    3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
    4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    Т.е. сотрудник ГИБДД должен был позаботиться о сборе доказательств по делу, а не вписывать себя в качестве свидетеля . Для этого ему не представляло труда остановить любого пешехода которому я якобы не уступил дорогу.
    В результате фактически один и тот же сотрудник ГИБДД возбудил дело по АПН , был по нему свидетелем и он же должностным лицом.

    Прошу постановление 55 ОО №_____ от 16.01.10 отменить в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.


    Отказ в удовлетворении жалобы от районного суда

    "Довод заявителя о том, что пешеходный переход был свободен, опровергается представленными суду материалами дела...

    Суд критически рассматривает показания свидетеля... поскольку свидетель-знакомая заявителя и косвенно заинтересованна...

    Факт нарушения подтверждается и рапортом ИДПС.. нарушение видно отчетливо...

    Предоставленных данных достаточно.... выводы о виновности заявителя."


    Один рапорт ИДПС перевесил все мои доводы.

    Иду на кассацию-аппеляцию. Есть советы?
    Последний раз редактировалось Паша0410; 06.04.2010 в 10:57.

  17. #37
    Аватар для millenia
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    731
    Больше 5 лет на форуме
    Это совсем недавняя жалоба в прокуратуру и нач.гибдд.

    Не поставили на учет попашники!

    но уже поставили
    Вложения
    Помощь призывникам 8(383) 214-72-83

  18. #38
    Аватар для Rombic
    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    1,185
    Больше 7 лет на форуме

    12.15.3 или 12.16 КоАПа?

    Моя жалоба на НЕВЕРНУЮ квалификацию:
    вменяли: ч.3 ст.12.15 КоАП
    требовал переквалифицировать на : 12.16 КоАП

    ИТОГ: полная ОТМЕНА и ПРЕКРАЩЕНИЕ дела


    что и как было - см.ссылку.
    правильно или нет? 12.15.3 или 12.16 КоАПа?

    может быть коряво - но тем не менее результат на лицо...


    ХХавгуста 2009 г.



    Жалоба на протокол об административном правонарушении № 27 ОВ …… от ….07.2009 г.

    Я, ХХХХХХХ 11.ХХ.ХХХХ г.рождения паспорт серия ХХХХ № ХХ выдан отделом УФМС России по Хабаровскому краю в центральном р-не гор.Хабаровска ХХХХХХ года; ХХХХХ г. в 13ч.54мин. на своем автомобиле Toyota ХХХХ, гос.номер ХХХХХХ, и пассажиром ХХХХХХХХХХХ, выезжал от дома №136 по ул.Тихоокеанской (т.е. от здания Тихоокеанского Государственного Института) с прилегающей (после автобусной остановки небольшой «карман» со своим въездом, примерно машин на 5,см.фото) территории налево, на выезде из «кармана» не было - не слева, не справа никаких знаков, запрещающих данный маневр или предписывающих иное направление движения, из-за «пробки» в сторну ул.Бондаря я принял данное решение - повернуть налево в сторону ул.Шелеста, включив поворотник налево и дождавшись когда будет достаточное расстояние между машинами перпендикулярных направлений для маневра, я совершил поворот налево перпендикулярно относительно полос движения противоположных направлений, завершая маневр я заметил что на дорожное покрытие была нанесена разметка 1.1, т.е одинарная сплошная линия, как только я занял ряд т.е. во время движения уже в прямо в сторону ул.Шелеста я увидел в 15ти метрах автомобиль ДПС двигавшийся за мной, автомобиль ДПС не предпринимал никаких действий (но возможность у Инспекторов ДПС была и не одна) достаточно продолжительное время, проехав около 2х километров, автомобиль ДПС поравнялся с моим и один из инспекторов указал мне двигаться за его автомобилем, повернув направо за автомобилем ДПС, мы остановились у магазина «Обувь Росток», один из инспекторов подошел к моему окну, представился и сказал что я нарушаю и попросил пройти в автоДПС уже к другому Инспектору,я так и сделал, ИДПС не представившись, пояснил мне что я нарушил часть 3 статьи 12.15 КоАПа - выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
    Я спросил Инспектора ДПС почему он не остановил меня сразу или почему не догнал сразу и не сказал мне немедленно двигаться за ним, на что он заявил, чтоб не создавать помех движению.
    После чего я спросил у него, в случае если я не согласен с данным ПРОТОКОЛОМ, (№ протокола 27 ОВ ХХХХХ) что мне делать, на данный вопрос ИДПС составлявший протокол, пояснил, что я должен явиться на ул.Монтажную №13, ХХХХХХ г. в 10.00, где смогу об этом заявить, после чего ИДПС попросил меня расписаться в протоколе, указав мне, где нужно поставить подписи – я прочитал такую фразу «С протоколом ознакомлен(а), права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, мне разьяснены» я сразу же задал вопрос ИДПС ,что это за статья 25.1 КоАП РФ, только после моего вопроса ИДПС пояснил мне краткое содержание данной статьи.
    И сразу же позвал своего напарника, спросил у него его отчество и быстро вписал его в протокол, после чего сказал ему расписаться.
    Расписавшись ИДПС передал протокол обратно мне, после чего я расписался и ИДПС сказал, что я свободен.
    Я сел в свой автомобиль и уехал.

    Почему ИДПС составлявший протокол написал после слов «…совершил(а) правонарушение:» «управлял автомобилем в г.Хабаровске по ул. Тихоокеанской в районе дома №136 совершил поворот налево, нарушив сплошную линию.»? - данное пояснение ИДПС о моих действиях вводит в заблуждение т.к. не сказано, как и каким именно образом я выезжал от дома №136 по ул.Тихоокеанской на дорогу, прочитав данное пояснение, человек который не присутствовал на месте в момент правонарушения, легко может прийти ошибочному выводу о том, что я двигался на по ул.Тихоокеанской и совершил поворот налево к дому №136, что не соответствует действительности.

    Почему ИДПС не остановил или не предупредил меня сразу о том, что мне следует двигаться за ним, а сделал это только после некоторого промежутка времени, может быть ИДПС некомпетентен в данных вопросах, как правильно квалифицировать мои действия, и только поравнявшись с моим автомобилем и увидев, что за рулем сидит молодой парень, ИДПС решил, что меня будет легко убедить в том, что я действительно нарушил ст. 12.15.Часть 3 КоАП, что я не стану отрицать, что я нарушил именно данную статью и пункт.
    Из каких соображений ИДПС квалифицировал мои действия по статье 12.15 Части 3 КоАП РФ?


    1) Я прошу, признать действия сотрудника ИДПС неправомерными, так как мои действия не подпадают под часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

    2) Прошу мои действия переквалифицировать с части 3 статьи 12.15 на статью 12.16 КоАП РФ - Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.


    Приложение на 7 листах:
    Лист № 1, № 2 – общий план
    Лист № 3, № 4 – схемы выезда от дома № 136 по ул.Тихоокеанской
    Лист № 5, № 6 – Комментарии заместителя начальника Департамента ОБДД МВД России Владимира Кузина
    Лист № 7 – Копия протокола № 27 ОВ 469349


    ХХХХХ 2009 года ________________ХХХХХХ
    Последний раз редактировалось Rombic; 08.06.2010 в 04:20.
    РАСПРОДАЖА!Обувь-турция: муж., женск., детская; лето-зима, 600-1000 руб., отправка, 8-9б2-222-4О-б4

  19. #39

    Адрес: НСО Бердск
    Сообщений
    740
    Больше 7 лет на форуме
    Водитель оспаривает наличие события административного правонарушения, но инспектор ДПС оформляет постановление-квитанцию!

    Инспектор ДПС незаслуженно обвинил меня в превышении установленной скорости движения и, не смотря на то, что я оспаривал наличие события административного правонарушения, составил в своём автомобиле в моё отсутствие постановление-квитанцию, а затем и протокол, которые предъявить мне отказался.
    Инспектор ДПС допустил существенные нарушения процессуальных требований – поставновление-квитанцию оформил с нарушением ст. 28.6 КоАП РФ и при составлении постановления-квитанции в нарушении ст. 32.3 КоАП РФ не указал сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, информацию о получателе штрафа.
    В результате рассмотрения моих жалоб на постановление-квитанцию прокуратурой г. Москвы был внесён протест, по результатам рассмотрения протеста постановление-квитанция отменено, дело производством прекращено.
    В связи с выявленными нарушениями закона при вынесении постановления-квитанции и рассмотрении моих жалоб прокуратурой на имя начальника Управления ГИБДДД ГУВД г. Москвы внесено представление, в котором предложено привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
    Старший инспектор 5 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Калмыков В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности.
    Прокурору Западного административного округа направлено письмо о ненадлежащем рассмотрении моего обращения и принятия мер по недопущению подобных нарушений впредь.
    По факту нарушения срока рассмотрения протеста, инспектор Ульянов В.И., которому была поручена подготовка процессуальных документов, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
    Заявление начальнику УГИБДД ГУВД г. Москвы на неправомерные действия инспекторов ДПС.
    Решение от 17 10.06 г. начальника 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве О.В. Каверного по заявлению на действия его сотрудников.
    Заявление прокурору окружной прокуратуры ЗАО г. Москвы на неправомерные действия инспекторов ДПС.
    Жалоба начальнику 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве на не вступившее в законную силу постановление-квитанцию о наложении административного штрафа.
    Решение от 22 11.06 г. начальника 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве О.В. Каверного по жалобе на постановление-квитанцию о наложении административного штрафа.
    Письмо № 549ж/06 от 27.11.06 г. первого заместителя прокурора ЗАО г. Москвы В.А. Черкашина.
    Жалоба прокурору г. Москвы на бездействие первого заместителя прокурора ЗАО г. Москвы Черкашина В.А.
    Письмо. № 7/33-541-01/1516 от 12.01.2007 г. начальник отдела прокуратуры г. Москвы по надзору за законностью правовых актов, исполнения таможенного и административного законодательства Р.Н. Путанкиной.
    Жалоба генеральному прокурору на бездействие прокуратуры г. Москвы.
    Решение от 26.02.07 г. начальника 4 отдела УГИБДД ГУВД г. Москвы Новикова А.Ю. по протесту прокуратуры г. Москвы на постановление-квитанцию.
    Жалоба прокурору г. Москвы на нарушения порядка и срока рассмотрения протеста.
    Письмо. № 7/33-541-01/16425 от 21.03.07 г. начальника управления прокуратуры г. Москвы по надзору за соблюдением федерального законодательства Е.Н. Манеркина.
    Письмо. № 7/33-541-01/22390 от 13.04.2007 г. старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы по надзору за законностью правовых актов, исполнения таможенного и административного законодательства М.А. Байцурова.
    Письмо. № 45/Н-72 от 05.09.2007 г. начальника 4 отдела УГИБДД ГУВД г. Москвы А.Ю. Новикова.
    Заявление начальнику УГИБДД ГУВД г. Москвы на неправомерные действия инспекторов ДПС.

    Начальнику Управления ГИБДД ГУВД
    города Москвы
    127473, г. Москва,
    ул. Садовая-Самотёчная, дом № 1,
    Заявитель: _________ Владимир Викторович
    ХХХХХХ, ___________ обл., г. ____________,
    ул. ________________, дом № ___, кв. № ___,
    Телефон: ХХХХХХХХХХ.
    ЗАЯВЛЕНИЕ
    на неправомерные действия инспекторов ДПС нарушающие права и свободы граждан.

    22.09.2006 года в 02 часа 20 минут, управляя принадлежащим мне автомобилем ВАЗ-21124 государственный номерной знак «Х ХХХ ХХ ХХ RUS», я следовал по проспекту Вернадского города Москвы в потоке автомобилей от Университетского проспекта в направлении Ломоносовского проспекта. В районе корпуса № 51 МГУ меня остановил инспектор ДПС с нагрудным знаком 77-1923. Остановивший меня инспектор стоял рядом с автомобилем ВАЗ-2110 имевшим на наружной поверхности цветографическую схему «ДПС» с номерным знаком «А 1535 99 RUS».

    Инспектор не представился, не приложил руку к головному убору, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию, не сообщил о причине остановки транспортного средства. Инспектор обвинил меня в превышении установленной скорости движения и потребовал у меня документы. Документы я предъявил, но с превышением установленной скорости движения не согласился.

    Инспектор сказал, что составит протокол, и с моими документами удалился к автомобилю ДПС, и передал их сидевшему в автомобиле водителю. В последующие примерно 10 минут инспектор с нагрудным знаком 77-1923 продолжал измерять скорость проезжавших автомобилей. За это время он остановил три автомобиля, скорость которых он замерил. Водителей этих автомобилей он направлял к автомобилю ДПС. Водители садились в автомобиль ДПС и примерно через минуту выходили из него и, садясь в свои автомобили, продолжали движение.

    По истечении выше упомянутого времени инспектор ДПС с нагрудным знаком 77-1923 забрал у водителя автомобиля ДПС мои документы, подошёл к моёму автомобилю и вернул их мне. Инспектор ДПС сказал, что протокол составлен, но поскольку я не согласен с превышением скорости, то они обойдутся без моей подписи в протоколе, и разрешил следовать дальше. В моей просьбе предоставить мне возможность в протоколе написать объяснение и выдать мне копию протокола инспектор ДПС с нагрудным знаком 77-1923 отказал.
    Действия инспектора считаю незаконными и необоснованными по нижеследующим причинам:
    Правил дорожного движения я не нарушал.
    Остановивший меня инспектор ДПС, в нарушении приказа МВД № 329 от 01.06.98 г., не представился, не приложил руку к головному убору, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию, не сообщил о причине остановки транспортного средства.
    Так как я «Правил дорожного движения» не нарушал, в городе не проводились спец. операции (во всяком случае, остановивший мня, инспектор ДПС не сообщил мне, что причина моей остановки является результат проведения спец. операции) - остановивший меня инспектор ДПС нарушил пункт 2 Приказа МВД № 329 от 01.06.98 года. Согласно данному пункту приказа, проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз разрешается только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах. Остановку транспортных средств в иных случаях министр внутренних дел предложил расценивать как нарушение служебной дисциплины.
    Инспектор составил протокол в моё отсутствие (если составил), лишил меня возможности написать объяснение, подписать его и не выдал мне копию протокола.
    В связи свыше мною изложенным прошу:
    Провести служебную проверку правомочности действий выше упомянутых инспекторов ДПС.
    Принять меры по предотвращению подобных случаев.
    По результатам проверки дать мне письменный ответ.

    С уважением,

    22.09.2006 года В.В. ___________.
    Решение от 17 10.06 г. начальника 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве О.В. Каверного по заявлению на действия его сотрудников.

    МВД РОССИИ
    ГУВД г. Москвы
    УГИБДД ГУВД по г. Москве
    5 отдел ДОРОЖНО-ПАТРУЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
    ГИБДД (НА СПЕЦТРАССЕ)
    119021, г. Москва, ул. Остоженка, д. 53, корп. 2
    Телефон: (095) 246-02-77 Факс: (095) 246-17-20
    17.10.06 г. № 45/5- з-211

    ХХХХХХ
    __________ обл., г. _________,
    ул. ___________, д. ___, кв. ___
    ______________________ В.В.

    Ваше заявление, внимательно рассмотрено руководством 5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве.

    Действия сотрудников 5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве, признаны правомерными.

    Оснований для отмены протокола по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0297479 от 22.09.06 г. не усматривается.

    Приложение: копия решения по заявлению на 2 листах.

    Начальник подполковник милиции О.В. Каверный.
    РЕШЕНИЕ
    по заявлению на действия сотрудников
    5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве.

    17 октября 2006 года г. Москва.

    Временно исполняющий обязанности заместителя начальника 5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве майор милиции Вуколов Г.Н., ознакомившись с материалами административного дела по факту нарушения ПДД РФ 22.09.2006 г., заявлением гр-на __________ В.В., рапортами старшего инспектора 5 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве капитана милиции Колмыкова В.А. и инспектора 5 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве старшего лейтенанта милиции Кукушкина Д.А., провел служебную проверку, в результате которой —
    УСТАНОВИЛ:

    22 сентября 2006 года старший инспектор 5 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве капитан милиции Колмыков В.А. работал в 1-ю смену на пр-те Вернадского у д. 7. В 02 час. 20 мин. стал очевидцем нарушения Правил дорожного движения РФ. Автомашина ВАЗ-21124 г.р.з. ХХХХХХ ХХ следовала по пр-ту Вернадского в сторону области у д. 7 с превышением максимально разрешённой скоростью. Колмыков В.А. жестом остановил вышеуказанную автомашину и подошел к водительской двери. В автомобиле находился водитель __________ В.В. без пассажиров. Колмыков В.А. представился, назвал должность, подразделение, специальное звание и фамилию и стал объяснять, что остановил водителя в связи с нарушением им Правил дорожного движения РФ, объяснил суть нарушения, ознакомил с показаниями прибора измерения скорости и попросил предъявить документы предусмотренные ПДД РФ, которые должен иметь при себе водитель. После чего водитель предъявил документы. Ознакомившись с документами, Колмыков В.А. в отношении водителя __________ В.В., так, как он не оспаривал своего нарушения, составил постановление-квитанцию о наложении административного штрафа 77 АЕ № 0740861 по ч. З ст. 12.9 КоАП РФ. После оформления и ознакомления с постановлением-квитанцией водитель __________ В.В. от подписи отказался. Колмыков В.А. составил протокол по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0297479 с соответствующими записями, на основании ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, об отказе водителя __________ В.В. в подписи.

    06 октября 2006 года в 5 отдел ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве из Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве поступило заявление от гр-на __________ В.В. на действия сотрудников отдела, в котором он излагает свою версию происшедшего.

    Внимательно ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении, постановление-квитанция, заявление гр-на __________ В.В. и рапортами сотрудников отдела) оснований, для отмены протокола по делу об административном правонарушении, не установил.

    На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, -
    РЕШИЛ:
    Действия капитана милиции Колмыкова В.А., старшего инспектора 5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве признать правомерными, а обвинения в его адрес и адрес инспектора 5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве старшего лейтенанта милиции Кукушкина Д.А. необоснованными.
    Протокол 77 АЕ 0297479 об административном правонарушении, составленный в отношении гр-на __________ В.В. оставить без изменения, а заявление без удовлетворения.
    О данном решении уведомить заинтересованных лиц.

    Начальник
    подполковник милиции О.В. Каверный.

    Решение от 17 10.06 г. начальника 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве О.В. Каверного по заявлению на действия его сотрудников. 275 КБ
    Заявление прокурору окружной прокуратуры ЗАО г. Москвы на неправомерные действия инспекторов ДПС.

    Прокурору окружной прокуратуры
    ЗАО г. Москвы
    121248, г. Москва,
    Кутузовский проспект, дом № 10, корпус № 1,
    Заявитель: _________ Владимир Викторович
    ХХХХХХ, __________ обл., г. _____________,
    ул. ________________, дом № ___, кв. № ___,
    телефон: ХХХХХХХХХХ.
    ЗАЯВЛЕНИЕ
    на неправомерные действия
    инспекторов ДПС нарушающие права и свободы граждан.

    22.09.2006 года в 02 часа 20 минут, управляя принадлежащим мне автомобилем ВАЗ-21124 государственный номерной знак «Х ХХХ ХХ ХХ RUS», я следовал по проспекту Вернадского города Москвы в потоке автомобилей от Университетского проспекта в направлении Ломоносовского проспекта. В районе корпуса № 51 МГУ меня остановил инспектор 5-го отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве старший лейтенант милиции Кукушкин Д.А. Остановивший меня инспектор стоял рядом с автомобилем ВАЗ-2110 имевшим на наружной поверхности цветографическую схему «ДПС» с номерным знаком «А 1535 99 RUS».

    Инспектор не представился, не приложил руку к головному убору, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию, не сообщил о причине остановки транспортного средства. Инспектор обвинил меня в превышении установленной скорости движения и потребовал у меня документы. Документы я предъявил, но с превышением установленной скорости движения не согласился.

    Инспектор сказал, что составит протокол, и с моими документами удалился к автомобилю ДПС, и передал их сидевшему в автомобиле старшему инспектору 5-го отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве капитану милиции Колмыкову В.А. В последующие примерно 10 минут инспектор Кукушкин Д.А. продолжал измерять скорость проезжавших автомобилей. За это время он остановил три автомобиля, скорость которых он замерил. Водителей этих автомобилей он направлял к автомобилю ДПС. Водители садились в автомобиль ДПС и примерно через минуту выходили из него и, садясь в свои автомобили, продолжали движение.

    По истечении выше упомянутого времени инспектор ДПС Кукушкин Д.А. забрал у сидевшего в автомобиле ДПС старшего инспектора Колмыкова В.А. мои документы, подошёл к моёму автомобилю и вернул их мне. Инспектор ДПС Кукушкин Д.А. сказал, что протокол составлен, но поскольку я не согласен с превышением скорости, то они обойдутся без моей подписи в протоколе, и разрешил следовать дальше. В моей просьбе предоставить мне возможность в протоколе написать объяснение и выдать мне копию протокола инспектор ДПС Кукушкин Д.А. отказал.

    В дальнейшем, из письма № 45/5-з-211 от 17.10.06 года начальника 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве полковника милиции Каверного О.В., я узнал, что Колмыков В.А. оформил постановление-квитанцию о наложении административного штрафа 77 АЕ № 0740861, а затем составил протокол об административном правонарушении 77 АЕ № 0297479 от 22.09.06 года.

    Согласно п. 2) ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении 77 АЕ № 0297479 от 22.09.06 года.

    Постановление-квитанция о наложении административного штрафа 77 АЕ № 0740861 оформлена до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с нарушением закона – согласно п. 4) ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может считается возбуждённым с момента наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.

    Вынесенная с нарушением закона постановление-квитанция о наложении административного штрафа 77 АЕ № 0740861 не имеет юридической силы.

    Действия инспекторов ДПС считаю незаконными и необоснованными по нижеследующим причинам:
    Правил дорожного движения я не нарушал.
    Остановивший меня инспектор ДПС, в нарушении приказа МВД № 329 от 01.06.98 г., не представился, не приложил руку к головному убору, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию, не сообщил о причине остановки транспортного средства.
    Так как я «Правил дорожного движения» не нарушал, в городе не проводились спец. операции (во всяком случае, остановивший мня, инспектор ДПС не сообщил мне, что причина моей остановки является результат проведения спец. операции) - остановивший меня инспектор ДПС нарушил пункт 2 Приказа МВД № 329 от 01.06.98 года. Согласно данному пункту приказа, проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз разрешается только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах. Остановку транспортных средств в иных случаях министр внутренних дел предложил расценивать как нарушение служебной дисциплины.
    Инспектор Колмаков В.А. оформил постановление-квитанцию о наложении административного штрафа и составил протокол в моё отсутствие, лишил меня возможности написать объяснение, подписать его и не выдал мне копии постановления-квитанции и протокола.
    Обвинение в превышении скорости я оспаривал до вынесения постановления-квитанции о наложении административного штрафа 77 АЕ № 0740861.
    Постановление-квитанцию инспектор ДПС Колмаков В.А. в моём присутствии не составлял, не предъявлял, о том, что он её составил, не сообщал.
    Протокол инспектора ДПС мне не показывали, инспектор ДПС Кукушкин Д.А. лишь только сообщил мне о том, что он составлен, от подписи протокола я не отказывался и для подписи протокол мне не предъявлялся. В моей просьбе предоставить мне возможность в протоколе написать объяснение и выдать мне копию протокола инспектор ДПС Кукушкин Д.А. отказал.
    В связи свыше мною изложенным прошу:
    Проверить чем занимались 22.09.2006 года в 02 часа на проспекте Вернадского города Москвы инспектора 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы Колмаков В.А и Кукушкин Д.А. Имели ли они право меня остановить, было ли в их действиях нарушения пункта 2 Приказа МВД № 329 от 01.06.98 года и «Наставления по работе ДПС ГИБДД введённого приказом МВД № 297 от 20.04.1999 года.
    Проверить были ли соблюдены нормы закона старшим инспектором ДПС Колмаковым В.А. при составлении протокола об административном правонарушении 77 АЕ № 0297479 от 22.09.06 года и произведении в протоколе записи о том, что я отказался подписывать протокол.
    Провести проверку соблюдения законодательства РФ об административных правонарушениях в 5-м отделе ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы.
    На вынесенную с нарушением закона постановление-квитанцию 77 АЕ № 0740861 от 22.09. 2006 года о наложении административного штрафа вынесенное инспектором 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы Колмаковым В.А. - принести протест.
    По факту нарушения законодательства РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении моего дела об административном правонарушении инспектором 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы Колмакова В.А., прошу принять меры прокурорского реагирования.
    Провести служебную проверку правомочности действий выше упомянутых инспекторов 5-го отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве останавливавших автомобили на вышеупомянутом участке проспекта Вернадского находящемся в ЗАО г. Москвы.
    Проверить, нет ли в действиях инспекторов ДПС Колмакова В.А. И Кукушкина Д.А. признаков административного правонарушения по ст.19.1 КоАП РФ Самоуправство.
    Принять меры по предотвращению подобных случаев.
    По результатам проверки дать мне письменный ответ.

    С уважением,
    02.11.2006 года В.В. __________.

    Приложение:

    Письмо № 45/5-з-211 от 17.10.06 года начальника 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве полковника милиции Каверного О.В. - на двух листах.
    Жалоба начальнику 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве на не вступившее в законную силу постановление-квитанцию о наложении административного штрафа.

    Начальнику 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД города Москвы
    119021, г. Москва,
    ул. Остоженка, дом № 53, корпус № 2.
    От __________ Владимира Викторовича
    ХХХХХХ, ________ обл., г. ___________,
    ул. ____________, дом № ___, кв. № ___,
    Ж А Л О Б А
    на не вступившее в законную силу постановление-квитанцию
    о наложении административного штрафа
    77 АЕ № 0740861 от 22.09.06 года.

    Из Вашего письма № 45/5-з-211 от 17.10.2006 года, полученного мной 31.10.2006 года, я узнал, что инспектор ДПС Колмыков В.А. «составил постановление-квитанцию о наложении административного штрафа 77 АЕ № 0740861» от 22.09.06 года.

    Обвинение в превышении установленной скорости движения я оспаривал до вынесения постановления-квитанции о наложении административного штрафа. Постановление-квитанцию инспектор ДПС в моём присутствии не составлял, не предъявлял, о том, что он её составил, мне не сообщал.

    Как видно из Вашего «Решения» инспектор ДПС Колмыков В.А составил протокол об административном правонарушении 77 АЕ № 0297479 от 22.09.06 года, после того как была оформлена постановление-квитанция о наложении административного штрафа 77 АЕ № 0740861.

    Согласно п. 2) ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении 77 АЕ № 0297479 от 22.09.06 года.

    Постановление-квитанция о наложении административного штрафа 77 АЕ № 0740861 оформлена до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с нарушением закона – согласно п. 4) ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может считается возбуждённым с момента наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.

    Вынесенная с нарушением закона постановление-квитанция о наложении административного штрафа 77 АЕ № 0740861 не имеет юридической силы.
    В связи с выше мной изложенным прошу:

    Постановление-квитанцию 77 АЕ № 0740861 от 22.09.06 года о назначении мне административного штрафа, составленную инспектором ДПС Колмыковым В.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    С уважением,
    08.11.2006 года В.В. __________.

    Приложение:
    Ксерокопия Вашего письма № 45/5-з-211 с приложенным к нему Решением от 17.10.2006 года - на двух листах.
    Решение от 22 11.06 г. начальника 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве О.В. Каверного по жалобе на постановление-квитанцию о наложении административного штрафа.

    МВД РОССИИ
    ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
    ВНУТРЕНИХ ДЕЛ
    ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
    (ГУВД по г. Москве)
    Управление
    Государственной инспекции
    безопасности дорожного движения
    5 отдел ДПС ГИБДД (на спецтрассе)
    119021, Москва, ул. Остоженка, д.5З к.2
    Телефон: (495) 246 02-77 Факс (095) 246-17-20
    22.11.2006 г. № 45/5 з-240, 243

    ХХХХХХ, _______ область,
    г. ____________________,
    ул. ________, д.___ кв.___
    гр-ну В.В. ______________

    Ваше заявление рассмотрено руководством 5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве.

    Оснований для отмены постановления-квитанции по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0740861 от 22.09.06 г. не усматривается.

    Приложение: копия решения по заявлению на 2 листах.

    Начальник подполковник милиции О.В. Каверный.
    РЕШЕНИЕ
    по повторной служебной проверке по жалобе гр-на __________ В.В.
    5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве.

    22 ноября 2006 года г. Москва.

    Временно исполняющий обязанности заместителя начальника 5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве майор милиции Вуколов Г.Н., ознакомившись с материалами административного дела по факту нарушения ПДД РФ 22.09.2006 г., жалобами гр-на __________ В.В., провел повторную служебную проверку, в результате которой —
    УСТАНОВИЛ:

    22 сентября 2006 года старший инспектор 5 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве капитан милиции Колмыков В.А. работал в 1-ю смену на пр-те Вернадского у д. 7. В 02 час. 20 мин. стал очевидцем нарушения Правил дорожного движения РФ. Автомашина ВАЗ-21124 г.р.з. ХХХХХХ ХХ следовала по пр-ту Вернадского в сторону области у д. 7 с превышением максимально разрешённой скорости. Ознакомившись с документами, Колмыков В.А. в отношении водителя __________ В.В., составил протокол по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0297479 и постановление-квитанцию о наложении административного штрафа 77 АЕ № 0740861 по ч. З ст. 12.9 КоАП РФ.

    14 ноября 2006 года от гр-на __________ В.В. поступило ходатайство о передаче рассмотрения дела об административном правонарушении в отдел ГИБДД по месту жительства, а также с просьбой выслать копию составленного в отношении него протокола 77 АЕ № 0297479 об административном правонарушении.

    15 ноября 2006 года от гр-на __________ В.В. поступила Жалоба на постановление — квитанцию о наложении административного штрафа, в которой просит вынесенное в отношении него постановление-квитанцию 77 АЕ № 0740861 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В поступившем 14 ноября 2006 года ходатайстве гр-н __________ В.В. указывает, что 22.09.2006 года в 02 часа 20 мин. вместе с ним находился пассажир, который является свидетелем происходившего. Однако данных о свидетеле он не предоставил, что не дает возможности опросить его, для приобщения показаний к материалу об административном правонарушении.

    На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,
    РЕШИЛ:
    Постановление-квитанцию 77 ЛЕ № 0740861 оставить без изменения, а жалобу, поступившею в 5 отдел ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве 15 ноября 2006 года, без удовлетворения
    Копию протокола 77 АЕ № 0297479 об административном правонарушении, составленного в отношении гр-на __________ В.В. почтой не высылать, так как в соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола вручается под роспись.
    О данном решении уведомить заинтересованных лиц.

    Начальник подполковник милиции О.В. Каверньий.

    Решение от 22 11.06 г. начальника 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве О.В. Каверного по жалобе на постановление-квитанцию о наложении административного штрафа 258 КБ
    Письмо № 549ж/06 от 27.11.06 г. первого заместителя прокурора ЗАО г. Москвы В.А. Черкашина.

    ПРОКУРАТУРА
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПРОКУРАТУРА ГОРОДА МОСКВЫ
    ПРОКУРАТУРА ЗАПАДНОГО
    АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА
    121248, г. Москва, Кутузовский пр-т, 10, кор. 1
    Тел. 243-05-06
    27.11.2006 г. № 549ж/06

    ХХХХХХ, ________ область,
    г. ______________________,
    ул. _________, д. ___, кв. ___
    ____________________ В.В.

    Сообщаю, что Ваше заявление о неправомерных действиях сотрудников 5 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы прокуратурой округа рассмотрено.

    Доводы, изложенные в Вашем заявлении, проверены в полном объеме. В ходе проверки изучены материалы дела об административном правонарушении, опрошены сотрудники 5 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы, Кукушкин Д.А. и Колмыков В.А., истребованы копии схемы зоны обслуживания и постовой ведомости расстановки нарядов 5 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы на 21 сентября 2006 года.

    В ходе проверки, в действиях сотрудников 5 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы, Кукушкина Д.А. и Колмыкова В.А. нарушений действующего законодательства не установлено, таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования у прокуратуры округа не имеется.

    Данное решение Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.

    Первый заместитель прокурора округа младший советник юстиции В.А. Черкашин.

    Письмо № 549ж/06 от 27.11.06 г. первого заместителя прокурора ЗАО г. Москвы В.А. Черкашина 92 КБ
    Жалоба прокурору г. Москвы на бездействие первого заместителя прокурора ЗАО г. Москвы Черкашина В.А.

    Прокурору города Москвы
    115184, г. Москва,
    ул. Новокузнецкая, дом № 27.
    От ____________ Владимира Викторовича,
    ХХХХХХ, _________ обл., г. ____________,
    ул. _______________, дом № ___, кв. № __.
    Ж А Л О Б А
    на бездействие первого заместителя прокурора ЗАО г. Москвы Черкашина В.А.

    02.11.2006 года я обращался к прокурору окружной прокуратуры ЗАО г. Москвы с заявлением на неправомерные действия инспекторов ДПС нарушающие права и свободы граждан, в котором просил проверить были ли соблюдены нормы закона старшим инспектором ДПС Колмаковым В.А. при составлении протокола об административном правонарушении 77 АЕ № 0297479 от 22.09.06 года и произведении в протоколе записи о том, что я отказался подписывать протокол.

    На моё заявление дал ответ первый заместителя прокурора ЗАО г. Москвы В.А. Черкашин, в котором сообщил: «В ходе проверки, в действиях сотрудников 5 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы, Кукушкина Д.А. и Колмыкова В.А. нарушений действующего законодательства не установлено, таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования у прокуратуры округа не имеется».

    В связи с тем, что Черкашин В.А. не приводит доказательств моего отказа в письменных объяснениях и подписи протокола, я с его решением не согласен.

    Учитывая моё заявление о том, что «Протокол инспектора ДПС мне не показывали, инспектор ДПС Кукушкин Д.А. лишь только сообщил мне о том, что он составлен, от подписи протокола я не отказывался и для подписи протокол мне не предъявлялся. В моей просьбе предоставить мне возможность в протоколе написать объяснение и выдать мне копию протокола инспектор ДПС Кукушкин Д.А. отказал»,
    прошу:
    Поставивших подписи в протоколе понятых опросить в качестве свидетелей.
    Проверить законность решения начальника 5 отдела ДПС ГБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве Каверного О.В. в признании действий ст. инспектора ДПС Колмыкова В.А. правомерными.
    По результатам рассмотрения настоящей жалобы принять меры прокурорского реагирования.

    С уважением,
    09.12.2006 года В.В. __________.

    Приложение:
    Ксерокопия письма № 549м/06 от 27.11.2006 года первого заместителя прокурора ЗАО г. Москвы Черкашина В.А. – на одном листе.
    Копия моей жалобы прокурору окружной прокуратуры ЗАО г. Москвы от 02.11.2006 года - на двух листах.
    Решение от 17.10.06 года начальника 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве полковника милиции Каверного О.В. - на одном листе.
    Письмо № 7/33-541-01/1516 от 12.01.2007 г. начальника отдела прокуратуры г. Москвы по надзору за законностью правовых актов, исполнения таможенного и административного законодательства Р.Н. Путанкиной.

    ПРОКУРАТУРА
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПРОКУРАТУРА
    ГОРОДА МОСКВЫ
    115184, Москва, Новокузнецкая ул., 27
    12.01.2007 г. № 7/33-541-01/1516

    ХХХХХХ, ________ область,
    г. ______________________,
    ул. ___________, д.__, кв. __
    ____________________ В.В.

    Ваше обращение о несогласии с решением, принятым по делу об административном правонарушении 5 отделом ДПС на спецтрассе ГУВД г. Москвы и ответом прокуратуры ЗАО г. Москвы, рассмотрено.

    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором дорожно-патрульной службы Колмыковым В.А. понятые не привлекались, поскольку их участие в данном случае не предусмотрено действующим законодательством.

    Вместе с тем Колмыковым В.А. допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем прокуратурой города 12.01.2007 постановление-квитанция, вынесенное в отношении Вас, опротестовано.

    О результатах рассмотрения протеста Вы будете уведомлены Управлением ГИБДД ГУВД г. Москвы в установленном законом порядке.

    Начальник отдела по надзору
    за законностью правовых актов,
    исполнения таможенного и
    административного законодательства Р.Н. Путанкина

    Письмо № 7/33-541-01/1516 от 12.01.2007 г. начальника отдела прокуратуры г. Москвы по надзору за законностью правовых актов, исполнения таможенного и административного законодательства Р.Н. Путанкиной 83 КБ
    Жалоба генеральному прокурору на бездействие прокуратуры г. Москвы.

    Генеральному прокурору РФ
    Юрию Яковлевичу Чайке.
    125993, г. Москва, Большая Дмитровка, 15-А.

    От __________ Владимира Викторовича,
    ХХХХХХ, _______ обл., г. _______________,
    ул. _______________, дом № ___, кв. № ___,
    Ж А Л О Б А
    на бездействие прокуратуры г. Москвы.

    22.09.2006 года на проспекте Вернадского города Москвы меня остановили инспектора 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве. Старший инспектор капитан милиции Колмыков В.А., не смотря на то, что я с обвинением в административном правонарушении не согласился, составил в отношении меня постановление-квитанцию о наложении административного штрафа 77 АЕ № 0740861. Постановление-квитанцию я не видел.

    02.11.2006 года я по факту неправомерных действий инспекторов ДПС нарушающих права и свободы граждан обратился начальнику Управления ГИБДД ГУВД города Москвы с письменным заявлением, в котором просил:
    Провести служебную проверку правомочности действий выше упомянутых инспекторов ДПС.
    Принять меры по предотвращению подобных случаев.

    Ответ на моё заявление дал письмом за № 45/5-з-211 от 17.10.2006 года начальник 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по городу Москве подполковник милиции О.В. Каверный, в котором признал действия инспекторов ДПС правомерными. Признавая действия инспекторов ДПС правомерными, О.В. Каверный скрыл допущенные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ старшего инспектора 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве капитана милиции В.А. Колмыкова. Начальник отдела прокуратуры г. Москвы по надзору за законностью правовых актов, исполнения таможенного и административного законодательства Р.Н. Путанкина в своём письме за № 7/33-541-01/1516 от 12.01.2007 года мне сообщает, что «Колмыковым В.А. допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

    О том, что в отношении меня составлена вышеупомянутая Постановление-квитанция, я узнал из письма О.В. Каверного за № 45/5-з-211 от 17.10.2006 года, полученного мной 31.10.2006 года. 08.11.2006 года, в установленный законом срок, на выше упомянутую постановление-квитанцию о наложении административного штрафа, я обратился О.В. Каверному с жалобой. Каверный О.В. 22.11.2006 года подписал вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве майором милиции Вуколовым Г.Н. по моей жалобе решение: «Постановление-квитанцию 77 АЕ № 0740861 оставить без изменения, а жалобу, поступившую в 5 отдел ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве 15 ноября 2006 года, без удовлетворения». Как видно из решения от 17.10.2006 года, приложенного к письму О.В. Каверного № 45/5-з-211, инспектор ДПС Колмыков В.А составил протокол об административном правонарушении 77 АЕ № 0297479 от 22.09.06 года, после того как было оформлено постановление-квитанция о наложении административного штрафа 77 АЕ № 0740861. Согласно п. 2) ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении 77 АЕ № 0297479 от 22.09.06 года. Постановление-квитанция о наложении административного штрафа 77 АЕ № 0740861 оформлено до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с нарушением закона – согласно п. 4) ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может считается возбуждённым с момента наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется. Вынесенная Колмыковым В.А. с нарушением закона постановление-квитанция о наложении административного штрафа 77 АЕ № 0740861 не имеет юридической силы.

    02.11.2006 года, в соответствии с данным мне законом правом, согласно ст. 24.4 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, я обратился к начальнику 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по городу Москве с письменным ходатайством: «Протокол об административном правонарушении направить для рассмотрения моего дела об административном правонарушении по месту моего места жительства в город Сергиев Посад Московской области. В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ выслать мне копию протокола об административном правонарушении 77 АЕ № 0297479 от 22.09.06 года». Майор милиции Вуколов Г.Н. 22.11.2006 года, при вынесении решения установил, что это ходатайство поступило к начальнику 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по городу Москве 14.11.2006 года. Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Каверный О.В., в нарушении ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, немедленно моё ходатайство не рассмотрел, отказ в удовлетворении ходатайства в виде определения не вынес, в удовлетворении моего ходатайства отказал 22.11.2006 года в подписанным им решении. Копию протокола об административном правонарушении 77 АЕ № 0297479 от 22.09.06 года мне не выслал, чем нарушил мои права данные мне п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

    Мою жалобу, на постановление-квитанцию о наложении административного штрафа 77 АЕ № 0740861 от 22.09.2006 года составленную в отношении меня Колмыковым В.А., рассмотрел согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ единолично исполняющий обязанности заместителя начальника 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве майор милиции Вуколов Г.Н., который:
    В нарушении п. 2) ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ не установил явку физического лица в отношении которого вынесено постановление.
    В нарушении п. 4) ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ не выяснил причины неявки участника производства (лица, в отношении которого ведётся производство по делу) принял решение о рассмотрении о рассмотрении моей жалобы в моё отсутствие.
    В нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел мою жалобу без моего участия не убедившись в надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – чем лишил меня права данного ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
    В нарушении п. 8) ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ не проверил на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления-Квитанции.
    В нарушении требования ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение не содержит имя отчество должностного лица вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, не указан срок и не правильно указан порядок обжалования решения.
    Не подписал вынесенное решение - жалоба, согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом единолично, и соответствии с п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ подписывается должностным лицом вынесшим решение.
    Начальник 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по городу Москве подполковник милиции О.В. Каверный, не рассматривавший мою жалобу на постановление-Квитанцию, подписал решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

    02.11.2006 года я по факту неправомерных действий инспекторов ДПС нарушающих права и свободы граждан обращался к прокурору ЗАО г. Москвы с письменным заявлением, в котором просил:
    Проверить были ли соблюдены нормы закона старшим инспектором ДПС Колмыковым В.А. при составлении протокола об административном правонарушении 77 АЕ № 0297479 от 22.09.06 года и произведении в протоколе записи о том, что я отказался подписывать протокол.
    Провести проверку соблюдения законодательства РФ об административных правонарушениях в 5-м отделе ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы.
    На вынесенную с нарушением закона постановление-квитанцию 77 АЕ № 0740861 от 22.09. 2006 года о наложении административного штрафа вынесенное инспектором 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы Колмыковым В.А. - принести протест.
    По факту нарушения законодательства РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении моего дела об административном правонарушении инспектором 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы Колмыкова В.А., прошу принять меры прокурорского реагирования.
    Провести служебную проверку правомочности действий выше упомянутых инспекторов 5-го отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве останавливавших автомобили на вышеупомянутом участке проспекта Вернадского находящемся в ЗАО г. Москвы.
    Проверить, нет ли в действиях инспекторов ДПС Колмыкова В.А. И Кукушкина Д.А. признаков административного правонарушения по ст.19.1 КоАП РФ Самоуправство.
    Принять меры по предотвращению подобных случаев.

    27.11.2006 года мне ответил письмом за № 549м/06 первый заместитель прокурора ЗАО г. Москвы В.А. Черкашин, который по моему заявлению мер не принял.

    09.12.2006 года на бездействие первого заместителя прокурора ЗАО г. Москвы Черкашина В.А. я обратился с жалобой к прокурору г. Москвы, в которой просил по результатам рассмотрения принять меры прокурорского реагирования. 12.01.2007 года мне ответила письмом за № 7/33-541-01/1516 начальник отдела прокуратуры г. Москвы Р.Н. Путанкина, которая мне сообщила, что «Колмыковым В.А. допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем прокуратурой города 12.01.2007 постановление-квитанция, вынесенное в отношении Вас, опротестовано», однако какие нарушения не указывает. Путанкина Р.Н. не сообщает об участии при составлении В.А. Колмыковым протокола об административном правонарушении иных участников производства по делу, о приложении к протоколу показаний свидетелей, о результатах опроса свидетелей прокуратурой. Я не согласен с Р.Н. Путанкиной в том, что участие понятых в данном случае не предусмотрено действующим законодательством, так как ст. 56 ГПК РФ обязывает доказывать обстоятельства, то есть факты составления протокола на месте совершения правонарушения и отказа правонарушителя от подписи протокола. По выше мною изложенным нарушениям законодательства РФ об административных правонарушениях в 5-м отделе ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы и факту бездействия первого заместителя прокурора ЗАО г. Москвы Черкашина В.А., Путанкина Р.Н. мер не приняла.
    В связи с выше мною изложенным прошу:
    Принять меры прокурорского реагирования по выше изложенным фактам нарушения законодательства РФ об административных правонарушениях в 5-м отделе ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы к:
    Инспектору 5-го отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве лейтенанту милиции Д.А. Кукушкину.
    Старшему инспектору 5-го отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве капитана милиции В.А. Колмыкову.
    Временно исполняющего обязанности заместителя начальника 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве майору милиции Г.Н. Вуколову.
    Начальнику 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по городу Москве подполковнику милиции О.В. Каверному.
    Принять меры по факту бездействия к первому заместителю прокурора ЗАО г. Москвы В.А. Черкашину, не принявшего мер по выше изложенным фактам нарушения законодательства РФ об административных правонарушениях в 5-м отделе ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы.
    Принять меры по факту бездействия к начальнику отдела прокуратуры г. Москвы по надзору за законностью правовых актов, исполнения таможенного и административного законодательства Р.Н. Путанкиной, не принявшей мер по факту бездействия первого заместителя прокурора ЗАО г. Москвы В.А. Черкашина по выше изложенным фактам нарушения законодательства РФ об административных правонарушениях в 5-м отделе ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы инспектором ДПС лейтенантом милиции Д.А. Кукушкиным, старшим инспектором ДПС капитаном милиции В.А. Колмыковым, временно исполняющим обязанности заместителя начальника майором милиции Г.Н. Вуколовым и начальником подполковником милиции О.В. Каверным.
    По принятым мерам дать письменный ответ.

    С уважением,
    25.01.2007 года В.В. __________.

    Приложение:
    Ксерокопия письма № 7/33-541-01/1516 от 12.01.2007 года начальника отдела прокуратуры города Москвы Р.Н. Путанкиной – на одном листе.
    Копия моей жалобы на имя прокурора г. Москвы от 09.12.2006 года – на одном листе.
    Ксерокопия письма № 549м/06 от 27.11.2006 года первого заместителя прокурора ЗАО г. Москвы В.А. Черкашина – на одном листе.
    Ксерокопия письма № 45/5-з-240,243 от 22.11.2005 года начальника 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве О.В. Каверного – на двух листах.
    Копия моей жалобы на имя начальника 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве от 08.11.2006 года – на одном листе.
    Копия моей жалобы прокурору ЗАО г. Москвы от 02.11.2006 года – на двух листах.
    Копия моего обращения к начальнику 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве от 02.11.2006 года – на одном листе.
    Ксерокопия письма № 45/5-з-211 от 17.10.2005 года начальника 5-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве О.В. Каверного – на двух листах.
    Копия моего заявления на имя начальника УГИБДД ГУВД г. Москвы от 22.09.2006 года – на одном листе.
    Решение от 26.02.07 г. начальника 4 отдела УГИБДД ГУВД г. Москвы Новикова А.Ю. по протесту прокуратуры г. Москвы на постановление-квитанцию.

    МВД России
    ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
    ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
    ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
    (ГУВД по г. Москве)
    Управление
    Государственной инспекции
    безопасности дорожного движения
    ул. Садовая - Самотечная, 1, Москва, 127473
    05.03.2007 г. 45/1281

    _________________ В.В.
    ул. _______, д. __, кв. __,
    г. ___________________,
    _______ область, ХХХХХХ

    Уважаемый Владимир Викторович!

    Направляю Вам копию решения по результатам рассмотрения протеста Прокуратуры г. Москвы на постановление-квитанцию от 22.09.2006 года 77 АЕ № 0740861, вынесенное в отношении Вас старшим инспектором 5 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Колмыковым В.А.

    Приложение: копия решения на 2 л.

    Врио начальника В.П. Томчак.
    РЕШЕНИЕ
    по протесту Прокуратуры г. Москвы на постановление-квитанцию.

    «26» февраля 2007 года г. Москва
    Я, начальник 4 отдела Управления ГИБДД ГУВД г. Москвы Новиков Андрей Юрьевич, рассмотрев протест первого заместителя Прокурора г. Москвы государственного советника юстиции 3 класса Росинского В.В. на постановление-квитанцию по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении __________ В.В.,
    УСТАНОВИЛ:

    22.09.2006 года в отношении водителя __________ В.В., старшим инспектором 5 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве капитаном милиции Колмыковым В.А. было вынесено постановление-квитанция 77 АЕ № 0740861 по ст. 12.9 ч. З КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа.

    __________ В.В. с вынесенным постановлением не согласился и обжаловал его в Прокуратуру г. Москвы, где 12 января 2007 года на данный документ был внесен протест, где указано, что постановление вынесено незаконно, а, следовательно подлежит отмене. Рассмотрение протеста было поручено Управлению ГИБДД ГУВД по г. Москве. Это явилось основанием для проведения проверки.

    Изучение материала показало, что постановление-квитанция действительно вынесено незаконно. Так в соответствии с требованиями ст.ст. 28.6, 32.3 КоАП РФ постановление-квитанция выдается лицу, привлекаемому к административной ответственности, в случае, если оно не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

    Как следует из материалов дела, __________ В.В. оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения и назначенное ему наказание.

    Кроме того, согласно ст. 32.3 КоАП РФ в постановлении- квитанции указывается время и место совершения административного правонарушения, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

    В нарушение данных требований в постановлении-квитанции отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения и получателе штрафа.

    При таких обстоятельствах инспектором Колмыковым В.А. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Руководствуясь ч. 3 п. 1 ст. 30.07 КоАП РФ, -
    ПОЛАГАЛ БЫ:
    Постановление-квитанцию 77 АБ К 0740861 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении __________ В.В. инспектором 5 отдела ДПС на спецтрассе ГУВД по г. Москве капитаном милиции Колмыковым В.А., отменить, дело производством прекратить.
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.

    подпись должностного лица вынесшего решение: Подпись.

    Решение от 26.02.07 г. начальника 4 отдела УГИБДД ГУВД г. Москвы Новикова А.Ю. по протесту прокуратуры г. Москвы на постановление-квитанцию 252 КБ
    Жалоба прокурору г. Москвы на нарушения порядка и срока рассмотрения протеста.

    Прокурору города Москвы
    115184, г. Москва,
    ул. Новокузнецкая, дом № 27.

    От ____________ Владимира Викторовича,
    ХХХХХХ, ________ обл., г. ____________,
    ул. _____________, дом № ___, кв. № ___.

    На № 7/33-541-01/1516 от 12.01.2007 года.
    Ж А Л О Б А
    на нарушения порядка и срока рассмотрения протеста.

    12.01.2007 года прокуратурой города Москвы на постановление-квитанцию о наложении административного штрафа 77 АЕ № 0740861 от 22.09.2006 года вынесенным инспектором 5-го отдела ДПС на спецтрассе ГУВД г. Москвы Колмыковым В.А. принесён протест в порядке ст. 30.10 КоАП РФ.

    Протест в порядке и сроки, установленные статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, не рассмотрен.
    В связи свыше мною изложенным прошу:

    По факту нарушения порядка и срока рассмотрения протеста принять меры прокурорского реагирования.

    С уважением,
    09.03.2007 года В.В. _______________
    Письмо № 7/33-541-01/16425 от 21.03.07 г. начальника управления прокуратуры г. Москвы по надзору за соблюдением федерального законодательства Е.Н. Манеркина.

    ПРОКУРАТУРА
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПРОКУРАТУРА
    ГОРОДА МОСКВЫ
    115184, Москва, Новокузнецкая ул., 27
    21.03.07 г. № 7/33-541-01/16425

    ХХХХХХ, ___________ область,
    г. ________________________,
    ул. ___________, д.___, кв. ___
    ______________________ В.В.

    Ваше обращение от 25.01.2007, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотрено.

    Прокуратурой города 12.01.2007 постановление о привлечении Вас к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ опротестовано. По результатам рассмотрения протеста постановление, вынесенное инспектором Калмыковым В.А., отменено, дело производством прекращено. В связи с выявленными нарушениями закона при вынесении постановления и рассмотрении Вашей жалобы прокуратурой 12.03.2007 на имя начальника Управления ГИБДД ГУВД г. Москвы внесено представление, в котором предложено привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Прокурору Западного административного округа направлено письмо о ненадлежащем рассмотрении Вашего обращения и принятии мер по недопущению подобных нарушений впредь.

    Начальник управления по надзору
    за соблюдением федерального
    законодательства Е.Н. Манеркин

    А*000881

    Письмо № 7/33-541-01/16425 от 21.03.07 г. начальника управления прокуратуры г. Москвы по надзору за соблюдением федерального законодательства Е.Н. Манеркина 91 КБ
    Письмо № 7/33-541-01/22390 от 13.04.2007 г. старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы по надзору за законностью правовых актов, исполнения таможенного и административного законодательства М.А. Байцурова.

    ПРОКУРАТУРА
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПРОКУРАТУРА
    ГОРОДА МОСКВЫ
    Новокузнецкая ул., д. 27, Москва, 115184
    13.04.2007 г. № 7/37-541-01/22390

    ХХХХХХ, ___________ область,
    г. ________________________,
    ул. _____________, д.__, кв.___
    _______________________ В.В.

    Ваше обращение от 09.03.2007 о нарушении порядка и срока рассмотрения протеста рассмотрено.

    Сообщаю, что Управлением ГИБДД ГУВД г. Москвы проведена служебная проверка по факту нарушения срока рассмотрения протеста.

    По результатам за допущенные нарушения требований КоАП РФ и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» приказом начальника Управления ГИБДД ГУВД г. Москвы Казанцева С.А. от 12.04.2006 № 162 л/с инспектор Ульянов В.И., которому была поручена подготовка процессуальных документов привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

    Старший прокурор отдела по надзору
    за законностью правовых актов,
    исполнения таможенного и
    административного законодательства М.А. Байцуров

    Письмо № 7/33-541-01/22390 от 13.04.2007 г. старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы по надзору за законностью правовых актов, исполнения таможенного и административного законодательства М.А. Байцурова 73 КБ
    Письмо № 45/Н-72 от 05.09.2007 г. начальника 4 отдела УГИБДД ГУВД по г. Москве А.Ю. Новикова.

    МВД России
    ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
    ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
    ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
    (ГУВД по г. Москве)
    Управление
    Государственной инспекции
    безопасности дорожного движения
    ул. Садовая - Самотечная, 1, Москва, 127473
    05.09.2007г. № 45/Н-72

    ____________________ В.В.
    ул. __________, д. __, кв. ___
    г. ______________________,
    __________ область, ХХХХХХ

    Уважаемый Владимир Викторович!

    Сообщаю, что Ваше заявление, поступившее из ДОБДД МВД России Управлением ГИБДД ГУВД по г. Москве рассмотрено.

    Информирую Вас, что приказом начальника 5 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Каверного О.В. от 14.03.2007 г. старший инспектор Калмыков В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности.

    По результатам рассмотрения представления Прокуратуры г. Москвы 14.03.2007 г. проведена служебная проверка, по результатам которой принято решение мер дисциплинарного взыскания в отношении заместителя начальника 5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве Вуколова Г.Н. не применять, ввиду незначительного срока пребывания в должности.

    На настоящий момент вопрос о соответствии с занимаемой должностью начальника 5 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Каверного О.В. не может быть поставлен ввиду истечения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренных «Положением о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации»

    Начальник 4 отдела А.Ю. Новиков.

    Письмо № 45/Н-72 от 05.09.2007 г. начальника 4 отдела УГИБДД ГУВД по г. Москве А.Ю. Новикова 112 КБ
    Мазда Премаси 99\CP8W\FP\1.8
    перевозки berdsk.ucoz.ru/

  20. #40
    Аватар для DeviLL
    Адрес: Иркутск
    Сообщений
    1,363
    Больше 10 лет на форуме
    Привет всем, подскажите, составляю жалбу, пока набросал так:
    В Кировский суд г. Иркутска
    Заявитель: ххххххххххх
    Адрес: г. Иркутск м/р ххххххх
    Заинтересованное лицо:
    1) ххххххххх
    Адрес г. Иркутск ул. хххххххххх
    2) ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска
    Адрес: ул. Тимирязева, 43

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении
    от 02.07.2010 года.
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2010г. я признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД, а именно в том, что я не выдержал боковой интервал с маршрутным такси ГАЗ-322132 «Газель» г/н АВ ххх 38 под управлением хххххх. и допустил столкновение с данным автомобилем.
    Считаю данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям
    1) Я полагаю, что ПДД мной нарушены не были т. к. 02.07.10 я двигался на автомобиле Мазда-Атенза г/н Т ххх РТ 38 со скоростью около 25км/ч по ул. Дзержинского по правой полосе, в направлении Центрального рынка, прямо, не меняя полосы движения, параллельно со мной в попутном направлении слева от меня двигалось маршрутное такси ГАЗ-322132 «Газель» г/н АВ ххх 38 под управлением ххххх., напротив автостоянки «Торговый комплекс» водитель маршрутного такси ГАЗ-322132 «Газель» г/н АВ ххх 38 хххххх. стал поджимать меня вправо, пытаясь перестроится передо мной, двигаясь при этом по линиям разметки и выдавливая меня в остановочный карман в котором стояли автомобили, я стал сигналить, но ххххх. продолжал меня поджимать, при этом произошло столкновение между моим автомобилем и маршрутным такси ГАЗ-322132 «Газель» г/н АВ ххх 38 под управлением хххххх., т. е., водитель маршрутного такси ххххх., создал мне помеху своим маневром, я попытался избежать столкновения, приняв вправо, но пространства для ухода от столкновения не было. Таким образом, в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно в моих действиях отсутствует нарушение п. 9.10 ПДД.
    В то же время в действиях хххххх., четко прослеживается нарушение требований ПДД, а именно: пункт правил 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа; пункт правил 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
    2) В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…»
    При вынесении постановления не были соблюдены требования данной нормы закона. Обстоятельства ДТП не были всесторонне, полно и объективно исследованы. Вывод о моей виновности в ДТП был сделан лишь на основании показаний хххххх., однако совершенно не учтены мои показания.
    3) В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ «В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу и т. д.»
    В нарушение указанной нормы закона в постановлении от 02.07.10г. не указаны все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу, а именно, то, что я двигался на автомобиле Мазда-Атенза г/н Т ххх РТ 38 со скоростью около 25км/ч по ул. Дзержинского по правой полосе, в направлении Центрального рынка, прямо, не меняя полосы движения. Также по делу не принято мотивированное решение. Обстоятельства ДТП не были всесторонне и полно изучены.
    По моему мнению, всё вышеуказанное является существенным нарушением административного законодательства и влечёт неполноту выяснения обстоятельств данного дела в нарушении ст. 24.1. КоАП РФ.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,
    ПРОШУ СУД:
    1. Постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.10г. в отношении ххххххххххххх– отменить.
    2. Истребовать из ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска материалы по данному ДТП.
    Приложение: копии жалобы – 3; копии постановления – 2.

    Есть советы?
    Последний раз редактировалось DeviLL; 04.07.2010 в 19:00.

Страница 2 из 11 ПерваяПервая 1234 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Hyundai Solaris
2011 год
495000 руб.
Honda Stepwgn
2010 год
790000 руб.
Toyota Prius
2012 год
660000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189