Выбирайте зимнюю резинупо модели авто или параметрам

 
 

Результаты опроса: Стоит ли прикреплять данную тему?

Голосовавшие
1202. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Да

    1,174 97.67%
  • Нет

    28 2.33%
Страница 3 из 11 ПерваяПервая 12345 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 60 из 215

Образцы жалоб и заявлений

  1. #41
    Аватар для borman784
    Адрес: Москва
    Сообщений
    201
    Больше 3 лет на форуме
    Начальнику ОБ ДПС Западного Округа г. Москвы
    От гр. хххххххххххххххххххх, проживающего по адресу:
    ххххххххххх, г. Москва, ул. хххххххххххххххххххххх, тел. ххххххххххххххххх











    ЖАЛОБА.
    На неправомерные действия сотрудника ГАИ.
    хх марта 2009г. я, управляя а/м марки хххххххх, г/н хххххх выполнял поворот направо из крайнего правого ряда с ул. мал. Филевская на ул. Минская в 17ч. 30м на разрешающий сигнал светофора. Сразу после совершения поворота я был остановлен инспектором (нагрудный знак 77-6026), который заявил, что я по его мнению нарушил ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ, о чем был составлен протокол ххххххххххххххххх. Тек же им было изъято мое водительское удостоверение 77ххххххххх и выдано временное ххххххххххххх.
    После составления протокола, и выполнения всех действий со стороны инспектора, мною был замечен стоящий на тротуаре гр.хххххххх хххххххххх ххххххххххххх, чьи показания прилагаются к этой жалобе, который видел как я выезжал с ул мал. Филевская направо из крайнего правого положения на разрешающий сигнал светофора и был остановлен инспектором. На мой рассказ о том, что мне инкриминируют, он был искренне удивлен и вызвался быть свидетелем по этому делу.
    На основании вышеизложенного прошу:
    1)Производство по делу прекратить;
    2)Вернуть мне водительское удостоверение 77МК000000
    3)Разъяснить инспектору (нагрудный знак 77-6026) о необходимости более внимательного несения службы.
    Toyota Avensis Verso 2002, 1AZ-FE, ACM20

  2. #42

    Сообщений
    1
    Жалоба на вынесенное постановление ГИБДД по факту ДТП

    ********* городской суд
    г. *****************,
    ул. ***********, д.***
    Заявитель: Б.
    Представитель заявителя: З.
    Заинтересованное лицо: ДПС ГИБДД УВД

    Жалоба на Постановление по делу
    об административном правонарушении *** СЕ ****** от 31.10.2010г.

    31.10.2010г. в районе 19 час. 10 мин. управляя транспортным средством марки «Тойота ХХХ», государственный регистрационный знак В *** ВВ 41 я двигалась со стороны ул. Набережная в сторону ул. Ленинградская в крайней левой полосе попутного движения со скоростью около 40 км/ч.
    В соответствии с п. 13.9. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
    Подъезжая к «Т-образному» перекрестку по ул. Ленинградская по второстепенной дороге и убедившись, что никому из участников движения не создаю помех, совершила маневр поворота направо. Проехав 4-5 метров по главной дороге, вдоль ул. Ленинградская почувствовала удар в заднюю левую часть своего автомобиля. От полученного удара я попыталась справиться с управлением своего автомобиля, но автомобиль марки «Тойота YYY» повторно ударил мое транспортное средство в левую заднюю дверь. В результате чего мой автомобиль занесло на правую обочину за пределы проезжей части к железному забору, расположенному около дома
    31.10.2010г. в отношении меня по факту данного ДТП был составлен Протокол ** СЕ ****** об административном правонарушении и вынесено Постановление ** СЕ ****** по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).
    При составлении Протокола и вынесении Постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного Постановления.
    С составленным Протоколом и вынесенным Постановлением я не согласна по следующим основаниям.
    Сотрудниками ГИБДД была составлена Схема дорожно-транспортного происшествия, не соответствующая действительным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
    В ПДД РФ раскрывается понятие: «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
    Двойная сплошная линия дорожной разметки на рассматриваемом участке дороги обозначена значительно большей протяженностью, чем есть на самом деле. В результате чего место первичного удара ошибочно было обозначено п.9 Схемы (на середине перекрестка). В действительности двойная сплошная линия дорожной разметки заканчивается перед началом закругления проезжей части, перед началом перекрестка. В связи с тем, что первичный удар произошел в тот момент, когда мой автомобиль марки «Тойота XXX» двигался уже по главной дороге, вдоль двойной сплошной линии разметки идущей по ул. Ленинградская, первоначальное столкновение автомобиля марки «Тойота YYY» с моим автомобилем должно быть обозначено в районе п.6 Схемы ДТП. Поэтому данное дорожно-транспортное происшествие произошло не на перекрестке, а на проезжей части главной дороги, когда маневр поворота направо мною был уже завершен.
    Повреждения моего автомобиля марки «Тойота XXX» свидетельствует о том, что первичный удар пришелся на заднюю левую часть моего транспортного средства и носил «скользящий» характер. Учитывая то, что я во время удара уже двигалась в крайнем левом ряду, полагаю, что непосредственно перед столкновением а/м марки «Тойота YYY», в нарушение п. 9.3 ПДД РФ, двигался слева от моего ТС, посередине проезжей части, с выездом на встречную полосу движения, пересекая двойную сплошную линию разметки.
    Кроме того, Постановление по делу об административном правонарушении в отношении меня было выписано сразу же после подписания мной Протокола, никакие мои доводы не были выслушаны и моментально отвергнуты инспектором.
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях должностное лицо должно исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения, а также наличие события административного правонарушения, относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
    В решении ГИБДД УВД, вынесенном 28.11.2010г. зафиксировано, что были опрошены свидетели Х. и В., которые 31.10.2010г. присутствовали на месте происшествия сразу же после ДТП и видели действительное расположение автомобилей участников ДТП, отличное от изображения на схеме в материалах ГИБДД. По данному обстоятельству хочу сообщить, что фактически свидетель Х.. вообще не был извещен о предстоящем разбирательстве в органах ГИБДД и никаких объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2010г. сотрудникам ГИБДД УВД не давал. Гр. В. была приглашена на разбирательство посредством телефона лишь 29.11.2010г., уже после вынесения решения 28.11.2010г. Следствием чего послужило необъективное вынесение решения 28.11.2010г.
    Таким образом, полагаю, что вынесенное Постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным. Считаю, что я привлечена к административной ответственности незаконно. При вынесении Постановления ** СЕ ****** об административном правонарушении, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД Камчатского края были грубо нарушены мои права ввиду отсутствия события административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

    На основании вышеизложенного и в соответствии с п.п. 9.3, 13.9 ПДД РФ, ст.ст.1.5, 26.1, 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ

    ПРОШУ:
    Отменить Постановление ** СЕ ****** по делу об административном правонарушении от 31.10.2010г. ОБ ДПС ГИБДД
    Привлечь в качестве свидетелей:
    1. Х., проживающего по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
    2. К., проживающего по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
    3. В., проживающую по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

    Приложение:
    1. Копия жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении – 1 экз.
    2. Копия решения ГИБДД УВД. – 2 экз.
    3. Копия доверенности – 2 экз.

    Подлинники вышеуказанных документов будут представлены в судебное заседание.

  3. #43

    Сообщений
    3
    шаблоны документов: заявление на доплату в стаховую компанию, исковое заявление в суд, заявление на подготовку исполнительного листа и передачу его судебным приставам

    http://depositfiles.com/files/q7sms7ve6

  4. #44

    Сообщений
    12
    Больше года на форуме
    Образец заявления на выплату в страховую компанию по ОСАГО и список необходимых документов (можно выслать по почте) http://insur74.ru/osago/zayvlenie-osago

  5. #45

    Адрес: Уфа
    Сообщений
    108
    Больше года на форуме
    Судебный участок № __ по Советскому району города Уфы
    Г. Уфа Ул.Карла Маркса 52/1

    Истец: Сазонова Елена Викторовна
    Г.Уфа, Проспект Октября 72, кв.29
    Сот.тел.8 937 32 65 554

    Ответчик: страховая компания
    ООО «Росгосстрах»
    РБ, ул. Карла Маркса 48

    Цена иска: 12693,90 руб.
    Гос.пошлина: 507,76 руб.

    Исковое заявление
    о взыскании ущерба, причинённым дорожно-транспортным происшествием

    30 июня 2011 около 10 часов по ул.50 лет СССР , 30/5 в Октябрьском районе города Уфы произошло ДТП с участием машин: ВАЗ 2114 г/н К567ВУ102, водитель Сазонова Елена Викторовна, и ГАЗ 33302 г/н Т919АМ102, с участием водителя Абдрахимова Рината Иршатовича. Собственником пострадавшего транспортного средства является Сазонова Елена Викторовна, зарегистрированный по пр.Октября, 72,кв.29
    Виновным в ДТП признан Абдрахимов Р.И. Автогражданская ответственность виновного застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №05233367.
    Обращение к страховщику потерпевшей стороны было 30.06.2011 г., заведено дело № 0004502723. По факту причинения материального ущерба, страховщиком выплачено 3679,07 руб., оплата 20.07. 2011г. по платёжному поручению №808 от 20.07.2011 г.
    Не согласившись с выплаченной суммой, собственник пострадавшего транспортного средства заказал и оплатил отчёт по независимой оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля от 29.07.2011 г., и заключение об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости(УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий от 27.07.2011. Стоимость оценки составила 500 рублей, заключения 1500 руб.
    Согласно отчёту №224 от 27.07.11 г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа составила 6521,97 руб. Учитывая, что выплачено 3679,07 руб., ответчик должен доплатить 2842,90 руб.
    Согласно заключения об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости(УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий от 27.07.2011. величина утраты товарной стоимости составила 6351 руб.
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Так же в соответствии с п.б ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
    Дополнительная утрата товарной стоимости характеризуется преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванным снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ремонтных воздействий на его элементы, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Поэтому Президиум Верховного суда РФ, и Президиум Высшего арбитражного суда РФ высказались в пользу взыскании соответствующих сумм со страховщиков в тех случаях, когда потерпевшие предъявляют такие требования.

    В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, подпункт "а" пункта 60, п.б ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

    ПРОШУ:

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сазоновой Елены Викторовны в возмещение ущерба стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля 2842 (две тысячи восемьсот сорок два) рубля 90 копеек, стоимость затрат на проведение оценки и заключения в размере 2000 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, стоимость затрат на составление искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 6351 (шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 00 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 507 (пятьсот семь) рублей 76 копеек.

    Приложения:

    Страховой полис;
    Водительское удостоверение;
    Договор на проведение оценки;
    Договор на проведение экспертизы
    Квитанции на оценку;
    Отчёт об оценке № 224;
    Заключение № 225;
    Квитанция на составление иска;
    Уведомление ответчика;
    Письмо от 24.08.11 г.;
    Квитанция об уплате гос.пошлины;
    Копии для ответчика.


    Сазонова Е.В.__________




    Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
    2 ноября 2011 года город Уфа
    Мировой судья судебного участка № 9 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан
    при секретаре
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Е.В. к страховой компании ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённым дорожно-транспортным происшествием.

    УСТАНОВИЛ:
    Сазонова Е..В. обратилась в суд с иском к страховой компании ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённым дорожно-транспортным происшествием.
    В судебном заседании истец Сазонова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить
    Истец Сазонова Е.В. и представитель ответчика в судебное заседание явились,
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
    Установлено, что 30 июня 2011 около 10 часов по ул.50 лет СССР , 30/5 в Октябрьском районе города Уфы произошло ДТП с участием машин: ВАЗ 2114 г/н К567ВУ102, водитель Сазонова Елена Викторовна, и ГАЗ 33302 г/н Т919АМ102, с участием водителя Абдрахимова Рината Иршатовича. Собственником пострадавшего транспортного средства является Сазонова Елена Викторовна, зарегистрированный по пр.Октября, 72,кв.29
    Виновным в ДТП признан Абдрахимов Р.И. Автогражданская ответственность виновного застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №05233367.
    Исследование материалов дела показало, что обращение к страховщику потерпевшей стороны было 30.06.2011 г., заведено дело № 0004502723. По факту причинения материального ущерба, страховщиком выплачено 3679,07 руб., оплата 20.07. 2011г. по платёжному поручению №808 от 20.07.2011 г.
    Не согласившись с выплаченной суммой, собственник пострадавшего транспортного средства заказал и оплатил отчёт по независимой оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля от 29.07.2011 г., и заключение об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости(УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий от 27.07.2011. Стоимость оценки составила 500 рублей, заключения 1500 руб.
    Согласно отчёту №224 от 27.07.11 г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа составила 6521,97 руб. Учитывая, что выплачено 3679,07 руб., ответчик должен доплатить 2842,90 руб.
    Согласно заключения об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости(УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий от 27.07.2011. величина утраты товарной стоимости составила 6351 руб.
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Так же в соответствии с п.б ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
    Дополнительная утрата товарной стоимости характеризуется преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванным снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ремонтных воздействий на его элементы, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Поэтому Президиум Верховного суда РФ, и Президиум Высшего арбитражного суда РФ высказались в пользу взыскании соответствующих сумм со страховщиков в тех случаях, когда потерпевшие предъявляют такие требования.

    В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, подпункт "а" пункта 60, п.б ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сазоновой Елены Викторовны в возмещение ущерба стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля 2842 (две тысячи восемьсот сорок два) рубля 90 копеек, стоимость затрат на проведение оценки и заключения в размере 2000 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, стоимость затрат на составление искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 6351 (шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 00 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 507 (пятьсот семь) рублей 76 копеек.
    Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через мирового судью.

    Судья: подпись
    Лексус LS 400 К 222 НО, кто знает, тот знает :)

  6. #46

    Адрес: санкт-петербург
    Сообщений
    1
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_0002.jpg 
Просмотров:	1701 
Размер:	167.2 Кб 
ID:	2187061Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_0003.jpg 
Просмотров:	794 
Размер:	146.3 Кб 
ID:	2187062Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_0004.jpg 
Просмотров:	1333 
Размер:	126.7 Кб 
ID:	2187063Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_0005.jpg 
Просмотров:	1276 
Размер:	189.5 Кб 
ID:	2187064Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_0006.jpg 
Просмотров:	1192 
Размер:	143.3 Кб 
ID:	2187065Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_0007.jpg 
Просмотров:	565 
Размер:	156.6 Кб 
ID:	2187066Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_0008.jpg 
Просмотров:	1304 
Размер:	72.3 Кб 
ID:	2187067Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_0002.jpg 
Просмотров:	1701 
Размер:	167.2 Кб 
ID:	2187061

    может кто подскажет.а дальше то что делать?Заранее признателен

  7. #47
    Аватар для Серегей1978
    Адрес: СЯМЭНЬ-ВЛАДИВОСТОК
    Сообщений
    379
    Больше 3 лет на форуме
    много полезного, спасибо.

  8. #48
    Аватар для Oleg26ru
    Адрес: ставрополь
    Сообщений
    149
    Больше года на форуме
    Старшему судебному приставу Промышленного района
    г. Ставрополя Управления Федеральной службы
    судебных приставов по Ставропольскому краю
    _____________________________________________
    от гражданина ,
    прож. г. Ставрополь ул.
    телефон дом. 74-19-73, сот. 47-25-90
    ПРЕТЕНЗИЯ
    Судебным приставом-исполнителем Промышленного района отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Турлун Е.С.(передано Киселеву) было возбуждено исполнительное производство в отношении меня, ФИО, №20998\10\39\26 от 15.09.2010 в котором прописаны запреты на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспорта принадлежащего мне ( ISUZU ELF г\н у047ес 26 рег. ) постановление от 03.02.2011 года.
    15. 02. 2011 г. на мой устный (по телефону) запрос был отправлен факс с телефонного номера 8 (8652) 77-00-52 с реквизитами оплаты задолженности и пошлины . 16. 02. 2011года мною все было уплачено, согласно постановления №20998\10\39\26 от 15.09.2010 534,10 руб. (сертификат чека 54695610) и 500руб.(сертификат чека 30185355), но по настоящее время санкции о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспорта в отношении меня действуют. Так, 10. 12. 2011 года я обратился в МО ГТО И РАМТС ГИБДД для прохождения очередного технического осмотра, в котором мне было отказано на основании того же постановления №20998\10\39\26 от 15.09.2010 года. В МРЭО ГИБДД ГУВД по СК мне выдали копию того же постановления, с входящим номером 166 от 08.02.2011 года, и разъяснили, что информации от УФССП по СК об отмене санкций, указанных в постановлении не поступало.
    В связи с тем, что 31.05.2011 года исполнительное производство было окончено, но согласно Ф.З. № 229 от 02.10.2007 года запрет на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспорта принадлежащего мне не снят, прошу Вас рассмотреть мою претензию по данному факту и дать ответ согласно действующему законодательству РФ.
    В связи с вышеизложенным и в соответствии с действующим законодательством РФ оставляю за собой право, обратится в прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя для оценки правомерности принятых решений.
    перечень копий документов:
    1. Копия постановление, выданное в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК, входящий номер- 166 от 08 02 2011 г.
    2. Копия постановление, выданное судебным приставом, исходящий номер 2891/11/39/26 от 03.02.2011.
    3. Копия квитанции об оплате.
    4. Копия постановление, факс от 15. 02. 2011 г.
    ___. 12. 2011г._______________
    Ничем порадовать не могу. У меня все отлично.............

  9. #49
    Аватар для Bomond
    Адрес: Бийск Forever
    Сообщений
    2,138
    Больше 7 лет на форуме
    Образцы жалоб:
    1)в районный суд города Казани на мировой суд г.Казани
    Жалоба в районный на мировой.doc
    2)надзорная жалоба в Верховный Суд Татарстана
    Жалоба ВС РТ.doc
    3)надзорная жалоба в Верховный Суд РФ
    Надзор ВС РФ.doc
    Образец запроса дислокации дорожных знаков:
    Запрос МУ АСДД Казань.doc
    Последний раз редактировалось Bomond; 15.06.2012 в 01:46.

  10. #50
    Аватар для karefan
    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    278
    Больше 7 лет на форуме
    Всем правовикам доброго времени суток. Прошу совета как написать правильно письмо министру транспорта. Вот ссылка на ветку Автодорога М53. Как улучшить движение по участку с.Вознесенка-п.Тертеж., вот собственно сам текст обращения:

    Министру транспорта Красноярского края
    Еремину Сергею Васильевичу


    Уважаемый Сергей Васильевич !

    Обращаются в Вам автолюбители города Красноярска и его окрестностей, те, кто постоянно использует восточный участок автодороги М53 Красноярск-Тертеж. Просим Вас разъяснить сложившуюся на вышеуказанном участке ситуацию на сегодняшний день.
    Почему построив новый участок до п. Тертеж и введя его в эксплуатацию в 2008-09 гг количество полос осталось прежним (было 2 полосы...построили снова 2 полосы)? Не понятно, зачем было строить дорогу точно с такой же пропускной способностью? Самое интересное, что вводя в эксплуатацию этот новый участок дороги с.Вознесенка-п.Тертеж почему то «не по хозяйски» старый тракт с его уже улежавшимся и хорошо уплотнившемся полотном (за не одно десятилетие) просто забросили. Хотя если рационально подойти к вопросу, то можно было положить новый асфальт (а можно и старый использовать, ибо он до сих пор еще в удовлетворительном состоянии!) и разделить потоки движения по две полосы в каждую сторону (собственно как это сделано с западной стороны города в сторону г. Ачинска).
    Почему мы именно сегодня к Вам обращаемся? Всё предельно просто - на сегодняшний день участок автодороги М53 Красноярск-Тертеж:
    1) Сильно загружен транспортом, особенно в конце недели, в отдельные дни даже возникают «пробки» (и это на загородном шоссе!).
    2) Является аварийным, особенно в зимнее время, когда этот участок превращается в «ледовое побоище» (обгон медленно движущегося транспорта превращается в «приключение», так как приходится совершать выезд на встречную полосу, по которой в обратную сторону поток транспорта не меньше, чем в попутном направлении).
    Причина этим обстоятельствам – банальная недостаточность одной полосы для пропуска всего потока транспорта.
    Ни для кого не секрет, что количество транспорта в Красноярском крае с каждым годом только увеличивается, а следовательно и дороги должны проектироваться, а затем и строится, так сказать, "с опорой на будущее". Не нужно быть ясновидящим, чтобы понять какая дорожная ситуация на данном участке нас ждет через 3-5 лет.
    в верхних колонтитулах укажу например -
    Обращение №1 на тему «участок автодороги М53 Красноярск-Тертеж»
    сбор подписей вот например по такой схеме:

    ПОДПИСИ АВТОЛЮБИТЕЛЕЙ

    Фамилия Имя Отчество место жительства подпись


    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________

    _______________________________________ ____________________ __________
    кто что скажет...поправте пжлста если что не так а то в ветке обсуждения не вытенешь ни с кого критики...заранее благодарен;)

  11. #51
    Аватар для karefan
    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    278
    Больше 7 лет на форуме
    вот так выглядит в word
    Вложения

  12. #52

    Адрес: Shambala
    Сообщений
    3,158
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от vit34rus Посмотреть сообщение
    Исковое заявление по недовыплате. Сам сделал, сам отнес в суд. Вчера состоялось заседание суда. Иск удовлетворен.
    я испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания.
    - очень грамотно составлено, понравилось, так же составляю претензию на строительно-торговую группу

  13. #53

    Адрес: где-то в Китае
    Сообщений
    7,130
    Больше 10 лет на форуме
    Китайская фирма со 100% российским капиталом.
    Поставка оборудования и метизов
    Рублевые контракты

  14. #54
    Аватар для В0ЛАНД
    Адрес: Floodyvostok
    Сообщений
    8,707
    Больше 10 лет на форуме
    Заявление в ГИБДД о дорожном покрытии, не соответствующем ГОСТу, сюда можно запостить?
    Минуту еще, мой ветер не стих!
    Мне нравится здесь - в Королевстве Кривых...

  15. #55
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    171,805
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от В0ЛАНД Посмотреть сообщение
    Заявление в ГИБДД о дорожном покрытии, не соответствующем ГОСТу, сюда можно запостить?
    да
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)

  16. #56
    Аватар для В0ЛАНД
    Адрес: Floodyvostok
    Сообщений
    8,707
    Больше 10 лет на форуме
    Образец заявления в ГИБДД о дорожном покрытии, не соответствующем ГОСТу (ямы, выбоины и т.п.)
    Текст заявления следует отправлять на http://www.gibdd.ru/letter/

    Скрытый текст

    Начальнику Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю
    От _________
    Адрес: ___________

    Заявление

    "ДАТА" мною на участке городской автомобильной дороги по адресу: Приморский край, г. Владивосток, участок между домами по ул. Борисенко, д. 70 и ул. Сахалинская, д. 2а ст. 2, а также между домами по ул. Сахалинская, д. 4а и ул. Сахалинская, д. 3, и между домами по ул. Сахалинская, д. 8 и ул. Сахалинская, д. 11 (см. приложение), были обнаружены многочисленные отдельные повреждения дорожного полотна (просадки и выбоины), размеры которых превышают предельно допустимые значения, установленные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-93).
    Указанные повреждения представляют опасность для дорожного движения.
    В целях обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Задачами указанного Федерального закона согласно статье 1 являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
    Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог определяются статьей 12 указанного Федерального закона, в соответствии с которой содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.
    Отмеченный выше дорожный дефект провоцирует совершение участниками дорожного движения дорожно-транспортных происшествий, поскольку во избежание повреждений личного транспорта автомобилисты вынуждены выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения.
    В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
    Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 максимальный срок исправления повреждений дорожного покрытия составляет 10 суток.
    В соответствии с вышеизложенным, на основании пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, статьи 12 Закона о полиции, статей 28.1-28.3 КоАП РФ, прошу:
    1. В установленный законом срок произвести проверку по факту обнаружения мною нарушений требований ГОСТ 50597-93 на указанном участке дороги.
    2. Возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении дорожной службы, ответственной за содержание и ремонт указанного дорожного участка.
    3. Обязать дорожную службу, отвечающую за содержание дороги на данном участке, провести ремонт дороги и дорожного покрытия в установленный ГОСТ Р 50597-93 срок.
    4. По существу моего заявления и о принятых мерах сообщить мне письменно в установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.
    Приложение: адресная карта-схема участка дороги с указанием мест дефектов дорожного покрытия, несоответствующих ГОСТ Р 50597-93 (адрес URL: http://s002.radikal.ru/i197/1208/62/1837ac3cf011.jpg).


    У нас это реально работает.
    Минуту еще, мой ветер не стих!
    Мне нравится здесь - в Королевстве Кривых...

  17. #57

    Адрес: барнаул
    Сообщений
    10
    Больше года на форуме
    очень полезный форум!!!

  18. #58

    Адрес: <hzycr
    Сообщений
    2
    ЕСЛИ СДАЁТЕ НА ПРАВА В ДРУГОМ ГОРОДЕ, ТО ДЛЯ ДОПУСКА К ЭКЗАМЕНУ НА ПРАВА гибдд ТРЕБУЕТ СПРАВКУ ИЗ ГОРОДА ПРОПИСКИ О ТОМ ЧТО ВЫ НЕ ПОЛУЧАЛИ РАНЕЕ ПРАВА И НЕ ЛИШАЛИСЬ ИХ. ТРЕБОВАНИЕ ПОЛНОСТЬЮ НЕЗАКОННОЕ, ТАКОВАЯ СПРАВКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ. и ИХ СЛОВА О ТОМ ,ЧТО ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЗАПРОС ДЕЛАЕТСЯ 3 МЕСЯЦА ТОЖЕ НЕ ИМЕЮТ СИЛЫ.
    ПОДАЛА В ПРИЕМНУЮ УПРАВЛЕНИЯ ГИБДД ТАКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ:
    Начальнику УГИБДД УМВД России
    По Московской области
    Иванову А.Н.
    От гражднина РФ Иванова А.А.


    Заявление

    Прошу вас сделать официальный запрос в ГИБДД России по ………… области для получения подтверждения о том, что Иванов Иван Иванович 1980 г.р., зарегистрированный по адресу г………ул. Ленина 3-8, ранее не получал водительское удостоверение, водительских прав не лишался и административных задолженностей перед ГИБДД Волгоградской области не имеет, что предписывает совершить Федеральный закон №210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2011г., а так же инструкция № 782 от 20.07.2000 г. «Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». При неполучении ответа в установленный законодательством РФ срок в 1 календарный месяц, прошу совершить повторный запрос в получении аналогичной информации.
    Для предупреждения временной проволочки, прошу вас совершить данный запрос и получить справку в электронном виде - факс, электронная почта, телефонограмма (согласно приказу МВД России от 20.07.2000 г. № 782).


    Дата Подпись


    РЕЗУЛЬТАТ: ОТВЕТ ПОЛУЧИЛИ ПО ТЕЛЕФОНУ ЗА 5 МИНУТ, ДАЖЕ ПРИСЛАЛИ ПО МЕСТУ ПРОПИСКИ ПИСЬМО, ЧТО МОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ РАССМОТРЕНО И ОТВЕТ ПОЛУЧЕН.

    P.S. Извините, форматирование потерялось. Шапка заявления по правому краю. Заголовок по центру. Текст по ширине.

  19. #59

    Адрес: 54
    Сообщений
    192
    Больше 3 лет на форуме
    Огромная просьба к экспертам составить образец подачи жалобы для отмены постановления по АПН с 1 сентября, о введении погрешности 0,16 мг/л. Много было вопросов и споров, хотелось бы наглядно увидеть. Заранее спасибо

  20. #60
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для ВМС
    Адрес: СПб
    Сообщений
    5,566
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от DIprk Посмотреть сообщение
    Огромная просьба к экспертам составить образец подачи жалобы для отмены постановления по АПН с 1 сентября, о введении погрешности 0,16 мг/л. Много было вопросов и споров, хотелось бы наглядно увидеть. Заранее спасибо
    Мировому судье судебного участка № 106 С-Пб
    от Д………….. Александра Викторовича,
    проживающего по адресу:
    С-Петербург, ул.

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 106. Санкт-Петербурга № 5-ххх /12 от 27.07.2012 года я был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.10.2012 г. и передано для исполнения наказания в ОГИБДД. Срок исполнения наказания истекает 11.04.2014 года.
    С 01 сентября 2013 года на основании Федерального закона N 196-ФЗ от 23.07.2013 утрачивает силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в части, предусматривающей ответственность за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, определяемом как наличие в выдыхаемом воздухе чистого этанола в концентрации менее 0,16 мг/л. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без № от 07.06.12 года при проведении в отношении меня освидетельствования на состояние опьянения, уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,108 мг/л, что менее 0.16 мг/л. Таким образом, установленное постановлением событие более не является административным правонарушением. В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
    В силу п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ, судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
    Поскольку по состоянию на дату подачи заявления соблюдены оба условия: административная ответственность за содеянное отменена и наказание ещё не исполнено,
    ПРОШУ:
    - прекратить исполнение вышеуказанного постановления.
    02 сентября 2013 г ___________/_Д……...А.В.
    Работа защитника заключается в уговаривании судьи поступить по закону
    9219097514 скайп ded100let60

Страница 3 из 11 ПерваяПервая 12345 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Hyundai Solaris
2011 год
495000 руб.
Honda Stepwgn
2010 год
790000 руб.
Toyota Prius
2012 год
660000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189