Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 35

Объезжал препятствие, вменяют 12.15. ч.4

  1. #1

    Сообщений
    40

    Объезжал препятствие, вменяют 12.15. ч.4

    Ситуация была следующая - объезжал слева огромную яму на дороге в зоне действия знака 3.20, паралельно со мной его по обочине объезжал авт. ВАЗ. Я по обочине проехать не мог, т.к. поотрывал бы все бампера. ИДПС остановил меня и водителя ВАЗ. Ему сказал - или тебе штраф 500р. за движение по обочине или пиши объяснительную, что он (т.е. я) тебя обогнал. Дальше развод, хамство и обещания посадить. На данный момент составлено ходатайство в суд, в нем все достаточно четко изложено, ниже выкладываю его текст.

    Вопрос к обитателям форума следующий - насколько грамотно все составлено и кто что еще может посоветовать, какие перспективы в плане выигрыша в суде?

    Заранее всем спасибо.

    Ходатайство
    о прекращении дела об административном правонарушении ***********

    12.04.2009г. я ******************* направляясь из г. Новокузнецк в аэропорт Толмачево, ориентировочно в 17.10 проезжал на, принадлежащем мне на праве собственности, автомобиле Mazda6 гос. номер ********** в районе ул. Суворова 93 г. Ленинск-Кузнецкий. Не доезжая до проезда под железнодорожным мостом несколько метров (около 15) совершил объезд препятствия, в виде дорожной ямы, с левой стороны от нее. Параллельно со мной по обочине (в нарушение п. 9.9. ПДД, ответственность за которое установлена п. 12.15. ч. 1 КоАП РФ) двигался автомобиль ВАЗ белого цвета (предположительно ВАЗ 2107). После того как я объехал препятствие, автомобиль ВАЗ, не включая сигнала «поворот налево», резко повернул влево, пытаясь совершить выезд с обочины, и преградил мне путь, чем нарушил ПДД п. 8.2 и 8.3. Я, пытаясь избежать столкновения, просигналил автомобилю ВАЗ и нажал на тормоз. Автомобиль ВАЗ выехал с обочины на проезжую часть и продолжил движение прямо, я продолжил двигаться за ним. Проехав под ж.д. мостом автомобиль ВАЗ был остановлен инспектором ДПС, следом за ним инспектор ДПС остановил меня. Далее ИДПС отвел водителя ВАЗ в патрульный автомобиль №819 г. Ленинск-Кузнецкий, после чего вернулся ко мне и, не представившись, потребовал предъявить ему мои документы. Я предъявил ИДПС водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. После этого ИДПС, без каких либо объяснений направился с моими документами в патрульный автомобиль №819 г. Ленинск-Кузнецкий. Дополнительно сообщаю, что на месте составления протокола об АПН стоял еще один патрульный автомобиль № 808 г. Ленинск-Кузнецкий, в доказательство этого у меня имеются фотографии с места составления протокола об АПН. После того как водитель авт. ВАЗ вышел из патрульного автомобиля №819 ко мне из этого же автомобиля вышел ИДПС (ФИО сотрудника не известно т.к. мою просьбу представиться он проигнорировал) и объявил мне, что я совершил нарушение п. 1.3. ПДД, а именно, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «обгон запрещен». На это я ответил ИДПС, что выезда на встречную полосу не совершал, а совершал объезд непреодолимого препятствия без выезда на полосу встречного движения, т.к. в зоне объезда и на остальной проезжей части отсутствует какая-либо разметка (по этому поводу имею фотографии проезжей части с препятствием, которое я объезжал и отсутствующей на проезжей части разметки) и проезжая часть была расценена мною как трех полосная, а так же потому, что я не имел возможности объехать препятствие иным образом. Дополнительно я сообщил ИДПС что я тем более не совершал обгона, т.к. автомобиль ВАЗ двигался в направлении параллельном моему по обочине и потом, будучи обязанным при выезде с обочины (п. 8.3 ПДД) уступить мне дорогу, совершил резкий маневр влево и был пропущен мною вперед. Так же я сообщил ИДПС, что мой автомобиль Mazda6, допущенный к эксплуатации на автомобильных дорогах РФ, не имеет возможности преодолеть вышеописанное препятствие, иным способом, кроме того, которым я это сделал. В ответ на мое заявление ИДПС в грубой форме предложил мне в дальнейшем приобрести автомобиль, который в состоянии преодолеть такие препятствия и посоветовал Toyota Land Cruiser. И далее в грубой форме добавил буквально следующее «А если ты, козел еще сейчас выпендриваться будешь, то я тебя на 15 суток закрою». После этих слов я позвонил в ССБГИБДД по тел. 8(3842)387607 и сообщил о грубом поведении ИДПС, сообщив номер его экипажа, т.к. другой информацией об оскорбившем меня ИДПС не имел. Спустя некоторое время после звонка ИДПС, остановивший меня, передал мои документы в другой экипаж (№808), сел в экипаж №819 и уехал с места составления протокола об АПН. Меня пригласили сесть в экипаж № 819, где сидевший за рулем ИДПС представился как Новоселов О.А. и принялся составлять протокол об АПН. При составлении протокола об АПН я сообщил, что у меня имеются два свидетеля, которые видели, что ПДД я не нарушал, попросил вписать их данные в протокол 42МА №434934, и приобщить к протоколу их объяснения. ИДПС Новоселов О.А. в грубой форме отказал мне вписывать свидетелей, и приобщать их объяснения к данному протоколу, сказав буквально следующее «А вот это хрен тебе!». После этого я повторно набрал тел 8(3842)387607 и сообщил, что протокол об АПН составляет ИДПС, который не видел и не мог видеть (т.к. в это время был занят разбирательством с другим участником дорожного движения) как я объезжал препятствие и что он в грубой форме отказывает мне вписывать свидетелей в протокол и приобщать их объяснения к протоколу об АПН. После этого звонка ИДПС Новоселов О.А. разрешил только вписать данные свидетелей в протокол об АПН в графу «объяснение», места в графе объяснение мне не хватило и продолжение было написано мной на дополнительном листе, в доказательство этого имеется фотография протокола 42МА №434934 и доп. листа с моими объяснениями. Приобщить к протоколу объяснения свидетелей ********** и ************ ИДПС Новоселов О.А. отказался. Данные свидетеля ************ (водителя белого ВАЗ, обгон которого мне вменяется) ИДПС вписал в протокол в положенное для этого место, и приобщил к протоколу его объяснения. Ознакомиться с объяснительной *********** ИДПС Новоселов О.А. мне запретил в грубой форме, вырвав ее у меня из рук. В протоколе 42МА №434934 в графе где вписаны данные свидетеля ***********, отсутствует подпись свидетеля *********** свидетельствующая о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ и что он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому ходатайствую об исключении из материалов дела объяснений свидетеля Лукашова С.Л., так как они могут содержать заведомо ложные сведения.

    В протоколе 42МА №434934 в графе «К протоколу прилагается» написано следующее «В/У 42 ЕК 161229 ВС, объяснение, рапорт, схема». В момент составления протокола 42МА №434934 об АПН инспектором Новоселовым О.А. при мне никаких схем не составлялось, никаких замеров ИДПС не производил, соответственно со схемой я ознакомлен не был и, если таковая существует, то на ней отсутствует моя подпись, свидетельствующая о том, что со схемой я ознакомлен и согласен. Поэтому ходатайствую об исключении из материалов дела схемы составленной ИДПС, если таковая была составлена.

    В случае если к материалам дела будут приобщены рапорты иных сотрудников ДПС, якобы видевших вменяемое мне нарушение, и в этих рапортах будут отсутствовать их подписи означающие, что сотруднику ДПС разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ, и что он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ходатайствую об исключении этих рапортов из материалов дела т.к. они могут содержать заведомо ложные сведения.

    Дополнительно сообщаю следующее:

    а) в соответствии с распоряжением Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения РФ, генерала-лейтенанта милиции В.Н.Кирьянова от 30.06.2008 г. №13/6-120 «ситуации, когда линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу водителей» (копия приказа с официального сайта ГИБДД в приложении).

    б) знак 3.20 «обгон запрещен», нарушение предписаний, которого мне вменяется расположен не в соответствии ГОСТ № Р 52289-2004 из которого следует, что дорожные знаки должны быть установлены на высоте 1,5-3.0 м. и на расстоянии 0,5-2,0м. от края проезжей части до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части (п. 5.1.7, 5.1.8 ГОСТ № Р 52289-2004). Данный знак установлен на высоте 4,45 м. и на расстоянии 6,15 м от края проезжей части (фото замеров расположения знака 3.20 в приложении).

    в) исходя из требований ПДД, ИДПС, остановивший меня и водителя ВАЗ для составления протокола об АПН, должен был составить протокол об АПН на водителя ВАЗ за нарушение п. 8.2 и 8.3 ПДД, ответственность за которые предусмотрена ст.12.14. ч 1 и ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в связи с тем, что водитель ВАЗ не подал сигнал поворота перед началом маневра по выезду с обочины и при совершении маневра по выезду с обочины не уступил дорогу движущемуся по проезжей части транспортному средству, т.е. мне, и за нарушение п. 9.9. ПДД, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.15. ч 1, в связи с тем, что авт. ВАЗ двигался по обочине. В случае если бы на проезжей части присутствовала разметка 1.1 ИДПС должен был составить и на меня протокол об АПН за нарушение п. 1.3. ПДД по ст. 12.15 ч 3 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, но на проезжей части отсутствовала разметка, указывающая количество полос и то, что в данном месте выезд на встречную полосу запрещен (т.е. разметка 1.1). Поэтому проезжая часть была расценена мной как трех полосная, и я совершил объезд препятствия без выезда на полосу встречного движения.

    Исходя из вышеизложенного ходатайствую о прекращении дела об административном правонарушении по следующим причинам:

    1) Нарушения п. 1.3 ПДД мною сделано не было, а был совершен объезд непреодолимого препятствия (фото в приложении) без выезда на полосу встречного движения, т.к. на проезжей части отсутствовала дорожная разметка, и дорога была расценена мной, как трех полосная, а так же у меня не было другой возможности объехать препятствие, кроме той, которой я воспользовался, о чем свидетельствуют объяснения свидетелей ********** и ********** (приложение).

    2) Расположение знака 3.20 «обгон запрещен» по ул. Суворова г. Ленинск-Кузнецкий не соответствует ГОСТ № Р 52289-2004 и по сему знак был мною не замечен. Из этого следует, что даже если бы я совершал обгон с выездом на полосу встречного движения, то в отсутствии дорожной разметки я бы не имел представления о том, что на данном участке дороги нельзя производить обгон с выездом на полосу встречного движения, но такого маневра я не производил. (фото замеров расположения знака 3.20 в приложении)

    3) Я был остановлен для составления протокола об АПН ИДПС, который на мои и моего свидетеля, **********, неоднократные просьбы представиться не отвечал, вел себя некорректно, оскорблял меня и в дальнейшем, после звонка в службу собственной безопасности ГИБДД г. Ленинск-Кузнецкий, с места составления протокола об АПН уехал, и протокол об АПН 42МА №434934 был составлен ИДПС Новоселовым О.А., который в тот момент, когда я якобы нарушил ПДД, был занят другим участником дорожного движения и не мог видеть нарушил я ПДД или нет. Обо всем вышеизложенном говорится в объяснительных свидетелей ******** и *********** (ИДПС, остановивший меня, обведен на фото в приложении)

    4) В условиях несоответствия дорожной разметки, предписаниям знака 3.20 «обгон запрещен» ИДПС, остановивший меня (сотрудник отказался представиться) не должен был останавливать меня для составления протокола об АПН за нарушение ПДД п. 1.3, а ИДПС Новоселов О.А. не должен был составлять на меня протокол об АПН за нарушение ПДД п. 1.3, т.к. эти действия противоречили распоряжению их высшего руководства, и говорили о том, что ИДПС не подчиняются приказу своего руководства, а именно Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения РФ, генерала-лейтенанта милиции В.Н. Кирьянова, который требует от своих подчиненных:
    - «при осуществлении надзора за дорожным движением, а также при рассмотрении спорных ситуаций, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию трактовать в пользу участников дорожного движения»
    - «при выявлении случаев несоответствия линий горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков принимать меры к ответственным должностным лицам в соответствии с предоставленными полномочиями»
    В данной же ситуации ИДПС поступил совершенно иным образом: попытался, игнорируя приказ своего руководства, привлечь водителя к ответственности и не предпринял никаких действий по привлечению к ответственности должностных лиц, ответственных за соответствие дорожных линий горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков, чем повторно нарушил приказ своего руководства.

    5) ИДПС остановивший меня и водителя ВАЗ и ИДПС Новоселов О.А., неверно квалифицировали вышеизложенное событие. Данное событие должно было быть квалифицировано как нарушение водителем ВАЗ п. 9.9, 8.2 и 8.3 ПДД, т.к. водитель ВАЗ двигался по обочине и, при выезде с обочины, не подал сигнал поворота перед началом маневра по выезду с обочины и, при совершении маневра по выезду с обочины, не уступил дорогу движущемуся по проезжей части транспортному средству.

    6) По словам ИДПС Новоселова О.А., вышеописанное препятствие на проезжей части существует уже в течение 3х лет и он сам лично замерял это препятствие и знает, что проехать по нему невозможно. В течение этого времени, по ул. Суворова в районе д. 89 инспекторами ДПС г. Ленинск-Кузнецкий регулярно составляются протоколы об АПН на водителей, вынужденных объезжать вышеописанное препятствие с левой (ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ) или с правой (ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ) стороны, либо при одновременном объезде двумя ТС с левой и с правой стороны (ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ). Таким образом, можно сделать вывод, что проезд по ул. Суворова г. Ленинск-Кузнецкий последние 3 года обходится водителям в 1500-2000р, при объезде препятствия слева, в 500р при объезде препятствия по обочине или в 4-6 мес. лишения права управления ТС, в случае одновременного объезда препятствия двумя ТС слева и справа. При этом ИДПС г. Ленинск-Кузнецкий не предпринимают никаких мер по улучшению безопасности проезда на данном участке автодороги и по привлечению к ответственности ответственных должностных лиц за состояние полотна проезжей части. Вместо принятия мер по организации безопасности дорожного движения по ул. Суворова ИДПС г. Ленинск-Кузнецкий привлекают к административной ответственности водителей, вынужденных объезжать непреодолимые препятствия.

    В связи с вышеизложенным прошу:
    1) прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения), а так же на основании ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения);
    2) провести служебное расследование на предмет соответствия занимаемой должности ИДПС Новоселова О.А.;
    3) провести служебное расследование на предмет неподчинения инспекторов ДПС г. Ленинск-Кузнецкий приказам высшего руководства, а именно – распоряжению Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения РФ, генерала-лейтенанта милиции В.Н.Кирьянова от 30.06.2008 г. №13/6-120;
    4) провести служебное расследование по поводу несоответствия линий горизонтальной дорожной разметки требованиям дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» по ул. Суворова г. Ленинск-Кузнецкий;
    5) провести служебное расследование по поводу расположения знака 3.20 «обгон запрещен» по ул. Суворова г., Ленинск-Кузнецкий не в соответствии ГОСТ № Р 52289-2004.
    6) провести служебное расследование на предмет причин не устранения в течение длительного срока непреодолимых препятствий в виде глубоких и широкий дорожных ям по ул. Суворова г. Ленинск-Кузнецкий.

  2. #2
    Аватар для Saнек
    Сообщений
    21,935
    Больше 10 лет на форуме
    а нах стока букв?! в протоколе описал ситуевину? а еще бы хоро иметь фото ямы (т.е. проезжая часть уменьшилась в этом месте на ширину ямы и ее же глубину)
    Мотоэкип Acerbis Alpinestars AXO IXS Gaerne Leatt O'neal Pharao Scott Sidi XPD форумчанам спец цена!

  3. #3

    Адрес: Кемерово
    Сообщений
    3,061
    Больше 15 лет на форуме
    автор. Все хорошо описал. Сделай свою схему маневра вместе с маневром водилы таза. Все зафотай. Тащи в суд тех свидетелей, которые были. Пусть они в письменном виде подготовят объяснения. Там, на чем не расписвался, можешь не брать во внимание - по закону это не действительно. Также можешь давить на то, что твои права тебе не были разъяснены. А главное - не проспи суд. На будущее - снимай общение с гайцами на камеру: вести себя будут совсем по-другому и доказательств у тебя будет куча. Если грамотно подготовиться к делу, то есть все шансы выйграть дело. Может не в МС конечно, но в РС то уж точно. Да и еще: позвони сам в суд и узнай, пришло ли дело и на какое число назначено рассмотрение.
    Toyota Camry '00. 5S-FE - был
    Acura RDX '08. K23A turbo - есть

  4. #4
    Аватар для Auburn
    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    2,452
    Больше 10 лет на форуме
    Чувствуется, что автор еще тот буквоед =)) *это комплимент.

    Желаю удачи автору и чтобы он не забыл отписываться по мере прохождения этапов в суде.
    Каждого человека можно выслушать, но не с каждым стоит разговаривать.

  5. #5

    Адрес: Москва
    Сообщений
    6,711
    Больше 10 лет на форуме
    желаю удачи автору!!
    Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - причину!

  6. #6

    Сообщений
    40
    Сфотографировал яму и то как ее объезжают другие, сфотал замеры знака
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_2142.JPG 
Просмотров:	1355 
Размер:	22.2 Кб 
ID:	456968    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_2153.JPG 
Просмотров:	1362 
Размер:	24.2 Кб 
ID:	456969    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_2163.JPG 
Просмотров:	1315 
Размер:	28.7 Кб 
ID:	456970   

  7. #7

    Сообщений
    40
    В протоколе ситуевину описал, и написал, что не согласен.
    Касаемо ямы, я ее объезжал как на фото это делает таз, а справа по обочине ее объезжал тот самый злополучный таз. В районе того места, где на фото камаз едет, этот таз и вырулил с обочины, а за мостом гаеры нас и хлопнули.

  8. #8

    Адрес: Кемерово
    Сообщений
    3,061
    Больше 15 лет на форуме
    автор, тут надо установить конкретно границы проезжей части и начало обочины. ТАз до ямы ехал перед тобой? Или за тобой? Если он ехал перед тобой и после ямы тоже выехал перед тобой, то ты его не обгонял, это очевидно. Если он ехал за тобой перед ямой, и соотвественно перед тобой после ямы, то в любом случае виноват он, т.к. либо он обогнал тебя справа по проезжей части, либо по обочине. Один фиг это его нарушение. В чем твоя вина, я вообще не понимаю. А фото хорошее, для суда в самый раз. Кстати, если будут переквалифировать в 12.15.3 - объезд препятствия - шли всех лесом, т.к. разметки на данном участке дороги нет, а знак 3.20 не запрещает выезд на полосу встречного движения, он лишь запрещает обгон по полосе встречного движения. Короче дело выйграть можно, причем, ИМХО, достаточно просто.
    Toyota Camry '00. 5S-FE - был
    Acura RDX '08. K23A turbo - есть

  9. #9
    Аватар для 79й на 80м
    Адрес: Находка
    Сообщений
    24,423
    Больше 7 лет на форуме
    препятствие надо объезжать по обочине -- было ж официальное разъяснение главного гайца. А при невозможности объехать по обочине надо выезжать на встречку.
    А мне похрену - я в танке!

  10. #10

    Адрес: Кемерово
    Сообщений
    3,061
    Больше 15 лет на форуме
    Сообщение от 79й на 80м Посмотреть сообщение
    препятствие надо объезжать по обочине -- было ж официальное разъяснение главного гайца. А при невозможности объехать по обочине надо выезжать на встречку.
    так автор же написал в обяснении, что преодолеть препятствие он мог только таким образом. Поэтому тут за ним вины нет.
    Toyota Camry '00. 5S-FE - был
    Acura RDX '08. K23A turbo - есть

  11. #11
    Аватар для 79й на 80м
    Адрес: Находка
    Сообщений
    24,423
    Больше 7 лет на форуме
    Я бы не принял во внимание на месте судьи слова "я бы поотрывал все бампера" в качестве доказательства "невозможности объехать препятствие справа".
    А мне похрену - я в танке!

  12. #12

    Сообщений
    40
    Сообщение от 79й на 80м Посмотреть сообщение
    Я бы не принял во внимание на месте судьи слова "я бы поотрывал все бампера" в качестве доказательства "невозможности объехать препятствие справа".
    В качестве доказательства, что не могу по обочине - фото, где видно что кроме таза (и то с трудом) и крузака там никто и проехать не сможет.

    Касаемо определения границы проезжей части - помоему на фото отчетливо видно, где начинается обочина. Вопрос в другом - а вобще является ли обгоном опережение тс, движущегося по обочине?

    Таз перед ямой двигался передо мной, потом свернул на обочину, а я испугавшись нехилых колдобин объехал слева, потом немного опередил таз (на пол корпуса наверное), потом перед еще одой ямкой тормознул и тот как раз полез с обочины на дорогу. Я ему посигналил, мол куда прещь идиот, а тот дальше прет, ну я его вперед и пропустил.

    Тут кстати вопрос шире ставится (в ходатайстве это есть) - если объезжать слева, то 12.15 ч3, если по обочине, то 12.15 ч 1, если это делают два тс одновременно слева и справа (как в моем случае), то 12.15 ч4. Через яму проехать невозможно. Менты хлопают всех кто проезжает (там у них реально очередь). Т.е. из всего видно, что это подстава. Вопрос в следующем - повлияет ли очевидность подставы на решение судьи?

  13. #13
    Аватар для wwww
    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    19,994
    Больше 5 лет на форуме
    не знаю, на мой взгляд "не было разметки и я оценил дорогу как трехполосную" - лишнее.

  14. #14
    Аватар для wwww
    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    19,994
    Больше 5 лет на форуме
    Основная мысль которой надо придерживаться, то что ваз ехал по обочине, а ты по дороге. Об обгоне речи не может быть.

  15. #15

    Адрес: море
    Сообщений
    1,517
    Больше 15 лет на форуме
    "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
    Как видим здесь нет уточнения с какой стороны производится обгон (слева или справа). Следуя логике ментов к ответственности необходимо привлечь и водителя Таза. Вы оба сменили занимаемую полосу - он справа, ты слева. Сначала ты его опередил на пол-корпуса, затем он тебя обогнал на выезде с обочины.
    Вообще я бы упирал на то, что выезд из занимаемой полосы был связан не с обгоном, а именно с объездом препядствия.

    ЗЫ Да и вообще с самого начала не нужно было говорить, что ты объезжал препядствие слева, надо было просто сказать - ехал не меняя полосы (судя по фото дорога позволяет разъезжаться со встречными в этом месте).
    Последний раз редактировалось Seaman; 23.04.2009 в 14:02.

  16. #16

    Адрес: Кемерово
    Сообщений
    3,061
    Больше 15 лет на форуме
    Тут кстати вопрос шире ставится (в ходатайстве это есть) - если объезжать слева, то 12.15 ч3
    а с чего ты взял, что это 12.15.3? Там что видно сплошную линию разметки и то, как ты ее пересек, объезжая препятствие? Повторюсь еще раз, знак 3.20 не запрещает выезд на полосу встречного движения.

    зы. а на каком основании гайцы там всех подряд хлопают то? И где именно подстава?

    Если гайцы там стоят постоянно, то можешь выехать на место с видеокамерой и заснять всю эту картину. Только против себя материала не наснимай.

    если по обочине, то 12.15 ч 1
    Так в том то и дело, что если двигаться по обочине, то автоматом попадаешь под эту статью.

    если это делают два тс одновременно слева и справа (как в моем случае), то 12.15 ч4.
    нет. Никто из вас не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение правил
    Toyota Camry '00. 5S-FE - был
    Acura RDX '08. K23A turbo - есть

  17. #17

    Сообщений
    40
    Стоят они там постоянно. Тем кто слева 12.15 3 или 4 (как повезет), тем кто по обочине 12.15. 1, а народ сильно не рубится с ними, или на месте башляют или в суд идут. А гаерам на доводы водителей пофиг. Я ему тож говорил, что мне знак не запрещает на встречку выезжать, и что он мне только обгонять запрещает, и что вобще я не обгонял. А тому все пофиг, у него доводы следующие - "ты че самый умный чтоли? вот в суде и поговоришь..." И еще раз повторюсь тормозят всех, кто в их присутствии там тем или иным образом проезжает. Собственно в этом и подстава...
    Последний раз редактировалось Rembobliad; 24.04.2009 в 07:47.

  18. #18

    Адрес: море
    Сообщений
    1,517
    Больше 15 лет на форуме
    Вообще те ямы, судя по фото, трудно назвать полосой для движения ТС, я бы даже попробовал рассмотреть это дело не как объезд препядствия, а как сужение проезжей части.

  19. #19

    Адрес: Кемерово
    Сообщений
    3,061
    Больше 15 лет на форуме
    Сообщение от Rembobliad Посмотреть сообщение
    Стоят они там постоянно. Тем кто слева 12.15 3 или 4 (как повезет), тем кто по обочине 12.15. 1, а народ сильно не рубится с ними, или на месте башляют или в суд идут. А гаерам на доводы водителей пофиг. Я ему тож говорил, что мне знак не запрещает на встречку выезжать, и что он мне только обгонять запрещает, и что вобще я не обгонял. А тому все пофиг, у него доводы следующие - "ты че самый умный чтоли? вот в суде и поговоришь..." И еще раз повторюсь тормозят всех, кто в их присутствии там тем или иным образом проезжает. Собственно в этом и подстава...
    вижу я, что суд выйграть - делать нех.й. У тебя состава правонарушения в принципе нет. Если МС буканет и вынесет постановление о лишении, то обязательно обжалуй в РС, а заодно пиши жалобу на МС. И в прокуратуру напиши жалобу на действие гайцев.
    Toyota Camry '00. 5S-FE - был
    Acura RDX '08. K23A turbo - есть

  20. #20

    Адрес: Кемерово
    Сообщений
    3,061
    Больше 15 лет на форуме
    кстати, знаки там вообще не по госту стоят (висят). На это тоже пиши жалобу. По правилам, на знаки, установленные не по госту можно вообще внимания не обращать. ТАк что тут целая куча зацепок.
    Toyota Camry '00. 5S-FE - был
    Acura RDX '08. K23A turbo - есть

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Lexus LX570
2013 год
3750000 руб.
Toyota Corolla
2015 год
845000 руб.
Mitsubishi Outlander
2012 год
1057000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189