Въехал в зад, но не виноват! помогите с вопросом

[rezonans]

Всем доброго времени суток! Ситуация такая..я двигаясь на Ниссан Мурано по федеральной трассе М53 (р-н "большой охода г.Красноярск", Емельяновский р-н), утро 6 часов..на встречу прошла фура, после я сразу въехал в зад впередиидущей фуре, на которой не работали ни габаритные огни, ни аварийка (зафиксировано в протоколе гайцами), меня развернуло под 90* и в металлический отбойник моста над р.Качей..так вот суть вопроса..можно ли доказать свою невиновность (скорость была небольшая от 55-70 км\ч)?

[Silver_avr]

У Вас фары ближнего света были включены и Вы не видели впереди фуру?

[Злой йожик]

как можно фуру впереди не видеть. это же не связка ключей.
по пдд надо держать дистанцию. и фура тут не виновата.

[Tixasez]

Ищи встречную фуру. Она и будет виновата ))))

[Cappuccini]

ничего никаму не доказать. виноват будешь.

[Sergey B]

Работали, или не работали огни-это всего лишь нарушение -
Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
ДТП 100% Ваше. По крайней мере, по закону.

[Bosss_Krasnoyarsk-26]

мало данных :) но склоняюсь к варианту, сам дурак :)

[rezonans]

не увидел её из-за того что было темно..фура сама темная и после встречки были завихрения снега..а чувак создал аварийную ситуацию, двигаясь ночью по трассе без фар..

[biv2]

Конечно создал аварийную ситуацию. но он создал а вы влепились, скажем так использовали ее.

Да он вас ослепил (встречный)отвлек внимание на себя, а попутный не обазначил себя илюминацией (даже звуком, типа стаял и орал в мегафон я стою будбте внимательны).

Пункт 10.1 написан не для красного словца ( хоть за него и не берут даже 100 рублей) именно по нему вы должны выбрать скорость (исходя не из этого усреднненого 90 км за городом) реальную для реальной ситуации (дороги машины и вашей реакции) вы влепились (именно вы, под вас никто не подстовлялся).
всетаки вина ваша, а ему за отсутвие аварийки могут дать штраф в 100 рублей,
может вам это поможет и его гада наказали.

[Неизвестный Автор]

мало данных :) но склоняюсь к варианту, сам дурак :)

+1

[[ZLOY]GLB]

автор - не тот кто на видео недавно проскакивал где чувак в зад фуре въехал???

водила фуры конешно не прав, но в ДТП его вина гораздо меньше, чем того кто въехал.... Ехать по трассе в темное время суток надо с такой скоростью, чтобы можно было завидев препятствие - успеть остановиться... если автор на скорости 55 км\час ехал в зад впереди едущей фуры, то с какой же скоростью тогда выходит ехала впереди едущая фура? 20-30 км\час? А автора дальним светом фар как пользоваться не не учили?

Водилы фуры виноват чисто по человечески, - ну морду ему набить за его поведение.... Но по ПДД виноват тот, кто въехал сзади...

[VR-4 Type S]

Что-то мне эта ситуация смутно напоминает... :)

[Злой йожик]

автор, ты въехал в фуру, ты и виноват.
пускай хоть все в округе были бухими и обколотыми.

[VR-4 Type S]

Я тут нашел один случай на сайте вилыча, когда признали невиновным въехавшего в зад. Но там другая ситуация - он въехал в машину, которая в свою очередь до этого въехала во впередистоящую. В общем, там не сразу все сложилось, на разборе конечно его признали вину, но он не согласился, пошел в суд, притащил эксперта, который разъяснил что 10.1 тут никаким боком, т.к дистанция до впередиидущего с учетом что он будет просто тормозить - это одно, а дистанция до него с учетом его мгновенной остановки - это другое, и от водителя мол требуется первое, что он сделал, но дтп не избежал.
Все это спорно конечно, но что-то в этом есть.

[evgen2k]

Что-то мне эта ситуация смутно напоминает... :)

Чёто не видно тех, кто в твоей ветке считает тебя виноватым. Щас придут на фуру кричать, что надо было знак на 30 метровую верёвку привязать и ехать по полю.

[Чичя]

Да не всегда виноват тот, кто взади, но в случае топика ИМХО он сам и виноват Коап, а по человечески думаю прав, сам несколько раз чуть не влетал под фуры на обочине или даже ехавшие БЕЗ задних габаритов ночью, спасало тока скорость, выбранная мною с учетом погодных условий т времени дня.
А на счет вздаи и не виноват, случай из личной практики, я был впереди, но я оказался виноват, при том и вины я своей не отрицал - выскочил я как черт из табакерки ))))) со второстепенки, тем самым сильно подрезал тазик 2114 ехавшей по главной и не менявшей движения, и он мне в попу и заехал. )))

[VR-4 Type S]

Чичя - мужчина, жму руку! :)

[biv2]

Я тут нашел один случай на сайте вилыча, когда признали невиновным въехавшего в зад. Но там другая ситуация - он въехал в машину, которая в свою очередь до этого въехала во впередистоящую. В общем, там не сразу все сложилось, на разборе конечно его признали вину, но он не согласился, пошел в суд, притащил эксперта, который разъяснил что 10.1 тут никаким боком, т.к дистанция до впередиидущего с учетом что он будет просто тормозить - это одно, а дистанция до него с учетом его мгновенной остановки - это другое, и от водителя мол требуется первое, что он сделал, но дтп не избежал.
Все это спорно конечно, но что-то в этом есть.

Конечно есть, как я для себя разделил, эти понятия.
одно дело препятсвие стоит (и уже давно), другое дело там появилось (и только что). (возникло, там где небыло его)


вот в первом беспорно 10.1, во втором (могет быть) но скорее всего вина этого препятствия.

Вот еслиб фура не стояла, а двигалась назад.

[biv2]

Хотя интересно (смысл конечно есть)

"дистанция до впередиидущего с учетом что он будет просто тормозить - это одно, а дистанция до него с учетом его мгновенной остановки - это другое, и от водителя мол требуется первое"


но где это в ПДД. на чем основался эксперт

[Ugra5]

На Украине много таких, только легковых "кораблей призраков". Едешь утречком в не густом тумане и они появляются.