Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 41

Износ авто - 50 %.

  1. #1

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    1,362
    Больше 7 лет на форуме

    Износ авто - 50 %.

    Соответственно, выплата за запчасти урезается. Есть два интересных момента. Во-первых, при оценке ущерба используется расчётный пробег, превышающий пробег по одометру на 40 тыс. км. Во-вторых, расчёт произведён по методическому руководству, не являющемуся нормативным документом, то есть оценщиком нарушена ст. 15 закона об оценочной деятельности.
    С первым вроде бы ясно: в силу презумпции добросовестности участников гражданского оборота оценщик должен был бы доказать скрутку показаний одометра, иначе - пусть идёт лесом.
    Непонятно, как быть со вторым моментом. С одной стороны, ущерб действительно должен быть компенсирован с учётом износа, с другой - использование ненормативной методики обсчёта выводит акт оценки из числа допустимых доказательств. Кроме того, есть ещё здравый смысл, не позволяющий ставить износ элемента, не испытывающего нагрузок (дверь, например) в зависимость от километража. Как быть? Просто предложить принять износ равным, например, десяти процентам?
    Хотелось узнать мнение юристов или людей, имеющих практический опыт конкретно по этой теме. Остальных прошу не делиться произвольными догадками. :)
    Единственное, что я, русский, ненавижу в НАШЕЙ стране - это НЕ НАШЕ государство.

  2. #2

    Сообщений
    4,517
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Битый Посмотреть сообщение
    Соответственно, выплата за запчасти урезается. Есть два интересных момента. Во-первых, при оценке ущерба используется расчётный пробег, превышающий пробег по одометру на 40 тыс. км. Во-вторых, расчёт произведён по методическому руководству, не являющемуся нормативным документом, то есть оценщиком нарушена ст. 15 закона об оценочной деятельности.
    Если авто новое (вы первый владелец после его выпуска с завода) - то берется фактический пробег, если вы покупали б/у авто - то нормативный (18000 км/год)
    Есть там РД какое-то - там все описано....

    И вы малёха путаете - эксперт вам ничего не должен доказать...о какой презумпции и гражданском процессе речь? Вы с экспертом судитесь? У вас к нему Иск?
    Как жаль, что все кто знает как управлять государством уже работают таксистами или парикмахерами...

  3. #3
    Аватар для [ZLOY]GLB
    Адрес: Москва, Жулебино/Люберцы
    Сообщений
    55,026
    Больше 15 лет на форуме
    делай независимую оценку, а не по направлению страховой.... которая типа якобы "независимая", и будешь оценкой доволен до ушей...
    Nissan Elgrand 4WD E50 QD32ETi . Решение вопросов с получением диагностических карт. ТЕХОСМОТР.

  4. #4

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    1,362
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Sanim Посмотреть сообщение
    Если авто новое (вы первый владелец после его выпуска с завода) - то берется фактический пробег, если вы покупали б/у авто - то нормативный (18000 км/год)
    Есть там РД какое-то - там все описано....
    Вот именно, что это самое РД 37.009.015-98 не является нормативным документом, а значит, оценщики не вправе его использовать.

    Сообщение от Sanim Посмотреть сообщение
    И вы малёха путаете - эксперт вам ничего не должен доказать...о какой презумпции и гражданском процессе речь?
    О презумпции добросовестности участников гражданского оборота. И если эксперт руководствуется неким расчётным пробегом, не доверяя показаниям одометра, значит, он обвиняет моего продавца в обмане и должен предоставить соответствующие доказательства.
    Единственное, что я, русский, ненавижу в НАШЕЙ стране - это НЕ НАШЕ государство.

  5. #5

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    1,362
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от [ZLOY]GLB Посмотреть сообщение
    делай независимую оценку, а не по направлению страховой.... которая типа якобы "независимая", и будешь оценкой доволен до ушей...
    К оценке по существу у меня нет претензий - все повреждения учтены и стоимость запчастей (изначальная) указана нормально. Но я не понимаю, как может быть дверь изношена на 50 %, если она не имеет повреждений, не нуждается в покраске, нормально функционирует и пр. Изношенная наполовину дверь должна не закрываться, хлябать и щеголять шрамами. Так что расчёт износа элементов кузова от километража - это сферический конь в вакууме. И я хочу этого коня отослать подальше, благо никакой правовой основы он не имеет.
    Единственное, что я, русский, ненавижу в НАШЕЙ стране - это НЕ НАШЕ государство.

  6. #6

    Сообщений
    4,517
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Битый Посмотреть сообщение
    Вот именно, что это самое РД 37.009.015-98 не является нормативным документом, а значит, оценщики не вправе его использовать.
    Почему не нормативный документ?
    А какой?
    Утверждён:
    04.07.1998 Минэкономики России


    Согласован:
    25.02.1998 Минюст России Письмо 13-67
    Как жаль, что все кто знает как управлять государством уже работают таксистами или парикмахерами...

  7. #7

    Сообщений
    8,946
    Больше 7 лет на форуме
    "Sanim"

    "Битый" частично прав. РД 37 ... согласован и утвержден НО только БЕЗ изменений. А в ходу у СК уже изменения 1-7.
    Есть официальный отказ минюста (от 2002 г) зарегистрировать этот документ и оф. письмо НАМИ о признании незаконными ВСЕХ изменений.

    По сути НЕТ ни одной методики ПОЛНОСТЬЮ соответствующей законодательству.
    Суровые реалии РАШИ.

    Оценщики ВПРАВЕ использовать ЛЮБУЮ методику с которой Вы согласны и НЕ оспариваете ее в судебном порядке.
    При оспаривании начинает работать ГК РФ и "понятие" о нем конкретного судьи.
    Последний раз редактировалось Sergey B; 29.12.2009 в 10:50.
    Станки плазменной резки металла. Весьма бюджетные. http://www.pkosib.ru/catalog/3

  8. #8
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    21,691
    Больше 10 лет на форуме
    Есть расчет, выплата, ремонт. Разницу между выплатой и ремонтом возмещает виновник. Подскажите, а цель всех рассуждений в чем?

  9. #9

    Сообщений
    8,946
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Есть расчет, выплата, ремонт. Разницу между выплатой и ремонтом возмещает виновник. Подскажите, а цель всех рассуждений в чем?
    Ты не удивишься, если я скажу, что это глупость (причем хроническая).
    Станки плазменной резки металла. Весьма бюджетные. http://www.pkosib.ru/catalog/3

  10. #10

    Сообщений
    8,946
    Больше 7 лет на форуме
    На основании ЧЕГО виновник ДТП будет доплачивать разницу между выплатой СК и стоимостью ремонта??
    Станки плазменной резки металла. Весьма бюджетные. http://www.pkosib.ru/catalog/3

  11. #11
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    21,691
    Больше 10 лет на форуме
    Закона!

  12. #12

    Сообщений
    8,946
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Закона!
    Какого именно! Закона об ОСАГО??
    Станки плазменной резки металла. Весьма бюджетные. http://www.pkosib.ru/catalog/3

  13. #13
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    21,691
    Больше 10 лет на форуме
    Гражданского Кодекса...

  14. #14

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    1,362
    Больше 7 лет на форуме
    Кстати, уязвимость такого подхода СК, видимо, и сама понимает, так как теперь они стали считать не по схеме "новая деталь / % износа / сумма к выплате", а просто "цена б/у элемента".
    Единственное, что я, русский, ненавижу в НАШЕЙ стране - это НЕ НАШЕ государство.

  15. #15
    Аватар для Vovochker
    Адрес: Прокопьевск
    Сообщений
    1,778
    Больше 10 лет на форуме
    Да,сложно со страховыми. Ша тоже буду бороться.Но так как авто старое,предпочел бы Б/У элемент,а не износ порядка 90%.Завтра обещали озвучить сумму выплат...Наверно плакаться приду! :)
    Corona AT211,7A-fe,1998.

  16. #16

    Сообщений
    8,946
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Гражданского Кодекса...
    Статья 6. Объект обязательного страхования и страховой риск.
    1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

    Так, что ВСЕ претензии к виновнику ДТП автоматически переходят к СК с которым у него договор ОСАГО.

    Вот это и есть ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. "Снять" чего нибудь дополнительно с виновника ДТП в случае ущерба менее 120 тыр. ЗАКОННЫМИ способами невозможно. Все желающие строем пойдут "лесом". (точнее к СК).
    Поэтому борьба за "правильный" расчет ущерба ОСНОВНАЯ проблема в получении выплаты (ну еще и само получение).
    Станки плазменной резки металла. Весьма бюджетные. http://www.pkosib.ru/catalog/3

  17. #17

    Сообщений
    8,946
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Битый Посмотреть сообщение
    Кстати, уязвимость такого подхода СК, видимо, и сама понимает, так как теперь они стали считать не по схеме "новая деталь / % износа / сумма к выплате", а просто "цена б/у элемента".
    Причем цена б/у элемента берется "среднерыночная" и без учета года выпуска этого б/у элемента. Отсюда две проблемки:
    - возможность не приобрести за эти деньги КОНКРЕТНО НУЖНЫЙ б\у элемент.
    - потенциальная возможность получить более "старый" элемент, что немаловажно для свежих авто.

    И при этом сумма ВСЕ РАВНО будет уменьшена но 5-10% при наличии мелких косяков на вашем авто.
    Как будто на б/у элементах этих косяков не будет??
    Станки плазменной резки металла. Весьма бюджетные. http://www.pkosib.ru/catalog/3

  18. #18
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    21,691
    Больше 10 лет на форуме
    Так трактует закон:
    Таким образом, выплата страхового возмещения в соответствии со ст. 3, 5, 12 Федерального закона N 40-ФЗ и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничена не только верхним пределом, но и способом исчисления страховой выплаты, при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства, как при экспертном (расчетном) определении размера страховой выплаты, так и при предъявлении потерпевшим сметы расходов на восстановительный ремонт автомашины. При этом обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда на основании ст. 1072 ГК РФ.

  19. #19

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    38,297
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Битый Посмотреть сообщение
    Соответственно, выплата за запчасти урезается. Есть два интересных момента. Во-первых, при оценке ущерба используется расчётный пробег, превышающий пробег по одометру на 40 тыс. км. Во-вторых, расчёт произведён по методическому руководству, не являющемуся нормативным документом, то есть оценщиком нарушена ст. 15 закона об оценочной деятельности.
    С первым вроде бы ясно: в силу презумпции добросовестности участников гражданского оборота оценщик должен был бы доказать скрутку показаний одометра, иначе - пусть идёт лесом.
    Непонятно, как быть со вторым моментом. С одной стороны, ущерб действительно должен быть компенсирован с учётом износа, с другой - использование ненормативной методики обсчёта выводит акт оценки из числа допустимых доказательств. Кроме того, есть ещё здравый смысл, не позволяющий ставить износ элемента, не испытывающего нагрузок (дверь, например) в зависимость от километража. Как быть? Просто предложить принять износ равным, например, десяти процентам?
    Хотелось узнать мнение юристов или людей, имеющих практический опыт конкретно по этой теме. Остальных прошу не делиться произвольными догадками. :)
    Ты юрист начинающий? Или в целях самообразования верхушек нахватался?
    С первым вроде бы ясно: в силу презумпции добросовестности участников гражданского оборота оценщик должен был бы доказать скрутку показаний одометра, иначе - пусть идёт лесом.
    Такого изворота я даже у опытных юристов не слыхал.
    Кроме того, есть ещё здравый смысл, не позволяющий ставить износ элемента, не испытывающего нагрузок (дверь, например) в зависимость от километража.
    Пример для здравого смыла.
    Заходишь в магазин, лежит две двери,цена одинаковая. Одна новая, а вторая б/у 5-10 летней давности.
    Что тебе здравый смысл подскажет купить?

    Непонятно, как быть со вторым моментом. С одной стороны, ущерб действительно должен быть компенсирован с учётом износа, с другой - использование ненормативной методики обсчёта выводит акт оценки из числа допустимых доказательств.

    Ненормативная методика, звучит как ненормативная лексика. Как и вторая имеет место быть и все ей пользуются, ток нормативной методики нет и быть не может - не является нормативно-правовым документом. Единственная причина по которой Минюст отказал в регистрации вышеназванного РД, как откажет в регистрации любой другой методики.

    А вообще можно самому ответить на свои вопросы если внимательно прочитать закон об оценочной деятельности и рд используемое оценщиком.

  20. #20

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    1,362
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от денис денисович Посмотреть сообщение
    Ты юрист начинающий? Или в целях самообразования верхушек нахватался?
    Юрист. Не начинающий, а нешаблонно мыслящий. Видимо, в отличие от...
    Сообщение от денис денисович Посмотреть сообщение
    Такого изворота я даже у опытных юристов не слыхал.
    Ну что ж, значит, авторство этого изворота принадлежит мне. Вот и оцени идею. Есть контраргументы?
    Сообщение от денис денисович Посмотреть сообщение
    Пример для здравого смыла.
    Заходишь в магазин, лежит две двери,цена одинаковая. Одна новая, а вторая б/у 5-10 летней давности.
    Что тебе здравый смысл подскажет купить?
    Не понял, к чему этот пример. В разрезе сделанного мной приглашения к обсуждению, могу сказать, что пусть я и куплю (естественно) новую дверь, но вторая при этом никак не тянет на износ в 50 %.
    Сообщение от денис денисович Посмотреть сообщение
    Ненормативная методика, звучит как ненормативная лексика. Как и вторая имеет место быть и все ей пользуются, ток нормативной методики нет и быть не может - не является нормативно-правовым документом. Единственная причина по которой Минюст отказал в регистрации вышеназванного РД, как откажет в регистрации любой другой методики.
    Хех... И я о том же. Стало быть, имеем, с одной стороны, требование закона учесть износ, с другой стороны, закон не говорит, как это делать. Ставить износ в зависимость от пробега, говоря о фрагментах кузова, глупо. Согласен?
    Сообщение от денис денисович Посмотреть сообщение
    А вообще можно самому ответить на свои вопросы если внимательно прочитать закон об оценочной деятельности и рд используемое оценщиком.
    Я на них для себя ответил. Но решил проверить восприятие своих выводов коллективным разумом - вдруг ещё что-то конструктивное найдётся.

    Ты, кстати, для неначинающего юриста несколько агрессивно-высокомерен. Мы что-то не поделили? :)
    Единственное, что я, русский, ненавижу в НАШЕЙ стране - это НЕ НАШЕ государство.

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Toyota Allex
2001 год
315000 руб.
Subaru Forester
2016 год
1850000 руб.
Hyundai Solaris
2021 год
1002000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler
 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189