ДТП встречка+выезд со двора

[Ольга1111]

Добрый вечер!
Прошу прокомментировать по существу, дать советы
Изложение от имени мужа (он был за рулем)

Добрый день!
Я сегодня (28,06,10) выезжал на Чери Амулет со двора на дорогу (дорога двухсторонняя– это по одной полосе для движения в противоположные стороны, не одностороннее движение, линия для разделения полос - прерывистая, знаков никаких нет), обозначив левым поворотником, что намереваюсь повернуть налево.
Слева от меня мне уступил автомобиль «Газель» (за Газелью возник затор, более 4-5 машин). Убедившись, что никому не мешаю слева, и транспортных средств справа от меня нет (т.е. на той полосе, куда я намеревался переместиться), я начал движение.
Когда пересекал прерывистую линию, собираясь объехать Газель, случилось столкновение в левую переднюю фару (разбита) своего авто от автомобиля Хюндай, который не был виден из-за Газели и ехал по встречному движению. Материальный ущерб у обеих сторон, с моей стороны больше.
Сразу после столкновения водитель Газели (как свидетель) уехал.
Как утверждал водитель Хюндай, он собирался повернуть налево во двор, и разметка разрешала ему пересекать разметку, обгонять и т.д. Водитель утверждает следующее:
1) Он «поворачивает налево». Но если бы ему действительно нужно было повернуть налево, то он мог бы сделать это из своей полосы, не совершая опасный маневр с выездом на полосу встречного движения. Этим он нарушает пункт 8.5 ПДД. А если он будет потом утверждать, что обгонял (а не поворачивал налево) – значит, нарушал п.11.1 ч.1 ПДД
2) Потом прибывшие на место сотрудники ГАИ «защищают» его, как будто в этом заинтересованы, и утверждают, что обгон для него не запрещен. Действительно, не запрещен, если бы при этом не нарушался п.11.1 ч.1 ПДД («прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам»). Но с его стороны справа из-за затора ему не было видно, что из двора справа выезжает машина, и этот маневр был опаснее, чем у меня. И достаточного для обгона расстояния тоже не было, т.к. на протяжении последних 30 метров до столкновения – справа от него стояли машины, 4-5 шт, стояли в пробке (потому что Газель, по доброй воле –водительская этика, пропускала выезжающих со двора). То, что могла и не пропускать – знаю! А я и не претендовал, ждал.
Также повторю еще раз, нужный ему поворот налево был еще далеко, а он уже совершал движение по встречной полосе, получается, не учитывая тот факт, что со дворов, как справа, так и слева от него, могут выехать машины именно на эту полосу.
Газель создавала затор, потому что пропускала меня, а он хотел объехать этот затор по полосе со встречным движением (обогнать, повернуть налево, хотя было еще далеко до поворота и поворачивать, было, в общем-то, некуда, стоял дом).
Приехавшее ГАИ представило ситуацию наоборот, и потерпевшим стал водитель Хюндай.
Намеренно сотрудниками ГАИ было упущено из внимания и из составляемых документов:
1) Что водитель Хюндай ехал по встречке, пренебрегая правами других участников движения (например, то, что поворот во двор направо от него был к нему ближе (откуда могла выехать машина, которую он не видел, потому что не учел), чем поворот во двор налево от него, куда он собирался повернуть)
2) Для любого участника дорожного движения логичнее и естественней предугадать возможные разрешенные ПДД маневры от других участников дорож.движения (для Хюндай: затор, впереди ничего не видно, кто-то может выехать со двора, который он не видит; для меня: слева от меня затор, первая машина меня пропускает, справа помех нет) , нежели то, что кто-то нарушит п.11.1 ч.1 ПДД

и почему я должен учитывать НАРУШЕНИЕ правил, а не СОБЛЮДЕНИЕ правил другими участниками?

ЕДИНСТВЕННЫМ виновным стал я по нарушению п.8.3 ПДД
И ответственность КоАП 12.14 ч.3

Но единственным ли?

В состоянии волнения я был не в состоянии оценить хладнокровно обстановку, и единственное, что написал в протоколе, что не был с ним согласен (т.к. изложенные факты были неполными, с упущениями) по причине того, что не только я виноват.
А то, что Хюндай нарушил п.11.1 ч.1 ПДД – об этом никто не говорит, на месте ДТП гаишники ни слова не давали сказать (их поведение косвенно доказывает сговор, было и другое подтверждение этому, но которое не докажешь)

А зачем тогда сговор, если Хюндай на 100% ощущает себя правым? Или все-таки знает свою вину?

Разбор будет 08,07,10
Хюндай- Каско, приезжал комиссар
Амулет-Осаго

Вопрос: как возможно доказать и его виновность с учетом вышеизложенного?

заранее спасибо

[Lukaviy]

Ольга, букв много, но смысл один. Вы не правы.
При выезде с прилегающей территории вы обязаны пропустить транспорт, двигающийся по главной дороге.
Обгон в этом случае разрешен.

[Diokuz]

То есть в протоколе не зафиксировано, что хёндай двигался по встречке?

Я бы не стал однозначно утверждать чья вина. Ведь, например, если бы автор разворачивался (или сказал, что разворачивался), виноват был бы хендай при точно такой же постановке машин.

[SlavaFamilia]

С чего вдруг виноват хюндай? Какой пункт ПДД он нарушил?
Он вполне закономерно обогнал Газель согласно 11.1 в соответствии с 11.5.
Амулет - в любом случае нарушил как минимум 8.1 (если разворот) или 8.3 по факту.

[Alexander_Ch]

хюндай не виноват

[Тру-ля-ля]

Вот уже неоднократно убеждался, что неиспользование приоритета может быть чреватым. Если бы Газель использовала приоритет, не отдала бы его СТ, то и все авто были бы целы. Пришлось бы только Амулету подольше постоять на выезде.
Ну, и торопиться на выезде не следовало, высовываться потихоньку, чтобы любой на месте Хундая заметил.
У самого такой же выезд со двора, чуть шире только улица, но усложнен часто стоящими авто на месте столба.

[Silver_avr]

Автор, "тушкан" хотел свернуть налево, а там перекресток или прилегающая территория?

[SlavaFamilia]

Автор, "тушкан" хотел свернуть налево, а там перекресток или прилегающая территория?

А какая разница что он хотел?
Он двигался по главной с обгоном по встречной, разметка прерывистая.
Что там дальше - не имеет значения, т.к. в момент ДТП авто были не на перекрёстке и это просто непредоставление преимущества при выезде с прилегающей.

[Silver_avr]

по одной полосе для движения в противоположные стороны, не одностороннее движение, линия для разделения полос - прерывистая, знаков никаких нет

Он двигался по главной с обгоном по встречной

Где видно или написано, что он двигался по главной дороге, обозначенной знаком 2.1?

[SlavaFamilia]

Где видно или написано, что он двигался по главной дороге, обозначенной знаком 2.1?

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.
пункт 1.2 ПДД

[SlavaFamilia]

Предупреждая вопрос на тему "кто сказал, что двор - это прилегающая территория", сразу скажу:

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
тот же пункт 1.2 ПДД

[Silver_avr]

Вы не путайте выезд с прилегающей территории машины автора и мой вопрос. Куда поворачивал "тушкан", перекресток или прилегающая территория?

[SlavaFamilia]

Судя по первому посту темы "тушкан" "собирался" поворачивать, въезд на прилегающую (ибо сказано "во двор") дальше по дороге, а не напротив выезда, откуда выезжал чери. Не имеет вообще значения что он собирался делать дальше.
Имеет значение момент ДТП и время ему предшествующее.
А тут налицо:
1) обгон по главной дороге хундаем;
2) выезд с прилегающей территории на главную дорогу чери;
3) их столкновение.

Может вас ещё заинтересует что водитель "тушкана" собирался вечером делать? Чем он собирался ужинать? Какое кино смотреть?

[Diokuz]

С чего вдруг виноват хюндай? Какой пункт ПДД он нарушил?
Он вполне закономерно обогнал Газель согласно 11.1 в соответствии с 11.5.
Амулет - в любом случае нарушил как минимум 8.1 (если разворот) или 8.3 по факту.

Обгон слева ТС приступивших к повороту налево или развороту запрещен. Но это если бы был разворот, а так получается надо было выезжать очень медленно и с дальним светом, идиотов везде хватает, даже если у них главная.

Кстати, там пешеходного перехода нет? Если есть, хендай нарушил - не убедился в отсутствии пешеходов перед газелью.

[SlavaFamilia]

Обгон слева ТС приступивших к повороту налево или развороту запрещен. Но это если бы был разворот, а так получается надо было выезжать очень медленно и с дальним светом, идиотов везде хватает, даже если у них главная.

Кстати, там пешеходного перехода нет? Если есть, хендай нарушил - не убедился в отсутствии пешеходов перед газелью.

Насчёт равзорота, тут имеет место быть данный пункт ПДД:
8.8. ...
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Так что и тут засада :)

[Менч]

11.1 ч.1 ПДД («прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам»).

Ольга, как по Вашему Хендай нарушил это правило?

Разве в момент начала маневра "полоса движения, на которую он намерен выехать" не была "свободна на достаточном для обгона расстоянии"?

Или Вы относите Ваш Амулет, выезжающий со двора, к "встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам"?

Не могу судить про сговор водителя Хендая и сотрудника ДПС, но судя по Вашему описанию ДТП, виноват водитель Амулета.

PS: Не стоит упирать на то, что водитель Хендая пострадал меньше и у него есть каска, это не его вина, что он позаботился о своей машине, в отличие от Вас. Кто Вам мешал застраховать авто по Каско?
PPS: В таких ситуациях надо аккуратней выезжать перед большегрузами, особенно с левым рулем :), часто даже лучше попросить его проехать, так как ситуация с ДТП типичная.

[Александр-Ярославль]

Все беды от китайских авто... :)

Ну а по теме - амулет виноват, а подставила его газель... Сколько таких ДТП из-за медвежьей услуги пропускальщиков... не счесть...

[Silver_avr]

1) Он «поворачивает налево»...

Интересно, а поворот налево с встречной полосы разрешен? Нет, разрешен только обгон в оговоренных случаях. "Тушкан" выполнял два маневра: обгон и поворот. Схема ДТП нужна с размерами и дополнительные фотографии.

[SlavaFamilia]

Интересно, а поворот налево с встречной полосы разрешен? Нет, разрешен только обгон в оговоренных случаях. "Тушкан" выполнял два маневра: обгон и поворот. Схема ДТП нужна с размерами и дополнительные фотографии.

Вот про схему согласен на 150%.
Объяснение участника ДТП не столь весомо, как схема, подписанная обоими.
В объяснениях 99% пишут, что не виноваты. Истина же соответствуют объяснениям на 50% в лучшем случае, если не считать обоюдной вины :)

[56markorus]

Какая разница, что Хюндай собирался делать потом? Ему никто не запрещал совершать обгон, как и тем кто стоял за газелью (4-5 машин). А вот Газелист, раз он оказывает такую услугу, должен был видеть, что его обгоняют. И я например, думаю, что он видел, поэтому и уехал побыстрее.
ВСЕГДА!!! если тебя пропускают со второстепенной, нужно 40 раз убедиться, что твой маневр видят ВСЕ участники движения.
Автор выезжал со второстепенной, он и виноват.