ДТП на перекрестке. Один поворачивает налево, другой обгоняет

[akulin]

Всем здравствуйте!
Хотелось бы проконсультироваться:
я попал в ДТП. Двигаясь по улице К. в направлении улицы
П., я высадил жену около КИСИ, посмотрел в левое зеркало,
убедившись, что никого нет я спокойно вернулся на свою полосы с
обочины. Через несколько метров я решил развернуться, заехав на
стоянку компании "Альпари", которая была слева. включаю поворотник, убеждаюсь, что впереди на встречке я никому не мешаю, начинаю поворот и в этот момент в меня на большой скорости, уже на встречной полосе, врезается приора. Схему ДТП прилагаю.

Замечу: на улице К. всего две полосы - одна в одну сторону, другая в другую.
Гибддшники предварительно признали виновным меня, дескать я
не убедился в безопасности маневра. Я написал в протоколе что не
согласен.

Я ещё раз сходил на место дтп и могу сказать, что на этом участке улицы К. идет сплошная, которая прерывается пешеходным переходом за 9-10 м до места аварии (где как раз и есть заезд налево на стоянку), после этого заезда сплошная вновь продолжается. Неужели вот этих 10-15 метров по закону должно хватать для обгона?

28го будет разбор. Я буду давить на то, что обгонять тут было нельзя, т.к. участок сплошной прерывается только для заезда на стоянку слева. По ППД обгонять можно если только впереди едущая машина не собирается поворачивать или перестраиваться (то есть показывает поворотником намерение свернуть), а я показывал поворотником!

Моя схема дтп для наглядности:



p.s. жена свидетель аварии, он её не пропустил когда она по пешеходному переходу пыталась перейти, промчался и въехал в меня. если она жена, она может быть свидетелем? а то кто-то говорит, что нет, а кто то говорит, что может.

Подскажите как быть что делать
Спасибо!

[varang]

тут 50 на 50. Кто докажет, что первым начал маневр - тот и прав.
Если же там обгон был запрещен - то тогда виновата калина

[varang]

Обратись с запросом в ваше Управление благоустройства (или как оно там) - чтобы выдали схему этого участка дороги с указанием нанесенной разметки. Вот тебе и будет железобетон в твою пользу - если все так и есть.

[akulin]

О! точно надо получить схему разметки, спасибо)

но фотки участка я всё равно принесу на разбор.

[Mivial]

Обратись с запросом в ваше Управление благоустройства (или как оно там) - чтобы выдали схему этого участка дороги с указанием нанесенной разметки. Вот тебе и будет железобетон в твою пользу - если все так и есть.

К сожалению, это будет всего лишь отличный повод лишить прав водителя Приоры, а насчёт виновности как вы и написали 50 на 50. Надо было на месте жену свидетелем вписывать, намного бы проще было.

[akulin]

жена вписана на месте в качестве свидетеля на бланке с объяснительной.

[Mivial]

Ну тогда, отлично. Свидетелем она может быть однозначно, против супруга имеет полное право не свидетельствовать.

[Sergey B]

Интересно, что написал водитель приоры??
Если укажет на свое ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ движение (даже в нарушение ПДД) - виновен ТС.
Сам же пишет:
""убеждаюсь, что впереди на встречке я никому не мешаю, начинаю поворот..""

Т.е. НАЗАД не посмотрел.

[akulin]

он написал, что ехал с небольшой скоростью а я резко пошел налево без указания поврота и он начал уходить от столкновения влево (но почему влево если я туда же уходил? рефлекторно же уходишь в противоположную сторону!) и тогда он мне въехал или в зад или по касательной задел же!

[LostTiker]

он написал, что ехал с небольшой скоростью а я резко пошел налево без указания поврота и он начал уходить от столкновения влево (но почему влево если я туда же уходил? рефлекторно же уходишь в противоположную сторону!)

О.... мощно он себя подставил ! Грамотно !
По его словам выходит что ты первый начал маневр, а он уже потом полез на встречку за каким то х...ром. В результате виновен он

Не забудь ему проставиться за такой подарок

[akulin]

ссылку на данный момент в правилах можете указать?

[Александр-Ярославль]

он написал, что ехал с небольшой скоростью а я резко пошел налево без указания поврота и он начал уходить от столкновения влево (но почему влево если я туда же уходил? рефлекторно же уходишь в противоположную сторону!) и тогда он мне въехал или в зад или по касательной задел же!

Если он ТАК написал, ставь ему коньяк... за глупость.

[akulin]

вот фотка его объяснительной:

[akulin]

Если он ТАК написал, ставь ему коньяк... за глупость.

скажите на что ссылаться то тогда? ведь пока виновным меня предварительно признали.

[LostTiker]

ссылку на данный момент в правилах можете указать?

Водитель, согласно пункту 8.1 обязан убедится в безопасности маневра. А раз он начал маневрировать ПОСЛЕ тебя, следовательно его маневр привел к ДТП, т.к. именно он не убедился.
Но это конечно если он не заявит, что шпарил по встречке и тут ты решил повернуть

[Sergey B]

вот фотка его объяснительной:

При таком раскладе ему 10.1 В ПОЛНЫЙ РОСТ.

Проставься, пожалей его.

Если он ехал ЗА ТОБОЙ (как он написал) - его вина без вариантов.

[LostTiker]

Если он ехал ЗА ТОБОЙ (как он написал) - его вина без вариантов.

Он пишет "по своей полосе"
Не понятно, что он имеет ввиду встречку, или за ТС

[Nodachi]

Че за гон - имхо тут как ни крути тазовод виноват. Ломятся сломя голову, вечно пытаются всем доказать что их авто самое крутое мля. И ОН 100% обгонял, причем в неположенном месте, а не уклонялся, че за чушь. Объяснения его вообще шляпа - любой вменяемый человек это увидит.
А гайцы уроды еще те - видимо дружбан или коллега на ссаной приоро, типа мусор-патриот.

PS
Ушлепок 64-го года рождения, и до сих пор не знает, что на перекрестках обгонять ОПАСНО, хоть и можно. А так же не знает, что тазы оттормозится нормально НЕ В СОСТОЯНИИ, тем более на мокром покрытии.

У нас тут как дождик пройдет - так стоят паравозики с тазами в качестве замыкающих - уже даже не смешно. Я когда в зеркале таз вижу, перестраиваюсь, пропускаю, или уезжаю тупо. Но НЕ ДОПУСКАЮ, чтобы за мной ехал таз, особенно по городу перед перекрестками и т. п. ******* мля.

[LostTiker]

На мой взляд важно зафиксировать, что он ехал за тобой а не по встречке и тогда дело в шляпе - он виноват 100%

[whitenismo]

данувычО???
Автора признают виновным, гадалку не зови. Вы почитайте объяснительную. он же написал,что предпринял все меры для предотвращения ДТП, а именно: резко вывернул руль(не важно куда, в данном случае влево) и затормозил. Тупо не хватило дистанции для полной остановки БЕЗ контакта.
При чём тут очерёдность действий? Если скорость не нарушена была приорой, то предполагается что и "дистанция" была безопасной. Я не прав?