Сбил пешехода

[kiryo]

Сегодня со мной произошло ДТП с пешеходом.
Ехал по крайней правой полосе, из левого резко вылетела Женщина в переднее левое крыло, зацепив боковое зеркало (содрав его), так же имеется небольшая вмятина на передней левой двери, царапины, скол на стекле от удара зеркала.
Со здоровьем женщины все хорошо, несколько ушибов. ДПС признало виновной ЕЕ. Выписали Справку о ДТП. После этого поехал поставил печать в ГИБДД. Кстати эта женщина не признает своей вины.

Затем в страховую (у меня ОСАГО). В страховой сказали,что это не страховой случай.
Подсказали делать независимую экспертизу и подавать в суд.
Так как это со мной впервые, прошу совета. ДПС-ник мне что-то говорил про то,что решение вступит через неделю или две, в общем я не запомнил нихрена, был в состоянии шока.

Какие мой действия дальше?Эспертизу пройду (стоит она 1000 р.) могу ли я с пешехода взыскать эти сумму? Какой перечень документов нужен для подачи в суд. Сколько это займет времени. Может ли пешеход подать встречное заявление, есть ли шанс выйграть суд у нее.
Как мне рассказали свидетели, она побежала от остановки через 4 полосы на другую сторону дороги. Встречка ей сигналила. Пешеходный переход в 10 метрах от столкновения, Ехал я 30-40 км\ч. Мне горел зеленый сигнал светофора.

[ChaserST]

Автор. Лучше тебе залечь на дно и не гнать волну. Если она на тебя в суд подаст, тогда и ты можешь встречный иск подавать. Ибо она все равно суд выиграет (моральный вред). Т.е. твой ущерб 5000, допустим. За моральный ущерб ты заплатишь ей 5000 тысяч. Итого: никто ничего не получил.

[Frunck]

Подавай в суд таких надо наказывать а то в следующий раз побежит окочурится и какой-нибудь бедолага водитель попадет из-за такой дуры

[ЖК-кмс]

где-то читал, что если нет физического ущерба здоровью, то и моралку могут не присудить, т.к. она считается от физ.ущерба...

это так?

[Mr.John]

где-то читал, что если нет физического ущерба здоровью, то и моралку могут не присудить, т.к. она считается от физ.ущерба...

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

[ЖК-кмс]

ну?
если тётка не зафиксирует свои ушибы, но будет требовать мор.ущерб - на основании чего тогда?

[ЖК-кмс]

а чего спрашиваю то...
у меня сына машина сбила зимой, но так получилось, что вообще ни одного синяка, ушиба не было... благодаря толстой зимней одежде и портфелю...

тут все знакомые - типо моральный требуй у водилы (сын сам виноват - переходил в неположенном месте)... а на основании чего требовать, если нет ничего?..

[Crumb]

а чего спрашиваю то...
у меня сына машина сбила зимой, но так получилось, что вообще ни одного синяка, ушиба не было... благодаря толстой зимней одежде и портфелю...

тут все знакомые - типо моральный требуй у водилы (сын сам виноват - переходил в неположенном месте)... а на основании чего требовать, если нет ничего?..

Вот так и живём: кого на своей машине угораздило пешика сбить - думает, как бы выкрутиться без особых последствий. У кого потерпевшие есть, те думают - как бы нагреться по максимуму на происшествии. Вопрос лишь в законности и основаниях...

[ChaserST]

где-то читал, что если нет физического ущерба здоровью, то и моралку могут не присудить, т.к. она считается от физ.ущерба...

это так?

а психическое здоровье? Психиатр - это же врач, медик.

[Евгений=)]

а психическое здоровье? Психиатр - это же врач, медик.

то что она раньше не наблюдалась у психиатора не значит что была здорова до инцидента.
с одной стороны надо наказывать рублём таких пешиков,а с другой их давить низя ни при каких условиях

[ЖК-кмс]

а психическое здоровье? Психиатр - это же врач, медик.

очень тяжело доказать, что до ДТП пешеход не боялся машин...

[Crumb]

очень тяжело доказать, что до ДТП пешеход не боялся машин...

И тест на алкоголь только с согласия пешика можно взять. Никто не будет доказывать, что пешеход шёл зигзагом по проезжей части, потому что был мертвецки пьян. И его сбили

[Костлявый Слоник]

И тест на алкоголь только с согласия пешика можно взять.

Так, если он участник ДТП, почему нельзя-то? Ладно бы просто шел, а его бы остановили - и давай проверять.

[Crumb]

Так, если он участник ДТП, почему нельзя-то? Ладно бы просто шел, а его бы остановили - и давай проверять.

А это у нас законы такие, как выяснилось (из первых рук информация). Оказывается, если произошёл наезд на пьяного пешехода, то тест на алкоголь проводится бесприкословно только в отношении водителя (и это понятно). А вот что пешик был пьян, то претензии всё равно в водителю (в целом), пешику только административная ответственность выраженная в штрафе 300 рублей, т.к. службы работали (скорая, гаи на месте и в последствии). И возмещение убытков за испорченное авто ему не вменить, т.к. автомобиль средство повышенной опасности, а пешик получается, может ходить где хочет в любом состоянии. А ещё и заработать на дтп - подать иск на возмещение морального или физического ущерба. И ОСАГО не при делах. Красота!

[Тру-ля-ля]

А это у нас законы такие, как выяснилось (из первых рук информация). Оказывается, если произошёл наезд на пьяного пешехода, то тест на алкоголь проводится бесприкословно только в отношении водителя (и это понятно). А вот что пешик был пьян, то претензии всё равно в водителю (в целом), пешику только административная ответственность выраженная в штрафе 300 рублей, т.к. службы работали (скорая, гаи на месте и в последствии). И возмещение убытков за испорченное авто ему не вменить, т.к. автомобиль средство повышенной опасности, а пешик получается, может ходить где хочет в любом состоянии. А ещё и заработать на дтп - подать иск на возмещение морального или физического ущерба. И ОСАГО не при делах. Красота!

Почему это не вменить? Помимо того, что это средство повышенной опасности, оно еще является и имуществом. У меня было судебное решение по возмещению ущерба за разбитые бампер, фару и лобовое стекло, виновник сильно пьяный вбежал мне навстречу, я увернуться от него не смог, свидетели ехали следом. Потом у него было несколько ходок в больницу, поскольку ему там не лежалось, надо было квасить. Но шея болела, да еще надели гипсовый хомут, после следующей пьянки появились признаки сотрясения мозга, поэтому возвращался (три раза). Каждый приход сопровождался отметкой об опьянении в истории болезни, поскольку, как мне сказал зав.отделением, медикам лишние проблемы тоже не нужны. Сложность была только в том, что его, в связи с активной миграционной деятельностью, долго вылавливал дознаватель, итогом было заявление, что ничего не помнит, был пьян. Когда я пытался с ним поговорить, то полез в драку. В результате я и подал иск, виновник-потерпевший повестку смял в комок и кинул мне в лицо, повестка была в таком состоянии возвращена судье, заседание состоялось без одной стороны, иск был удовлетворен полностью, отчего было получено моральное удовлетворение, поскольку материальное имуществом ответчика обеспечить не удалось. Я потом исполнительный лист у судисполнителя (дело было до приставов) забрал, жалко стало девченку.:)
ОСАГО здесь непричем, поскольку ни пешеход, ни его ботинки транспортным средством не являются, страхование ответственности перед пострадавшими от них не предусмотрено.

[ChaserST]

то что она раньше не наблюдалась у психиатора не значит что была здорова до инцидента.
с одной стороны надо наказывать рублём таких пешиков,а с другой их давить низя ни при каких условиях

Чо правда?

очень тяжело доказать, что до ДТП пешеход не боялся машин...

Психиатрия обширна. Тут тебе и невроз на почве дтп и психоз и прочая масса других расстройств.

[Crumb]

Почему это не вменить? Помимо того, что это средство повышенной опасности, оно еще является и имуществом. У меня было судебное решение по возмещению ущерба за разбитые бампер, фару и лобовое стекло, виновник сильно пьяный вбежал мне навстречу, я увернуться от него не смог, свидетели ехали следом. Потом у него было несколько ходок в больницу, поскольку ему там не лежалось, надо было квасить. Но шея болела, да еще надели гипсовый хомут, после следующей пьянки появились признаки сотрясения мозга, поэтому возвращался (три раза). Каждый приход сопровождался отметкой об опьянении в истории болезни, поскольку, как мне сказал зав.отделением, медикам лишние проблемы тоже не нужны. Сложность была только в том, что его, в связи с активной миграционной деятельностью, долго вылавливал дознаватель, итогом было заявление, что ничего не помнит, был пьян. Когда я пытался с ним поговорить, то полез в драку. В результате я и подал иск, виновник-потерпевший повестку смял в комок и кинул мне в лицо, повестка была в таком состоянии возвращена судье, заседание состоялось без одной стороны, иск был удовлетворен полностью, отчего было получено моральное удовлетворение, поскольку материальное имуществом ответчика обеспечить не удалось. Я потом исполнительный лист у судисполнителя (дело было до приставов) забрал, жалко стало девченку.:)
ОСАГО здесь непричем, поскольку ни пешеход, ни его ботинки транспортным средством не являются, страхование ответственности перед пострадавшими от них не предусмотрено.

Чёрт, выделять не умею нужные места.... Всё правильно. Всё так. Так вот я и толкую о том, что страховка жаль, не в помощь. Очень жаль. Пьяное тело испортило машину, и если даже суд и удовлетворит иск, пускай на 20 тысяч, то совсем не факт, что не работающая 21-летняя девушка (виновница дтп в моём случае), когда нибудь выплатит эти деньги. Ей вообще по барабану, как она сказала. Дознаватель её вызвал - не пришла получить свою административку на 200 рублей (сегодня узнала госцену). С больницы ушла сразу, как протрезвела (за ночь) и тоже нихрена не помнит.
И ещё очень бы хотелось маралку взыскать. На море собиралась с сыном, работа завязана на машине. А молодой пьянчужке чувствую, всё с рук сойдёт. Инспектор в гаи предупредил, что она и встречку накатать может.

[Дионисий]

Повезло Вам....Была точно такая ситуация у меня - сбил бабушку...Бабушка в прямом смысле слова шагнула на заднее левое колесо. Следователь сказал что бабушка конечно виновата но я управляю средствм повышенной опасности и поскольку она пролежала больше 20 дней - на меня начали возбуждать уголовное дело...дело не возбудили....победил здравый смысл но я был очень близок к тому чтобы получить судимость...Так что в этом случае правда - лучше не гнать волну...а то то все может все обернуться против вас.

[Enzo Ferrari]

Запретить пешеходов!

[Crumb]

Запретить пешеходов!

Умница! :)))))