Суть дела:
Пересекал регулируемый перекресток. В момент, когда я (на авто) поравнялся со светофором и стоп-линией, на светофоре включился желтый сигнал. ИДПС, стоящий за перекрестком с видеокамерой в руках остановил меня, показал запись и заявил, что я проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Не смотря на мое несогласие с правонарушением, составил постановление. Постановление я подписывать отказался.
По моей просьбе ИДПС составил протокол, в котором я написал, что с правонарушением не согласен, права мне не разъяснены (ИДПС их мне действительно не разъяснил). При составлении протокола ИДПС отказался вписать свидетелем жену, находившуюся в авто. Но вписал в него мужчину, остановив для этого проезжавший перекресток на 15-20 минут позже меня автомобиль (соответственно мужчина свидетелем быть не может, т.к. ничего не видел).
Моя позиция в суде:
Согласно ПДД мигающий зеленый не обязывает меня снижать скорость (скорость я не превышал, двигался 45-50 км/ч), кроме этого я могу закончить маневр на желтый сигнал светофора, если не успеваю остановиться в положенном месте (светофор, стоп-линия и т.д.)
Поскольку ИДПС оформив постановление на месте лишил меня права на защитника, составляя протокол не разъяснил мне мои права, не вписал свидетеля, вписал свидетелем мужчину не являвщегося таковым, то все доказательства получены с нарушением закона (а постановление и протокол - единственные доказательства - о видеозаписи в материалах дела не упоминается). Полученные с нарушением закона доказательства не могут таковыми (доказательствами) являться.
Первую жалобу направил в районный суд, вторую в областной. Обе жалобы оставлены без удовлетворения.
Свидетели в суд не вызывались.
Постановление областного суда я еще не получил.
Ну и, собственно, вопрос: почему суды не принимают во внимание мои доводы и аргументы?