Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Показано с 1 по 20 из 20

Кассационная жалоба ИДПС на решение суда.

  1. #1

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,295
    Больше 10 лет на форуме

    Кассационная жалоба ИДПС на решение суда.

    Здравствуйте, уважаемые чуваки. Как-то раз я был оштрафован ИДПС. Не согласившись с вменяемым нарушением я составил жалобу и обратился с нею в районный суд. Суд решил вызвать ИДПС и перенёс слушание. Когда подошло время второго слушания, ИДПС не пришёл и суд рассмотрел жалобу в его отсутствие. Суд принял мою сторону и моя жалоба была удовлетворена, а штраф отменён. Решение суда от 2 сентября.

    И вот, на днях мне приходит заказное письмо из этого же самого районного суда оформленное 20-го сентября, с копией кассационной жалобы от 13-го сентября. Жалобу подал непосредственно сам ИДПС. В тексте жалобы ИДПС в том числе заявляет, что о суде уведомлён не был. Так же письмо извещает меня о том, что рассмотрение его жалобы будет проходить в областном суде (ну и точное время заседания).

    Почитал я внимательно жалобу, отметил для себя некоторые моменты, набросал примерный текст, что нужно будет сказать в ответ на эту жалобу, и показал все документы, жалобы и решения, а так же текст ответа юридически грамотному товарищу, внушающему доверие. В ответ он мне сообщил, дословно: "Данная жалоба должна быть отклонена судом, так как права прямого обжалования у ИДПС нет. Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано ТОЛЬКО в порядке надзора."

    Я, в общем, ничего не понял и хочу узнать у вас, что это значит )

  2. #2

    Сообщений
    25,025
    Больше 7 лет на форуме
    товарищ ваш юридически безграмотен...

  3. #3
    Аватар для Zhamso
    Адрес: 03 регион
    Сообщений
    4,518
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от skinner Посмотреть сообщение
    ... Я, в общем, ничего не понял и хочу узнать у вас, что это значит )
    ГИБДД получило копию решения суда и в установленный срок ИДПС (видимо с помощью своего юриста)))) его обжаловал.

  4. #4

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,295
    Больше 10 лет на форуме
    но тогда такой вопрос. Т.к. решение принято 2-го сентября, и срок его обжалования 10 дней (т.е. обжаловать его можно уже 2-го числа), то получается что 13-го сентября решение уже вступило в законную силу, и в обычном порядке его обжаловать уже нельзя?

  5. #5

    Адрес: Москва
    Сообщений
    633
    Больше 7 лет на форуме
    можно срок востановить если есть на то уважительная причина

  6. #6

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,295
    Больше 10 лет на форуме
    Хотя, вот что я нарыл:

    Статья 31.1. "Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу." говорит, что (п.2) "после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;" У нас как раз случай, когда решение отменяет вынесенное постановление. Это значит, что решение вступает в законную силу немедленно? Но ведь в решении написано, что постановление может быть обжаловано в десятидневный срок.

    Статья 30.12. "Право на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов" говорит нам, что:
    "1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
    2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.
    3. Право принесения протеста в порядке надзора принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям."

    Так всё-таки может ИДПС обжаловать решение в областной суд, или можно это сделать только в порядке надзора, т.к. решение по жалобе вступает в силу немедленно?

  7. #7
    Аватар для Zhamso
    Адрес: 03 регион
    Сообщений
    4,518
    Больше 7 лет на форуме
    ИДПС видимо уложился в 10 дневный срок, т.е. получил копию постановления районного суда, например 03.09. и тогда срок обжалования у него истекает 13.09.
    Теперь, по неправильному трактованию вами КоАП. В случае с ИДПСом применяется:
    Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
    2. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
    т.е. в областной.

  8. #8

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,295
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от bar11 Посмотреть сообщение
    ИДПС видимо уложился в 10 дневный срок, т.е. получил копию постановления районного суда, например 03.09. и тогда срок обжалования у него истекает 13.09.
    Теперь, по неправильному трактованию вами КоАП. В случае с ИДПСом применяется:

    т.е. в областной.
    но тогда о чём говорит статья 31.1 коап и почему её нельзя сюда привязать?

  9. #9

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,295
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от bar11 Посмотреть сообщение
    ИДПС видимо уложился в 10 дневный срок, т.е. получил копию постановления районного суда, например 03.09. и тогда срок обжалования у него истекает 13.09.
    Теперь, по неправильному трактованию вами КоАП. В случае с ИДПСом применяется:

    т.е. в областной.
    Постойте-ка. А может быть вы неправильно трактуете? Вчитайтесь сами - могут быть обжалованы в вышестоящий суд: постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление - это пункт 2. К нам он отношения не имеет.
    У нас постановление вынесено должностным лицом - пункт 1. Но там ничего не сказано про обжалование решения судьи по жалобе на постановление должностного лица. Может быть не зря?

  10. #10
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Архангельск
    Сообщений
    1,019
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от skinner Посмотреть сообщение
    В ответ он мне сообщил, дословно: "Данная жалоба должна быть отклонена судом, так как права прямого обжалования у ИДПС нет. Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано ТОЛЬКО в порядке надзора."
    Ваш товарищ перепутал : как раз право обжаловать в области у ИДПС есть , а вот в порядке надзора ИДПС идёт лесом мимо .
    Ремонт стиральных машин , настройка духовых органов Arp Schnitger

  11. #11
    Аватар для Zhamso
    Адрес: 03 регион
    Сообщений
    4,518
    Больше 7 лет на форуме
    Читайте внимательнее, ключевое слово "(или)" и далее "решение судьи по жалобе на это постановление.."

  12. #12

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,295
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от bar11 Посмотреть сообщение
    Читайте внимательнее, ключевое слово "(или)" и далее "решение судьи по жалобе на это постановление.."
    уважаемый, мне кажется, что это не ключевое слово. Смотрите сами: можете для интереса скопировать себе полностью пункт 2 статьи 30.9 и сначала оставить только "и", а потом оставить только "или".

    В любом из этих двух случаев ключевое слово будет "...решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд." То есть на постановление, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Как я понимаю, мне выносили такое постановление в администрации района, когда меня поймали за мойкой автомобиля на колонке.

    А у нас постановление вынесено должностным лицом, и поэтому к нему пункт 2 не относится. А пункт 1 не предусматривает обжалования решения суда по жалобе.

  13. #13
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Олег Александрович
    Сообщений
    32,221
    Больше 7 лет на форуме
    Рассмотрел райсуд в порядке ст.30.1-30.8.
    Решение райсуда в силу вступает после истечения срока на его обжалование. Обжалуется оно в вышестоящий суд.

    Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
    5. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
    А пункт 1 не предусматривает обжалования решения суда по жалобе.
    В смысле, если постановление ГАИ не обжалуется, а решение райсуда - обжалуется?
    Это противоречит как ч.5 ст.30.9, так и ч.3

    3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

  14. #14

    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    13,418
    Больше 3 лет на форуме
    автор. Посмотри судебные акты на сайте своего суда.
    Вот, к примеру:

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

    г.Хабаровск 11 августа 2011 года

    Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Стукова С.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июня 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Драгомира В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

    Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Стуков С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, указав на обоснованность привлечения Драгомира В.П. к административной ответственности, а также о том, что имеющиеся в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении изменения были внесены в присутствии обоих участников ДТП и заверены его подписью. Кроме того, при рассмотрении дела не был допрошен второй участник ДТП и сотрудник ДПС, выезжавший на место ДТП.

    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,


    р е ш и л:


    Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июня 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Драгомира В.П., оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Стукова С.В. оставить без удовлетворения.



    Судья Хабаровского краевого суда
    Не люблю я наше государство... и угонсчикофф

  15. #15
    Аватар для Zhamso
    Адрес: 03 регион
    Сообщений
    4,518
    Больше 7 лет на форуме
    Кроме этого:
    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПИСЬМО
    от 20 августа 2003 г. N 1536-7/общ.


    В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обсужден возникший в судебной практике вопрос о том, с какого момента вступают в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования.

    Из содержания статьи 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления указанных постановлений и решений в законную силу, и статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ, регулирующих порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления, вытекает следующее.

    Порядок вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, кем рассматривалось дело.

    1. Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

    Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

    Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

    2. Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд:

    соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

    Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

    КонсультантПлюс: примечание.

    В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ статья 30.11 КоАП РФ утратила силу, а глава 30 кодекса дополнена статьями 30.12 - 30.19, регламентирующими порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора.

    В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

    Прошу довести изложенное до сведения судей.


    В.М.ЖУЙКОВ
    Также Неизвестный Автор здесь выкладывал решение:
    Тюменский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

    Дело № 21-121/2010

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

    г. Тюмень 27 апреля 2011 года

    Судья Тюменского областного суда Кликушин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Чапаевой Н.В. жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области майора милиции Батурина А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

    у с т а н о в и л:

    20 января 2011 года в отношении Бастракова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении 72 АР № 600022, из которого следует, что 20 января 2011 года в 23 часа 40 минут на <.......> Бастраков А.А. в нарушение п. 7.3 Приложения № 7 к техническому регламенту о безопасности колёсных транспортных средств, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, на котором установлены передние боковые стёкла, покрытые цветными прозрачными плёнками, светопропускаемость которых составила 8 %, что на 62% меньше установленной техническим регламентом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

    Постановлением 72 АС № 756488 от 20 января 2011 года Бастраков А.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Бастраков А.А. обжаловал его в суд. В жалобе указал на незаконность постановления и на его необоснованность, полагает, что право проведения проверки на светопропускание стёкол предоставлено исключительно государственным инспекторам технического надзора, а не инспектору ДПС. Считает, что подобные процедуры должны проводиться только на стационарных постах. Также полагает, что при произведении замера светопропускания не были соблюдены требования ГОСТа – необходимые температурные требования, давление, влажность воздуха, поэтому полагает, что данные результаты измерений подлежат исключению из числа доказательств. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

    Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 марта 2011 года постановление 72 АС № 756488 от 20.01.2011 года, вынесенное инспектором ДПС СБ полка ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области Батуриным А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Бастракова Александра Александровича отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба Бастракова Александра Александровича удовлетворена.

    С данным решением инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области майор милиции Батурин А.А. не согласился и обжаловал его в Тюменский областной суд. В жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени отменить, жалобу Бастракова А.А. оставить без удовлетворения. Указывает, что замер светопропускания стекол вправе производить не только инспектор технического надзора, а также и инспектор ДПС, который осуществляя функцию надзора за дорожным движением, вправе произвести осмотр автомобиля, проверить соответствие конструкции и технического состояния автомобиля и предметов его оборудования требованиям нормативных правовых актов, а также зафиксировать выявленные нарушения в протоколе об административном правонарушении.

    Проверив материалы дела по жалобе инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области майора милиции Батурина А.А. и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения инспектора ДПС Батурина А.А., настаивавшего на доводах жалобы, суд находит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

    Согласно требований части 1 статьи 28.3, статьи 26.8, пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 вышеуказанного Кодекса, применение технического средства, а также рассмотрение такого дела находится в компетенции всех сотрудников Госавтоинспекции, имеющих специальное звание.

    Инспектор дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции при выполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения руководствуется требованиями административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185.

    В соответствии с пунктом 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185 (далее – Административный регламент), основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 вышеуказанного Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

    Содержание примечания к данному пункту Административного регламента о проверке технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения (приказ МВД России от 07 декабря 2000 года № 1240) не противоречит вышеуказанным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как только уточняет полномочия государственных инспекторов безопасности дорожного движения, не ограничивая полномочий сотрудников дорожно-патрульной службы по проверке технического состояния транспортного средства.

    Учитывая, что основанием для остановки транспортного средства под управлением Бастракова А.А. явилось наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, то инспектором ГИБДД был обоснованно произведён осмотр автомобиля. Действия сотрудника ГИБДД полностью соответствуют пункту 16.1 Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ.

    Доказательств того, что при проведении замеров светопропускаемости передних боковых стёкол инспектором ДПС были нарушены требования ГОСТов 5727-88 и 27902, а показания прибора «СВЕТ» № 2010058 не соответствуют действительности, суду не представлено.

    Таким образом, замер светопропускания стекол вправе производить не только инспектор технического надзора, поскольку производит такие замеры при осуществлении функции государственного технического осмотра, а также и инспектор ГИБДД, который осуществляя функцию надзора за дорожным движением, вправе произвести осмотр автомобиля, проверить соответствие конструкции и технического состояния автомобиля и предметов его дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов, а также зафиксировать выявленные нарушения в протоколе об административном правонарушении.

    В связи этим вынесенное решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени, которым постановление инспектора ДПС СБ полка ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области Батурина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Бастракова Александра Александровича отменено и производство по делу прекращено, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 марта 2011 года подлежит отмене, а доводы жалобы инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области Батурина А.А. – удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    р е ш и л:

    Решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 18 марта 2011 года отменить, жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области Батурина А.А. удовлетворить.

    Судья

    Тюменского областного суда (подпись) А.А. Кликушин

    Копия верна:

    Судья

    Тюменского областного суда А.Г. Антипин

  16. #16
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,524
    Больше 15 лет на форуме
    Сообщение от Неизвестный Автор Посмотреть сообщение
    товарищ ваш юридически безграмотен...
    однозначно
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  17. #17

    Сообщений
    240
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от skinner Посмотреть сообщение
    ... дословно: "Данная жалоба должна быть отклонена судом, так как права прямого обжалования у ИДПС нет. ....
    Если мне не изменяет память, то с 1 января 2011 года такая возможность у них есть.

  18. #18

    Адрес: Москва
    Сообщений
    633
    Больше 7 лет на форуме
    есть, есть у них такое право ч.1.1 ст.30.1 КоАП

  19. #19
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,524
    Больше 15 лет на форуме
    есть такое право))
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  20. #20

    Сообщений
    25,025
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    есть такое право))
    печатное издание вродь такое было? или телепередача?

Вернуться к списку тем
Лада Гранта
2017 год
355000 руб.
Toyota Probox
2016 год
580000 руб.
Honda CR-V
1997 год
295000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. жалоба на решение суда по 12.18 посоветуйте
    от brat-denis в разделе Правовой форум
    Ответов: 39
    Последнее сообщение: 09.12.2013, 01:42
  2. Ответов: 20
    Последнее сообщение: 12.04.2010, 20:20
  3. Ответов: 19
    Последнее сообщение: 13.08.2009, 13:38
  4. Ответов: 8
    Последнее сообщение: 26.06.2009, 12:17
  5. Ответов: 20
    Последнее сообщение: 06.06.2007, 10:50

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189