Страница 1 из 5 123 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 87

Встречка или не встречка?

  1. #1

    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    515
    Больше 15 лет на форуме

    Встречка или не встречка?

    История стара как мир. Двухполосная дорога, начал обгон на прерывистой, закончил на сплошной.
    Итого 12.15. ч. 4 нарушение зафиксировано фотокамерой сзади - задний номер у меня отсутствует.

    Вопрос - является ли данное нарушение встречкой вобще?
    И на чем мне строить свою защиту - на том, что выезда на встречную в нарушение пдд не было?
    Либо на том, что на фото идентифицировать что автомобиль мой не представляется возможным?

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	162670.jpg 
Просмотров:	6833 
Размер:	8.3 Кб 
ID:	2001965

  2. #2

    Адрес: Нахабино
    Сообщений
    2,352
    Больше 7 лет на форуме
    Выезд для обгона через прерывистую, завершение через сплошную - нарушение или нет? вот здесь все подробно написано о том, как строить свою защиту.
    но за отсутствие заднего ГРЗ тебе так же грозит административная ответственность

  3. #3

    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    515
    Больше 15 лет на форуме
    Спасибо за ответ

    Сообщение от dyaga Посмотреть сообщение
    Выезд для обгона через прерывистую, завершение через сплошную - нарушение или нет? вот здесь все подробно написано о том, как строить свою защиту.
    но за отсутствие заднего ГРЗ тебе так же грозит административная ответственность
    500р штраф меня не так пугает, как 4-6 месяцев лишения :)

  4. #4
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Олег Александрович
    Сообщений
    32,222
    Больше 7 лет на форуме
    Будут пытаться лишить.
    И высока вероятность, что лишат.

  5. #5

    Адрес: кавказ
    Сообщений
    18
    Больше года на форуме
    Вся соль в том ,что засняла камера?Как ты начал обгон через прирывистую или завершил через сплошную.В первом случае все нормально,а вот во втором прийдется доказывать что начинал обгон через прирывистую.

  6. #6

    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    515
    Больше 15 лет на форуме
    Да, забыл написать, фото было несколько, заснят весь процесс обгона, всего 4-5 фотографий, так же была составлена схема - в общих чертах соответствует схеме, что выше.

  7. #7
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Олег Александрович
    Сообщений
    32,222
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от иж27 Посмотреть сообщение
    Вся соль в том ,что засняла камера?Как ты начал обгон через прирывистую или завершил через сплошную.В первом случае все нормально,а вот во втором прийдется доказывать что начинал обгон через прирывистую.
    Если бы все было так просто

    Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010*г. N*1570-О-О

    Как следует из представленных материалов, Д.Б.*Ядрихинский постановлением мирового судьи судебного участка N*5 Калининского района города Челябинска от 14 апреля 2010 года, оставленным без изменения решениями судов вышестоящих инстанций, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. При этом судами были отвергнуты доводы заявителя о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку выехал на полосу встречного движения с целью обгона впереди идущего транспортного средства в разрешенном месте и только при завершении обгона был вынужден проехать по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

    Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2011*г. N*6-О-О

    Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N*109 "Богородское" города Москвы от 9 декабря 2009*года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, П.В.*Панюшкин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью*4 статьи*12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. При этом суды посчитали не имеющим значения то обстоятельство, что выезд с целью обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был начат П.В.*Панюшкиным в разрешенном Правилами дорожного движения Российской Федерации месте и только при его завершении транспортное средство пересекло сплошную линию дорожной разметки.


    И в обоих судебных актах:

    Из диспозиции части*4 статьи*12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью*3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006*года N*18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N*23), согласно пункту*12 которого по части*4 статьи*12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
    Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части*4 статьи*12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями*2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части*2 статьи*4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
    --------------

  8. #8

    Адрес: кавказ
    Сообщений
    18
    Больше года на форуме
    Согласен.Закон. что дышло.........Все на усмотрение судьи.Хотя ПДД и разрешают закончить обгон возвращаясь на свою полосу через сплошную ,все решает судья.

  9. #9

    Адрес: кавказ
    Сообщений
    18
    Больше года на форуме
    В соседней ветке antonу прова вернули без штрафа

  10. #10
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Олег Александрович
    Сообщений
    32,222
    Больше 7 лет на форуме
    Хотя ПДД и разрешают закончить обгон возвращаясь на свою полосу через сплошную ,все решает судья.
    Где это ПДД разрешает закончить обгон через 1.1 ?

    Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

  11. #11
    Аватар для Преподаватель ПДД
    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    2,233
    Больше 5 лет на форуме
    Лишат, как пить дать...
    Крепче за ШОФЕРКУ держись БАРАН... Toyota Camry 2.4

  12. #12

    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    515
    Больше 15 лет на форуме
    дак и я на 99% уверен, что в первой инстанции лишат, там никто не станет разбираться даже...
    вопрос в другом был

  13. #13
    spo
    spo вне форума

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    374
    Больше 7 лет на форуме
    Судя по рисунку автор начал обгон на разметке 1.6.....
    1.6(линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений
    По ГОСТу она вроде как 100 метров. Следовательно автор знал, что не успеет закончить обгон до сплошной.
    И тем более автор мог перестроится в свою полосу до черного авто.

  14. #14

    Адрес: Усть-Каменогорск
    Сообщений
    2,260
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от spo Посмотреть сообщение
    По ГОСТу она вроде как 100 метров. Следовательно автор знал, что не успеет закончить обгон до сплошной.
    И тем более автор мог перестроится в свою полосу до черного авто.
    ГОСТ автору не поможет, он нарушил ПДД, пересёк сплошную. Вот только наказание суровее, нежели нарушение разметки.

  15. #15

    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    515
    Больше 15 лет на форуме
    Сообщение от spo Посмотреть сообщение
    Судя по рисунку автор начал обгон на разметке 1.6.....

    По ГОСТу она вроде как 100 метров. Следовательно автор знал, что не успеет закончить обгон до сплошной.
    И тем более автор мог перестроится в свою полосу до черного авто.
    На рисунке пропорции соблюдены, никаких 100 метров там нет, как и не было возможности перестроится до черного авто, дистанция была между ними 3 метра, скорость обоих авто около 15 км\ч дело происходило в городе на глухой улочке.

  16. #16
    Аватар для -ТУНДРОИД-
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    2,479
    Больше 7 лет на форуме
    ...........а если на пешеходном переходе были бы люди.................ууууууууу!!!!!!!!......конкретика12.15.4

  17. #17

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    27,839
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от матрёныч Посмотреть сообщение
    ...........а если на пешеходном переходе были бы люди.................ууууууууу!!!!!!!!......конкретика12.15.4
    Ну по смыслу статьи 12.15.4 тут она конечно тулится, а по букве нет. только пересечение сплошной, да и то вынужденное можот и оно не тулится.


    мне больше решение КС суда нравится,

    При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

    ведь полная ахинея, что значит транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

    какого правила - нельзя ехать если слева сплошная, а где оно такое в ПДД (про смысл не надо, где буква).

    а первая мысль что она дает в доказательсве, че без КС другие не понимают что если было в нарушение, то теперь он пожизненно. и конечно не зависит в какой момент выезда на сторону дороги, тс туда выйхало в нарушение. ясно, сразу и потом не зависит.

    А вот ответ на вопрос а когда сей момент нарушения таки был, (чтоб потом независить), они конечно не сказали, оно и понятно, как софистикой не занимайся, доказать, чего небыло, нельзя, можно только убедить в правильности доказательсва, которого нет.

  18. #18

    Адрес: Усть-Каменогорск
    Сообщений
    2,260
    Больше 7 лет на форуме
    я сомневась, что каждый судья знает про Определение КС, так что думаю смысл бодаться однозначно есть.

  19. #19

    Адрес: Москва
    Сообщений
    633
    Больше 7 лет на форуме
    терзают смутные сомнения в правильности написания схемы. перед пешеходным переходом всегда спошная линия.

  20. #20

    Адрес: Москва
    Сообщений
    633
    Больше 7 лет на форуме
    бодаться?! и какие аргументы впользу невиновности? любит гонять автор. насмотрелся форсажа

Страница 1 из 5 123 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Ford Sierra
1991 год
55000 руб.
BMW 3-Series
2002 год
70000 руб.
Renault Logan
2010 год
295000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Ответов: 67
    Последнее сообщение: 02.10.2011, 07:09
  2. Ответов: 104
    Последнее сообщение: 03.07.2011, 20:26
  3. разъяснение в ПДД о выезде на встречку.
    от dimon 22rus в разделе Алтай
    Ответов: 16
    Последнее сообщение: 26.03.2008, 07:15
  4. Ответов: 19
    Последнее сообщение: 29.02.2008, 15:31
  5. Езда по встречке
    от Vlad_Crown в разделе Общие вопросы
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 08.10.2007, 17:19

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189