Страница 1 из 5 123 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 91

Ксенон в туманках

  1. #1
    Аватар для Incogn1to
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    7,817
    Больше 10 лет на форуме

    Ксенон в туманках

    В ближнем штатный ксенон, в туманках нештатный!
    Какое за это наказание?

    Одни говорят что ни чё не будет, т.к. это туманки, а не ближний\дальний, другие говорят что лишение!

    Если на месте убрать ксенон и воткнуть галогенки, наказание будет?

    Просьба не флудить аля ксенон *****!

  2. #2

    Сообщений
    1,558
    Сообщение от Incogn1to Посмотреть сообщение
    В ближнем штатный ксенон, в туманках нештатный!
    Какое за это наказание?

    Одни говорят что ни чё не будет, т.к. это туманки, а не ближний\дальний, другие говорят что лишение!

    Если на месте убрать ксенон и воткнуть галогенки, наказание будет?

    Просьба не флудить аля ксенон *****!
    скажи мне, ты ездил с ксеноновыми лампами в ПТФ во время тумана или снегопада?

  3. #3

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    1,840
    Больше 10 лет на форуме
    Вот, к примеру, по поводу ксенона (в фарах или туманках не понял):

    Постановление Верховного Суда Республики Татарстанот 17 февраля 2011 г. N 7а-109м(извлечение)

    Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан Х-н, рассмотрев в порядке надзора жалобу Ш-ва на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2010 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
    установил:
    постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2011 года, Ш-ов привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией изъятых газоразрядных источников света.
    В надзорной жалобе Ш-ов просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
    Проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
    Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.93 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
    Из материалов дела усматривается, что 19 ноября 2010 года в 18 час. 33 мин. на N г. Казани Ш-ов управлял автомобилем N на передней части которой, в нарушение п. 3.1 раздела 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения, были установлены осветительные прибора типа SRHSR с установленными газоразрядными источниками света, режим которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства и использовал данные осветительные приборы при движении.
    Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей, согласно которому в присутствии понятых с автомашины были изъяты одна газоразрядная лампа и блок розжига.
    При таких обстоятельствах действия Ш-ва правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
    Доводы жалобы Ш-ов о его невиновности подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены судьей и им дана верная правовая оценка. Выводы судьи сделаны по результатам исследования и оценки всех доказательств, собранных по делу и сомнений в достоверности не вызывают.
    Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов, о чем просит заявитель, не имеется.
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:
    постановление мирового судьи судебного участка N 5 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2010 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2011 года в отношении Ш-ва оставить без изменения, жалобу Ш-ва - без удовлетворения.

    А вот решение про туманки. Обычные туманки. Вот только стекло у них всего лишь "переливалось" разными цветами.

    Постановление Московского городского суда от 22 октября 2010 г. N 4а-2863/10

    Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,
    рассмотрев надзорную жалобу адвоката Горюнова П.С. в интересах Г.С.Д. оглы на постановление мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 13 июля 2010 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:
    постановлением мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 13 июля 2010 года Г.С.Д.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, с конфискацией световых приборов.
    Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Г.С.Д.о. - без удовлетворения.
    В надзорной жалобе адвокат Горюнов П.С. в интересах Г.С.Д.о. просит об отмене названных судебных решений и прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что требования п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Г.С.Д.о. нарушены не были, поскольку на изъятые у него противотуманные фары имеется сертификат соответствия; в назначении экспертизы судом необоснованно отказано.
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными.
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 июня 2010 года в 21 час 40 минут по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... Г.С.Д.о. в нарушение требования п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ, двигался по ул. ... к ... проезду г. ..., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., на передней части которого были установлены световые приборы с огнями красного цвета (две противотуманные фары с оранжевым, красным, синим, зеленым свечением). Указанными действиями Г.С.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
    Факт совершения Г.С.Д.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника ГИБДД С. и его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей; протоколом изъятия противотуманных фар, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Г.С.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным.
    По утверждению заявителя, требования п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Г.С.Д. нарушены не были, поскольку на изъятые у него противотуманные фары имеется сертификат соответствия, согласно которому они соответствуют ГОСТ и являются штатными противотуманными фарами желтого (оранжевого) и белого свечения, которые устанавливаются на автомашины ВАЗ заводом изготовителем и дилерами. С данным утверждением согласиться нельзя, поскольку обстоятельства правонарушения установлены судебными инстанциями на основании вышеприведенных доказательств, изъятые у Г.С.Д. световые приборы осмотрены в рамках судебного разбирательства как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в ходе проверки доводов жалобы судьей районного суда. При этом в ходе осмотра выявлено, что данные фары имеют переливы различных цветов, по краю стекла наличествует синий, фиолетовый цвета, ребристая поверхность стекла имеет зеленый и желтые цвета. В ходе осмотров было установлено, что излучаемые световыми приборами огни явно не соответствуют установленным требованиям, что позволяет сделать вывод об осведомленности Г.С.Д. о данном обстоятельстве. Как световые приборы, так и доказательства, представленные в подтверждение виновности Г.С.Д., исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение совокупность доказательств по настоящему делу и данную им судебными инстанциями оценку оснований не имеется. Судья районного суда сделал обоснованный вывод о том, что представленный сертификат соответствия фар не может свидетельствовать о том, что фары, изъятые с автомашины, управляемой Г.С.Д., соответствовали установленным требованиям.
    Довод заявителя о том, что в назначении экспертизы судом необоснованно отказано, не может повлечь удовлетворение жалобы. Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ни Гусейнов С.Д.о., ни его защитник не ходатайствовали о назначении экспертизы по делу, а лишь заявляли, что она не была проведена. Вместе с тем, в решении судьи районного суда имеется суждение о том, что он не находит оснований для назначения судебной экспертизы для определения цвета огней изъятых у Г.С.Д.о. фар. Данный вывод судьей районного суда мотивирован и является правильным, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Однако для установления виновности Г.С.Д. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения отсутствует необходимость в использовании каких-либо специальных познаний. Ставить под сомнение факт нарушения Г.С.Д.о. п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, выявленный и зафиксированный сотрудником ГИБДД в вышеприведенных доказательствах, а также установленный судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, поводов нет, данные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу.
    Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку всем доказательствам, а также доводам жалобы.
    Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
    При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:
    постановление мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 13 июля 2010 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Г.С.Д. оставить без изменения, жалобу адвоката Горюнова П.С. в интересах Г.С.Д. - без удовлетворения.

    Заместитель председателя
    Московского городского суда А.Н. Дмитриев

    Теперь как думаешь, что тебе за нештатный ксенон в туманках будет?

    И кстате, на форуме чувак отписывался - его за ДХО с синим оттенком прав лишили.
    Нашёл Постановление новосибирского областного суда с аналогичным случаем.

  4. #4
    Аватар для Incogn1to
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    7,817
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Nikola_V Посмотреть сообщение
    скажи мне, ты ездил с ксеноновыми лампами в ПТФ во время тумана или снегопада?
    Для плохо видящих выделяю жирным - "Просьба не флудить аля ксенон *****!"

  5. #5

    Сообщений
    4,011
    Больше 5 лет на форуме
    Ну как же не пофлудить-то.:) Водители могут прибегнуть к незаконным методам (биты, молотки, подшипник в лобовуху) объяснения факта, что "Колхозный ксенон - признак водителя светло-синей ориентации". Бесите *****ь, своими прожекторами!!!! К убеждению незаконными методами готов.

  6. #6
    Аватар для Incogn1to
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    7,817
    Больше 10 лет на форуме
    Хорошо пойдём другим путём, имеют ли право ДПС проверять тех состояние авто на не стационарном посту, а на дороге?

  7. #7
    Аватар для Incogn1to
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    7,817
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Навуходоносор 123 Посмотреть сообщение
    Ну как же не пофлудить-то.:) Водители могут прибегнуть к незаконным методам (биты, молотки, подшипник в лобовуху) объяснения факта, что "Колхозный ксенон - признак водителя светло-синей ориентации". Бесите *****ь, своими прожекторами!!!! К убеждению незаконными методами готов.
    УК РФ никто не отменял %)

  8. #8

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    1,840
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Incogn1to Посмотреть сообщение
    Хорошо пойдём другим путём, имеют ли право ДПС проверять тех состояние авто на не стационарном посту, а на дороге?
    десятки сракеров со снятыми номерами за кетайские перделки доказывают, что вполне.

  9. #9

    Сообщений
    1,558
    Сообщение от Incogn1to Посмотреть сообщение
    Хорошо пойдём другим путём, имеют ли право ДПС проверять тех состояние авто на не стационарном посту, а на дороге?
    а что его проверять, если нарушение видно невооруженным глазом, и не только ДПСнику, но и всем встречным? Прибор для этого не нужен. Ну а если менты, наконец-то, озаботились безопасностью, то честь им и хвала за это.

  10. #10
    Аватар для Александр-Ярославль
    Адрес: Ярославль
    Сообщений
    8,701
    Больше 10 лет на форуме
    ТС в очередь за мозгами не успел?
    Ниссан Санни - 1997
    Ниссан Блюберд Сильфи - 2001
    ФФ2 - 2010.

    Шкода Йети.
    ФВ Тигуан.

  11. #11

    Адрес: Нахабино
    Сообщений
    2,352
    Больше 7 лет на форуме
    ксенон в туманки это конечно мощь )) и слепит соответственно. хотя, когда я проходил техосмотр в прошлом году, туманки тоже проверяли на уровень света - ездил регулировать в сервис (слишком высоко светили) - может если настроить, не будет слепить)) но ксенон не, не надо туда ставить.

  12. #12
    Аватар для MaTpockuH
    Адрес: Москва (САО)
    Сообщений
    17,069
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от dyaga Посмотреть сообщение
    ксенон в туманки это конечно мощь )) и слепит соответственно. хотя, когда я проходил техосмотр в прошлом году, туманки тоже проверяли на уровень света - ездил регулировать в сервис (слишком высоко светили) - может если настроить, не будет слепить)) но ксенон не, не надо туда ставить.
    теоретически можно, но с лампами 3000К (жёлтый). Но нашим такое кажется издевательством
    Флюгер был прибит намертво, и ветер обреченно дул в указанном направлении.

  13. #13

    Сообщений
    1,558
    Сообщение от MaTpockuH Посмотреть сообщение
    теоретически можно, но с лампами 3000К (жёлтый). Но нашим такое кажется издевательством
    таки да)) для эффективной езды в тумане и при снегопаде нужен, как раз, желтый спектр...

    мне вот интересно, побрякушечники, сующие колхоз-ксенон в туманки, пробовали ли ездить с ними в туман и снегопад?

  14. #14

    Адрес: Бердск, Новосибирская обл
    Сообщений
    26,301
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Nikola_V Посмотреть сообщение
    таки да)) для эффективной езды в тумане и при снегопаде нужен, как раз, желтый спектр...

    мне вот интересно, побрякушечники, сующие колхоз-ксенон в туманки, пробовали ли ездить с ними в туман и снегопад?
    они просто в туман с ближним не могут ехать. С алтая летом ночью шёл. Между Бийском и Барнаулом туман в низинах был плотный. Включил противотуманки в добавок к ближнему и шёл нормально так, ибо края дороги и препятствия хорошо было видно. А периодически попадались ксенонщики, которые еле плелись т.к. перед ними просто стена молочная стояла и нифига не видно было уже перед капотом. Обгонять таких и то тяжело было, т.к от их засветки другим тоже не видно ни чего.

    Забавно было. Они думаю и не понимали от чего так фигово у них видно и всё полностью на туман списывали.

    Ну это так.. отступление(познавательное для кого-то) в строну флуда.
    Пескоструйка от колеса, до кораБЛЯ. Полимерная покраска.
    https://vk.com/blastingnsk
    79139561461

  15. #15

    Сообщений
    1,558
    Сообщение от Point Посмотреть сообщение
    они просто в туман с ближним не могут ехать. С алтая летом ночью шёл. Между Бийском и Барнаулом туман в низинах был плотный. Включил противотуманки в добавок к ближнему и шёл нормально так, ибо края дороги и препятствия хорошо было видно. А периодически попадались ксенонщики, которые еле плелись т.к. перед ними просто стена молочная стояла и нифига не видно было уже перед капотом. Обгонять таких и то тяжело было, т.к от их засветки другим тоже не видно ни чего.

    Забавно было. Они думаю и не понимали от чего так фигово у них видно и всё полностью на туман списывали.

    Ну это так.. отступление(познавательное для кого-то) в строну флуда.
    с такой штукой я столкнулся, когда мы двумя машинами путешествовали по Уралу.... Компаньон мой, когда мы в туман попали, звонит мне на сотку и говорит, чтобы я не торопился, т.к. он ехать не может за мной так быстро. Я подумал, что он просто устал, и я решил подменить его. Разбудил дочь (она спала на заднем сиденье), посадил ее за руль, а сам сел за руль к Игорю (так звали компаньона моего). Смотрю: что за черт - туман вроде не усилился, а не видно стало нихрена((( Смотрю, а у него в ПТФ ксенон. Дорогу вообще не видно, прямо перед капотом ослепительно белая стена и всё(((( Пришлось делать привал и ждать, пока туман рассосется

  16. #16

    Адрес: Нахабино
    Сообщений
    2,352
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от MaTpockuH Посмотреть сообщение
    теоретически можно, но с лампами 3000К (жёлтый). Но нашим такое кажется издевательством
    че то я ни разу не видел лампочек на 3000к

  17. #17
    Аватар для MaTpockuH
    Адрес: Москва (САО)
    Сообщений
    17,069
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от dyaga Посмотреть сообщение
    че то я ни разу не видел лампочек на 3000к
    http://yandex.ru/yandsearch?text=3000K&lr=213
    Флюгер был прибит намертво, и ветер обреченно дул в указанном направлении.

  18. #18
    Аватар для MaTpockuH
    Адрес: Москва (САО)
    Сообщений
    17,069
    Больше 10 лет на форуме
    С ксеноном в туман ехать реально хуже, что и понятно. Банальная физика процесса. И чем выше температура, тем хреновей. У меня 4300К, ещё куда ни шло. На 5000К, 6000К и т.д. - просто абзац. А вот знаки видно лучше. Они как будто сами светятся. Но ставить выше 3000К в ПТФ - накал идиотии, сравнимый с тонировкой стопарей
    Флюгер был прибит намертво, и ветер обреченно дул в указанном направлении.

  19. #19

    Адрес: Novosib
    Сообщений
    1,906
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Nikola_V Посмотреть сообщение
    ... Смотрю, а у него в ПТФ ксенон. Дорогу вообще не видно, прямо перед капотом ослепительно белая стена и всё(((( Пришлось делать привал и ждать, пока туман рассосется
    как же так, а?.. ты же "законопослушный" гражданин, и "озадачен" наведением порядка, откуда у тебя такой друг??:-))
    Да , я дикий мужчина:)

  20. #20
    Аватар для Incogn1to
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    7,817
    Больше 10 лет на форуме
    Значит буду снимать скоро))))

Страница 1 из 5 123 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Renault Logan
2011 год
180000 руб.
Mitsubishi Outlander
2007 год
680000 руб.
Toyota Corolla
1991 год
120000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Хочу ксенон в туманки
    от DuMoH в разделе Toyota Mark II/Chaser/Cresta
    Ответов: 117
    Последнее сообщение: 16.10.2013, 10:53
  2. Только что воткнул ксенон в туманки...
    от dankvart в разделе Toyota Harrier/Highlander/Kluger/Lexus RX
    Ответов: 25
    Последнее сообщение: 11.10.2011, 16:24
  3. Проект №8. Ксенон в туманки.
    от Kavalsky в разделе Nissan Sunny/Pulsar/Bluebird Sylphy/AD/Wingroad
    Ответов: 62
    Последнее сообщение: 03.06.2010, 17:23
  4. Установка ксенона в туманки форика SG5
    от Atos tb в разделе Форум Subaru
    Ответов: 19
    Последнее сообщение: 27.05.2010, 22:17
  5. Ксенон в туманки Carina 210
    от Nikass в разделе Toyota Caldina/Carina/Corona/Premio/Allion/Avensis
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 23.04.2009, 14:00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189