Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 56

Захват приусадебного участка...

  1. #1
    Аватар для Virius
    Сообщений
    7,396
    Больше 10 лет на форуме

    Захват приусадебного участка...

    Помогите пожалуйста разобраться в сложившейся ситуации! (может ссылку какую кто знает или аналогичную ситуацию...)

    Всю сознательную жизнь прожил в Сибири. В 2005 году оформил в собственность участок земли (15соток) под Воронежем.
    В данный момент собираюсь переезжать и строить там дом...

    Вчера звонят мне и докладывают, что на моем участке некая предприимчивая особа залила фундамент под строительство своего дома.
    После моего звонка участковый выяснил вопрос и говорит что хозяйка стройки ошиблась адресом... её участок оформлен по адресу переулок Березовый 10, а фундамент якобы по ошибке залила на моём участке, который расположен по улице Березовой... тоже 10 дом.

    Я не уверен что это просто ошибка... Что то мне подсказывает что не спроста она пошла столь хитрым путем. Странно что стройка развернулась под занавес теплых дней, явно дождалась что я наверняка не появлюсь. (Каждый год бываю в отпуске летом или весной)

    Скорее всего теперь что бы вернуть свой участок меня ждут различные проблемы и судебные тяжбы... Подскажите пожалуйста где бы мне про эти законы почитать дабы просчитать в какую сторону может повернуть оглобли захватчица чужой земли... Я не удивлюсь что она будет сыпать бисером перед судьями чтобы оставить этот участок за собой. Получается что деньги то она уже вбухала не малые...
    Лучше синицей по рукам,чем журавлём по морде...

  2. #2
    Аватар для Marina
    Адрес: Барнаул
    Сообщений
    3,842
    Больше 10 лет на форуме
    Вот тут немного обсудили. Правовая ветка Алтая
    Там ссылка на сайт росреестра. Кривенький, но разобраться можно.
    Значение имеет кадастровый номер. Не адрес.
    Возможно ошиблась она. Возможно Вы.

  3. #3
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Комсомольск-на-Амуре
    Сообщений
    30,069
    Больше 10 лет на форуме
    А при чем здесь кадастровый номер? Номера на участках не стоят. У каждого чела есть план его земельного участка. План с привязкой по местности на ориентиры. Есть админитсрация поселения у которой тоже есть зем.план. Это ж надо так "ошибиться".
    ТС прав. Здесь схема. И скорей всего , но это ИМХО. Я не думаю, что таким способом кто-то захватит Ваш участок.
    Здесь два варианта.
    1.Вам предложат поменяться участками.
    2.Вам предложат возместить стоимость построенного по космической цене.
    Ответ по №1. Смотреть надо внимательно ее участок, особенно доки, но лучше "послать лесом". раз идёт такая схема явно что-то не чисто, а разбираться что именно- оно Вам надо?
    Ответ по №2. В суд и требовать сноса незаконно построенного.только вот по времени процедура может затянуться и Вас будут "толкать" на вариант №1.
    Subaru Forester SG5 2.0 turbo SsangYong Korando Sports 2.0 turbo

  4. #4
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,605
    Больше 15 лет на форуме
    зачем снос требовать? себе оставит))
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  5. #5
    Аватар для Александр-Ярославль
    Адрес: Ярославль
    Сообщений
    8,771
    Больше 10 лет на форуме
    Огородить участок, а тетке отправить коробку конфет и открытку со спасибой...
    Ниссан Санни - 1997
    Ниссан Блюберд Сильфи - 2001
    ФФ2 - 2010.

    Шкода Йети.
    ФВ Тигуан.

  6. #6
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Комсомольск-на-Амуре
    Сообщений
    30,069
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    зачем снос требовать? себе оставит))
    Нееее, тут именно, снос требовать надо, а там глядишь и ценник сразу "упадёт" до минимума.
    Subaru Forester SG5 2.0 turbo SsangYong Korando Sports 2.0 turbo

  7. #7
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,605
    Больше 15 лет на форуме
    Сообщение от Dachnik Посмотреть сообщение
    Нееее, тут именно, снос требовать надо, а там глядишь и ценник сразу "упадёт" до минимума.
    зачем снос?
    использует в своих целях - он же там дом строить собирается. зачем еще и время терять? берет и строит на этом фундаменте, а тетка пусть в суд подает
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  8. #8

    Адрес: СПб
    Сообщений
    4,497
    Больше 10 лет на форуме
    Если себе оставить - могут потребовать через суд оплатить затраты на заливку фунламента, типа необоснованное обогащение. Не?

  9. #9
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,605
    Больше 15 лет на форуме
    Сообщение от Nico_kms Посмотреть сообщение
    Если себе оставить - могут потребовать через суд оплатить затраты на заливку фунламента, типа необоснованное обогащение. Не?
    даже если тетка выиграет - так это когда будет)) а так - топикстартер может смело строиться)) и не терять время.
    да и по неосновательному обогащению не факт, что тетка выиграет
    САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 2 февраля 2011 г. N 33-1465/2011

    Судья: Токарь А.А.

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
    председательствующего Пошурковой Е.В.
    судей Витушкиной Е.А. и Володкиной А.И.
    при секретаре Б.
    рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2011 года гражданское дело N 2-3235/2010 по кассационной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года по иску С. к А.И. о возмещении стоимости неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., -
    судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

    установила:

    С. обратился в суд с иском к А.И. о возмещении стоимости неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
    В обоснование заявленных требований истец указывал, что в 2007 году супруг ответчицы - А., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ответчицей, предложил ему приобрести пять земельных участков в садоводческом товариществе <...> в <...>, в том числе участок N <...>, на котором расположен дом, за 290000 долларов США; в дальнейшем в связи с увеличением рыночной цены недвижимости стоимость возросла до 320000 долларов США; истец частично оплатил стоимость пяти участков, передав А. денежные средства в сумме 4188462 рублей, о чем были составлены три расписки; в ходе проверки, проведенной в сентябре 2009 года участковым уполномоченным 89 отдела милиции УВД по <...> району Ленинградской области установлено, что истец является добросовестным приобретателем участка N <...> с расположенным на нем домом; вследствие указанных обстоятельств истец считал участок своей собственностью, оплачивал расходы по его содержанию, однако договор купли-продажи земельных участков, в том числе и вышеуказанного ни с ответчицей ни с А. не заключал, переход права собственности не регистрировал; при отсутствии правоустанавливающих документов и не сомневаясь, что участок принадлежит ему, истец произвел неотделимые улучшения в виде ремонтных работ в указанном доме на сумму 5158878 рублей; с ответчицей истец никогда не встречался и условия ремонта и благоустройства участка N <...> не обсуждал; в ходе судебного разбирательства по делу N <...> в Выборгском городском суде Ленинградской области истцу стало известно о том, что собственником спорного земельного участка и дома является ответчица, данное обстоятельство истец не оспаривал; в связи с изложенными обстоятельствами, уточнив исковые требования истец просил взыскать в его пользу с ответчицы неосновательное обогащение в размере 6151993 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 841798 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
    Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
    В кассационной жалобе истец просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.
    Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с вышеизложенным, и учитывая, что истец подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
    Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
    Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка N <...> общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <...>, садоводческое товарищество <...> является ответчица, о чем свидетельствует Постановление главы администрации Ленинского сельского Совета <...> района Ленинградской области N <...> от 02.04.1993 года (л.д. 130) и свидетельство о государственной регистрации права от 2009 года (л.д. 7). Собственником дома площадью 168 кв. м, расположенном на вышеуказанном участке также является ответчица на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8). 22.03.2005 года между ответчицей и А. был расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 2007 (л.д. 83). Доверенность на право распоряжения спорным земельным участком с домом, выданную по утверждению истца, ответчицей ее бывшему супругу истец не предоставил, однако в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца заявлял ходатайство об истребовании указанной доверенности, но впоследствии отозвал ходатайство.
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался следующим.
    Как следует из материалов дела, 06.02.2008 года истцом с <ООО> был заключен договор подряда N <...> на выполнение комплекса работ по ремонту помещений в спорном доме (л.д. 14 - 17), 06.02.2008 года истцом утверждена смета на выполнение общестроительных, сантехнических и электромонтажных работ (л.д. 20 - 27), 26.05.2009 года истец принял указанные работы по акту сдачи-приемки (л.д. 19), оплата выполненных работ произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями (л.д. 29, 33, 37, 40, 43, 47, 51, 56). Благоустройство спорного земельного участка производилось также по заключенному истцом 05.05.2009 года договору N <...> с <ООО1>, оплата работ по указанному договору также подтверждается квитанцией от 01.07.2010 года (л.д. 96).
    Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что первый разговор между сторонами состоялся 07.05.2009 года, т.е. после окончания работ. В судебном заседании 27.10.2010 года представитель истца пояснил, что поскольку истец считал себя добросовестным приобретателем, то не приглашал ответчицу при заключении договоров на проведение работ (л.д. 118), а при разговоре с ней по телефону не сообщил о проведенных улучшениях (л.д. 119), в судебном заседании 15.11.2010 года представитель ответчика пояснил, что истец никогда не встречался с ответчицей, ни до начала ремонтных работ ни после их завершения.
    При таком положении районный суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку истец не вступал с ответчицей в какие-либо правоотношения и притом не отрицал факт отсутствия согласования с ней производства работ по ремонту дома и благоустройству участка, то между сторонами не возникло никаких обязательств.
    В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
    На основании вышеизложенного и с учетом указанной нормы, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, что поскольку истец, зная, что не является собственником спорного земельного участка с домом, не имея притом обязательств по проведению ремонтных работ и благоустройству земельного участка произвел указанные работы в собственных интересах, не ставя об этом в известность ответчицу, произвел затраты в счет несуществующего между сторонами обязательства. Кроме того, часть затрат на благоустройство дома истец понес уже после того, как достоверно узнал об отсутствии на это согласия ответчицы, то есть после мая 2009 года.
    Вместе с тем, следует принять во внимание, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.07.2010 года по делу N <...> установлено, что 30.04.2008 года истцом была заменена дверь в спорном доме, ключей от которой у ответчицы не имеется, а с мая 2009 года в доме проживает Р. (л.д. 107 - 108). Решение суда вступило в законную силу 19.08.2010 года. Между тем, в ходе судебного заседания 15.11.2010 года представитель истца подтвердил, что в спорном доме живет Р., которая в свою очередь 14.05.2010 года в объяснениях участковому уполномоченному милиции 89 ОМ УВД по <...> району Ленинградской области пояснила, что приобрела дом по договору купли-продажи у А. и произвела необходимый ремонт за свой счет.
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
    Исходя из смысла указанной нормы и на основании представленных в материалах дела доказательствах районный суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку спорное имущество не находится во владении ответчицы, то настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.
    При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
    Судебная коллегия считает несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что обязанность по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества должна возникать вне зависимости от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, потерпевшего или третьих лиц и том, поскольку материалами дела не подтвержден факт добросовестного приобретения истцом спорного имущества, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Кроме того, следует учесть, что представленные в материалах дела расписки, выданные А., не содержат сведений о том, в счет каких обязательств по каким договорам передаются денежные средства.
    В свою очередь нельзя согласиться и с доводом кассационной жалобы о неправомерности отказа суда в иске по основаниям п. 4 ст. 1109 ГК РФ, притом, что ответчица не оспаривала проведение работ по ремонту дома и благоустройству земельного участка, поскольку материалами дела подтверждено, что истец не сообщал ответчице о проведенных работах и не имел перед ней обязательств по их проведению.
    Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к оспариванию обоснованности вывода суда о том, что право требования неосновательного обогащения у истца возникнет только после того, как ответчица станет фактические обладать домом с произведенными улучшениями, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку материалами дела не подтверждены полномочия бывшего супруга ответчицы на совершение сделок со спорным имуществом, при всем том, что за ответчицей зарегистрировано право собственности на спорное имущество. Однако, ответчица лишена возможности владеть и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом ввиду отсутствия у нее ключей от дома и нахождения в нем третьих лиц.
    Доводы кассационной жалобы истца основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
    Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2010 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения
    .
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  10. #10
    Аватар для Limon 666
    Сообщений
    30,622
    Больше 10 лет на форуме
    На Кубани обычное дело- забор передвинуть. Чертила один на моём участке (пока я оформлял) септик выкопал и рамы сложил. Кучу такую метра 2*2*2. Прораб строить начал, а этот сосед- в драку. Звоню прорабу- рамы на моём участке? Вроде да... Значит, мои. Поджигай! Тот и поджёг )))) Так сосед в септик спрыгивает с ведром и давай с г-ном бегать, тушить. Участковый стоит рядом, ржёт )))) Через день и септик закопал и на участке прибрался.

  11. #11
    Аватар для Limon 666
    Сообщений
    30,622
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    даже если тетка выиграет - так это когда будет)) а так - топикстартер может смело строиться)) и не терять время.
    да и по неосновательному обогащению не факт, что тетка выиграет
    .
    Тётке встречный иск- за демонтаж и вывоз ЕЁ фундамента. А то, что новый сантиметр в сантиметр, так на то есть смета и Ф-2 от подрядчика.

  12. #12

    Сообщений
    240
    Больше 5 лет на форуме
    ТС, участок в установленных границах? Гляньте свои доки - кадастровый паспорт имеется? Или кадастровую выписку посмотрите - она должна содержать несколько листов. Найдите разделы КВ.5 и КВ.6 (если есть конечно) - это описание местоположения границ земельного участка и описание поворотных точек границ земельного участка соответственно. Так вот если участок имеет установленные границы, то бояться вам особо не чего, кроме судебных тяжб :).
    Последний раз редактировалось stnew; 19.10.2011 в 01:16.

  13. #13

    Адрес: keenigsberg
    Сообщений
    705
    Больше 7 лет на форуме
    незаконное проникновение в частную собственность, строительство, нарушение целостности участка, и вообще если кто либо придет к вам в квартиру и построит перегородку - кому она будет принадлежать? ( вы то не в курсе были, уезжали к примеру ) ...

    и еще момент, до возведения фундамента нада произвести некоторые согласования, проектную документацию заверенную соответственно в правлении на чьей подведомственности участок, и тд.
    если это сделано - то каким образом?
    а если нет - то флаг вам в руки, строительство незаконное.
    вообще перед строительством есть всяких много но, .....

  14. #14
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Большая деревня
    Сообщений
    8,430
    Больше 10 лет на форуме
    а если нет - то флаг вам в руки, строительство незаконное.
    Если тетка докажет, что участок ее, то потом она и на самоволку признает право собственности. Так что сначала сыр-бор надо вести вокруг земли.

  15. #15
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,605
    Больше 15 лет на форуме
    Сообщение от Семенычъ Посмотреть сообщение
    Если тетка докажет, что участок ее, то потом она и на самоволку признает право собственности. Так что сначала сыр-бор надо вести вокруг земли.
    ну так в первом же посте указано, что у топикстартера право собственности на участок оформлено, из чего следует, что все это отражено в ЕГРП. Так что бреется там тетка с доказыванием права собственности на участок при таком раскладе
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  16. #16
    Аватар для Virius
    Сообщений
    7,396
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Dachnik Посмотреть сообщение
    А при чем здесь кадастровый номер?
    кадастровый номер есть!
    Сообщение от Dachnik Посмотреть сообщение
    Номера на участках не стоят.
    дома на улице существуют уже года три, на некоторых имеются таблички с названием улицы (не переулка)
    Сообщение от Dachnik Посмотреть сообщение
    У каждого чела есть план его земельного участка. План с привязкой по местности на ориентиры. Есть админитсрация поселения у которой тоже есть зем.план.
    есть и у меня такое... и у администрации...
    Сообщение от Dachnik Посмотреть сообщение
    Это ж надо так "ошибиться".
    ТС прав. Здесь схема.
    Хорошо продуманная!

    Вам предложат поменяться участками.
    Что то подобное не навязчиво уже прозвучало из уст соседа - предпринимателя! Этот господин заявил что легко пойдет отвоевывать участок у захватчицы если я поменяюсь с ним участками (схема)
    Невольно в голове появляется мысль... а не по его ли указке появилась нерасторопная фундаментостроительница?...
    (тем более он говорит, что легко найдет применение готовому фундаменту...)

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Безымянный1.jpg 
Просмотров:	8919 
Размер:	89.4 Кб 
ID:	2036987

    Глядя на схему у кого какие мысли возникли?


    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    зачем снос?
    использует в своих целях - он же там дом строить собирается. зачем еще и время терять? берет и строит на этом фундаменте, а тетка пусть в суд подает
    Моему родственнику качество и месторасположение фундамента не понравилось...

    Сообщение от stnew Посмотреть сообщение
    ТС, участок в установленных границах? кадастровый паспорт имеется?
    описание местоположения границ земельного участка и описание поворотных точек границ земельного участка.
    Все имеется, все в порядке...
    Так вот если участок имеет установленные границы, то бояться вам особо не чего, кроме судебных тяжб :).
    Вот это и страшит больше всего...
    Лучше синицей по рукам,чем журавлём по морде...

  17. #17

    Сообщений
    240
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    ну так в первом же посте указано, что у топикстартера право собственности на участок оформлено, из чего следует, что все это отражено в ЕГРП. Так что бреется там тетка с доказыванием права собственности на участок при таком раскладе
    Как показывает практика, наличие у "клиента" зарегистрированного права на з/у не гарантия полной защиты. Чуть ли не основным документом здесь является кадастровый паспорт, наличие которого показывает, что в ГКН (государственном кадастре недвижимости) имеются сведения о границах з/у.

    P.S. Для определения границ ранее учтенного з/у заключается договор с кадастровым инженером, который составляет межевой план.
    Последний раз редактировалось stnew; 19.10.2011 в 09:44.

  18. #18

    Сообщений
    19,006
    Больше 7 лет на форуме
    да пошли ее на три веселых буквы и все...при оформлении участка у тебя должен быть и проект границ согласованный и межевание ..вообщем полный пакет документов..что она к тебе залезла , так это дешевая уловка а не продуманная схема

  19. #19

    Сообщений
    19,006
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от stnew Посмотреть сообщение
    Как показывает практика, наличие у "клиента" зарегистрированного права на з/у не гарантия полной защиты. Чуть ли не основным документом здесь является кадастровый паспорт, наличие которого показывает, что в ГКН (государственном кадастре недвижимости) имеются сведения о границах з/у.

    P.S. Для определения границ ранее учтенного з/у заключается договор с кадастровым инженером, который составляет межевой план.
    а разве свидетельство на собственность можно получить без паспорта ??? я думаю нет, поэтому у автора он есть и номер есть

  20. #20
    nai
    nai вне форума

    Адрес: матушка Тюмень
    Сообщений
    59
    Больше года на форуме
    При наличии свидетельства о собственности и кадастрового паспорта на участок ВЫ царь и бог на на нем. Ни чего не бойтесь. Ни каких против вас исков или еще чего не может быть даже в теории. Ни на какие соглашения, договоренности не соглашайтесь, ни чего не платите. Нужен фундамент оставляйте, не нужен идете к "рогам и копытам" пусть сносит. не захочет тогда в судебном порядке

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Hyundai Solaris
2012 год
518000 руб.
Datsun on-DO
2018 год
333000 руб.
ГАЗ 3102 Волга
1997 год
40000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. А вы согласны с таким портретом среднего россиянина????????
    от Юная Весна в разделе Новосибирск Жизнь
    Ответов: 103
    Последнее сообщение: 25.10.2014, 05:23
  2. Ответов: 37
    Последнее сообщение: 29.04.2010, 18:26
  3. Утечка фекалий.......
    от dentis в разделе Гараж
    Ответов: 89
    Последнее сообщение: 08.02.2010, 07:51
  4. Ответов: 12
    Последнее сообщение: 25.02.2009, 10:19
  5. Ответов: 20
    Последнее сообщение: 04.06.2007, 12:14

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189