Страница 1 из 4 123 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 62

Проясните ситуацию.

  1. #1

    Сообщений
    976
    Больше 10 лет на форуме

    Проясните ситуацию.

    Дочь совершила ДТП.Ночь,участк дороги и стоянка перед магазином освещены,дорога, по одной полосе в каждую сторону,сплошной и запрещающих знаков нет,разрешено ехать в любую сторону,световые приборы включены.Выезжала задним ходом на встречку со стоянки,что б потом переключиться и ехать вперед на свою полосу.Как она говорит,машину едущую видела,но она была далеко,потом начала разгоняться(не факт,скорее всего плохо оценила расстояние ).Водитель едующей машины начал тормозить(одна полоса была совершенно свободна) тормозной путь метров 10,но сухой асфальт,шипы.,потом пытался уйти от столкновения.Удар пришелся в правое крыло(авто у дочери Ниссан-Сани 1997г),другая Ваз 2110.Слава Богу все живы и отделались легко.В машине дочери сработали обе подушки.Мужу вообще ничего,у дочери зеркалом салонным рассекло кожу на голове.В десятке,передний пассажир приложился лбом,содрал кожу.В десятке сидело шесть человек,все пьяные,в том числе и водитель.Экспертиза показала состояние алкогольного опьянения.Дочь трезва.В данной ситуации,дтп справоцировала моя дочь,но другой машины был пьян.В обьяснениях дочь написала-при выезде заглохло авто,Сейчас менты выносят вердикт-обаюдное нарушение.Так ли это или бодаться с ними дальше?Лично я в этом месте,мог бы спокойно убить три машины,но тормозил пропускал.Да виновата,дочь,но ведь если был бы трезв,то аварии могло не быть.Как быть в данной ситуации?
    Да и чувствуется в ментовке,есть у них кто то.Авария была в воскресенье,во вторник,в местной газете заметка.Девушка при развороте,выехала на полосу встречного движенья и все боле ни слова.Звоню,в ментовку,нахожу,давшего данные.Вопрошаю-Чего же вы до конца не написали,что водитель другой машины,был в н с?Факт установленный.В ответ невнятное мычание.Обк=ещаю лично на него подать в суд.Сегодня вышло дополнение в газете,написано как надо.
    Ниссан-Серена 2008г.

  2. #2

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    42,650
    Больше 5 лет на форуме
    Без схемы до конца ничего не ясно.
    Но по предварительным данным виновник ДТП тут один, и это твоя дочь, так что еще повезло, что гайцы обнаружили нарушение и в действиях второго участника (как я понимаю 10.1???)
    Пьяного водителя накажут лишением прав за управление в состоянии алкогольного опьянения, но на виновность в ДТП это никак не повлияет.

    Для более точного ответа нужны сканы документов, в том числе схема и объяснения водителей.

  3. #3

    Сообщений
    10,821
    Больше года на форуме
    Сообщение от NIKA07 Посмотреть сообщение
    Дочь совершила ДТП.Ночь,участк дороги и стоянка перед магазином освещены,дорога, по одной полосе в каждую сторону,сплошной и запрещающих знаков нет,разрешено ехать в любую сторону,световые приборы включены.Выезжала задним ходом на встречку со стоянки,что б потом переключиться и ехать вперед на свою полосу.Как она говорит,машину едущую видела,но она была далеко,потом начала разгоняться(не факт,скорее всего плохо оценила расстояние ).Водитель едующей машины начал тормозить(одна полоса была совершенно свободна) тормозной путь метров 10,но сухой асфальт,шипы.,потом пытался уйти от столкновения.Удар пришелся в правое крыло(авто у дочери Ниссан-Сани 1997г),другая Ваз 2110.Слава Богу все живы и отделались легко.В машине дочери сработали обе подушки.Мужу вообще ничего,у дочери зеркалом салонным рассекло кожу на голове.В десятке,передний пассажир приложился лбом,содрал кожу.В десятке сидело шесть человек,все пьяные,в том числе и водитель.Экспертиза показала состояние алкогольного опьянения.Дочь трезва.В данной ситуации,дтп справоцировала моя дочь,но другой машины был пьян.В обьяснениях дочь написала-при выезде заглохло авто,Сейчас менты выносят вердикт-обаюдное нарушение.Так ли это или бодаться с ними дальше?Лично я в этом месте,мог бы спокойно убить три машины,но тормозил пропускал.Да виновата,дочь,но ведь если был бы трезв,то аварии могло не быть.Как быть в данной ситуации?
    Да и чувствуется в ментовке,есть у них кто то.Авария была в воскресенье,во вторник,в местной газете заметка.Девушка при развороте,выехала на полосу встречного движенья и все боле ни слова.Звоню,в ментовку,нахожу,давшего данные.Вопрошаю-Чего же вы до конца не написали,что водитель другой машины,был в н с?Факт установленный.В ответ невнятное мычание.Обк=ещаю лично на него подать в суд.Сегодня вышло дополнение в газете,написано как надо.
    виновница ДТП ваша дочь. То, что второй водитель был пьян к вине в данном ДТП отношения не имеет. Она должна была пропустить тот автомобиль, но не сделала этого. Второго водителя лишат в/у, возможно при разборе вынесут решение об обоюдке, но у второго водителя есть все шансы это решение оспорить.

  4. #4

    Сообщений
    976
    Больше 10 лет на форуме
    Понял,спасибо.Ситуация ясна.Ну ни х..я,большинство ездить не умеют.Какого х на,спрашивается так выезжать(не одна моя такая), Стоянка с правой стороны,ехать налево,машина стоит задом к дороге.дорога пустая,ну выезжай ты сразу на свою полосу задним ходом,радиус чуть поболе и на месте.Так нет,сначала на встречку выедут,переключаться,а потом на свою полосу ,уже передом едут.
    Ниссан-Серена 2008г.

  5. #5
    Аватар для Александр-Ярославль
    Адрес: Ярославль
    Сообщений
    8,701
    Больше 10 лет на форуме
    Парковаться надо задом, чтобы потом передом выезжать.
    Ниссан Санни - 1997
    Ниссан Блюберд Сильфи - 2001
    ФФ2 - 2010.

    Шкода Йети.
    ФВ Тигуан.

  6. #6
    Аватар для Тру-ля-ля
    Адрес: Барнаул, юг, но Сибири
    Сообщений
    44,959
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Александр-Ярославль Посмотреть сообщение
    Парковаться надо задом, чтобы потом передом выезжать.
    Вот, кстати, да, но у нас почти везде это невозможно. Только в тех редких местах, где паркуют четко перпендикулярно границе проезжей части, но почти везде паркуют под углом, заезд задом становится слишком затрудненным. Хотя заезд задом не намного сложнее заезда передом, так же безопасен, поскольку полный обзор, в отличие от выезда задом. Но требует чуть бОльшего умения маневрировать, что для немалой части наших водителей недоступно.:(
    Если со мной не соглашаются, значит я прав.(с)Ша.
    Если врешь, будь краток (с) Мафиози какой-то

  7. #7

    Сообщений
    976
    Больше 10 лет на форуме
    Был разбор,виновной признали дочь.Я все понимаю,но тест на алкоголь у аппонента показал 5 промиле.
    Ниссан-Серена 2008г.

  8. #8
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    61,137
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от NIKA07 Посмотреть сообщение
    Был разбор,виновной признали дочь.Я все понимаю,но тест на алкоголь у аппонента показал 5 промиле.
    Уважаемый, 5 промилле может быть у трупа. Но не у водителя.
    www.aktum.org

  9. #9

    Сообщений
    10,821
    Больше года на форуме
    Сообщение от NIKA07 Посмотреть сообщение
    Был разбор,виновной признали дочь.Я все понимаю,но тест на алкоголь у аппонента показал 5 промиле.
    да хоть 10... прав его лишили, несомненно, но в ДТП он не виноват, т.к. к ДТП привели действия вашей дочери.

  10. #10
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для ВМС
    Адрес: СПб
    Сообщений
    7,593
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от NIKA07 Посмотреть сообщение
    Был разбор,виновной признали дочь.Я все понимаю,но тест на алкоголь у аппонента показал 5 промиле.
    Обжалуйте ! Причинно-следственная связь между САО водителя 10-ки и ДТП представляется очевидной. Глубокомысленное предположение, что если смог сесть за руль - смог бы затормозить - не катит. Ставил ли кто-нибудь вопрос о том: мог ли водитель 10-ки избежать столкновения, будучи трезвым ? Вам, скорее всего во второй инстанции потребуется автотехническая экспертиза... Выложите все материалы дела !
    Работа защитника заключается в уговаривании судьи поступить по закону
    9219097514 скайп ded100let60

  11. #11
    Аватар для Mohammed Yusuf
    Сообщений
    5,580
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от NIKA07 Посмотреть сообщение
    Был разбор,виновной признали дочь.Я все понимаю,но тест на алкоголь у аппонента показал 5 промиле.
    виновной в чем? в совершении административного правонарушения - да, возможно...
    в причинении ущерба - абсолютно не факт...
    у меня есть всё...что я хочу

  12. #12
    Аватар для Mohammed Yusuf
    Сообщений
    5,580
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от ВМС Посмотреть сообщение
    Обжалуйте ! Причинно-следственная связь между САО водителя 10-ки и ДТП представляется очевидной. Глубокомысленное предположение, что если смог сесть за руль - смог бы затормозить - не катит. Ставил ли кто-нибудь вопрос о том: мог ли водитель 10-ки избежать столкновения, будучи трезвым ? Вам, скорее всего во второй инстанции потребуется автотехническая экспертиза... Выложите все материалы дела !
    при чем тут второй водитель, когда дело об АПН рассматривается в отношении дочери автора?
    действия второго водителя в данном случае не имеют абсолютно никакого значения, ибо на совершение дочерью автора правонарушения он не оказывал никакого влияния...
    у меня есть всё...что я хочу

  13. #13
    Аватар для Mohammed Yusuf
    Сообщений
    5,580
    Больше 3 лет на форуме
    кстати, автор, по какой статье завиноватили дочь?
    у меня есть всё...что я хочу

  14. #14

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    27,839
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от andns Посмотреть сообщение
    Без схемы до конца ничего не ясно.
    Но по предварительным данным виновник ДТП тут один, и это твоя дочь, так что еще повезло, что гайцы обнаружили нарушение и в действиях второго участника (как я понимаю 10.1???)
    Пьяного водителя накажут лишением прав за управление в состоянии алкогольного опьянения, но на виновность в ДТП это никак не повлияет.

    Для более точного ответа нужны сканы документов, в том числе схема и объяснения водителей.
    А я думаю, еслиб задний был трезв, то однозначно вина дочери. но если пьян то вина пьяного.

    И не потомучто пьяный, это не фактор вины. только фактор штрафа. НО, пьяный не мог обьективно оценивать ни растояние ни что машина на полосе. вообще ничего, что должен оценивать. инача а нафига пьяным запрещают ездить.

    скажет так, здесь убедительно доказанно что пьяный нарушил 10.1. и именно это нарушение и есть вина в ДТП (плюс конечно лишение)

    Я понимаю если в пьяного вьехали не по правилам (он не виноват) но если пьяный вьехал, то виноват. по 10.1.

    пьян уже доказательство, а чтоб опровергнуть пьяному надо доказать, что был в состояние ( при состоянии нестояния) - почти невозможно.

    Ой ее, не заметил 5 промилей. это же доза при которой можно умереть (уже частично смертельная).

    а какой обоюдки идет речь, или менты беленыы обьелись, или тоже 5 промилей.
    Последний раз редактировалось biv2; 06.02.2012 в 06:53.

  15. #15
    Аватар для Yurich_38
    Адрес: Транквилити Лейн38
    Сообщений
    21,999
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от ВМС Посмотреть сообщение
    Обжалуйте ! Причинно-следственная связь между САО водителя 10-ки и ДТП представляется очевидной. Глубокомысленное предположение, что если смог сесть за руль - смог бы затормозить - не катит. Ставил ли кто-нибудь вопрос о том: мог ли водитель 10-ки избежать столкновения, будучи трезвым ? Вам, скорее всего во второй инстанции потребуется автотехническая экспертиза... Выложите все материалы дела !
    А каким образом доказать наличие причинно-следственной связи состояния опьянения и выполнения п.10.1 ПДД РФ? Какую экспертизу будете назначать? Какие вопросы ставить? Просто говорить "Если пьян-виновен. Не чего было за руль садиться" не учитывается. Ну даст он удаление даже 20 метров и скорость допустим 50-60 км/ч. И получится, что пьяный, что трезвый не имел тех.возможности избежать столкновения.
    Не получится доказать факт невыполнения п.10.1 ПДД РФ в разрезе пьян/не пьян.

  16. #16
    Аватар для Yurich_38
    Адрес: Транквилити Лейн38
    Сообщений
    21,999
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от biv2 Посмотреть сообщение
    А я думаю, еслиб задний был трезв, то однозначно вина дочери. но если пьян то вина пьяного.

    И не потомучто пьяный, это не фактор вины. только фактор штрафа. НО, пьяный не мог обьективно оценивать ни растояние ни что машина на полосе. вообще ничего, что должен оценивать. инача а нафига пьяным запрещают ездить.

    скажет так, здесь убедительно доказанно что пьяный нарушил 10.1. и именно это нарушение и есть вина в ДТП (плюс конечно лишение)

    Я понимаю если в пьяного вьехали не по правилам (он не виноват) но если пьяный вьехал, то виноват. по 10.1.

    пьян уже доказательство, а чтоб опровергнуть пьяному надо доказать, что был в состояние ( при состоянии нестояния) - почти невозможно.

    Ой ее, не заметил 5 промилей. это же доза при которой можно умереть (уже частично смертельная).

    а какой обоюдки идет речь, или менты беленыы обьелись, или тоже 5 промилей.
    При определении соответствия действий водителя требованиям п. 10.1 ПДД РФ НС может повлиять только на скорость реакции водителя. Эти данные эксперты берут табличные. Вот как раз таких таблиц я не встречал (по влиянию скорости реакции водителя в зависимости от состояния опьянения).

  17. #17

    Адрес: Нижневарварск
    Сообщений
    5,524
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от NIKA07 Посмотреть сообщение
    Сейчас менты выносят вердикт-обаюдное нарушение.Так ли это или бодаться с ними дальше?Лично я в этом месте,мог бы спокойно убить три машины,но тормозил пропускал.Да виновата,дочь,но ведь если был бы трезв,то аварии могло не быть.Как быть в данной ситуации?
    Странно, что выносят обоюдную вину, поскольку согласно ПДД РФ в данном ДТП виновна ваша дочь (Поскольку двигалась задним ходом с прилегающей территории да еще и заявила, что издалека видела приближающееся авто). То, что водитель пострадавшей стороны находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения - это другое правонарушение, которое сотрудники ГИБДД должны были зафиксировать и (по суду) лишить его водительских прав.

  18. #18

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    27,839
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от DimonFX Посмотреть сообщение
    При определении соответствия действий водителя требованиям п. 10.1 ПДД РФ НС может повлиять только на скорость реакции водителя. Эти данные эксперты берут табличные. Вот как раз таких таблиц я не встречал (по влиянию скорости реакции водителя в зависимости от состояния опьянения).
    А раз не встречал, то и доказать суду, что пьяныйу с 5 промилями, и унего реакция и соображение как у трезвого.

    Ты попробуй, интересно какой суд в такую фигню поверит. тут другаю ситуация, нужно доказывать, что реакция трезвого.
    так то что пьян уже факт. А таблиц нет.

    (но на самом деле они есть, и эксперементы были, и результаты, такие есть)

    тут не тот случай, конституции, вину надо доказать, тут она доказана, тут ему нужно доказать невиновность,
    а вот это и невозможно.

    Только полный мониторинг, кагда должен увидеть сразу затормозил, сделал все. но это фантастика, а фантастика, а в нее суд не верит, ее нужно доказать ( это я про зеленых человечков, которые направили машину пьяного на удар)

  19. #19

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    27,839
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от EvilByte Посмотреть сообщение
    Странно, что выносят обоюдную вину, поскольку согласно ПДД РФ в данном ДТП виновна ваша дочь (Поскольку двигалась задним ходом с прилегающей территории да еще и заявила, что издалека видела приближающееся авто). То, что водитель пострадавшей стороны находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения - это другое правонарушение, которое сотрудники ГИБДД должны были зафиксировать и (по суду) лишить его водительских прав.
    Ну знаешь, ПДД сюда для такого вывода не приплетай. ( это чисто твое видиние)

    пьяный вообще в рамках ПДД не наблюдается, даже духа его там нет.

    Понял нет, ему двигатся нельзя, а ты ему еще и приоритетв движении суешь, типа ПДД ему приоритет дало, откуда. у него даже права движения нет.

    А посему если он ударил, то в ДТП однозначная его вина.

    А дочери, возможно штраф, за то что видела и не уступила ( но штраф под сомнений, она видела но видела что он далеко, а это факт, чтобы там не говорил пьяный).

    Вы вообще, затупели, с этим, обсалютом уступи, настолько его обожествили, что суть ПДД потеряли.
    Последний раз редактировалось biv2; 06.02.2012 в 13:13.

  20. #20

    Адрес: Когалым
    Сообщений
    180
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от NIKA07 Посмотреть сообщение
    Дочь совершила ДТП. В обьяснениях дочь написала-при выезде заглохло авто,
    Он что въехал в стоящий автомобиль?

Страница 1 из 4 123 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Lexus RX300
2002 год
420000 руб.
Toyota Sprinter
1998 год
120000 руб.
Ford Escape
2001 год
295000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Ответов: 91
    Последнее сообщение: 13.01.2014, 17:53
  2. Помогите прояснить ситуацию, пожалуйста.
    от dima1208 в разделе Правовой форум
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 08.05.2011, 16:28
  3. Хотелось бы прояснить ситуацию
    от Надоел старый ник в разделе Гараж
    Ответов: 33
    Последнее сообщение: 16.02.2011, 18:29
  4. Ответов: 33
    Последнее сообщение: 02.03.2010, 10:59
  5. Проясните ситуацию..
    от Kefir в разделе Правовой форум
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 20.09.2007, 02:56

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189