Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Показано с 1 по 16 из 16

Ответственность ООО

  1. #1
    QRT
    QRT вне форума

    Сообщений
    90,550
    Больше 10 лет на форуме

    Ответственность ООО

    Есть ООО в стадии ликвидации. УСНО. Уставный капитал 100000 р. Долгов перед поставщиками-клиентами-работниками нет. По итогам работы 2011 года есть долг в бюджет по "упрощенке" порядка 400000 р.
    По определению, вроде как ответственность общества ограничена 100 т.р. Если на данной стадии заплатить в бюджет 100 т.р. и всё, это будет считаться законным? Понятно, что с долгом 300 т.р. ООО не ликвидируют, но и бог с ним. Интересна сама суть вопроса.

    Вопрос возник не дабы кинуть любимый бюджет, спокойствие оно дороже как-то. Просто интересно с юридической точки зрения. Вокруг тысячи ООО с уставником в 10 т.р. и оборотами в десятки лимонов. Вместо долга в бюджет может оказаться долг перед клиентом...

  2. #2

    Сообщений
    7,597
    Больше 10 лет на форуме
    Тебя налоговая обанкротит и все.

  3. #3
    Аватар для Жиробас
    Адрес: Нижневарварск
    Сообщений
    16,215
    Больше 7 лет на форуме
    Аффтар!
    Если у тебя есть вопрос, формулируй его поконкретнее
    Или ты выложил отзыв по корпоративному управлению???

  4. #4
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Алтайский край
    Сообщений
    39,025
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Евгений 444 Посмотреть сообщение
    По определению, вроде как ответственность общества ограничена 100 т.р.
    По какому такому определению?

    Сообщение от Евгений 444 Посмотреть сообщение
    Если на данной стадии заплатить в бюджет 100 т.р. и всё, это будет считаться законным? Понятно, что с долгом 300 т.р. ООО не ликвидируют, но и бог с ним. Интересна сама суть вопроса.
    Думаю, что долг в 300 тыров по налогам никак законным быть не может.
    Налоговая банкротить конечно не станет, ибо не кому финансировать эту процедуру, но контора болтаться будет неликвидированной.

  5. #5

    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    21,643
    Больше 10 лет на форуме
    значит надо её продать бомжику? ))

  6. #6

    Сообщений
    7,597
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от S.K. Посмотреть сообщение
    значит надо её продать бомжику? ))
    Бомжику не продашь, потому что при смене генерального директора, налоговая вносит новую запись в ЕГРЮЛ. Тупик.

  7. #7
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Алтайский край
    Сообщений
    39,025
    Больше 10 лет на форуме
    А гендиректор-то здесь при каких делах?

  8. #8
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Олег Александрович
    Сообщений
    32,221
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Колчедан Посмотреть сообщение
    Бомжику не продашь, потому что при смене генерального директора, налоговая вносит новую запись в ЕГРЮЛ. Тупик.
    В чем тупик?

  9. #9
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Олег Александрович
    Сообщений
    32,221
    Больше 7 лет на форуме
    Уставный капитал 100000 р.
    Статья 87. Основные положения об обществе с ограниченной ответственностью
    1. Обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

  10. #10
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Олег Александрович
    Сообщений
    32,221
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Mr.John Посмотреть сообщение
    контора болтаться будет неликвидированной.
    теоретически со временем могут вычеркнуть из ЕГРЮЛ, если контора станет недействующей

    п.1-3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц"

  11. #11

    Сообщений
    240
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Mr.John Посмотреть сообщение
    Налоговая банкротить конечно не станет, ибо не кому финансировать эту процедуру, но контора болтаться будет неликвидированной.
    В итоге все равно кому-то придется банкротить предприятие. И крайней здесь налоговая получается, так как основной гемор от должника у нее. Начальника местной инспекции будут иметь на каждом совещании за увеличении (или за не уменьшение) недоимки. Поэтому как это не парадоксально, но ликвидация предприятия в результате процедуры банкротства выгодна всем. Владельцам понятно - они "экономят" на налогах (кидают бюджет по закону). ИФНС уменьшает свою недоимку, что резко повышает показатели работы конкретной инспекции, что в свою очередь приводит к увеличению выделяемого на инспекцию фонда СМС (система материального стимулирования). Так что все довольны.

  12. #12
    QRT
    QRT вне форума

    Сообщений
    90,550
    Больше 10 лет на форуме
    Т.е. получается есть "законный" способ не заплатить налоги? Учредитель теряет свой стольник. А ген. директор? Должен-же понести наказание. Навяжут какую-нить субсидарную ответственность...?

  13. #13
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Erudit
    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    1,750
    Больше 10 лет на форуме
    ген директор ваще не при делах
    /// Periculum est in mora ///

  14. #14
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Олег Александрович
    Сообщений
    32,221
    Больше 7 лет на форуме
    Статья 56. Ответственность юридического лица
    1. Юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
    3. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
    Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

  15. #15
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Олег Александрович
    Сообщений
    32,221
    Больше 7 лет на форуме
    Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
    от 25 августа 2011 г. N Ф04-4264/11 по делу N А45-29896/2009

    г. Тюмень Дело N А45-29896/2009

    Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.
    Постановление изготовлено в полном объёме 25 августа 2011 года.

    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
    председательствующего Туленковой Л.В.
    судей Есикова А.Н.
    Лошкомоевой В.А.
    при ведении протокола заседания помощником судьи Скрябиной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Галай Лины Вячеславовны на определение от 28.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Потапова Л.Н.) и постановление от 26.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) по делу N А45-29896/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГАСИС-Фасад" (630128, город Новосибирск, улица Кутателадзе, дом 4, ИНН 5408245687, ОГРН 1065473077262) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГАСИС-Фасад" Сысоевой Ольги Борисовны о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
    В заседании приняли участие представители:
    Галай Л.В. - Елизаров В.В. по доверенности от 05.08.2011 N 1-924,
    представители ФНС России, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.
    Суд установил:
    конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ГАСИС-Фасад" (далее - ООО "ГАСИС-Фасад") Сысоева О.Б. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении контролирующего должника лица - Галай Л.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с неё, с учётом уточнения, в пользу ООО "ГАСИС-Фасад" денежных средств в сумме 2 660 912 рублей 19 копеек.
    Определением от 28.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.
    Не согласившись с определением и постановлением апелляционного суда, Галай Л.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
    В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, Галай Л.В., ссылаясь на пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статью 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), указывает, что суды, делая выводы о необеспечении в должной мере сохранности документов бухгалтерского учёта должника, не установили вины руководителя. Заявитель обращает внимание, что законом не предусмотрено каких-либо специальных требований к месту и способу хранения бухгалтерских документов, их местонахождение в гаражном боксе не противоречит нормам права. Кроме того, не доказана причинно-следственная связь между отсутствием у конкурсного управляющего каких-либо бухгалтерских документов, невозможностью формирования конкурсной массы, удовлетворением требований кредиторов и привлечением Галай Л.В. к субсидиарной ответственности.
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в представленном отзыве, аргументы которого поддержаны представителями в судебном заседании, возражает против доводов кассационной жалобы, просит отказать в её удовлетворении, судебные акты оставить без изменения.
    Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
    В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
    Из материалов дела следует, что в отношении ООО "ГАСИС-Фасад" определением суда от 01.02.2010 введена процедура наблюдения. Решением от 25.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сысоева О.Б.
    Определением от 19.10.2010 по заявлению конкурсного управляющего Сысоевой О.Б. суд истребовал у Галай Л.В., являющейся руководителем ООО "ГАСИС-Фасад" на момент открытия конкурсного производства, бухгалтерскую документацию, печати, штампы, а также материальные и иные ценности должника.
    Судами установлено, что Галай Л.В. предоставила 02.11.2010 и 12.11.2010 конкурсному управляющему должника пакет учредительных документов, декларации и иные документы, не содержащие сведений об имуществе, имущественных правах должника и его обязательствах.
    Документы бухгалтерской отчётности переданы руководителем ООО "ГАСИС-Фасад" в частичном объёме за период 2008 год - 3 квартал 2010 года, в то время как должник зарегистрирован в качестве юридического лица 05.10.2006 (в пределах пятилетнего срока). Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
    Кроме того судом установлено, что руководителем ООО "ГАСИС-Фасад" Галай Л.В. не обеспечена сохранность документов бухгалтерского учёта (первичной учётной документации, регистров бухгалтерского учёта) должника, которые соответственно конкурсному управляющему не переданы, поскольку, по утверждению Галай Л.В., первичная документация была утрачена в апреле 2010 года в результате затопления талыми водами гаражного бокса, в котором она находилась.
    Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.
    В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счёт конкурсной массы, конкурсный управляющий имеет право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.
    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 указанного Закона руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
    Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 126, 142 Закона о банкротстве, статей 8, 9, 10, 13, 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и приняли решение об удовлетворении заявления. Суды обоснованно исходили из того, что ответственность за организацию хранения первичных учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности несёт руководитель организации. Поскольку руководителем должника Галай Л.В. не были приняты необходимые меры для сохранности бухгалтерской и иной документации и, учитывая, что согласно бухгалтерским балансам у должника имелись активы в размере достаточном для удовлетворения требований кредиторов, но первичная документация в отношении имущества должника не была предоставлена, конкурсный управляющий не смог провести инвентаризацию и оценку имущества, сформировать конкурсную массу в целях погашения требований кредиторов.
    Таким образом, суды обеих инстанций полно, всесторонне и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу о привлечении руководителя Галай Л.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ГАСИС-Фасад", поскольку невыполнение требований действующего законодательства по хранению и последующей передаче документов бухгалтерского учёта и отчётности конкурсному управляющему привело к причинению убытков должнику и конкурсным кредиторам.
    Судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
    Доводы заявителя, приведённые в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что недопустимо при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
    С учётом изложенного кассационная жалоба Галай Л.В. не подлежит удовлетворению.
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
    определение от 28.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29896/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Галай Лины Вячеславовны - без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий Л.В. Туленкова

    А.Н. Есиков
    Судьи В.А. Лошкомоева

  16. #16
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Алтайский край
    Сообщений
    39,025
    Больше 10 лет на форуме
    Статья 196. Преднамеренное банкротство

    Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, -
    наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Вернуться к списку тем
Suzuki Liana
2006 год
350000 руб.
Kia Cerato
2020 год
1284900 руб.
Kia Rio X-Line
2020 год
994900 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. ООО "Центробанк" филиал ФРС СШП
    от MEF GS131 в разделе Гараж
    Ответов: 157
    Последнее сообщение: 16.01.2015, 22:59
  2. Ответственность директора ООО
    от User226 в разделе Правовой форум
    Ответов: 58
    Последнее сообщение: 09.07.2012, 09:59
  3. Отзыв о покупке HONDA ODYSSEY через ООО КарВАн, к сожалению-антиреклама.
    от aiva в разделе Выбор и приобретение (правый руль)
    Ответов: 83
    Последнее сообщение: 28.06.2009, 12:21
  4. Ответов: 49
    Последнее сообщение: 19.05.2009, 15:32
  5. Берегитесь ООО "Восток-Запад-Лайн"
    от SBK в разделе Общие вопросы
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 24.07.2008, 15:12

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189