Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 1 из 37 12311 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 729

Серегины рассказы

  1. #1
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 7 лет на форуме

    Серегины рассказы

    Оформляют ЛВОКа по 12.8. Протокол направления на МОСО пустой. В суде гаец говорит, что не заполнил потому что темно было.))))
    Акт МОСО кривее не бывает. Не смотря на косяки документов МС лишает ВУ. Дело было в г.Чистополе РТ.
    Обжаловали.
    Приехал в Чистополь на суд. Веду аудиозапись. ЛВОК завляет (письменное) ходатайство о допуске защитника. ЛВОК больше не проронил ни слова.
    Судья несколько сек в ступоре. Где доверенность!!! Я в ступоре. Какая доверенность???? ЛВОК тута и лично может подтвердить мои полномочия.
    - Пить не надо!
    - Кто пил?
    - Ходатайства еще есть?
    - Приобщены к жалобе.
    - В удовлетворении я отказал!
    - Основания?
    - А чо время тянуть.
    - Какое?
    - Пить не надо?
    - Я не пил.
    - Я не про вас.
    - Настаиваем на удовлетворении ходатайства.
    - Кто будет проводить экспертизу?
    - Мы указали, кто может быть выбран в качестве эксперта.
    - Как будет называться экспертиза и кто ее оплачивать будет?
    - Будет называться экспертизой!!!! В рамках КоАП экспертиза не оплачивается.
    - У нас оплачивается. Пить не надо было! (Мля заладил как Попка).
    - Вы постоянно мне говорите: Пить не надо. Это к кому относится?
    - Да я все понимаю. Дмитрий Александрович сказал, что у водителя не должно быть запаха алкоголя. Это политика Государства!!!
    - Кто такой Дмитрий Александрович?
    - Медведев!
    - Кто такой Дмитрий Александрович Медведев????
    - Президент!!!!
    - Дмитрий Анатольевич!!!??
    - Во во!!!! Он сказал....
    - Что сказал...???
    - Запаха не должно быть!!!!!
    - Какого????
    - Алкоголя! Я сам слышал!!!!
    - Вам лично сказал?! Про запах алкоголя?! В Акте МОСО (обоих) запах алкоголя отсутствует!
    - Ну я все понимаю. Пить не надо было! Вы поймите политику Государства! Я не могу пойти против мнения президента. Я не хочу лишиться работы. Пить не надо было!
    - Настаиваем на удовлетворении ходатайства!
    - Как назовем экспертизу? Бывает автотехническая, бывает судебно медицинская. Наша как будет называться?
    - Однозначно не автотехническая и судебно медицинская так как ЛВОК не труп и ему телесные повреждения причинены не были. Зазовите ее экспертизой документа.

    Дело перенесли. Вызовают нарколога.
    Думаю заявить судье отвод. Основания?! Заинтересованность в исходе дела (боится потерять работу). Просить председателя суда предоставить судью который не боится.
    Мля! Не суд, а концерт в исполнении ФС. Грустно. Суд у нас вроде независим, а тут получается Дмитрий Александрович оказывает давление на суд.

    Продолжение следует. В более спокойных тонах.
    На суд явился врач нарколог (не тот который проводил МОСО). Ему дали изучить акты МОСО. Судья задал один только вопрос: Акт МОСО Чистопольской РКБ законный?
    - Соответствует.
    Начинаем мы.
    - Акт соответствует требованиям Инструкции Минздрава?
    - Да!
    - В Акте необходимо указывать № протокола на основании которого проводилось МОСО?
    - Конечно! Это обязательно!
    - В Акте это отражено?
    - Почему то врач забыл указать.
    - В Акте необходимо указывать документ на основании которого установлена личность ЛВОКа?
    - Необходимо, но врач наверное написал со слов ...
    - В соответствии.... Акт необходимо заполнять разборчиво?
    - Да!
    Судья: да какая разница, что в инструкции написано. У врача такой почерк! Не обращая внимание на выпады судьи мы продолжаем.
    - Запаз алкоголя установлен?
    - Согласно Акта, не выявлено
    - В каких единицах выражено наличие паров...?
    - В промилле.
    -Какова погрешность прибора?
    - 0.05 мг\л.
    - Как вычесть мг\л из промилле?
    - Никак.
    - Переведите результат из промилле в мг\л.
    - 0.025 мг\л.
    - Из 0.025 - 0.05 скока будет?
    - 0
    - Как врач установил СО?
    - Наверное врач указал не те единицы.
    - Врач прошел переподготовку в 2010г?
    - Судя по Акту, нет.
    - Получается, что Акт составлен с нарушением и не соответствует .....
    - Ошибки имеются.
    - Спасибо!
    Врач удаляется.
    Ссылаясь на показания врача, понятых, повторно указали на косяки материалов.
    Суд.
    - Ну я все понимаю. Пить не надо было.
    - ЛВОК не пил. Врач не выявил запаха алкоголя.
    - Но....
    - Мы вынуждены заявить отвод судье.
    Заявление.... на имя пред суда.
    Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» обязывает судей избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
    В порядке п. 6 ч.1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении заявленных ходатайств, судьей высказывалось мнение, что несмотря на Законы РФ, некая политика государства и разъяснения некого Дмитрия Александровича к мнению которого, суд должен прислушиваться, что не позволяет судье вынести правосудное решение под страхом потери рабочего места.
    Все вышесказанное, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи и говорит о заинтересованности судьи в разрешении дела.
    В силу п.п. «а» п.7 ч.1 ст.29.7 Кодекса
    ПРОШУ:
    1. Вынести определение об отложении рассмотрения дела в связи с поступления заявления об отводе судьи.
    2. Назначить иной состав суда.

    Передаем суду. Судья читает. Очки лезут на лоб.
    - Вы что?!!!!
    - Это заявление об отводе судьи.
    - Что вы тут пишите? Так же нельзя!!!! Я таких слов не говорил.
    - К сожалению, это было сказано вами на первом судебном заседании.
    - Какие доказательства?
    - Я вел аудиозапись СЗ
    - Вы и сейчас пишите?
    - Да!
    - Почему без разрешения суда?
    - Кодекс не предусматривает обязательное разрешение суда.
    - Вы еще это в интернет выложите?
    - Ни в коем случае.
    - Придется переносить. Хотя я и сам могу рассмотреть.
    - Безусловно. Это ваше право.
    - Я подумаю. Рассмотрение переносим на ..... и привезите аудиозаписи.

    Приезжаем через 2 дня.
    - Есть что дополнить?
    - Просим постанову отменить, дело производством прекратить в виду отсутствия события.
    - Да вы поймите, что если отменю, Гаишники будут писать в Казань. У них там свои люди в ВС РТ и...... (пауза. Смотрит на диктофон.) Вы опять записываете?
    - Да!
    - Ладно! Вы меня убедили! Не пойду против совести. Они сами виноваты. Акты составляют в непонятных единицах, и т.д. Отменяю постановление в виду недоказанности. Решение можете получить завтра.
    ЛВОК чуть на пол не упал. Спасибо! Спасибо! Спасибооооо!

    Есть все документы, чтоб не быть голословным.
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  2. #2
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 7 лет на форуме
    один знакомый откачивал септик в придорожную канаву вдоль улицы, соседи были в шоке, но сделать ничего не могли, он всех на хер посылал
    зачем кому-то платить за вывоз гомна?

    Дело было до введение сухого закона.
    У ЛВОКа акт ОСАО. Результат 0.172 мг\л. ЛВОК пишет согласие. В пояснениях пишет об употреблении бутылки пива на кануне.
    Приехал в суд. МС девушка лет 30.
    Подготовили ходатайство о прекращении дела.
    Основания.
    Акт ОСАО не законен.
    Результат ОСАО с учетом погрешности не превышает нижний порог.
    Судья переносит рассмотрение. Ей мол надо посоветоваться с наркологом, надо ли считать погрешность и т.д.
    Указываю на ППРФ 475 п.8. МС сомневается и переносит рассмотрение. На руки выдают повестку. Выходим. Ехать в Казань второй раз желания нет. Возвращаемся с ЛВОКом к МС. Просим ее позвонить своему наркологу и узнать надо ли считать погрешность или нет если она не верит ППРФ.
    Судья говорит, что молодцы что вернулись. Она выносит постановление о лишении на 1.6. Если не нравится - обжалуйте.
    Просит ЛВОКа выйти из кабинета, а мне предложено остаться.
    Говорит, что вот мол вы все так красиво написали и т.д. но вы ведь адвокат и знаете правила.
    - Включаю дурку. Какие правила? ПДД?
    -Нет. Не прикидывайтесь.
    -Я не прикидываюсь. Я в полном недоумении и вообще я не адвокат. Особых правил я не знаю.
    -Я не могу прекратить дело.
    -Почему.
    -Я на 100% с вами согласна, но.....
    -Что но? (тут я начинаю жалеть, что оставил диктофон в машине)
    -Я не могу не вынести постановления.
    -На вас оказывает давление ГИБДД?
    -Вы в какой стране живете? Это система. Если есть протокол, значит будет постановление.
    -Если бы а акте был результат 0 мг\л вы тоже лишили ЛВОКа ВУ?
    -Я вам понятно объяснила. Протокол - постановление. Я еще хочу поработать в этой системе.
    -Так протоколы ГИБДД Нижнекамские, а не ваших Гайцов.
    -Нет разницы.
    -Я вам сочувствую. Вы тоже аттестацию проходите у НачГая?
    -Вы все знаете. Мне жаль ЛВОКа, но я ответственность на себя брать не буду. Пишите жалобу в районный.
    -можно забрать свое ходатайство?
    -Зачем.
    -Не хочу, чтоб мои доводы были в деле.
    -До свидание. Приятно было пообщаться.
    -Аналогично. Много полезного узнал.

    Обжаловали постановление в районном.
    ФС милый дядька. Внимательно послушал. Согласился только с тем, что МС не учла погрешность прибора. Уходит в совещательную. Решение. Жалобу оставить без удовлетворения. Основания. С учетом погрешности прибора, результат освидетельствования превысил нижний порог 0.15 промилле. Все наши доводы по кривому акту ОСАО мимо ушей. Однако в своем решении указал, что якобы МС не указала ч1 ст.12.8. Бред какой то.
    Прошу ЛВОКа выйти из зала суда, хотел пообщаться с ФС. Федерал говорит , что общаться не будет. Указываю на ошибки в решении. Какие нафиг промилле? ФС говорит, что ему трудно выговаривать мг\л, поэтому он по старинке. А что там с погрешностью?
    ФС
    - 0.048% если прибавить к 0.15 мг\л. то ваш результат превышает.
    - Вы все правильно сделали, только надо было прибавлять число 0.048мг\л., а не процент.
    - Кто вам сказал, что это мг\л.?
    - В инструкции написано.
    - Не морочьте мне голову. Обжалуйте.
    Показываю информационное письмо НКБ 17. Судья говорит, ну накосячил и чо?
    - Может исправить решение.
    - Не могу. Подарите мне свое письмо?
    - Так я на суде пытался приобщить его к делу. Вы отказались. Дарю!

    ФС прикалывается - погрешность алкотектера 0.00008256 мг/л.

    Постановление МС и решение ФС тут:
    http://photofile.ru/users/cthtuf62/3...#mainImageLink biggrin

    Обжаловали в ВС РТ решение ФС. Получили ответ.
    http://photofile.ru/users/cthtuf62/3...#mainImageLink
    С доводами жалобы зампред ВС РТ не согласился. "Согласно свидетельства о проверке.... максимальное значение основной погрешности, полученной при проверке данного прибора составляет 0.022 мг\л". Интересно откуда это взял судья. В имеющейся в материалах дела свидетельстве содержит только 0.048 (без указания единиц измерения). ФС ошибочно пришел к выводу, что это проценты. Судья ВС пошел дальше. Приплел несуществующие 0.022 мг\л.

    Уже судьи ВС РТ закосили под дурку. Я понял, откуда взялось 0.022 мг\л.
    0.172(результат ОСАО)-0.150 (допустимая концентрация)=0.022 (погрешность) Железная логика!!!
    Во придурки!!!!
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  3. #3
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,949
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Серег@@ Посмотреть сообщение
    Оформляют ЛВОКа по 12.8. Протокол направления на МОСО пустой. В суде гаец говорит, что не заполнил потому что темно было.))))
    Занимательно. Но вот насчет доверенности судья прав.

    КоАП ст. 25.5 ч.3:

    Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

    ГК ст. 185

    1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

  4. #4
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Но вот насчет доверенности судья прав.

    КоАП ст. 25.5 ч.3:

    Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

    ГК ст. 185

    1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
    Вот те здрасти! Вы это серьезно?

    Вопрос 12
    Может ли суд допускать защитника к участию в деле, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении?
    Ответ: …
    В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
    Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
    Порядок выдачи и оформления доверенности установлены
    ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
    Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  5. #5
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 7 лет на форуме
    Останавливают. Есть сомнения. Отстраняют. Предлагают ОСАО. Дует. Результат 0.243 непонятно чего. Везут в наркологию. Акт МОСО - состояние опьянения. ЛВОК проходит добровольное МОСО в том же диспансере через 1 час. Результат СО не установлено.
    Как то странно за час поменялась клиника, исчез налет с языка и исчез алкоголь.
    На руках нет протокола отстранения и протокола направления на МОСО. ЛВОК говорит, что такого на руки не выдавали. В чем расписался, то и имеет на руках. Пипец! На бланках экономят или железно уверены, что это не косяк и суд простит такую оплошность. С нашей практикой в Нижнекамском суде, можно лишить ВУ и без протоколов. На куске туалетной бумаги как..шкой написать: планета земля. Водитель виновен, потому что он водитель!

    Состоялось судебное заседание по 12.8.

    МС девушка . Спросила что мы собираемся опровергать. В материалах дела все ясно написано. Сказали, что попытаемся переубедить.
    Начали с "кривого" Акта ОСАО. Свидетели, вместо понятых.
    МС грит:Ну и что? ЛВОК не отрицает ведь, что понятые были.
    Переходим к самому акту МОСО. Говорим о том что мы не знаем что за единица измерения промилле, в законе говорится о мг\л.
    МС говорит, что это одно и тоже. Просим дать ссылку. МС просит не морочить ей голову. В акте написано "состояние опьянения" ей достаточно. Нам не достаточно. Приводим выдержки из письма кл. больницы 17. МС взялась за голову и говорит, что мы ее достали этими мерами измерения. Дело переносит и вызывает для опроса врача нарколога составившего акт мед освидетельствования.

    Состоялось очередное заседание по 12.8
    Был вызван специалист (врач-нарколог) для разъяснения что за хрень такая промилле и с чем ее едят. На суд явился представитель ГИБДД (без спроса). Сидел молчал. Мы тоже молчали по поводу его, пока не начал вякать.
    Пригласили специалиста. Грит что работает врачем наркологом 30 лет. Улыбается. Начинаем задавать вопросы.
    - Результат освидетельствования 0.37 и 0.23 промилле. Установлено состояние опьянения. Что легло в основу вынесения заключения?
    - Водитель был пьян, подтверждается клиникой и 0.37 промилле.
    - Для чего делается повторное (через 20минут) освидетельствование?
    - Так положено
    - Кем положено?
    - Я не буду отвечать на ваш вопрос (улыбка с лица исчезла и стал нервозным).
    - В чем выражается определение содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе?
    - В промилле.
    - Что такое промилле?
    - Я не буду отвечать на ваш вопрос.
    - Вы не знаете или это секретная информация?
    - Я не хочу с вами разговаривать!!! Вы меня ненавидите! Я буду разговаривать только с адвокатом!
    - Вас к ответственности никто не привлекает. У нас только вопросы к вам как к специалисту. Судья не нарколог и не знает, что такое промилле. Вот вы и разъясните. Что такое промилле?
    - Я отказываюсь отвечать.
    - С какой скоростью происходит окисление и выведение алкоголя из организма?
    - Все индивидуально.
    - Ну все же? В среднем?
    - Отказываюсь отвечать. Спросите у профессоров.
    - Вы ответить не можете? Не знаете? Длительность нахождения алкоголя в моче?
    - Более суток!
    - Промилле - единица измерения?
    - Да!
    - Какова погрешность прибора А..7410? Вы учитываете погрешность прибора при освидетельствовании?
    - Прибор точен и погрешности не имеет.
    - Ваша честь! Прибор имеет погрешность 0.05
    - В.Н. 0.05% это ничтожная погрешность
    - 0.05%?
    - Вы прошли переподготовку?
    Врачь переходит на фальцет. Машет руками и т.д. чуть не звезданул мне по моське. Потом начинает рассказывать байки о том, что водитель попив газировки может обмануть прибор и в этом духе. Судья внимательно слушала. Врач заливался соловьем. Вмешался. Таблетками, травкой, жвачкой можно приглушить запах алкоголя. Как с их помощью можно скрыть пары этанола в воздухе?
    - Элементарно!!!!
    - Можете сослаться на методичку или научный труд?
    - Не задавайте мне вопросы! С вами я буду разговаривать только через адвоката.
    - Последний вопрос и я от вас отстану. Может ли водитель с результатом 0.37 промилле протрезветь через 1 час и иметь результат 0.00 промилле?
    - Нет! Однозначно!
    - Тогда как вы объясните, что водитель обращается в ваш наркологический диспансер через час и у него 0 результат?
    Нарколог побагровел. Стал нервным (это он же проводил повторное МОСО). Судья его еле успокоила. Он готов был меня придушить прямо в зале суда. Нарколога отпустили.
    Дали еще несколько доводов по поводу неустановленных промилле.
    Начинает вякать представитель ГИБДД и просить суд привлечь ЛВОКа к ответственности. Тут я сорвался. Не знаю как удержался от матерных выражений, но высказал все про представителя.
    Суд выносит постановление. 1.6 года пешей жизни. Доки все есть. Даже осталась где то аудиозапись. Нарколог разговаривал как этнический китаец. Уржака.
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  6. #6
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 7 лет на форуме
    Группа молодых людей возвращается из г. Н.Челны. Остановлены на посту весового контроля. Всем предложили (девушки, парни) пописать в стаканчики, чтоб пройти тест на употребление наркоты. Водитель отказывается писать в стакан при всех и требует проехать в наркологию. Протоколом отстраняют от управления. Основания: покраснения глаз,вялая реакция зрачков на свет. Следует отметить, что никто в глазки не светил.
    Без проведения ОСАО, направляют на МОСО. Основания, те же. Основания не являются законными. Тем не менее, ЛВОК пишет в протоколе, что от МОСО отказываюсь, наивно полагая, что отказывается от стаканчика на посту. Пассажиры пишут письма на имя НачГая Н.Челнов в которых указывают, что водитель отказался от МОСО. Почему письма? Потому что их нельзя назвать свидетельскими показаниями (отсутствует предупреждение по 17.9 и разъяснения по 25.6). В 09:05 рождается протокол АПН по 12.26.1. Далее везут в наркологию и на основании "постановления о проведении МОСО", проводят освидетельствование в 10:39.
    Выдана справка ННД - трезвый.
    Тем не менее дело передано в суд.
    Понравился признак (в постановлении): «повышенная говорливость».
    материалы: http://photo.qip.ru/users/cthtuf62/3892998/

    Состоялось СЗ. Маразм крепчает!!!
    Приобщили объяснения (письменно)
    "9 мая 2011г. рано утром я двигался из г. Казани в г. Нижнекамск, через г. Н.Челны. Примерно в 4:30 был остановлен на посту весового контроля «Тула – 1» сотрудником ДПС. Мне предложили пройти на пост. Инспектор достал разовый пластиковый стаканчик и предложил сдать ему мочу для экспресс-теста на наркотики. Анализ мочи якобы необходимо отвезти в ГНД. Я отказался сдавать мочу. Инспектор забрал мои документы и сказал ждать сменщика до утра. Я лег спать в свой автомобиль. Около 8 часов утра меня разбудил другой инспектор и попросил подписать протоколы, потому что я отказался сдать мочу на анализ, т.е. пройти медицинское освидетельствование. Остановили понятых, которые подписали протоколы. Понятых попросили написать объяснения. Инспектор продиктовал им текст. Далее, попросили меня написать объяснения на имя начальника ГАИ. Я не знал, что необходимо писать. Инспектор продиктовал: Я ФИО управляя а\м, такой то номер, был остановлен там то, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Далее предложил подробней описать, по каким причинам отказался. Я подписал все протоколы. Мне предложили поехать в наркологию и сдать там анализы. Я согласился. Другой сотрудник милиции увез меня в наркологию, где я дышал в прибор и сдал мочу на анализ. Ни алкоголя, ни наркотиков в моче, у меня выявлено не было".
    Диалог МС и ЛВОКа:
    - Почему отказались от МОСО?
    - Инспектор не имеет право проводить МОСО, он не врач.
    - С чего взяли, что не имеет право?
    - Он должен отправить к наркологу...Я не доверяю сотруднику ГАИ.
    Вмешиваюсь.

    В силу ст.27.12 Кодекса отстранению от управления транспортным средством подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Отстранение проводится в присутствии двух понятых.
    Согласно протокола, ЛВОК отстранен от управления в 4:45 в присутствии понятых, по основаниям: Покраснение склер глаз и вялая реакция зрачков на свет.
    П.3 ППРФ №475, Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
    а) запах алкоголя изо рта;
    б) неустойчивость позы;
    в) нарушение речи;
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
    Описанные сотрудником милиции основания, не попадают ни под один признак состояния опьянения. Более того, понятые при отстранении ЛВОКа от управления в 4:45 не присутствовали. Понятые были остановлены в 8:00. Доказательства: Рапорта, объяснения понятых.

    Согласно протокола, ЛВОК. направлен на медицинское освидетельствование в присутствии понятых в 4:45, от которого он отказался.
    П.10 ППРФ №475. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
    Требование инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование нельзя считать законным если:
    1) Не имело место ни одного основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Данные факты подтверждаются протоколом.
    2) Если водителю не предлагали освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а сразу направили на медицинское освидетельствование. Подтверждается материалами административного дела.
    3) Отсутствуют основания для направления на медицинское освидетельствование, предусмотренные п.10 Правил освидетельствования.
    4) Если не соблюдён порядок направления на медицинское освидетельствование: в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда №18 от 24.10.2008 г.(пункт 8) о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при направлении на такое освидетельствование. Если при направлении на освидетельствование отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
    Понятые при направлении ЛВОКа на медицинское освидетельствование в 4:45 не присутствовали, так как были остановлены только в 8:00.

    Отказываясь сдать анализ мочи на посту ДПС, ЛВОК наивно полагал, что отказываясь сдать мочу на анализ инспектору ДПС, отказывался от медицинского освидетельствования не понимая разделение процедур освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое не является медицинским освидетельствованием, так как проводится не врачом, а инспектором ГИБДД и медицинского освидетельствования.

    По выражению судьи, ему фиолетово об отсутствии законных требований.
    В деле нет Постановления и справки из ГНД. Поясняем, что согласно рапорта СМ, он передал ЛВОКа сотрудникам милиции для доставки его в ГНД для дальнейшего освидетельствования.

    Согласно постановления, сотрудником милиции ЛВОК направлен на медицинское освидетельствование. ЛВОК его прошел.

    Да и пофигу. Постановление:


    Решением ФС постановление отменено, дело производством прекращено.
    Последний раз редактировалось Серег@@; 24.11.2011 в 00:18.
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  7. #7
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 7 лет на форуме
    13 февраля 2010г. у сотрудников милиции было подозрение, что ЛВОК управляет ТС в состоянии наркотического опьянения. ЛВОК был направлен на медицинское освидетельствование. Экспресс тест был положителен на амфитамины. Образец мочи отправлен на ХТИ.
    В отношении ЛВОКа было возбуждено административное дело по ст. 12.8.1 КоАП РФ. Водительское удостоверение было изъято до вынесения постановления суда. Транспортное средство было задержано.
    15 февраля 2010г результат ХТИ от 15.02.10. амфитамины не обнаружены. Состояние опьянения не установлено. 18 февраля 2010г. ЛВОК обратился в ОГИБДД за разъяснениями, почему не выдают автомобиль и задержанное водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД выписал разрешение на получение автомобиля с штрафстоянки, а водительское удостоверение вернут после суда .
    18 февраля 2010г вечером, собрав 9000р за хранение автомобиля, ЛВОК поехал на штрафстоянку. Получил свой автомобиль и выезжал с стоянки. На выезде был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. ЛВОК предъявил документы. Инспектор предложил вновь проехать в наркологию, так как у них есть подозрение, что ЛВОК находится в состоянии наркотического опьянения и они получили ориентировку, что данная машина буде выезжать с штрафстоянки и водителя надо проверить на наркотики. Не отстраняя ЛВОКа от управления транспортным средством, ему предложили ехать за патрульной машиной на ул. Студенческую к ННД. ЛВОК подчинился и поехал. На ул. Студенческой, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Результат был отрицательный. Сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование. ЛВОКа это взбесило. Он расценил это как административное преследование. Стал возмущаться. Говорил уже в суде лежит дело по 12.8. Инспектор предложил отказаться от медицинского освидетельствования. ЛВОК поинтересовался, будут ли какие последствия. Позвонил знакомому Гайцу и просил помочь. Тот сказал, что если есть ориентировка, то проблема. Сказал выполнять все, что скажет гаец. Инспектор предлагает отказаться и пояснил, что все будет нормально. ЛВОК под диктовку написал свои пояснения в протоколе об административном правонарушении. Транспортное средство опять задержали. ЛВОК сразу поднялся в наркологию и прошел добровольное медицинское освидетельствование. Результат экспресс теста на амфитамины был отрицательный. Протоколом водитель был отстранен от управления.

    В суде поясняем.

    1. Из системного толкования административного регламента и ст. 27.12 КоАП РФ следует, что составить протокол отстранения, инспектор должен был непосредственно у штрафстоянки на ул. Спортивной, когда у инспектора появились основания полагать… и в присутствии понятых.
    Согласно показаний свидетеля Валеева, 18 февраля 2010г. он получил ориентировку, что со специализированной стоянки по ул. Спортивной 1, будет выезжать автомобиль и водителя необходимо проверить на наркотическое опьянение. Согласно, некого п. ПДД сотрудник ДПС может неоднократно останавливать водителя, только за то, что водитель когда то подозревался в употреблении наркотических средств и достаточных оснований полагать….предусмотренных действующим законодательством, ему (инспектору) для отстранения от управления, не требуется.
    Более того, свидетель Валеев в судебном заседании показал, что не запретил ЛВОКу управлять транспортным средством, а в сопровождении напарника, разрешил ему доехать до Студенческой, 33 (Наркологический диспансер) т.е. фактически не запретил эксплуатацию транспортного средства и не отстранил ЛВОКа от управления транспортным средством.

    2. ППРФ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов.
    П 3 указанных Правил, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
    а) запах алкоголя изо рта;
    б) неустойчивость позы;
    в) нарушение речи;
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
    Согласно Акта освидетельствования, у сотрудника милиции не было ни одного из достаточных признаков, что ЛВОК находится в состоянии опьянения. Освидетельствование проведено с нарушением п.3 ППРФ 475 и ч.1.1ст. 27.12 КоАП РФ.

    3. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
    Из протокола направления на медицинское освидетельствование не усматриваются законные основания для направления на медицинское освидетельствование.

    4. По показаниям ЛВОКа, ИДПС Валеев не разъяснил ему суть ст. 12.26 КоАП РФ, предложил отказаться от медицинского освидетельствования, так как отказ не несет никаких правовых последствий, тем самым ввел ЛВОКа в заблуждение.

    5. По показаниям свидетеля Валеева, он разъяснял суть ст.12.26 водителю. Данный факт подтверждается подписью водителя. Причина отказа ЛВОКа от медицинского освидетельствования, обусловлена тем, что если бы у ЛВОКа было выявлено состояние наркотического опьянения, он бы попал на учет. По видимому испугавшись постановки на учет, ЛВОК и отказался от медицинского освидетельствования.

    6. Подозрения и выводы СМ о наркотическом опьянении и причинах отказа, необоснованны и опровергаются протоколом добровольного медицинского освидетельствования. Приобщаем протокол МОСО.
    Ссылаемся на п.8 ППВС №18

    Судья улыбнулась и лишила ВУ.

    Дело тут. http://photofile.ru/users/cthtuf62/3812947/
    Постановление МС Пыпиной просто прелесть.

    жалоба попала на рассмотрение ФС Карипову.
    Его позиция по административным делам понятна - "Гаишник всегда прав"
    В начале процесса ФС Карипову был заявлен отвод. Заявление не удовлетворил и продолжил рассмотрение.
    Отменить постановление у ФС Карипова - равносильно выиграть у шулера в карты.
    Было одно рассмотрение. Карипов задал Гацу все вопросы, которые я хотел задать сам. Я даже удивился. Пытается разобраться? Делает вид? Какие мне вопросы задавать?
    Дело рассмотрением перенесли. Карипов захотел опросить врача нарколога (еще тот "синяк").
    Сегодня состоялось СЗ. Начали опрос. Подтвердил, что ЛВОК был трезв и адекватен. Признаков опьянения не было.
    Гаифон говорил про налет на языке и зрачки неправильно реагирующие на свет.
    Наркологу задаем вопрос: Является ли налет на языке признаком наркотического опьянения?
    - Нет! Признаки проблем с желудком.
    Пытаюсь сформулировать вопрос про реакцию зрачков. Карипов поправляет и формулирует: Можно ли салонным светом провести тест на реакцию зрачков?
    - Нет! Свет в плафоне является рассеянным, а нужен точечный.
    Нарколог удаляется.
    В просительной части, ЛВОК просит постановление отменить.
    Я так же прошу отменить и в случае отказа в удовлетворении жалобы дать правовую оценку нашим доводам.
    Какое будет решение - знал наперед.
    Судья Карипов не удаляясь в совещательную комнату и сидя за столом с широко расставленными руками грит: Жалобу удовлетворяю, постановление отменяю!
    Молодца!!!!
    Больше всего мне понравилось не решение, а выражение лица Карипова. У него было выражение счастливого человека, сделавшего что то очень приятное кому то. Я его ни разу таким не видел.
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  8. #8
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 7 лет на форуме
    13 февраля 2010г. у сотрудников милиции было подозрение, что ЛВОК управляет ТС в состоянии наркотического опьянения. ЛВОК был направлен на медицинское освидетельствование. Экспресс тест был положителен на амфитамины. Образец мочи отправлен на ХТИ.
    В отношении ЛВОКа было возбуждено административное дело по ст. 12.8.1 КоАП РФ. Водительское удостоверение было изъято до вынесения постановления суда. Транспортное средство было задержано.
    15 февраля 2010г результат ХТИ от 15.02.10. амфитамины не обнаружены. Состояние опьянения не установлено. 18 февраля 2010г. ЛВОК обратился в ОГИБДД за разъяснениями, почему не выдают автомобиль и задержанное водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД выписал разрешение на получение автомобиля с штрафстоянки, а водительское удостоверение вернут после суда .
    18 февраля 2010г вечером, собрав 9000р за хранение автомобиля, ЛВОК поехал на штрафстоянку. Получил свой автомобиль и выезжал с стоянки. На выезде был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. ЛВОК предъявил документы. Инспектор предложил вновь проехать в наркологию, так как у них есть подозрение, что ЛВОК находится в состоянии наркотического опьянения и они получили ориентировку, что данная машина буде выезжать с штрафстоянки и водителя надо проверить на наркотики. Не отстраняя ЛВОКа от управления транспортным средством, ему предложили ехать за патрульной машиной на ул. Студенческую к ННД. ЛВОК подчинился и поехал. На ул. Студенческой, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Результат был отрицательный. Сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование. ЛВОКа это взбесило. Он расценил это как административное преследование. Стал возмущаться. Говорил уже в суде лежит дело по 12.8. Инспектор предложил отказаться от медицинского освидетельствования. ЛВОК поинтересовался, будут ли какие последствия. Позвонил знакомому Гайцу и просил помочь. Тот сказал, что если есть ориентировка, то проблема. Сказал выполнять все, что скажет гаец. Инспектор предлагает отказаться и пояснил, что все будет нормально. ЛВОК под диктовку написал свои пояснения в протоколе об административном правонарушении. Транспортное средство опять задержали. ЛВОК сразу поднялся в наркологию и прошел добровольное медицинское освидетельствование. Результат экспресс теста на амфитамины был отрицательный. Протоколом водитель был отстранен от управления.

    В суде поясняем.

    1. Из системного толкования административного регламента и ст. 27.12 КоАП РФ следует, что составить протокол отстранения, инспектор должен был непосредственно у штрафстоянки на ул. Спортивной, когда у инспектора появились основания полагать… и в присутствии понятых.
    Согласно показаний свидетеля Валеева, 18 февраля 2010г. он получил ориентировку, что со специализированной стоянки по ул. Спортивной 1, будет выезжать автомобиль и водителя необходимо проверить на наркотическое опьянение. Согласно, некого п. ПДД сотрудник ДПС может неоднократно останавливать водителя, только за то, что водитель когда то подозревался в употреблении наркотических средств и достаточных оснований полагать….предусмотренных действующим законодательством, ему (инспектору) для отстранения от управления, не требуется.
    Более того, свидетель Валеев в судебном заседании показал, что не запретил ЛВОКу управлять транспортным средством, а в сопровождении напарника, разрешил ему доехать до Студенческой, 33 (Наркологический диспансер) т.е. фактически не запретил эксплуатацию транспортного средства и не отстранил ЛВОКа от управления транспортным средством.

    2. ППРФ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов.
    П 3 указанных Правил, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
    а) запах алкоголя изо рта;
    б) неустойчивость позы;
    в) нарушение речи;
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
    Согласно Акта освидетельствования, у сотрудника милиции не было ни одного из достаточных признаков, что ЛВОК находится в состоянии опьянения. Освидетельствование проведено с нарушением п.3 ППРФ 475 и ч.1.1ст. 27.12 КоАП РФ.

    3. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
    Из протокола направления на медицинское освидетельствование не усматриваются законные основания для направления на медицинское освидетельствование.

    4. По показаниям ЛВОКа, ИДПС Валеев не разъяснил ему суть ст. 12.26 КоАП РФ, предложил отказаться от медицинского освидетельствования, так как отказ не несет никаких правовых последствий, тем самым ввел ЛВОКа в заблуждение.

    5. По показаниям свидетеля Валеева, он разъяснял суть ст.12.26 водителю. Данный факт подтверждается подписью водителя. Причина отказа ЛВОКа от медицинского освидетельствования, обусловлена тем, что если бы у ЛВОКа было выявлено состояние наркотического опьянения, он бы попал на учет. По видимому испугавшись постановки на учет, ЛВОК и отказался от медицинского освидетельствования.

    6. Подозрения и выводы СМ о наркотическом опьянении и причинах отказа, необоснованны и опровергаются протоколом добровольного медицинского освидетельствования. Приобщаем протокол МОСО.
    Ссылаемся на п.8 ППВС №18

    Судья улыбнулась и лишила ВУ.

    Дело тут. http://photofile.ru/users/cthtuf62/3812947/
    Постановление МС Пыпиной просто прелесть.

    жалоба попала на рассмотрение ФС Карипову.
    Его позиция по административным делам понятна - "Гаишник всегда прав"
    В начале процесса ФС Карипову был заявлен отвод. Заявление не удовлетворил и продолжил рассмотрение.
    Отменить постановление у ФС Карипова - равносильно выиграть у шулера в карты.
    Было одно рассмотрение. Карипов задал Гацу все вопросы, которые я хотел задать сам. Я даже удивился. Пытается разобраться? Делает вид? Какие мне вопросы задавать?
    Дело рассмотрением перенесли. Карипов захотел опросить врача нарколога (еще тот "синяк").
    Сегодня состоялось СЗ. Начали опрос. Подтвердил, что ЛВОК был трезв и адекватен. Признаков опьянения не было.
    Гаифон говорил про налет на языке и зрачки неправильно реагирующие на свет.
    Наркологу задаем вопрос: Является ли налет на языке признаком наркотического опьянения?
    - Нет! Признаки проблем с желудком.
    Пытаюсь сформулировать вопрос про реакцию зрачков. Карипов поправляет и формулирует: Можно ли салонным светом провести тест на реакцию зрачков?
    - Нет! Свет в плафоне является рассеянным, а нужен точечный.
    Нарколог удаляется.
    В просительной части, ЛВОК просит постановление отменить.
    Я так же прошу отменить и в случае отказа в удовлетворении жалобы дать правовую оценку нашим доводам.
    Какое будет решение - знал наперед.
    Судья Карипов не удаляясь в совещательную комнату и сидя за столом с широко расставленными руками грит: Жалобу удовлетворяю, постановление отменяю!
    Молодца!!!!
    Больше всего мне понравилось не решение, а выражение лица Карипова. У него было выражение счастливого человека, сделавшего что то очень приятное кому то. Я его ни разу таким не видел.
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  9. #9
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 7 лет на форуме
    Сорри, что много флуда. Вы просили приколы.
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  10. #10
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 7 лет на форуме
    22 января 2010г примерно в 20.00 ЛВОК вернулся домой вместе со своей супругой.
    Примерно в 21:00 сели поужинать. За ужинов ЛВОК выпил 2 рюмки водки. Около 21:30 жена пошла в душ, а ЛВОК пошел на улицу, забрать из припаркованного автомобиля панель от магнитофона. У подъезда встретил соседа. Поздоровался. Пошел к автомобилю. Открыл дверь автомобиля. Не садясь за руль, забрал вещи. Закрыл автомобиль. Пошел в сторону подъезда. Остановили сотрудники ППС. Начали требовать документы. ЛВОК сказал, что у него нет с собой документов. К нему была применена физическая сила. Обшарили карманы. Документов на машину не нашли. Вызвали наряд ДПС. Стали обвинять в управлении машиной в состоянии опьянения. ЛВОК стал возмущаться. Машина мол припаркована, двигатель холодный, за руль не садился. Соседи позвали жену. Она выбежала на улицу в одном халатике. Гайцы требовали документы. Жена вынесла паспорт. Инспектор ДПС вызвал эвакуатор. Машину погрузили и увезли. ЛВОКа на патрульной машине привезли на ул Студенческая. Возле д.33 по ул. Студенческой (ННД) предложили пройти медицинское освидетельствование. ЛВОК не сопративлялся. Предложили дуть в А. 7410. ЛВОК дул 3 раза. Прибор показывал какой то результат. Врач этот результат показывал сотруднику ГАИ. Сотрудник ГАИ говорил: Пусть дует еще. ЛВОКу результат не показывали. Все происходящее снимал на сотовый телефон инспектор ГАИ. Инспектор руководил врачом и говорил ему что писать (со слов ЛВОКа). Врач выдал акт медицинского освидетельствования сотрудникам ГАИ. ЛВОК вместе с инспектором вышел из больницы. Инспектор предложил довести до дома. ЛВОК отказался. Инспектор не составляя никаких протоколов отпустил ЛВОКа и жену (приехала в ННД с соседом в одном халате). 25 января 2010 г. обратившись в ГИБДД за получением автомобиля, ЛВОКу выдали копии протоколов отстранения, акта освидетельствования, протокол об административном правонарушении.
    Данные протоколы при нем не составлялись, освидетельствование с помощью прибора сотрудник милиции не предлагал. ЛВОК прибор не видел. Понятых, указанных в протоколах не видел, при нем никого не останавливали и понятыми не привлекали.
    25 января он обратился в прокуратуру и пожаловался на незаконные действия сотрудников милиции. Прокурорские отписались, мол нарушений не выявили.
    Сходил в суд. Фоткал дело. http://photofile.ru/users/cthtuf62/3804836/
    1. В Акте МОСО указана старая лицензия.
    2. Согласно приказа 308, при вынесении акта указывается только 2 заключения: Установлено СО, не установлено СО. В случае отказа от МОСО, Акт не составляется.
    3. ЛВОК в прибор дул. Акт МОСО есть
    4. В журнале указано, что ЛВОК отказался дуть в 22:45 и 23:00. В акте про 23:00 ни слова. В журнале (2) нет подписи ЛВОКа.
    5. Копии протоколов, которое исправляло ГИБДД, ЛВОКу не выдавались.
    6. В реале, понятых не было.
    7. ОСАО не предлагалось.
    8. В протоколе направления на МОСО, кто то ступней левой ноги пытался написать СОГЛАСЕН. Единственная живая подпись ЛВОКа, в протоколе АПН в месте, где он получил ВР.
    9. К акту ОСАО не приобщен чек с результатом ОТКАЗ.

    Сегодня состоялось судебное заседание. МС молодцом.
    Обеспечили явку своих свидетелей. Сам с ними поговорить не успел. Боялся, что ляпнут чего. Переживал, что ЛВОК будет мычать в суде. Обычно на суде ЛВОКи сильно волнуются и начинают паниковать. ЛВОК молодцом. Отвечал живо и твердо, что нельзя сказать о Гайце и ППСнике.
    Аудиозапись СЗ: http://rghost.ru/967395
    МС лишил ВУ. ФС оставил постановление в силе. Определением ВС РТ постановление отменено в виду недоказанности вины.
    Рассмотрение перенесли на 12 февраля. Понятых известили.
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  11. #11
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 7 лет на форуме
    30 декабря 2010 останавливают ЛВОКа. Подозрения. Отстраняют. Направляют на МОСО. Соглашается. Проводят ОСАО. В наркологии просят сдать мочу. Выдавливает сколько может. Говорят не достаточно. Выставляют из кабинета. Фиксируют отказ. Возбуждают дело по 12.26. Если бы ЛВОК был нариком, то отказался от МОСО сразу и не устраивал цирк. Был свидетель при МОСО.
    Татериалы дела: http://photofile.ru/users/cthtuf62/3798883/
    Не увидел доказательств отказа от законного требования о прохождении МОСО. Направление очевидно незаконно: не соответствует утверждённой форме и проведено без понятых. Всё остальное, что было у докторов - паноптикум, на который внимания обращать не следует. НО....

    Состоялось судебное заседание. Вызван врач нарколог, ИДПС, свидетель ЛВОКа.
    Начали с опроса свидетеля. Пояснил, что был в машине. Остановили. Увезли. Продули. Направили на МОСО. Присутствовал при МОСО. Видел как ЛВОК писал в баночку из под детского питания. Врач сказал мало. Составили протокол.
    Вызвали врача. Вместо врача пришел зам главного. Врач якобы срочно уехал в командировку.
    Задаем вопросы (в кратце):
    - Чем руководствуется (каким НПА) врач при проведении освидетельствования?
    - Если освидетельствуем водителя, то приказом МЗ 308. Если по обращению гражданина или по направлению милиции (на основании постановления о направлении на МОСО), руководствуемся разъяснениями МЗ от 1988г.
    - При освидетельствовании водителя какая учетная форма выдается?
    - Выдается акт! Если просто при обращении или по постановлению, то выдается протокол МОСО?
    - ИДПС направлял водителя на МОСО на основании протокола направления на МОСО, почему выдан не Акт, а протокол.
    - Мы освидетельствовали не водителя. Протокола направления на МОСО у нас нет. Есть постановление! Показывает. http://photofile.ru/users/cthtuf62/3...#mainImageLink
    - Что за исправления? Копия выдавалась?
    - Незнаю.
    - в каких случаях берется забор биологических сред?
    - При клинических признаках и отрицательном результате "выхлопа"!
    - Какие клинические признаки выявлены?
    - раздраженность и повышенное давление.
    - Этого достаточно?
    - Да!
    - Раздражительность не может быть следствием направления на МОСО? Повышенное давление не могло быть следствием разраженного состояния?
    - У молодого человека такого возраста давление должно быть нормальное!
    - Почему в протоколе промилле?
    - Прибор мерит в промилях!
    - Приказ 308 и ППРФ тоже мерит в промиле?
    - 0.15 млг/л это 0.3 промилле!
    -
    - Какая норма сдать мочу?
    - минимум 50 кубиков.
    - Где это написано?
    - В разъяснениях МЗ от 1988.
    - там единственное упоминание о сдаче мочи в кол. пузырька из под пенициллина "под пробку". Там написано сдать 5 пузырьков?
    -не помню.

    Вызываем Гайца.
    - Где была остановлена машина?
    - На ул. Лесной.
    - Когда у вас появились основания...?
    - На улице Лесной.
    - где отстранялся водитель от управления?
    - На ул. Студенческой.
    - Как он там оказался?
    -Мы привезли.
    - для чего?
    - для прохождения МОСО.
    - ОСАО проводили?
    -Да!
    -Где?
    -На Студенческой.
    -Вы сначало направляете на МОСО, а потом проводите ОСАО?
    -Нет.
    - согласно протоколов ДА!
    -
    -Основания направления на МОСО?
    -Дрожат руки, зрачки не реагируют на свет.
    -Какие законные основания?
    -Я уже сказал.
    -Водитель отказался ОТ ЗАКОННОГО ТРЕБОВАНИЯ?
    -Нет.
    -На основании чего проводилось МОСО?
    -Руки дрожали. Глаза....
    -Вы протокол направления на МОСО врачу отдали?
    -Да. Без него МОСО не проводят.
    -Какие нибудь документы еще передавали врачу?
    -Какие?
    -Я не знаю. Кроме протокола направления еще документы были?
    - я не давал.
    - Кто такой ИДПС Ракаев?
    -Работает в ГИБДД.
    -Он направлял водителя на МОСО?
    - Я не понятно говорю? Я направлял!!!!!
    -Вы присутствовали при МОСО?
    -Да.
    -Вы сопровождали водителя в туалет для сдачи мочи?
    -Да
    -Водитель пописал?
    -Да.
    -Много.
    -Мало.
    - Сколько по времени проходило МОСО с момента привода и когда водитель вышел?
    -Минут 40.
    -Протокол АПН составляете на основании чего?
    -Вы чо???? Естественно на основании заключениЯ врача.
    - Вы заключение читали?
    - Естественно. Водитель отказался.
    -Врач не выявил тремер рук и слабо реагирующие зрачки на свет?
    -Не знаю
    -Почему в вашем протоколе АПН написано: нарушил ПДД управлял в состоянии наркотичекого опьянения (дрожат руки, зрачки не реагируют)?
    - Наверное врач просто не заметил дрожание.
    -
    - Вы выполняете положения приказа МВД 650?
    -А чтотам написано?
    -Я не знаю. Я не сотрудник МВД. Вы выполняете приказ?
    -Конечно!!!!
    -план по количеству протоколов есть?
    -Нет!
    -Значит не выполняете приказ МВД!
    -Я выполняю все приказы МВД!!!!
    - почему в копиях протоколов не указаны понятые?
    - На основании правил защиты свидетелей?
    - Назовите правила? Как они выполняются? Чем регламентируются?
    - Ну закона такого нет. Просто чтоб не давили на понятых.
    -Водитель на месте угрожал понятому?
    -Нет
    -Какие были основания полагать, что жизни понятого есть угроза?
    Судья:
    -Ну наверное это просто такая практика у вас? Так?
    -Да да!!! Такая практика.

    МС лишил ВУ. ФС отменил постанову.
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  12. #12
    Аватар для Hyto
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    72,549
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Занимательно. Но вот насчет доверенности судья прав.

    КоАП ст. 25.5 ч.3:

    Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

    ГК ст. 185

    1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

    Ты это серьёзно?
    Может поспишь? Я тоже однажды спросони такую ахинею написал...
    Причём здесь ГК?
    Ч.3 ст.3 ГК РФ, ч.3 ст.25.5 КоАП РФ. Какая нафиг доверенность по административке? Это ж не гражданский процесс.
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"
    &
    «Shit happens»

  13. #13
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,577
    Больше 15 лет на форуме
    Сообщение от Серег@@ Посмотреть сообщение
    Группа молодых людей возвращается из г. Н.Челны. Остановлены на посту весового контроля. Всем предложили (девушки, парни) пописать в стаканчики, чтоб пройти тест на употребление наркоты. Водитель отказывается писать в стакан при всех и требует проехать в наркологию. Протоколом отстраняют от управления. Основания: покраснения глаз,вялая реакция зрачков на свет. Следует отметить, что никто в глазки не светил.
    Без проведения ОСАО, направляют на МОСО. Основания, те же. Основания не являются законными. Тем не менее, ЛВОК пишет в протоколе, что от МОСО отказываюсь, наивно полагая, что отказывается от стаканчика на посту. Пассажиры пишут письма на имя НачГая Н.Челнов в которых указывают, что водитель отказался от МОСО. Почему письма? Потому что их нельзя назвать свидетельскими показаниями (отсутствует предупреждение по 17.9 и разъяснения по 25.6). В 09:05 рождается протокол АПН по 12.26.1. Далее везут в наркологию и на основании "постановления о проведении МОСО", проводят освидетельствование в 10:39.
    Выдана справка ННД - трезвый.
    Тем не менее дело передано в суд.
    Понравился признак (в постановлении): «повышенная говорливость».
    материалы: http://photo.qip.ru/users/cthtuf62/3892998/

    Состоялось СЗ. Маразм крепчает!!!
    Приобщили объяснения (письменно)
    "9 мая 2011г. рано утром я двигался из г. Казани в г. Нижнекамск, через г. Н.Челны. Примерно в 4:30 был остановлен на посту весового контроля «Тула – 1» сотрудником ДПС. Мне предложили пройти на пост. Инспектор достал разовый пластиковый стаканчик и предложил сдать ему мочу для экспресс-теста на наркотики. Анализ мочи якобы необходимо отвезти в ГНД. Я отказался сдавать мочу. Инспектор забрал мои документы и сказал ждать сменщика до утра. Я лег спать в свой автомобиль. Около 8 часов утра меня разбудил другой инспектор и попросил подписать протоколы, потому что я отказался сдать мочу на анализ, т.е. пройти медицинское освидетельствование. Остановили понятых, которые подписали протоколы. Понятых попросили написать объяснения. Инспектор продиктовал им текст. Далее, попросили меня написать объяснения на имя начальника ГАИ. Я не знал, что необходимо писать. Инспектор продиктовал: Я ФИО управляя а\м, такой то номер, был остановлен там то, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Далее предложил подробней описать, по каким причинам отказался. Я подписал все протоколы. Мне предложили поехать в наркологию и сдать там анализы. Я согласился. Другой сотрудник милиции увез меня в наркологию, где я дышал в прибор и сдал мочу на анализ. Ни алкоголя, ни наркотиков в моче, у меня выявлено не было".
    Диалог МС и ЛВОКа:
    - Почему отказались от МОСО?
    - Инспектор не имеет право проводить МОСО, он не врач.
    - С чего взяли, что не имеет право?
    - Он должен отправить к наркологу...Я не доверяю сотруднику ГАИ.
    Вмешиваюсь.

    В силу ст.27.12 Кодекса отстранению от управления транспортным средством подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Отстранение проводится в присутствии двух понятых.
    Согласно протокола, ЛВОК отстранен от управления в 4:45 в присутствии понятых, по основаниям: Покраснение склер глаз и вялая реакция зрачков на свет.
    П.3 ППРФ №475, Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
    а) запах алкоголя изо рта;
    б) неустойчивость позы;
    в) нарушение речи;
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
    Описанные сотрудником милиции основания, не попадают ни под один признак состояния опьянения. Более того, понятые при отстранении ЛВОКа от управления в 4:45 не присутствовали. Понятые были остановлены в 8:00. Доказательства: Рапорта, объяснения понятых.

    Согласно протокола, ЛВОК. направлен на медицинское освидетельствование в присутствии понятых в 4:45, от которого он отказался.
    П.10 ППРФ №475. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
    Требование инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование нельзя считать законным если:
    1) Не имело место ни одного основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Данные факты подтверждаются протоколом.
    2) Если водителю не предлагали освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а сразу направили на медицинское освидетельствование. Подтверждается материалами административного дела.
    3) Отсутствуют основания для направления на медицинское освидетельствование, предусмотренные п.10 Правил освидетельствования.
    4) Если не соблюдён порядок направления на медицинское освидетельствование: в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда №18 от 24.10.2008 г.(пункт 8) о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при направлении на такое освидетельствование. Если при направлении на освидетельствование отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
    Понятые при направлении ЛВОКа на медицинское освидетельствование в 4:45 не присутствовали, так как были остановлены только в 8:00.

    Отказываясь сдать анализ мочи на посту ДПС, ЛВОК наивно полагал, что отказываясь сдать мочу на анализ инспектору ДПС, отказывался от медицинского освидетельствования не понимая разделение процедур освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое не является медицинским освидетельствованием, так как проводится не врачом, а инспектором ГИБДД и медицинского освидетельствования.

    По выражению судьи, ему фиолетово об отсутствии законных требований.
    В деле нет Постановления и справки из ГНД. Поясняем, что согласно рапорта СМ, он передал ЛВОКа сотрудникам милиции для доставки его в ГНД для дальнейшего освидетельствования.

    Согласно постановления, сотрудником милиции ЛВОК направлен на медицинское освидетельствование. ЛВОК его прошел.

    Да и пофигу. Постановление:


    Решением ФС постановление отменено, дело производством прекращено.
    надо на таких судей подавать жалобы в органы судейского сообщества

    ибо тупым и безграмотным не место в правосудии
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  14. #14
    Аватар для Hyto
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    72,549
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Hyto Посмотреть сообщение
    Ты это серьёзно?
    Может поспишь? Я тоже однажды спросони такую ахинею написал...
    Причём здесь ГК?
    Ч.3 ст.3 ГК РФ, ч.3 ст.25.5 КоАП РФ. Какая нафиг доверенность по административке? Это ж не гражданский процесс.
    Прошу прощения. Изменить уже не могу пост. Серёга НЕ адвокат, что-ли?? Просто привык, что у нас автодорожкой занимаются только адвокаты.
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"
    &
    «Shit happens»

  15. #15
    Аватар для Hyto
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    72,549
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    надо на таких судей подавать жалобы в органы судейского сообщества

    ибо тупым и безграмотным не место в правосудии
    Подтверждаю. Помогает. Я на имя председателя районного суда несколько таких наваял. Председатель не квалификационная коллегия, но.... Коллега добился (правда за неоднократность), что один (точнее одна) судья уже стал бывшим.
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"
    &
    «Shit happens»

  16. #16
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    182,577
    Больше 15 лет на форуме
    Сообщение от Серег@@ Посмотреть сообщение
    Вы наверное имели ввиду ККС? Основания? Судья идиот? Вынез не законное решение?
    Это основания для обжалования. Вот если бы судья устроил мне стрептиз на столе, высморкался во влаг РФ, швырнул в меня Конституцией РФ - это ДА! Да и то, трудно доказуемо.
    Зы. У мну сосед по площадке адвокат. Нормальные отношения. Один раз обратился за консультацией. Показал жалобу и доводы, спрашивал есть ли ошибки. Он читал с возгласами: Ваууу, что так можно.....? Я не знал.... ит.д.
    Спустя 2 лет, прихожу на процесс по Синему делу. В приемной стоит сосед. Подкрадываюсь ссзади и хлопаю по плечу. Спрашиваю кого защищает. Грит, что судья. Упс. Соблюдая субординацию начинаем процес. Я был допущен в качестве защитника. Судья спрашивает ЛВОКа признает ли он вину. Нет! Просит выйти. Думаю что перерыв. Заходим. Оглашает. Я в ступоре. Стоп! Какое оглашение? Где судебное разбирательство??? Грит, что ему все и так ясно. Обжалуем. Поралельно кидаю в ККС о грубейших нарушениях прав ЛВОКа на защиту с приложением аудиозаписи процесса. Постанову отменяют. Отправляют на новое рассмотрение. 2 года сосед не здоровался, даже в лифт вместе не заходил. Из ККС получил отписку. Другого и не ожидал. Мозг ему все равно поправили. Сейчас говорит, что зря я писал в ККС, его чуть не увалили, а он так стремился к этой работе.
    ну так после отмены судебного акта надо жаловаться.
    а основание - заведомая правовая безграмотность судьи.
    если не накажут, то уж точно в будущем такие жалобы имеют значение. вода камень точит.
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  17. #17
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 7 лет на форуме
    Еще один нежданчик.
    Еду с девушкой. На развороте инспектор машет членом от зебры. Останавливаюсь. Открываю окно. Инспектор засовывает голову в салон. На мониторе у меня в онлайне вещает камера для обгона.
    - Здрасте! У вас что тут все записывается?
    -(((( Да! Вещание идет в прямом эфире. Это программа "Такси". Вам предоставляется право как работнику правоохранительных органов передать привет слушателям и друзьям. Показываю на микрофон, который остался от япов. Гаец засмущался.
    - Извините. Я потом. У меня просто вопрос был.
    - Ладненько. Мне не в пад....у. Ша машину уберу с разворота и подойду.
    Похожу. Слушаю вас.
    - Я вот стою на развороте, далее еще есть разворот, а еще далее при вьезде на проспект стоит знак 40. Водитель ели развернулся до знака, он должен соблюдать требования знака?
    - А вы как думаете?
    - не знаю.
    - Ну по человечье наказывать не логично. Водитель ведь не знает, что стоял знак. Поставьте дублирующий.
    - Ну ведь водитель живет в городе и должен знать где стоят знаки.
    - Водитель должен соблюдать ПДД, а не знать дислокацию знаков.
    - Досвидания.
    - Удачи вам.
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  18. #18
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 7 лет на форуме
    Я был в ступоре около минуты.
    Еду из г. Набережные челны. Стои знак 70. Далее поворот налево.Проезжаю перекрестой и прибавляю газку. Из кустов взмах члена от ...
    Останавливаюсь.
    -Нарушаем.
    - что нарушил?
    - Скоростной режим.
    - Неужели. Мультик есть или фиксация?
    - Пройдемте.
    Сажусь в патрульку. Инспектор включает монитор. На мониторе, мой автомобиль начинает обгон "Газели" после перекрестка и скорость 88 км\ч. ВОТ!
    -что вот?
    - Вот ваше нарушение.
    - Простите.
    - Что будем делать?
    - Обнимимся, поцелуемся и разойдемся друзьями.
    - ((( вы не мой родственник.
    - Давай те вернемся. Я прошу прощения что ехал на 2 км\ч меньше чем разрешено на данном участке дороги.
    - Вы что издеветесь? Там знак 70.
    - Зафиксировали меня где?
    - Вооот тут видно. Начинает преходить на фальцет.
    - Я уже после перекрестка?
    - Ну и что?
    - Как что? Знак до куда действует?
    - Знак действует и после перекрестка!!!
    Ступор. Оглянулся по сторонам нет ли скрытых камер и не программа ли "розыгрыш".
    - Где написано, что знак действует после прекрестка?
    - В Правилах. Вы что права купили?
    - Я давно их не читал. Может изменения появились. У вас ПДД с собой?
    Начинает нервно листать в поисках сказанного им ранее. Листал минуты 3. Посоветовал открыть приложение №1 и посмотреть раздел запрещающие знаки.
    Инспектор нашел. Глаза у него загорелись и он воспрял духом
    - Вот тут написано!!! Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка и за ним.
    У мну опять ступор. Опять ищу камеры. Мля!!! Пытаюсь вспомнить какое сегодня чило, не 1 апреля случайно.
    - ППЦ. Вы где там увидели буквы "И"?
    - Там написано:до ближайшего перекрестка за ним.
    - Вы неправильно читаете и понимаете!!!
    - Можно я сбегаю с машину за камерой. Хучу записать все это, для себя чтак чтоб поржать.
    - Оформим, тогда и пойдете. Грамотей.
    - Ладно сдаюсь. Составляйте протокол и нарисуйте схему правонарушение и не забудьте созранить видео. Я признаю свою вину!!!! Скажите только, а "за ним", это на сколько? На 1 м., 5 м. или 10м.?
    - С видом превосходства он заявляет: На чуть чуть!!!
    Занавес.
    Мое ВУ вместе с документами полетело в окно патрульной машины на обочину. Мне было предложено уё нах. Протокол не составили.
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  19. #19
    Аватар для УпЫрЪ
    Адрес: Нашенский!!!
    Сообщений
    28,764
    Больше 15 лет на форуме
    камрады! закрепите ветку :-) маразм порой крепчает, а так же маразм в мантиях и при исполнении
    ?... и усЁ под контролем-с?
    мы усе умремЪ

  20. #20
    Аватар для Pall1
    Сообщений
    975
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от УпЫрЪ Посмотреть сообщение
    камрады! закрепите ветку :-) маразм порой крепчает, а так же маразм в мантиях и при исполнении
    +1 писал в первом посте!!!!

Страница 1 из 37 12311 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Honda Civic
2008 год
399000 руб.
Nissan Qashqai
2015 год
1150000 руб.
УАЗ Буханка
2015 год
260000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. ИГРУХА - Рассказ в три слова)))
    от Оптимистка в разделе Уссурийск
    Ответов: 11822
    Последнее сообщение: 05.03.2013, 18:29
  2. Ответов: 63
    Последнее сообщение: 23.05.2012, 16:28
  3. Ответов: 39
    Последнее сообщение: 22.05.2012, 18:23
  4. Ответов: 15
    Последнее сообщение: 01.07.2010, 05:12
  5. Рассказы юного охотника!!!
    от Urum75rus в разделе Путешествия и приключения
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 07.04.2010, 06:27

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189